אתאיסטים שפה, איפה אתם קובעים את הגבול של מה כן התרחש בהיסטוריה היהודית?

כשיש תיעודים היסטורים ומציאות ארכאולוגיות מאומתות

וואלה שאלה טובה, אשמח לשמוע.

כל מה שיש לו הוכחות מוצקות פשוט, זה לא עניין כזה מסובך

שיא הרצינות אני לא מתעמקת בזה ולא כל כך אכפת לי
בתי מקדש אני כן מאמינה שהיו. והממלכות והשבטים גם כן.

כשיש עדויות ארכיאולוגיות, במיוחד מעמים אחרים גם
למשל אחאב, אני מאמינה שקיים והיה חזק כי מצאו תעודות אשוריות מאותה תקופה שדיברו עליו וכמה שהוא היה חזק
אבל מה שכן, במספר האנשים שגלאו מישראל באותה תקופה, אני אאמין לתעודות האשוריות בגלל ששם יש מספר מדוייק, לעומת התנך שאומר שכולם נגלו מישראל

מאמין בכל התורה כולה התורה שבכתב ושבעל פה וכל מה שכתוב שם אמת ומשם גם אפשר ללמוד את ההיסטוריה

חשבתי ששאלת דתיים שפה, קראתי את השאלה הפוך משום מה

אני יודע מה התרחש בהיסטוריה היהודית בגלל אלפי תיעודים ארכאולוגים לעם היהודי.

*) אני מאמין בממלכת דוד? כן. אמנם אני לא באמת יודע מה היה ויש ויכוחים רבים אם הייתה ממלכת ישראל מאוחדת או לא, אבל אני מניח שכן.
*) אני מאמין שמנהיגי העם היו קיימים? אילו מנהיגי עם? משה ויהושוע? ממש לא.
*) אני מאמין ששלושת הפטריארכים הקימו את הדת? ממש לא. היהדות בוססה כדת מונותאיסטית רק במאה השביעית או השישית לפנה"ס בערך בתקופת המלך יאשיהו.
הפטריארכים הם יותר כמו מיתוס לדעתי.

מעולם לא נאמר שבנינו את הפירמידות בתנ"ך כתוב שעם ישראל בנה את פיתום ורעמסס

ממלכת יהודה וישראל היו קיימות.
אנחנו יכולים למצוא עובדות לכל המלכים מאז המלך עמרי.
בתי המקדש הראשון והשני היו קיימים.
אבל לפני תקופת המלך עמרי הסיפור לא ברור. כנראה שמספר שופטים מדובר כבר במיתולוגיה באופן מלא. ושספרי המלכים הם סיפורים חצי אמיתיים.

^
רוב ספר מלכים ככל הנראה היסטורי.(חוץ מהחלק של "עשה רע בעיני ה'" וההתערבות האלוהית.)
אני לא חושב שרק חצי נכון.

^נכון.
זו הסיבה שהם בסגנון המלך ארתור.
סיפורי אגדות עממיים שמסבירים איך בית המלוכה הנוכחי הגיע לשלטונו.

וזה לא שאין הוכחות לקיומם. זה שיש הוכחות לאי קיומם. לפחות של שלמה ודוד, שהממלכה שלהם לא התרחשה מעולם.

^
עדיין חוקרים הם בויכוח אם ממלכת ישראל מאוחדת התרחשה או לא.
אין עמדה אבסולוטית בעניין הזה.

גם יכול להיות שדוד ושלמה היו מלכים של יהודה ובסוף התפתח מיתוס שהם שלטו גם בישראל וגם ביהודה.

^גם.אין הוכחות חותכות שארתור לא היה מלך עתיק שאיחד את אנגליה בשלב מסויים.
זה אופציה אמיתית, היא פשוט לא רלוונטית לכלום.

^אני פשוט חושב שיש חלקים שהם פשוט לא כאלה סוטים מהמציאות שאין להם ראיות ארכאולוגיות בספר מלכים.
חוסר בראיות לא מוביל בהכרח לראיות בחוסר.
אגב המלך יאשיהו היה קיים על פי רוב מוחלט של חוקרים למרות שאין לו אף ראיה ארכאולוגית.

^ברור שיש חלקים שהם לא סוטים מהמציאות.
זה לא איך מיתולוגיה עובדת.
זה סיפורי עם, שמערבבים הרבה היסטוריה עם קצת אמונה.
יש שם דברים שהם נכונים. כמו שהייתה עיר לחופי טורקיה שנלחמה נגד היוונים.
אבל זה לא אומר שמלחמת טרוייה היא מלחמה אמיתית.

^כן אבל לא כל דבר שאין לגביו ממצא ארכאולוגי אומר שהוא בהכרח לא נכון,
המלכים כמו שלמה, ירבעם, אביה וכו' לא מעידים על מאורע על טבעי או יוצא דופן, אין לי בעיה לקבל את זה שהיו קיימים.
דרך אגב, מצאו את צמד המילים "בית דוד" בארכאולוגיה.

^חצי נכון זה כי היסטורית כל המלכים המוקדמים (דוד, שאול, שלמה ובני שלמה) לא מופיעים מחוץ לתנך.
בגדול, עד עמרי, כל המלכים הם בין הלא קיימים למיתולוגיה בסגנון המלך ארתור.