האם זה הגיוני שאתאיסט יאמין בישו?

לא?
הוא לא אתאיסט אם הוא מאמין באל כלשהו

לא
כי אז הוא לא אתאיסט

לא

לא מה הוא אתאיסט

לא אם הוא חושב שהוא הבן של אלוהים.

^רוב החוקרים מאמינים שישו היה קיים.

לא הבנתי מה הקשר..

ממש אין קשר בין אתאיזם ללהאמין שדמות היסטורית התקיימה או לא.

אתאיזם נוגע בעיקר לשאלה "האם אני מאמין בישות אלוהית כלשהי" עם קצת וריאציות פה ושם בהקשר של איך מגדירים אמונה בישות אלוהית.

אין זיקה דתית לשאלה האם דמות היסטורית כלשהי הייתה או לא הייתה קיימת ובן אדם שהוא אתאיסט לא באמת יתן חשיבות לכך אם מדובר על דמות שמהווה חלק מדת או לא.

^ גם כשיש "הוכחות", הרבה פעמים ניתן לפרש אותן בראייה כזו או בראייה אחרת

כמו כן, תיעודים היסטוריים, ברוב ההיסטוריה האנושית, לא תמיד נכתבו בצורה אובייקטיבית ולעיתים נטו לצד מסויים בקונפליקט או מאורע כלשהם.
מה שנקרא - ההיסטוריה נכתבת על ידי המנצחים.

גם כשמשהו מוכר כ"עובדה" יש לקחת אותו עם מעט צל של ספק ולהיות פתוחים לסתירות, ומכאן למציאת האמת.

אני לא רוצה לחזור על מה שכתבתי כבר אז אני פשוט אאמר שאין קשר בין לחשוב/להאמין שישו הוא אלוהים לבין לחשוב/להאמין שישו היה קיים כי אלו שתי שאלות שונות לגמרי במהותן

גם אאמר שאחרי מה שאלמה כתבה וקצת חיפוש בגוגל, אני רוצה לומר שאני לא מאמין בקיומו של ישו בעבר

לא כי ישו הוא אלוהים או הבן של אלוהים

(לפחות זה מה שהוא מאמין או הוא מאמין בישו)

חשבתי על זה ויכול להיות שאותו בן אדם פשוט מאמין שישו היה בן אדם שהיה קיים אז אבל שהוא לא אלוהים או משהו בסגנון
במקרה הזה אפשר להיות אתאיסט ולהכיר שכנראה התקיימה דמות היסטורית שקוראים לה ישו

מה יש לכם

בקיום של ישו כבן אדם?
בזה שהוא היה אדם טוב?
או בחלק שלו מהשילוש?
או אולי כנביא?
כי
כן
כן
לא
לא
(לא מכניס את הדעה שלי רק אומר אם הדבר סותר אחד את השני)