15 תשובות
פסיכולוג והמון חופשות כדי לעכל
שואל השאלה:
^ כגון
^ כגון
אנונימי
כל האמונה הנוצרית - מתבססת על חוסר-התמודדות עם הכשלים הלוגים שהרומאים יצרו כשהם השתלטו על הכנסיה
אם אתה שואל שאלות - אתה כופר
הבעיה נפתרה
עצם זה שישו דיבר על "אבינו שבשמיים" - משמעו שישו עצמו מעיד - שמדובר ביישות שונה לחלוטין. לא אספקט שונה של האישיות שלו
בסיס הכשל הלוגי - הוא בטענה שישו הוא לא רק עוד נביא, ואפילו לא הגדול שבהם - אלא אלילות בפני עצמה,
שמוטלת על כל נוצרי חובה לסגוד לה,
ושלפי האמונה הנוצרית זו הדרך היחידה להיות אדם טוב.
אם אתה שואל שאלות - אתה כופר
הבעיה נפתרה
עצם זה שישו דיבר על "אבינו שבשמיים" - משמעו שישו עצמו מעיד - שמדובר ביישות שונה לחלוטין. לא אספקט שונה של האישיות שלו
בסיס הכשל הלוגי - הוא בטענה שישו הוא לא רק עוד נביא, ואפילו לא הגדול שבהם - אלא אלילות בפני עצמה,
שמוטלת על כל נוצרי חובה לסגוד לה,
ושלפי האמונה הנוצרית זו הדרך היחידה להיות אדם טוב.
השילוש הקדוש לתפיסתי נוגד את הרעיון שלו כדת מונותאיסטית
לטעון שהשם הוא מופיע בשלושה אישיויות וגישות שונות זה הפרדה מוחלטת במשמעות של השם ונוסף על כך סגידה ואמונה שישוע הוא התגלמות השם באדם הוא כפירה ואמונה באלים רבים גם אם טוענים שזה אותו אל שמיוצג בשלושה זוויות.
באותה מידה במיתולוגיה היוונית אפשר לטעון שכל אל שמייצג משהו שונה (מלחמה, אהבה, מים, וכולי), הוא כמה זוויות לאל אחד עליון.
לטעון שהשם הוא מופיע בשלושה אישיויות וגישות שונות זה הפרדה מוחלטת במשמעות של השם ונוסף על כך סגידה ואמונה שישוע הוא התגלמות השם באדם הוא כפירה ואמונה באלים רבים גם אם טוענים שזה אותו אל שמיוצג בשלושה זוויות.
באותה מידה במיתולוגיה היוונית אפשר לטעון שכל אל שמייצג משהו שונה (מלחמה, אהבה, מים, וכולי), הוא כמה זוויות לאל אחד עליון.
^^גם אני דמות עצמאית, זה אומר שאין אל אחד? או שהוא לא כל יכול? אני לא מבין את הטיעון
לפי היהדות השטן הוא מלאך-המוות.
שליחו של האל - בנושאים מסויימים, ולא אלילות עצמאית. זה מאוד ניכר בספר איוב.
כשיהודי מתייחס בתפילתו ל"אל נורא" - מתייחסים להכרח שמוטל על האל, לאפשר לשטן לבצע את מלאכתו,
כדי למנוע מהאנושות השחתה מוחלטת
הנצרות לעומת זאת (בהמשך לכת הזורואסטרית שמוזכרת בנצרות כ"שלושת החכמים") יצרה גם מהשטן אלילות בפני עצמה - שאינה כפופה לאף אחד.
שליחו של האל - בנושאים מסויימים, ולא אלילות עצמאית. זה מאוד ניכר בספר איוב.
כשיהודי מתייחס בתפילתו ל"אל נורא" - מתייחסים להכרח שמוטל על האל, לאפשר לשטן לבצע את מלאכתו,
כדי למנוע מהאנושות השחתה מוחלטת
הנצרות לעומת זאת (בהמשך לכת הזורואסטרית שמוזכרת בנצרות כ"שלושת החכמים") יצרה גם מהשטן אלילות בפני עצמה - שאינה כפופה לאף אחד.
השטן לא מתואר בתור אל.
בכללי בכל הספרים שהשטן מוזכר בו הוא מוזכר באופן מאוד מעורפל לעומת שאר ספרי הדתות.
מדברים עליו בתור "ההוא הרע ששם" כביכול וממש לא מתייחסים אליו בתור איזה כוח עליון או שליח אל.
בכללי בכל הספרים שהשטן מוזכר בו הוא מוזכר באופן מאוד מעורפל לעומת שאר ספרי הדתות.
מדברים עליו בתור "ההוא הרע ששם" כביכול וממש לא מתייחסים אליו בתור איזה כוח עליון או שליח אל.
שואל השאלה:
^ הרי הדת הנוצרית מתיימרת להיות מונותאיסטית כשהיא מרבה באלוהים, בפרצופים שלו, יש דואליות
^ הרי הדת הנוצרית מתיימרת להיות מונותאיסטית כשהיא מרבה באלוהים, בפרצופים שלו, יש דואליות
אנונימי
האב הבן ורוח הקוטג
לאלמה:
"איך זה בדיוק שונה מהיהדות, שדורשת לא להטיל ספק באלוהים, ובמקביל טוענת שספקות זה דבר טוב וטבעי?!"
כל המשנה והגמרא זה ספקות. המון ספרות יהודית לאחר חתימת הגמרא מתמודדת עם טענות כפירה או טענות של דתות אחרות.
"זה שהיהדות מספקת "תשובות", כביכול, לא הופך אותה לדת חסרת כשלים לוגיים"
היהדות בתור התחלה - מתמקדת בכשל העיקרי שהנצרות נכשלה בו: אדם אינו אל - אין יישויות שהאל נלחם בהם. 100% מונותאיזם
כדי לשלוף "כשלים לוגים" מהתחת - חוכמולוגים מדקלמים מה שהם קראו באתרי "כפירה מקצועית", על כשלים שהומצאו ע"י מיסיונרים במטרה לגרום לטיפשים להתנצר והופרכו לפני מאות שנים.
אתאיזם לפחות חומק מהטמטום הזה, וקצת מחדש - אלא שהוא נופל בבור אחר: אם כפירה זה כ"כ טוב, איך מעצמות הכפירה הכי גדולות - הובילו לזוועות והסבל הכי מזעזעים?
"כל תשובה מתחילה בקשקוש רוחני, עד שנדחקים לפינה. ואז, יש את האמרה הידועה: "תאמין, תאמין. ולא! חשבון שמיים!"."
להפך. אומרים לך - אם אתה לא יודע את התשובה, אל תתיימר שאתה יודע אותה, תישאר עם השאלה לא פתורה, עד שתתפקח.
"איך היהדות שונה מהנצרות מבחינת בסיס לוגיקה, כשיש טענות סותרות מכל עבר?"
מסיבה פשוטה - אין כאלו
הנצרות התבססה - על אימפריה רומאית שלקחה בעלות על כתביו של רב יהודי מארץ ישראל, ותפרה להם פרשנות לפי צרכיה.
עניין אותם כח - לא אמונה.
היהדות התבססה - על כתבי דת שדנו בנושאים אלו מאות שנים.
לא היה להם כח, וכח לא עניין אותם.
"השילוש הקדוש מייצג נק' של האל.ישו מעולם לא החזיק בכוח אלוהי, לעומת המיתולוגיות, שבה כל אל בפני עצמו."
אלא שהסוגדים לנצרות - מחוייבים לסגוד לרב יהודי מארץ ישראל כאליל. זה מהות הקריד הנוצרי.
בתיאוריה יש גם נצרות יוניטרית - בפועל מדובר על פחות ממליון (150 אלף רשומים)
"בנצרות? ישו הוא ייצוג של אלוהים. אין ברשותו הכוחות והידע. הוא ביצע ניסים, בדיוק כמו משה.
איפה הכשל הלוגי הייחודי כאן, בדיוק?"
זה בדיוק הכשל הלוגי הייחודי: משה ומוחמד - מעולם לא התיימרו להיות יותר מנביאים. כך גם תומכיהם רואים בעצם טענה כזו - כפירה.
גם ישו התיימר להיות רב ונביא, ולא שום דבר מעבר לכך. בן-אנוש ובן-תמותה
הרומאים הם אלו שהכתירו אותו לאל, בניגוד מוחלט לדרשותיו - וייסדו את הנצרות כדת-סגידה לאל היחיד שנקרא ישו",
שבה הקריד העיקרי הוא שרק דרך סגידה לישו ניתן להגיע לחיי נצח.
אז מה אפשר לעשות עם הסלט הרומאי הזה?
"איך זה בדיוק שונה מהיהדות, שדורשת לא להטיל ספק באלוהים, ובמקביל טוענת שספקות זה דבר טוב וטבעי?!"
כל המשנה והגמרא זה ספקות. המון ספרות יהודית לאחר חתימת הגמרא מתמודדת עם טענות כפירה או טענות של דתות אחרות.
"זה שהיהדות מספקת "תשובות", כביכול, לא הופך אותה לדת חסרת כשלים לוגיים"
היהדות בתור התחלה - מתמקדת בכשל העיקרי שהנצרות נכשלה בו: אדם אינו אל - אין יישויות שהאל נלחם בהם. 100% מונותאיזם
כדי לשלוף "כשלים לוגים" מהתחת - חוכמולוגים מדקלמים מה שהם קראו באתרי "כפירה מקצועית", על כשלים שהומצאו ע"י מיסיונרים במטרה לגרום לטיפשים להתנצר והופרכו לפני מאות שנים.
אתאיזם לפחות חומק מהטמטום הזה, וקצת מחדש - אלא שהוא נופל בבור אחר: אם כפירה זה כ"כ טוב, איך מעצמות הכפירה הכי גדולות - הובילו לזוועות והסבל הכי מזעזעים?
"כל תשובה מתחילה בקשקוש רוחני, עד שנדחקים לפינה. ואז, יש את האמרה הידועה: "תאמין, תאמין. ולא! חשבון שמיים!"."
להפך. אומרים לך - אם אתה לא יודע את התשובה, אל תתיימר שאתה יודע אותה, תישאר עם השאלה לא פתורה, עד שתתפקח.
"איך היהדות שונה מהנצרות מבחינת בסיס לוגיקה, כשיש טענות סותרות מכל עבר?"
מסיבה פשוטה - אין כאלו
הנצרות התבססה - על אימפריה רומאית שלקחה בעלות על כתביו של רב יהודי מארץ ישראל, ותפרה להם פרשנות לפי צרכיה.
עניין אותם כח - לא אמונה.
היהדות התבססה - על כתבי דת שדנו בנושאים אלו מאות שנים.
לא היה להם כח, וכח לא עניין אותם.
"השילוש הקדוש מייצג נק' של האל.ישו מעולם לא החזיק בכוח אלוהי, לעומת המיתולוגיות, שבה כל אל בפני עצמו."
אלא שהסוגדים לנצרות - מחוייבים לסגוד לרב יהודי מארץ ישראל כאליל. זה מהות הקריד הנוצרי.
בתיאוריה יש גם נצרות יוניטרית - בפועל מדובר על פחות ממליון (150 אלף רשומים)
"בנצרות? ישו הוא ייצוג של אלוהים. אין ברשותו הכוחות והידע. הוא ביצע ניסים, בדיוק כמו משה.
איפה הכשל הלוגי הייחודי כאן, בדיוק?"
זה בדיוק הכשל הלוגי הייחודי: משה ומוחמד - מעולם לא התיימרו להיות יותר מנביאים. כך גם תומכיהם רואים בעצם טענה כזו - כפירה.
גם ישו התיימר להיות רב ונביא, ולא שום דבר מעבר לכך. בן-אנוש ובן-תמותה
הרומאים הם אלו שהכתירו אותו לאל, בניגוד מוחלט לדרשותיו - וייסדו את הנצרות כדת-סגידה לאל היחיד שנקרא ישו",
שבה הקריד העיקרי הוא שרק דרך סגידה לישו ניתן להגיע לחיי נצח.
אז מה אפשר לעשות עם הסלט הרומאי הזה?
ולמי שלא מכיר מהו הקריד הנוצרי:
כך תפילת הקריד פותחת:
"מאמין באל אחד, האב הכול יכול, עושה שמיים וארץ, כל הנראה וכל הבלתי נראה.
ובאדון אחד, ישוע המשיח, בן יחיד לאלוהים, אשר נולד מן האב לפני כול הדורות.
אל מאל, אור מאור, אל אמת מאל אמת."
אל מאל, משמע - 2 אלים. הנביא הפך לאל, והאל השני (לעומת הראשון) הוא אדון הנוצרים.
"מולד, ולא נברא, עצמו עצם האב, ועל-ידו נעשה הכול."
"הכל" משמע - הפכו את הנביא - לאלילות מוחלטת ועליונה על הכל.
כך תפילת הקריד פותחת:
"מאמין באל אחד, האב הכול יכול, עושה שמיים וארץ, כל הנראה וכל הבלתי נראה.
ובאדון אחד, ישוע המשיח, בן יחיד לאלוהים, אשר נולד מן האב לפני כול הדורות.
אל מאל, אור מאור, אל אמת מאל אמת."
אל מאל, משמע - 2 אלים. הנביא הפך לאל, והאל השני (לעומת הראשון) הוא אדון הנוצרים.
"מולד, ולא נברא, עצמו עצם האב, ועל-ידו נעשה הכול."
"הכל" משמע - הפכו את הנביא - לאלילות מוחלטת ועליונה על הכל.
הכי קל
1 הבטחה לגן עדן למי שמאמין
2 הבטחה לגהינום למי שלא
3 הרצאות הפחדה מדי פעם
4 היתר לעשות את כל העבירות ''כי ישו סובל ומכפר בשבילנו''
לא יודע נשמע כמו כת
1 הבטחה לגן עדן למי שמאמין
2 הבטחה לגהינום למי שלא
3 הרצאות הפחדה מדי פעם
4 היתר לעשות את כל העבירות ''כי ישו סובל ומכפר בשבילנו''
לא יודע נשמע כמו כת
אנונימי
למרות מגרעותיה, הנצרות זו לא כת - כי הכמרים לא מנסים לשכנע את המאמינים לתת להם את כל הכסף שלהם, אחרת הם רשעים שצריכים להיצלות לנצח
זה לא מרקסיזם או משהו כזה
זה לא מרקסיזם או משהו כזה
פלא גדול.
הם לא חושבים על זה....
הם משאירים את זה לבישוף הגאון...חה
הם משאירים את זה לבישוף הגאון...חה
באותו הנושא: