אני יודע שאני הולך להישמע לא הגיוני אבל אני מאמין באלוהים אבל אני לא מאמין בדבר הזה שנקרא גאולה ומשיח, למה זה לא אפשרי?

אפשרי

אפשרי

אפשרי

משום מה גם אני. אני מאמין באלוהים, ביהדות, אבל איכשהו למשיח אני לא מתחבר. מתקשה להאמין בזה.

אתה מאמין ביהדות?

כי זה דבר שנכנס ליהדות בתקופה מאוחרת יותר, ולרוב היהודים ברחו לנושאים אפוקליפטיים כאלו רק בעיתון משבר ומצוק
כמו ימים אלו.
לכן, אל לך להתפעל מכל המצקצקים על דעתך, שכן אחוזי אמונות תפלות אלו.

לא אפשרי.
לכפור באחד מ- י"ג עיקרי האמונה?

לדעתך את י"ג עיקרי האמונה כתב הרמב"ם, שחי רק במאה ה-12 לספירה, היהדות קודמת לכך בהרבה.
לפני זה לא היו עיקרי אמונה? היו, של רב האי גאון כמדומני, אבל עשרה.
היהדות, בכל מקרה, התסמכה בעיקר על מעשים ואמונה שבלב ולא בחיוב להאמין.
בין כה וכה, דעת עם הרמב"ם על הגאולה אינה מה שאת חושבת, אלא "עולם כמנהגו נוהג", וכל האגדות וכו בנוגע לזמנים ההם הוא מבטל כ"דברים שהטיפשים אומרים" ו"משל וחידה ותו לא"
תודה רבה יום טוב שמחתי להיות לעזר רב

יש גם את עיקרי האמונה של הרס"ג, ודעתו היא אחרת משל הרמב"ם בסוגיית המשיח

זה לא שאתה לא מאמין, אתה פשוט לא מספיק יודע._.

אפשרי, אבל לא נכון לא להאמין בזה: אתה צריך להאמין שהקב"ה ברא את העולם כדי להביא אותו לתיקונו והוא לא ישאיר אותו פגום.

חוץ מזה, אתה צריך להאמין שהוא יקיים את ההבטחות שלו.


קוֹלְטָנֵי אֱמֶת, הרמב"ם לא כתב את העיקרים האלה כאילו הוא חידש משהו, זה סה"כ מובטח לנו בתנ"ך. אז אין שום סיבה לדחות את זה ולקרוא לזזה "אמונה תפלה".

שום דבר לא מובטח בתנ"ך, לא לשקר
יש הבדל בין דברים שכתובים בתנ"ך, לבין דברים ש(אפילו אם כתובים הם), להפוך אותך לעיקרי אמונה וכל שלא מאמין בהם וכו' וכו'
בכל מקרה, משיח לדוגמא, לא מוזכר בתנ"ך בשום מקום

בור ועם וארץ, זה מה שיש לי לומר

^^ מוזמן לחפש את המשיח בתנ"ך, תראה כמה דברים נמצא. אגב, הוא לא חייב להיקרא דווקא "משיח", אלא גם "גואל". אפילו שמות שלו מוזכרים.

וברור שמה שכתוב בתנ"ך - חובה להאמין. למה שזה יהיה בסדר לא להאמין בדברי אלוקים?

הוכח תוכיח לי היכן כתוב, ציטוטים

יש בתנ"ך המון אמירות וציווים שבמקום אחר בתנך יסתור את מה שהיה כתוב לפני כן. התנך הוא לא רק ספר חוקים, ולא כל דבר צריך להאמין בו

^^"וְעָלוּ מוֹשִׁעִים בְּהַר צִיּוֹן לִשְׁפֹּט אֶת הַר עֵשָׂו וְהָיְתָה לַה' הַמְּלוּכָה" (עובדיה א, כא).

מי אלה "המושעים" האלה?

אם אתה לא יודע, אתן לך תשובה של מצודת דוד שמפרש על פי הפשט ולא דרש:
"ועלו מושיעים" - ר"ל המושיעים שבהר ציון - הם מלך המשיח ושריו, כאשר יעלו בהר שעיר לעשות בהם משפט על מה שהרעו לישראל, אז תהיה לה' המלוכה ר"ל אז הכל יודו במלכותו ויקבלוהו

ואתה יודע מה? הרמב"ם הוכיח שכל מי שאני משיח, כופר לא בשאר הנביאים הוא כופר, אלא בתורת משה רבנו עצמו: וכל מי שאינו מאמין בו, או מי שאינו מחכה לביאתו - לא בשאר נביאים בלבד הוא כופר, אלא בתורה ובמשה רבנו: שהרי תורה העידה עליו, שנאמר "ושב ה' אלוהיך את שבותך, וריחמך; ושב, וקיבצך מכל העמים . . . אם יהיה נידחך, בקצה השמיים--משם, יקבצך ה' אלוהיך, ומשם, ייקחך. והביאך ה' אלוהיך . . ." (דברים ל, ג-ה). ואלו הדברים המפורשים בתורה, הם כוללים כל הדברים שנאמרו על ידי כל הנביאים" (משנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק יא, הלכה א).

^^ אז הקב"ה סותר את עצמו? הרי הכל בו זה דבריו, נביאים לא כתבו כל אחד על פי דעת עצמו בלבד. אז בטח שחובה להאמין בכולו, ומי שאינו מאמין במשהו אחד מתוכו (וגם בתורה שבעל פה) - הוא אפיקורוס, כמו שאומרת הגמרא בסנהדרין צט ע"א על סמך פסוק "כִּי דְבַר ה' בָּזָה וְאֶת מִצְוָתוֹ, הֵפַר הִכָּרֵת תִּכָּרֵת הַנֶּפֶשׁ הַהִוא; עֲוֹנָה בָהּ" (במדבר טו, לא). להכחיש דבר אחד מדבר ה' יתברך - זה לבזות וזה כולל "אפילו אמר כל התורה כולה מן השמים, חוץ מפסוק זה שלא אמרו הקדוש ברוך הוא, אלא משה מפי עצמו זהו "כי דבר ה' בזה" - ואפילו אמר כל התורה כולה מן השמים חוץ מדקדוק זה מקל וחומר זה מגזרה שוה זו - זה הוא "כי דבר ה' בזה" (סנהדרין צט ע"א).

אוקיי
פה מדובר על ספרי נביאים אחרונים
לא תורה וראשונים אבל בסדר
בכל מקרה, אין שום הכרח לומר שמדובר על משיח וכדומה, ידוע שספר עובדיה הוא ספר שנכתב בזעם על אדום, על ידי עובדיה הנביא בימי אליהו בערך
גם אם נפרש אותו על משיח,
שוב, לא אמרתי שאין דבר כזה משיח, אמרתי שדעת הרמב"ם, שונה לחלוטין מהדעות המשיחיות הקיימות כיום, ושהיהודים ברחו אליהם בזמנים רעים, כגון בחורבן הבית וכדומה שאז פרחו הכתות האפוקליפטיות כדוגמת בני האור ובני החושך וכו

גמרא מפורשת במסכת מגילה כמדומני ש"הלא כפליים מיוצאי מצרים היו להם (נביאים)" אלא שלא נכתבו כולם. וגם מי שנכתב, ירד בהליך הקאנוניזציה על ידי הסנהדרין.
הסנהדרין היו כבר יהודים פרושים, בשונה מהצדוקים, לאחר שהעיפו אותם לעזאזל לאחר חנוכה.
האמוראים ממשיכים של הפרושים, בכל אופן, הגמרא מלאה בדרשות לפסוקי התורה, הגמרא לא מפרשת את פסוקי המשיח בצורה שאתה מפרש אם אני לא טועה

וברור, שרצו הם לשמור על דרכם, ולכן החמירו ואיימו בצורה זו.
היה להם אילן גדול להיתלות בו, הלכת זקן ממרא, דין נצרך בדת מלאה מחלוקות כיהדות.

זה אפשרי, וזה גם מוכח בתנך.

^^^ מצוין, אתה רק מוכיח שזה רלוונטי לכל הדורות וחייב להתקיים כי רק נבואה שהיא לדורות, נכתבה.

ואיך אתה קובע שאני מפרש את הפסוקים שונה מהגמרא?

חחח ידעתי שתגיד את זה, לכן המשכתי

אתה מאמין שה' הוא כל יכול?
אם כן אתה בטח מאמין שה' יכול להביא את הגאולה והמשיח
הוא אמר לנו את זה והוא יקיים את זה

אלא אם כן לא נגעתי בנקודה למה אתה לא מאמין, ואז אתה יכול להסביר ואנסה לענות דבר שקשור אלייך

בעיקרון הגמרא לא עסקה בנושאים כאלו, היא הייתה ספר הלכות, אם כי השתרבבו לתוכה אינספור תרופות סבתא ואגדות

למה לכפור ב י"ג עיקרי האמונה??

השם ירחם!!

חחח אני מת מה עובר על החרדים לדבר ה' פה

^^^ אבל פרק "חלק" במסכת סנהדרין דן על עיקרי האמונה, למשל על מי שלא מאמין בתחית מן התורה, מי שאומר "אין התורה מן השמים" ובגמרא אפילו מי שאינו מאמין בקל וחומר אחד גזרה שווה אחת - כלומר תורה שבעל פה.

שוב שוב שוב שוב, הסברתי את העניין שבזמנם המצב היה נפיץ, אם כי כבר שלטו הם ביד רמה ביהדות - לאחר שסילקו רשמית את כל הכתות, שעד אז נחשבו יהודים.
ושוב, גם להנחה, שהיא הסברא היהודית כיום, שמשיח אמיתי וכו'
משיח, לדעת גדול פרשני היהדות, הלא הוא הרמב"ם, אינו מה שאתה חושב
אלא עולם כמנהגו נוהג ולא נדע מה יהיה עד שיהיה

זה חובה להאמין בזה, ובלי זה אין אמונה בבורא עולם, כי ביאת המשיח היא אחד מעיקרי האמונה. וכמובן שביאת המשיח כתובה כבר בתורה, כפי שמוכיח הרמב''ם:

המלך המשיח עתיד לעמוד ולהחזיר מלכות בית דוד ליושנה הממשלה הראשונה, ובונה מקדש ומקבץ נדחי ישראל. וחוזרין כל המשפטים בימיו כשהיו מקודם: מקריבין קרבנות, ועושין שמיטין ויובלות, ככל מִצְוָתָן האמורה בתורה.

וכל מי שאינו מאמין בו, או מי שאינו מחכה לביאתו לא בשאר נביאים בלבד הוא כופר אלא בתורה ובמשה רבינו, שהרי התורה מעידה עליו, שנאמר: "ושב יי אלהיך את שבותך ורחמך, ושב וקבצך מכל העמים. אם יהיה נדחך בקצה השמים, משם יקבצך יי אלהיך ומשם יקחך. והביאך יי אלהיך..." (דברים ל', ג'-ה'). ואֵלו הדברים המפורשין בתורה, הם כוללים כל הדברים שנאמרו על ידי כל הנביאים.

אף בפרשת בלעם נאמר, ושם נִבָּא בשני המשיחים: במשיח ראשון, שהוא דוד שהושיע את ישראל מיד צריהם, ובמשיח האחרון שיעמוד מבניו, שמושיע את ישראל מיד בני עשו.

ושם הוא אומר (במדבר כד יז-יח):

"אראנו ולא עתה" זה דוד;
"אשורנו ולא קרוב" זה מלך המשיח.
"דרך כוכב מיעקב" זה דוד;
"וקם שבט מישראל" זה מלך המשיח.
"ומחץ פאתי מואב" זה דוד, וכן הוא אומר: "ויך את מואב וימדדם בחבל" (שמואל ב ח ב);
"וקרקר כל בני שת" זה המלך המשיח, שנאמר בו: "ומשלו מים עד ים" (זכריה ט י).
"והיה אדום ירשה" לדוד, שנאמר: "ותהי אדום לדוד לעבדים..." (שמואל ב ח יד; דברי הימים א יח יג);
"והיה ירשה שעיר איביו" זה המלך המשיח, שנאמר: "ועלו מושיעים בהר ציון לשפוט את הר עשו" (עובדיה א כא).

אף בערי מקלט הוא אומר: "ואם ירחיב יי אלהיך את גבולך... ויספת לך עוד שלש ערים על השלש האלה" (דברים יט ח-ט). ומעולם לא היה דבר זה, ולא צוה הקב"ה לתוהו. אבל בדברי הנביאים אין הדבר צריך ראיה, שכל הספרים מלאים מדבר זה.

משנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק י''א.

אנונימי, חלק מהאמירות היו רלוונטיות רק לתקופה שזה נכתב עליה.
כשאני אומר: "לא כל דבר צריך להאמין בו", אני מדבר על האמירות המוסריות וציווים. אני לא חושב שאלוהים הוא זה שציווה ותכנן את סיפור הפילגש בגבעה.
יש להאמין שהסיפורים בתנ"ך קרו, כולם כולל כולם.
אבל להאמין בכל אמירה שיוצאת מהתנ"ך? לא, כי כמו שאמרתי, יש שם אמירות שבכלל לא שייכות לאלוהים, אלא שייכות לתקופה. כיוון שהתנ"ך גם ספר היסטורי.

פשוט לא למדת מספיק, הגיוני, אתה לא היחיד.

^^ ציווים - בהחלט מאלוקים, יש סיבה למה מצוה נקראת "מצוה" - כי זה מה שצוה הקב"ה לעשות. זה לא שאנחנו מקיימים מצוות שהמציאו בני אדם. גם מוסר אלוקי לא אמור להשתנות כי אלוקים לא טועה, לכן אין סיבה שישנה, כמו שהוא אמר בעצמו: "כִּי אֲנִי ה' לֹא שָׁנִיתִי" (מלאכי ג, ו). גם בלעם שהוא הוא גדול נביאי אומות העולם ידע את זה: "לֹא אִישׁ אֵל וִיכַזֵּב וּבֶן אָדָם וְיִתְנֶחָם. הַהוּא אָמַר וְלֹא יַעֲשֶׂה וְדִבֶּר וְלֹא יְקִימֶנָּה?" (במדבר כג, יט).

לא חכמה להאמין בסיפורים ששם כסיפורים ששייכים לעבר, הזוהר אומר שאוי לאלה שלומדים את התורה כסיפורים כי "תורה" מלשון "הוראה", כלומר הוראות היצרן. זה לא אומר שכל מה שמתואר שם מה שעשו אנשים שבה הם קיימו את רצונו אלוקים, כמו פילגש של גבעה שהבאת והרבה דברים אחרים. אבל המצוות והבטחות וודאי מאלוקים ונבואות שנכתבו - זה רק נבואות שהן לדורות "כדתניא: הרבה נביאים עמדו להם לישראל - כפלים כיוצאי מצרים, אלא נבואה שהוצרכה לדורות - נכתבה, ושלא הוצרכה - לא נכתבה" (מגילה יד ע"א).

אל תקשיב לחבדניקים, יש להם שעה משלהם מי המשיח, והרבי שלהם מפרש את דבריו של הרמב"ם שלא כפשט, משהו הזוי

^צטטתי פה את הרמב''ם מילה במילה,
ותזהר כשאתה מדבר על קודש קודשים.

אז כנראה לא הבנת על מה הדיבור פה.
דיברנו לא על אם יש משיח או אין (גם זה, בעיקרון)
דיברנו על מה הוא יהיה ומה בדיוק יהיה בזמנו.
דעת הרמב"ם שונה מאוד מדעת הרבי מליובאוויטש.
הרבי מליובאוויטש לוקח את דעת הרמב"ם ובונה עליה הרים של קבלה ונסתר, כשידוע ליודעי ח"ן שהרמב"ם לא היה קבליסט, ואדרבה, היה נגד.
אבל דעת שושלת חב"ד, שאמרו ש"הרמב"ם היה קבליסט גדול אלא שלר גילה זאת'
סלח לי.

לידיעתך: הרבי מלובביץ מלך המשיח הוא לא רק "הרבי שלהם" אלא גם הרבי שלך!

הרבי הוא ראש בני ישראל. הראש של כולם!!!

חחח די כבר

מה קרה יקיריי?
תענו ואל תביעו את דעתכם בצורת מינוסים בלבד

גם אם למדת בישיבת xxxx

אה?

אתה יכול לא להסכים, זה זכותך, אבל להשתמש בצורה מזלזלת זה אסור.
בטח ובטח שמדברך ניכר שאתה לא מבין דבר וחצי דבר בשיטתו של הרבי על הרמב''ם.

א. דעת אדמורי חב''ד שהרמב''ם לא היה ''קבליסט גדול ולא גילה זאת'', אלה שבסוף ימיו למד קבלה.

ב. הרבי לא הוסיף הרים של קבלה ונסתר.
אלה מוכיח על פי נגלה דתורה שמוכרחות להיות שתי תקופות בביאת המשיח על פי דברי הרמב''ם, אחרת הרמב''ם סותר את עצמו אין ספור פעמים.
ושבסוף ספר משנה תורה הרמב''ם רומז לכך שתהיה תקופה שלישית, שעליה הוא לא מרחיב, ואינה קשורה בהכרח לקבלה.

ג. מה שלא למדת, אל תביע בו דעה, אתה סתם יוצא בור

האמת שפשוט אין לי כוח לזה כעת.. אולי בהמשך בעז''ה

נו, קל לומר את מה שאתה אומר
אדמו"ר הזקן אמר זאת בפירוש.

איפה הרמב"ם סותר את עצמו, אתה מוזמן לומר.

אני לא הולך להתחיל להביא פה סיכום של כמה וכמה שיחות של הרבי עמוקות ומורכבות.

אתה מוזמן ללכת וללמוד בעצמך את ההדרנים של הרבי על הרמב''ם.
אחר כך תחזור אלי.

ואם לא למדת את זה, אז שלא תעז להביע דעה על שיטתו של הרבי ברמב''ם.

אנונימי, מצוות כן. אבל חשוב להבדיל כי יש דברים שמנוסחים בצורה של מצוות שלמעשה מלכים אמרו.

^ יש לך דברים ספציפיים?

שעולים לי בראש כרגע לא. אולי איזכר מתישהו