18 תשובות
מצד אחד ברור שזה נוגד מצד שני באיזה מן זכויות אפשר להגיד שזה פוגע חח
שוויון? חופש? קניין?
מה שכן, זאת דפנטלי עריצות הרוב.
שוויון? חופש? קניין?
מה שכן, זאת דפנטלי עריצות הרוב.
חירות אני חושב^
אסור לפגוע בזכויות האוכלוסייה החלשה או הקטנה יותר
לא, כי לדוגמא 80 אחוז מעיר אוכלי בשר זה לא אומר שאוכל שרק טבעונים אוכלים מחוץ לחוק
נגד
שואל השאלה:
מה זה אוכל 'שרק טבעונים'? אין אוכל שמי שלא טבעוני יכול לאכול ואוכלי־בשר לא מתנגדים לאכילת מאכלים שלא מכילים בשר ורובם לא מתנגדים לתעשיית תחליפי הבשר.
מה זה אוכל 'שרק טבעונים'? אין אוכל שמי שלא טבעוני יכול לאכול ואוכלי־בשר לא מתנגדים לאכילת מאכלים שלא מכילים בשר ורובם לא מתנגדים לתעשיית תחליפי הבשר.
אנונימי
שואל השאלה:
אנשים יכולים לקנות בשר, פשוט מחוץ לעיר ואנשים יכולים לחיות חיים בריאים מתזונה טבעונית.
אנשים יכולים לקנות בשר, פשוט מחוץ לעיר ואנשים יכולים לחיות חיים בריאים מתזונה טבעונית.
אנונימי
אז אתה כופה על אנשים להיות טבעונים, זה לא דבר טריוויאלי לצאת מהיישוב שלך נניח פעם בשבוע אם אתה גר בעיר
שואל השאלה:
לכל אלה שטוענים שזה לא הגיוני, חוקי או הוגן שביישוב שרובו המוחלט לא אוכל מוצרים מן החי והרוב הצביעו למועמד שמתנגד למכירה וייצור של מוצרי בשר ביישוב יאסרו על מכירה וייצור של מוצרי בשר, האם לדעתכם זה בסדר לאסור על תחבורה ציבורית בשבת לפי מטריקה דומה?
אם כן, מה ההבדל?
שזה חלק מה'זהות של המדינה' או של העיר? באותה מידה אפשר לטעון שהטבעונות היא חלק מהזהות של אותו יישוב, רובו טבעוני ומתנגד למכירת בשר.
איסור תחבורה ציבורית בשבת פוגע בחופש התנועה כפי שאיסור מכירת בשר בתוך העיר פוגע בחופש למכור בשר.
לכל אלה שטוענים שזה לא הגיוני, חוקי או הוגן שביישוב שרובו המוחלט לא אוכל מוצרים מן החי והרוב הצביעו למועמד שמתנגד למכירה וייצור של מוצרי בשר ביישוב יאסרו על מכירה וייצור של מוצרי בשר, האם לדעתכם זה בסדר לאסור על תחבורה ציבורית בשבת לפי מטריקה דומה?
אם כן, מה ההבדל?
שזה חלק מה'זהות של המדינה' או של העיר? באותה מידה אפשר לטעון שהטבעונות היא חלק מהזהות של אותו יישוב, רובו טבעוני ומתנגד למכירת בשר.
איסור תחבורה ציבורית בשבת פוגע בחופש התנועה כפי שאיסור מכירת בשר בתוך העיר פוגע בחופש למכור בשר.
אנונימי
אחד מכל חמישה אנשים יצטרך לצאת מהעיר בשביל לקנות בשר? לא הגיוני
זה דיקטטורי. מה עם ה-20 אחוז? צריך למצוא פתרון לשני הצדדים.
אפשר להגיד גם עוד מלא דברים
נגיד חיים וביטחון- בשר זה בריא וחשוב. חופש לדת- זאת מצווה לאכול בשר (נדמה לי)
קיצר כן שלל אפשרויות
נגיד חיים וביטחון- בשר זה בריא וחשוב. חופש לדת- זאת מצווה לאכול בשר (נדמה לי)
קיצר כן שלל אפשרויות
פוגע בחירות וחופש העיסוק
מצד שני, אותם אנשים שרוצים מרחב מחייה כזה שלא כולל בשר חיות לאכילה איזו אפשרות יש להם?
אם יש רק אדם אחד שרוצה להסתובב עם דוכן נקניקיות בעיר וזה פוגע ברגשות הטבעוניים ובצביון ובזהות, לא סביר שכולם יסבלו בגללו.
מאחוז מסוים לדעתי זה הופך לחלק מהזהות של המקום, כשיש רוב מוחץ, ולגיטימי לאסור בחוק על ממכר בשר (זה לא בסמכות ראש עיר) למרות שאני לא בעד לאסור דברים ובעד לאפשר חירות וחופש, אבל יש לזה איזשהו בסיס דמוקרטי
הדוגמה של תחבורה ציבורית לא ממש דומה, אין חוק שאוסר לנסוע בשבת, גם אין חוק שאוסר על ממכר תנועה ותחבורה ציבורית בשבת - מוניות (אם היה חוק כזה הוא היה סותר את חופש התנועה), אלא המדינה לא מפעילה את האוטובוסים שלה.
לאסור על מישהו למכור בשר זו פגיעה ישירה ושלילת זכויות, לא להפעיל שירות מסוים ביום מסוים הרבה יותר דמוקרטי ולא שולל שום זכות, קצת מקשה על החיים
מצד שני, אותם אנשים שרוצים מרחב מחייה כזה שלא כולל בשר חיות לאכילה איזו אפשרות יש להם?
אם יש רק אדם אחד שרוצה להסתובב עם דוכן נקניקיות בעיר וזה פוגע ברגשות הטבעוניים ובצביון ובזהות, לא סביר שכולם יסבלו בגללו.
מאחוז מסוים לדעתי זה הופך לחלק מהזהות של המקום, כשיש רוב מוחץ, ולגיטימי לאסור בחוק על ממכר בשר (זה לא בסמכות ראש עיר) למרות שאני לא בעד לאסור דברים ובעד לאפשר חירות וחופש, אבל יש לזה איזשהו בסיס דמוקרטי
הדוגמה של תחבורה ציבורית לא ממש דומה, אין חוק שאוסר לנסוע בשבת, גם אין חוק שאוסר על ממכר תנועה ותחבורה ציבורית בשבת - מוניות (אם היה חוק כזה הוא היה סותר את חופש התנועה), אלא המדינה לא מפעילה את האוטובוסים שלה.
לאסור על מישהו למכור בשר זו פגיעה ישירה ושלילת זכויות, לא להפעיל שירות מסוים ביום מסוים הרבה יותר דמוקרטי ולא שולל שום זכות, קצת מקשה על החיים
שואל השאלה אני בעד תחבורה ציבורית בשבת
אני חד משמעית נגד איסור תחבצ בשבת :)
אחת השאלות הכי טובות שראיתי לאחרונה.
דעתי ברורה, והיא שאני נגד. כמו שאהיה נגד איסור מכירת מאכלים טבעוניים או ייצור מאכלים טבעוניים כי בעיר שלי הרוב אוכלי בשר (ברוב המוחלט של הערים בעולם זה ככה).
אבל זו שאלה טובה שמכוונת גם לדמוקרטיה ולעקרונות שבתוכה.
מצד אחד, הוא פוגע ו*פועל* על עקרונות הדמוקרטיה.
ראש העיר כמובן לא יכול על דעת עצמו - כי זו דמוקרטיה ולא דיקטטורה, הוא צריך את הכרעת הרוב בשביל להחליט דבר כזה. אז בסיטואציה היפותטית בו הכרעת הרוב נקבעה - הדמוקרטיה פעלה לפי עקרון - הכרעת הרוב, כך שאין שום דבר לא בסדר.
האומנם, זה פוגע בזכויות האדם.
האם באמת כל דבר הוא לגיטימי אם הוא עובר דרך הכרעת הרוב? מה אם הרוב המכריע יצביע למשה ומשפחתו לעוף מהעיר? גם אם בלי סיבה מוצדקת. כמובן שהכרעת הרוב לא עובדת פה. לכן, אני בספק שזה באמת יקרה במציאות.
לסיכום, לא לגיטימי בכלל. פוגע בזכויות האדם לאכול כרצונו, וללכת לפי המצפון שלו - בין אם הוא אוכל בשר או טבעוני, לאף אחד אין זכות להיכנס למישהו לצלחת.
ואולי הם לא אוסרים על אכילת בשר אלא על מכירה, אבל זה גם משפיע המון. לנסוע לעיר אחרת רק כדי לקנות בשר? נע, לא לגיטימי.
דעתי ברורה, והיא שאני נגד. כמו שאהיה נגד איסור מכירת מאכלים טבעוניים או ייצור מאכלים טבעוניים כי בעיר שלי הרוב אוכלי בשר (ברוב המוחלט של הערים בעולם זה ככה).
אבל זו שאלה טובה שמכוונת גם לדמוקרטיה ולעקרונות שבתוכה.
מצד אחד, הוא פוגע ו*פועל* על עקרונות הדמוקרטיה.
ראש העיר כמובן לא יכול על דעת עצמו - כי זו דמוקרטיה ולא דיקטטורה, הוא צריך את הכרעת הרוב בשביל להחליט דבר כזה. אז בסיטואציה היפותטית בו הכרעת הרוב נקבעה - הדמוקרטיה פעלה לפי עקרון - הכרעת הרוב, כך שאין שום דבר לא בסדר.
האומנם, זה פוגע בזכויות האדם.
האם באמת כל דבר הוא לגיטימי אם הוא עובר דרך הכרעת הרוב? מה אם הרוב המכריע יצביע למשה ומשפחתו לעוף מהעיר? גם אם בלי סיבה מוצדקת. כמובן שהכרעת הרוב לא עובדת פה. לכן, אני בספק שזה באמת יקרה במציאות.
לסיכום, לא לגיטימי בכלל. פוגע בזכויות האדם לאכול כרצונו, וללכת לפי המצפון שלו - בין אם הוא אוכל בשר או טבעוני, לאף אחד אין זכות להיכנס למישהו לצלחת.
ואולי הם לא אוסרים על אכילת בשר אלא על מכירה, אבל זה גם משפיע המון. לנסוע לעיר אחרת רק כדי לקנות בשר? נע, לא לגיטימי.
לגיטמי.
קהילות צריכות לבסס לעצמם ערכים וחוקים שיתנו לאנשים אשר גרים בה את יכולת להביעה את עצמם, ואם קהילה מסוימת דורשת חוק שנחשב פוגע מדי או מזיק מדי ציבורית כמו למשל איסור גידול ומכירה של בשר, אז אנשים לא יגיעו לקנות בתים באותו ישוב ובכך ישוב ואנשי ישוב יפגעו ויבטלו את חוק מרצונם מכיוון שהוא לא יהיה יעיל.. אבל אם יהיה לזה ביקוש אנשים יבחרו דווקא לגור שם אז אותם 20 אחוז יוכלו למכור ברווח את בתיהם ולעבור, למקום עם אותם ערכים כמוהם. אבל לא יודע מדוע דווקא המצב הזה גורם לאנשים להפגין ולצאת נגד בעוד שיש מצבים בימינו, שהם לא היפותטים שקיימים לדוג' אני דיי בטוח שכולם מודעים לזה שבן אדם לא יכנס עם מכונית לישוב דתי בשבת, או שבכלל שתהיה לו את אפשרות הזאת מתחילה בגלל חוקי הקהילה של אנשים שם, וזה תוך הבנה שנשללת יכולת התנועה של אדם פרטי. ודמוקרטיה היא כפייה זה שזה עובר דרך הצבעה של נציגים מעם לא מבטל את זה, החלטה אם לשרת בצבא היא לא שלי או חוקים מגבילים אחרים כמו אי פעילות של מוצרים ממשלתיים או פרטים בימי חג מסוימים גם לא שלי, אלה של נבחרי ציבור, זה שזה קבוצה של 120 איש או מיליון איש לא משנה את עובדה שזה דינמיקה של יחסי כוחות קבוצה גדולה מחליטה על דרך פעולה שתכפה אותה על שאר אנשים. אם היו כאן רוב ציבורי טבונעי כנראה שהייתה חקיקה טבעונית שנראת לנו טבעית כמעט כמו כל חוקי כפייה אחרים שיש, זה עניין של זווית.
קהילות צריכות לבסס לעצמם ערכים וחוקים שיתנו לאנשים אשר גרים בה את יכולת להביעה את עצמם, ואם קהילה מסוימת דורשת חוק שנחשב פוגע מדי או מזיק מדי ציבורית כמו למשל איסור גידול ומכירה של בשר, אז אנשים לא יגיעו לקנות בתים באותו ישוב ובכך ישוב ואנשי ישוב יפגעו ויבטלו את חוק מרצונם מכיוון שהוא לא יהיה יעיל.. אבל אם יהיה לזה ביקוש אנשים יבחרו דווקא לגור שם אז אותם 20 אחוז יוכלו למכור ברווח את בתיהם ולעבור, למקום עם אותם ערכים כמוהם. אבל לא יודע מדוע דווקא המצב הזה גורם לאנשים להפגין ולצאת נגד בעוד שיש מצבים בימינו, שהם לא היפותטים שקיימים לדוג' אני דיי בטוח שכולם מודעים לזה שבן אדם לא יכנס עם מכונית לישוב דתי בשבת, או שבכלל שתהיה לו את אפשרות הזאת מתחילה בגלל חוקי הקהילה של אנשים שם, וזה תוך הבנה שנשללת יכולת התנועה של אדם פרטי. ודמוקרטיה היא כפייה זה שזה עובר דרך הצבעה של נציגים מעם לא מבטל את זה, החלטה אם לשרת בצבא היא לא שלי או חוקים מגבילים אחרים כמו אי פעילות של מוצרים ממשלתיים או פרטים בימי חג מסוימים גם לא שלי, אלה של נבחרי ציבור, זה שזה קבוצה של 120 איש או מיליון איש לא משנה את עובדה שזה דינמיקה של יחסי כוחות קבוצה גדולה מחליטה על דרך פעולה שתכפה אותה על שאר אנשים. אם היו כאן רוב ציבורי טבונעי כנראה שהייתה חקיקה טבעונית שנראת לנו טבעית כמעט כמו כל חוקי כפייה אחרים שיש, זה עניין של זווית.