20 תשובות
הנורמות ישפיעו על האדם בין אם ירצה ובין אם לא וגם בני האדם מרגישים אמפתיה, כשקורה משהו רע/עצוב שיכל לקרות להם, סיכוי גבוה שגם הם ירגישו משהו לגבי זה.
למה ברו שואל כ"כ הרבה המון מלא שאלות על ניהליזם? בלאד רוצה לספר לנו משהו?
שואל השאלה:
נותן לי מוטיבציה לא להרגיש חרטה לאחר שאשמיד את הגזע שממנו באת (עכשיו תדמייני אימוג'ים של אש ופרצוף קול)
זה לספר כלשהו, אני רוצה לדעת עוד על ניהיליזם
נותן לי מוטיבציה לא להרגיש חרטה לאחר שאשמיד את הגזע שממנו באת (עכשיו תדמייני אימוג'ים של אש ופרצוף קול)
זה לספר כלשהו, אני רוצה לדעת עוד על ניהיליזם
אנונימי
שואל השאלה:
^אם דמות כלשהי היא לא רואה משמעות בכלום, אך כן מרגישה שלמוסר (סובייקטיבי - אישי, או נורמות חברתיות) יש ערך מסוים (הוא מעדיף לראות עולם בו יש את הנורמות מאשר שלא, או לראות עולם בו אנשים משתמשים ביעילות ובנכונות בנורמות מאשר עולם שלא).
אז הוא עדיין יישאר ניהיליסט?
^אם דמות כלשהי היא לא רואה משמעות בכלום, אך כן מרגישה שלמוסר (סובייקטיבי - אישי, או נורמות חברתיות) יש ערך מסוים (הוא מעדיף לראות עולם בו יש את הנורמות מאשר שלא, או לראות עולם בו אנשים משתמשים ביעילות ובנכונות בנורמות מאשר עולם שלא).
אז הוא עדיין יישאר ניהיליסט?
כן. ניהיליסטים יכולים להצטער על ההשלכות של התנהגותם; גם אם הם חושבים שבמקרה זה צער הוא חסר משמעות.
רגשות קשורות לערכים שמתנגשים אחד עם השני - דוגמא:
רצון שהמשפחה שלך תהיה בריאה ואמונה שאין משמעות לבריאות. אפילו שאינך רואה משמעות קיומית לבריאות אתה תרצה שבני משפחתך יחיו חיים טובים לזמן רב.
במקרה שכזה, אם הפעולות שלך פגעו בבריאות בני משפחתך זה יכול לגרום לחרטה;
גם אם אינך רואה ערך קיומי בבריאותם.
רגשות קשורות לערכים שמתנגשים אחד עם השני - דוגמא:
רצון שהמשפחה שלך תהיה בריאה ואמונה שאין משמעות לבריאות. אפילו שאינך רואה משמעות קיומית לבריאות אתה תרצה שבני משפחתך יחיו חיים טובים לזמן רב.
במקרה שכזה, אם הפעולות שלך פגעו בבריאות בני משפחתך זה יכול לגרום לחרטה;
גם אם אינך רואה ערך קיומי בבריאותם.
שואל השאלה:
יונת|
אותה דמות תעדיף כי זה יתרום לנוחיות שלה (הוא ירגיש טוב יותר אם יחיה בעולם כזה, אבל הוא לא באמת רואה ערך לזה).
כלומר, נטו אינטרס אישי
לגבי הציטוט השני,
וגם לגבי מה שהגבתי לך בביו,
מדבר על איך שבני האדם החשיבו כיעילות ונכונות, הוא מסתכל רק לפי איך שהם המציאו. אבל אם הוא מסתכל ככה, לא אומר שהוא רואה תכלית בזה?
יונת|
אותה דמות תעדיף כי זה יתרום לנוחיות שלה (הוא ירגיש טוב יותר אם יחיה בעולם כזה, אבל הוא לא באמת רואה ערך לזה).
כלומר, נטו אינטרס אישי
לגבי הציטוט השני,
וגם לגבי מה שהגבתי לך בביו,
מדבר על איך שבני האדם החשיבו כיעילות ונכונות, הוא מסתכל רק לפי איך שהם המציאו. אבל אם הוא מסתכל ככה, לא אומר שהוא רואה תכלית בזה?
שואל השאלה:
תרצה שאפרט לך על הדמויות המדוברות יותר לעומק? שלא אדבר בכלליות ואתנסח לא ברור
תרצה שאפרט לך על הדמויות המדוברות יותר לעומק? שלא אדבר בכלליות ואתנסח לא ברור
^
לניהיליסטים יש העדפות אישיות ללא משמעות קוסמית אינהרנטית.
ניהיליזם לא נוגד חוויות, רגשות ורצונות סובייקטיביים.
לניהיליסטים יש העדפות אישיות ללא משמעות קוסמית אינהרנטית.
ניהיליזם לא נוגד חוויות, רגשות ורצונות סובייקטיביים.
^
קראתי אותה. יש הבדל בין ערך אובייקטיבי לסובייקטיבי.
בני אדם כמו כל יצורי החיים מפותחים עם ציוויים ביולוגיים, גם ניהיליסטים.
ההגדרה שלי נוגדת ניהיליזם בהגדרתו הקפדנית ביותר (עליה אתה מדבר אך לא בהכרח שואל השאלה) אך לא נוגדת ניהיליזם קיומי ואבסורדיזם.
קראתי אותה. יש הבדל בין ערך אובייקטיבי לסובייקטיבי.
בני אדם כמו כל יצורי החיים מפותחים עם ציוויים ביולוגיים, גם ניהיליסטים.
ההגדרה שלי נוגדת ניהיליזם בהגדרתו הקפדנית ביותר (עליה אתה מדבר אך לא בהכרח שואל השאלה) אך לא נוגדת ניהיליזם קיומי ואבסורדיזם.
שואל השאלה:
יונת|,
אה, אז ניהיליזם זו השקפה די מוזרה בעיניי.
אז איך היית מגדיר את אותם דמויות? אולי אבסורדיזם זו ההשקפה הנכונה?
רגע, ואם דמות ניהיליסטית מעוניינת בהשמדת האנושות, כי הוא לא מוצא משמעות בשום דבר (כולל בחיי בני אדם), אז לא ניתן להגדיר את רצונו כערך?
איפה זה בדיוק סותר ואיפה זה בדיוק לא סותר?
נשמע כאילו ניהיליזם הרבה פעמים סותר את עצמו, השקפה די מוזרנ
יונת|,
אה, אז ניהיליזם זו השקפה די מוזרה בעיניי.
אז איך היית מגדיר את אותם דמויות? אולי אבסורדיזם זו ההשקפה הנכונה?
רגע, ואם דמות ניהיליסטית מעוניינת בהשמדת האנושות, כי הוא לא מוצא משמעות בשום דבר (כולל בחיי בני אדם), אז לא ניתן להגדיר את רצונו כערך?
איפה זה בדיוק סותר ואיפה זה בדיוק לא סותר?
נשמע כאילו ניהיליזם הרבה פעמים סותר את עצמו, השקפה די מוזרנ
שואל השאלה:
טוב, דיברתי בעיקר על ניהיליזם קיומי, פחות על ניהיליזם אתי (שנוגע במוסר).
השאלה היא למה בכלל מחלקים ניהיליזם לזרמים (ניהיליזם פוליטי, אתי, קיומי וכו), כי מעצם הגדרתו זה שאינו רואה משמעות בשום דבר,
אז אין סיבה לחילוק
טוב, דיברתי בעיקר על ניהיליזם קיומי, פחות על ניהיליזם אתי (שנוגע במוסר).
השאלה היא למה בכלל מחלקים ניהיליזם לזרמים (ניהיליזם פוליטי, אתי, קיומי וכו), כי מעצם הגדרתו זה שאינו רואה משמעות בשום דבר,
אז אין סיבה לחילוק
^
החלוקות עליהן כתבת קיימות בלי קשר למשמעות, אלא בגלל שניהיליזם יכול להופיע באספקטים שונים של מחשבה אנושית (פילוסופיה פוליטית, מוסרית, קיומית, מטפיזית, ושל תורת ההכרה).
החלוקות עליהן כתבת קיימות בלי קשר למשמעות, אלא בגלל שניהיליזם יכול להופיע באספקטים שונים של מחשבה אנושית (פילוסופיה פוליטית, מוסרית, קיומית, מטפיזית, ושל תורת ההכרה).
שואל השאלה:
למה אם יש ערכים הם בהכרח אובייקטיבים?
למה אם יש ערכים הם בהכרח אובייקטיבים?
שואל השאלה:
הניהיליזם נשמע כמו חור בראש, בלי להעליב ניהיליסטים. גם כתבתי לך למה זו השקפה מוזרה לפני כמה דק' בקיר שלך.
הניהיליזם נשמע כמו חור בראש, בלי להעליב ניהיליסטים. גם כתבתי לך למה זו השקפה מוזרה לפני כמה דק' בקיר שלך.
^^
נכון. הוא כתב גישה קפדנית שלפיה אין סיבה לפעול, בכלל.
^^^^^
זו אינטרפרטציה אחת של ניהיליזם.
קיימות אסכולות ניהיליסטיות שמכירות בקיומם של ערכים סובייקטיביים מבלי לייחס להם משמעות אינהרנטית.
דוגמא:
ניהיליזם קיומי - היקום חסר משמעות או מטרה אינהרנטית
ללא משמעות אינהרנטית ליקום, אדם בכל זאת יכול למצוא ערך ומשמעות סובייקטיבי בחייו.
נכון. הוא כתב גישה קפדנית שלפיה אין סיבה לפעול, בכלל.
^^^^^
זו אינטרפרטציה אחת של ניהיליזם.
קיימות אסכולות ניהיליסטיות שמכירות בקיומם של ערכים סובייקטיביים מבלי לייחס להם משמעות אינהרנטית.
דוגמא:
ניהיליזם קיומי - היקום חסר משמעות או מטרה אינהרנטית
ללא משמעות אינהרנטית ליקום, אדם בכל זאת יכול למצוא ערך ומשמעות סובייקטיבי בחייו.
שואל השאלה:
מה הכוונה שערך הוא אובייקטיבי? אולי אני לא מבין את כוונתך.
והגבתי לך גם בקיר
מה הכוונה שערך הוא אובייקטיבי? אולי אני לא מבין את כוונתך.
והגבתי לך גם בקיר
^
אני לא מכיר הגדרה של ערך שמקשרת בין זה לבין אובייקטיביות.
ניהיליזם אמיתי, כפי שאתה מתאר, בלתי אפשרי לבני אדם. בני אדם לא יכולים להיות ניהיליסטים באופן אמיתי ומושלם מכיוון שבני אדם בנויים לפי ערכים ביולוגיים.
אוסיף שאם תומאס יוסיף ניהיליסט אמיתי לסיפור שלו, הוא יהיה חייב להיות חולה נפש. אדם שלא רואה ערך בלדבר, לפעול, או לנשום.
אני לא מכיר הגדרה של ערך שמקשרת בין זה לבין אובייקטיביות.
ניהיליזם אמיתי, כפי שאתה מתאר, בלתי אפשרי לבני אדם. בני אדם לא יכולים להיות ניהיליסטים באופן אמיתי ומושלם מכיוון שבני אדם בנויים לפי ערכים ביולוגיים.
אוסיף שאם תומאס יוסיף ניהיליסט אמיתי לסיפור שלו, הוא יהיה חייב להיות חולה נפש. אדם שלא רואה ערך בלדבר, לפעול, או לנשום.
^
לשנינו יש הגדרה שונה ל"ערך".
הבעיה בטענה שלך היא שניהיליזם זו לא פילוסופיה מוצקה, ניהיליזם הוא מונח שהרבה קטלגו אחד את השני במהלך ההיסטוריה.
לשנינו יש הגדרה שונה ל"ערך".
הבעיה בטענה שלך היא שניהיליזם זו לא פילוסופיה מוצקה, ניהיליזם הוא מונח שהרבה קטלגו אחד את השני במהלך ההיסטוריה.
^
ניהיליזם זו עמדה שמתרכזת ברעיונות על חוסר משמעות, ערך או מטרה בחיים.
אתה פוסל שיטות שונות של ניהיליזם (מהבחינה שלפי הגדרתך הן לא ניהיליזם),
זאת אומרת שיש הגדרה לניהיליזם. צריך לזכור שהגדרות בפילוסופיה מתפתחות ומשתנות כשהוגים מרחיבים מושגים. (כמו ניהיליזם קיומי ששללת מהיותו ניהיליסטי)
ניהיליזם זו עמדה שמתרכזת ברעיונות על חוסר משמעות, ערך או מטרה בחיים.
אתה פוסל שיטות שונות של ניהיליזם (מהבחינה שלפי הגדרתך הן לא ניהיליזם),
זאת אומרת שיש הגדרה לניהיליזם. צריך לזכור שהגדרות בפילוסופיה מתפתחות ומשתנות כשהוגים מרחיבים מושגים. (כמו ניהיליזם קיומי ששללת מהיותו ניהיליסטי)
^
ערך - ייחוס של חשיבות
הכוונה שלי במוצק הייתה שיש כל מיני סוגים של ניהיליזם שלא עולים על ההגדרה שלך.
ניהיליזם רפואי - חוסר ביטחון באפקטיביות של רפואה.
ניהיליזם קוסמי - הקוסמוס לא נותן בסיס לשאיפות בני האדם.
ניהיליזם אפיסטמי - אם יש ידע אז בני אדם לא יכולים להשיג אותו.
ניהיליזם מוסרי - אם מוסר קיים אז הוא מבנה אנושי מלאכותי.
ערך - ייחוס של חשיבות
הכוונה שלי במוצק הייתה שיש כל מיני סוגים של ניהיליזם שלא עולים על ההגדרה שלך.
ניהיליזם רפואי - חוסר ביטחון באפקטיביות של רפואה.
ניהיליזם קוסמי - הקוסמוס לא נותן בסיס לשאיפות בני האדם.
ניהיליזם אפיסטמי - אם יש ידע אז בני אדם לא יכולים להשיג אותו.
ניהיליזם מוסרי - אם מוסר קיים אז הוא מבנה אנושי מלאכותי.
באותו הנושא: