מישהו יכול להסביר לי קצת פוליטיקה ? פשוט דעות בכללי ולמה כי בא לי לתפוס איזה דעה פוליטית אבל אני לא מבינה כלום בפוליטיקה

חח שלוש בלילה פוליטיקה תשני עדיף

ימין - יהודים
שמאל - עוקרי ישראל(לא כולם הרוב אבל)

יש כל מיני נושאים שיש עליהם מחלוקת ציבורית
תחבורה ציבורית בשבת, יחסי דת ומדינה, להטב, יחס לסכסוך ישראלי פלסטיני, התנחלויות, גישה בכלכלה, ליברליות, מעמד בית המשפט.

יש דעות ששייכות באופן מובהק לצד אחד, כמו לדוגמה הדעה שצריך לתת לפלסטינים מדינה, היא דעה של שמאל.
יחסי דת ומדינה יותר נפוץ שבשמאל חושבים שצריך להפריד את הדת והמדינה אבל זה לא מובהק והדעה הזאת קיימת גם בימין.
גם תמיכה בלהטב נפוצה יותר בקרב השמאל אבל גם בצד ימין יש תומכים.
בגדול יש ימין קיצוני, ימין דתי, ימין ליברלי, מרכז, מרכז שמאל, שמאל, שמאל רדיקלי

זה בגדול, אם יש שאלות אפשר לפנות חופשי

שואל השאלה:
אם נעשה שלום
אתם באמת מאמינים שיהיה שלום?

לא יהיה שלום
זה חלום הזוי ומדומיין של השמאל
ניתוק מהמציאות

ניתוק ממש מהמציאות הזוי שיש אנשים שיותר חשוב להם החיים של האויבים שלהם מאשר של עצמם

שואל השאלה:
אחרי מה שקרה איך אפשר לחשוב על שלום...

שואל השאלה:
שלום נשמע טוב ויפה אבל איך אפשר להיו. בטוח שהוא יקרה
הרי שמעתי שהבטיחן שלא חעצרו עד שיחסלו פה את כולנו
הם צועקים לגירוש של כולנו פה של כל ישראל
הפ נכנסו וירו ורצחו אנשים במסיבה
נכנסו בית בית ורצחו

שאיפה זה נחמד, וזו בדיוק הבעיה שגרמה לשמאל לחשוב שיש אפשרות לשלום, השאיפה והרצון וחוסר הכרה של המציאות וחוסר קבלה של המציאות, חוסר הרצון לקבל את זה שלנצח תהיה שנאה והרס וטרור
מרוב שרוצים מציאות מסוימת, מדמיינים אותה ומתחילים לחשוב שהיא אמיתית
שמץ רציונליות

"בימין ישנה תפיסה לפיה החמאס עדיף על הרשות הפלסטינית"

זה לא רק הימין זה גם השמאל, בהתחלה חמאס היה ארגון צדקה דתי (אחים המוסלמים), ואז ישראל חיזקה אותו כדי להחליש את ארגון הטרור הרשות הפלסטינית.

הכסף שעובר תחת פיקוח זה בגלל לחץ אמריקאי.

השמאל מוגדר ביחס למארקסיזם - למארקס היו תיאוריות מאוד מהפכניות, ומי שתמך בהם הפך לקומוניסט (שמאל רדיקלי), סוציאליסט (שמאל קיצוני), או סוציאל-דמוקרט (שמאל מתון), הכל שאלה של רמת הקיצוניות שבה הוא קיבל את האקסיומות המרקסיסטיות (שאי אפשר להיות אדיש לגביהן - בגלל שהן מאוד קיצוניות).

ימין מוגדר ביחס ללאומיות.
מי שלאומן (ימין קיצוני), מאמין שהלאום הוא הדבר החשוב ביותר, וכל אידאל אחר צריך להיות כפוף לו.
מי שלאומי (ימין מתון) מאמין שזהות לאומית זה דבר חשוב, אבל יש דברים חשובים אחרים. כלכלה למשל.

ומי שליברלי - הוא לכאורה לא ימני ולא שמאלני. "חסר דעה", או "מרכז"
בפועל הוא לרוב נסחף אחרי אחרים - שיש להם דעות משלהם.
ולכן יש ימין-ליברלי או שמאל-ליברלי.

כל אלו תקפים במקביל למישור הלאומי ולמישור הכלכלי - ומייצרים תמונה דו-מימדית.

במקביל יש פופוליזם: נסיון לבנות אידאולוגיה סביב אוסף רעיונות פופולריים, כך שהתוצאה היא לא עקבית.
היום למשל, רל"ב או שנאת-חרדים-קיצונית, לא תאמו את המפה ימין-שמאל, אלא מהווים פופוליזם, שמטרתו לשבור את המפה הפוליטי.

ולמה לשבור?
כי לשמאל יש המון כח, המון כסף לשוחד ואנשים שכבר השתלטו על עמדות כח,
אבל אין לו רוב.

אשמח לעזור לך בפרטי יותר

לא יהיה שלום. הם לא אנשים הם חיות חיות שלא רואים בעיניים הם לא רק מעוניינים בשטחים שלנו שממש שייכים לנו הם מעוניינים שלא יהיה יהודים בעולם הזה ונכחד

badface

אני חייב לציין שאף על פי שאתה מנסה להשמע נטרלי, אתה מציג את הדברים בצורה מאוד מעוותת.

שלום זה הדבר הכי מופרך שיכול להיות עם הערבים סביבנו, מהסיבה הפשוטה שהמאבק איתם הוא לא מאבק לאומי, אלה מאבק דתי, מאבק בו האמונה האיסלאמית לא מקבלת, ולא מאפשרת שליטה יהודית בצורה כללית בכלל, ועל שטחי ישראל בפרט.

לכן כל דיבור על שלום עם הערבים הוא דיבור משיחי והזוי שיוצא מנקודת הנחה שאפשר לחלן את כל הערבים תוך שנים בודדות.

ולכן, מה שנשאר הוא התמודדות עם הסכסוך, הדרך הנכונה ביותר בעייני, היא לפעול להגירה מסיבית של ערבים לארצות שכנות מכל שטחי איו''ש ועזה, יועיל להם, שיפסיקו להתחנך לטרור ולמוות. ויועיל לנו שיפסיקו להרוג בנו.
ועד שזה יקרה, יד קשה עם כל מפגע ותומך טרור, ובנוסף בנייה מסיבית בכל שטחי איו''ש ועכשיו גם ברצועת עזה, תוך גביית מחירים טריטורילים על כל פיגוע וניסיון פיגוע, וגירוש המפגע וכל משפחתו משטחי ישראל.

ככה מצד אחד מורידים את המוטיבציה לפיגועים, ומעלים את המוטיבציה להגר מפה/להכיר ולקבל את קיום עם ישראל בארצו.

לגבי מה שכתבת על סמוטריץ, זה או שאתה לא מבין את סמוטריץ, או שאתה רשע שמבין את דבריו ומסלף אותם.

אם אנחנו מבינים שכל שלטון פלסטיני הוא שלטון שאין לו זכות בעייני הפסלטנים אלה אם כן הוא נלחם בישראל (וההוכחה לכך היא שהטבח ב7.10 העלה את התמיכה חמאס בקרב כל הפלסטינים באיו''ש ובעזה), אז אנחנו גם מבינים שככל שהשלטון הפסלטיני הוא בעל הכרה בין לאומית, יש לו יותר אפקט נזק.

ולכן, בהקשר של יחסים בן לאומיים, חמאס הוא במובן מסויים נכס, כי אין לו הכרה בין לאומית, ולכן הרבה יותר קל לפעול נגדו, והרשות היא נטל, מאחר וכל פעולה נגדה תגרור קשיים בן לאומיים משמעותיים.
אבל כמובן שהוא לא התכוון לרגע להגיד שאנחנו רוצים לשמר את חמאס, מבחינתנו צריך להשמיד את שתי הגופים האלה ולשלוט בכל השטח, מאחר וכל זמן ששולט שם גוף פלסטיני, בהכרח, יווצר משם טרור.

הוספתי את שיטתו של סמוטריץ, אם אתה באמת אדם חושב, שמעניין אותו לשמוע דעות נוספות

ושואלת השאלה, פוליטיקה זה דבר מאוד דינמי, זה הדבר הראשון שאת צריכה לדעת (:

כל הזמן הוא משתנה, מאוד קשה להסביר מהי פוליטיקה.
פוליטיקה זה היכולת להביא את תפיסת העולם ואת הרצונות שלך לפועל, הדרך?לא כל כך מעניינת.

בכלל, כדי לדעת מהי דעתו של פוליטיקאי, הדבר האחרון שאת צריכה לבדוק זה מה הוא אומר.
והדבר הראשון שאת צריכה לבדוק זה מה הוא עושה, לאן הוא חותר, מה הצורה שבה הוא רואה את העולם, ומהו העולם המושלם מבחינתו.

המילים מבחינת פולטיקאים הם רק כלי בדרך לממש את החזון שלהם.
אין אף פולטיקאי שיגיד דברים שלא ישמעו טוב לקהל שלו ויביאו לו פחות בוחרים.
כל פוליטיקאי יגיד את מה שהקהל שלו רוצה לשמוע ולא יגיד את מה שהוא לא רוצה לשמוע.

ולכן למילים כמעט ואין משמעות.
יאיר לפיד למשל, שהוא עם מפלגה מהגדולות בכנסת, הוא בן אדם שמשנה דעות כמו גרביים.
וזה לא שאין לו דעות, הוא פשוט אומר כל הזמן את מה שהקהל שלו רוצה לשמוע, כדי שיהיו לו מנדטים.
החשיבות היחידה היא למעשים, ולכן טיפ ממני, כשאת באה לגבש דעה על פולטיקאי, תבדקי מה הוא עשה, לא מה הוא מספר שהוא עושה

לגבי ימין ושמאל, בכללות כיום החלוקה העיקרית היא חילוניות מול מסורת. כשהשמאל הוא חילוני ושואף לחזק את החילוניות במדינה
והימין הוא שמרן ומסורתי, ומנסה לחזק את היהדות במדינה.
כיום אין כמעט ויכוח ביטחוני, גם הימין וגם השמאל די מסכימים על התפיסות הביטחוניות ועל כך שאין סיכוי לשלום עם הפלסטינים בעשורים הקרובים.

הויכוח הוא על עמדות השליטה, ולמשל, בכל מה שקשור לבית המשפט העליון.
הויכוח הוא לא ''מהו הכח שראוי שיהיה לבית המשפט העליון''. זה ממש לא העניין.
אלה למי תהיה המילה האחרונה ומי יוכל להחליט.

וכדי להוכיח את זה, אני אתן דוגמא,
אם למשל בג''ץ היה חרדי, והיה פוסק פסיקות שמחזקות את היהדות ואת הדת בישראל.
אז הכל היה מתהפך, השמאל היה בעד רפורמה, והימין נגד.
כלומר כל הויכוח על בית המשפט הוא ויכוח הרבה יותר עמוק ששורשו הוא מי בעל הבית.

ובכלל ככה את צריכה לנסות לראות כל מאבק.
לא דרך הצורה שבה הוא מיוצג, ("דמוקטריה" "דיקטטורה") אלה דרך בעלי האינטרסים.
מי רוצה להשיג מה ואיך.

כי שוב, אומנות הפוליטיקה, זה היכולת להביא את תפיסת העולם שלך לפועל, הדרך?לא מעניינת.
הסיבה שהשמאל משתמש בדמוקרטיה זה לאו דווקא כי הוא בעל תפיסות דמוקרטיות
והסיבה שביבי משתמש בביטחון זה לאו דווקא כי תפיסתו שלו בהכרח תביא ביטחון.
זה הדרך להביא מצביעים, לכן משתמשים במילים האלה.

מקווה שעזרתי לך קצת להבין (:
ואם הסתבכת, תשאלי, אני אנסה לעזור

אגב, בנקודה נוספת אומר, שהרבי מלובביץ לא הסכים לחב''ד להיות בפוליטיקה.

והסיבה לזה די ברורה לדעתי, כשאתה פולטיקאי את עסוק בלשמר את הכח שלך, לפעמים גם על חשבון תפיסות העולם שלך.
והרבי לא רוצה שנתפשר על תפיסות העולם שלנו בשביל שום דבר.

ההסתכלות כאן בארץ סובבת בעיקר סביב עיניינים מדיניים, אבל עובדה שימין ושמאל לא מסתובב סביב ערבים וביבי כי גם בחול יש ימין ושמאל. אלו אידיאולוגיות מדיניות, כלכליות, שמרניות או ליברליות.

^^אתה אפילו לא קראת את מה שהוא אמר והגבת לטענות שאף אחד לא טען, קשה להתייחס ברצינות למה שכתבת
באופן כללי יש הרבה עיוות באיך שאתה מציג את הדברים.

רק לשם הדוגמה, הוא כתב שזו מלחמת דת שהאסלאם לא מקבל שלטון יהודי, ומה אתה מגיב על זה? שיש חופש דת בישראל.
סליחה זה לא רציני

חח לא הבנתי.
אתה חושב שאם אתה תגיד זה לא מלחמת דת אלה מלחמה נגד חמאס אז כל הפלסטינים יעזבו את הדת שלהם ופשוט יסכימו איתך?^

קודם כל הם לא בעלי בריתנו, אלה מבינים שכדי לא להיות מושמדים על ידי איראן עדיף להם כרגע להיות איתנו.

המצרים הם העם הכי אנטישמי בעולם על פי סקרים רבים אגב.

בכל מקרה, הפסלטינים אכן מנהלים נגדנו מלחמת דת בפועל, זה מה שהם עושים, כל השאר לא עושים את זה כרגע.
ולכן, עם הפלסטינים אין שום פתרון מלבד טרנספר. יש מבין?

תגיד לי אין לך הבנת הנקרא?
אני אמרתי שצריך לפתוח במלחמת דת?

אמרתי, שעם אנשים שמתנהלים מולך במלחמת דת, אין לך שום יכולת לעשות הסכם שלום, ולכן אתה הזוי משיחי שמדמיין על עולם בו אסלאמיים פנטיים וקיצוניים נהיים תל אביבים.

ושהפתרון היחיד מוחם הוא טרנספר.

איך הגעת מפה לזה שאני בעד מלחמת דת?
כי זה מה שהאכילו אותך?שהחמאס והדתיים רוצים אותו דבר?

אז לשיטתך אוסלו הלך טוב והכל היה בסדר עד שקם החמאס?

ואני מסכים איתך שהמבאק לא התחיל כדתי, אבל כיום הוא בהחלט כזה, זו הדרך היחידה שהוא מתחוזק.

טרנספר לא אפשרי היום, אבל הגירה מרצון ועידוד הגירה אפשרי בהחלט.

א. על פי האסלאם אכן היהודים כופרים, ואסור שיש לכם שליטה על שום מקום, בוודאי לא מקום דתי.

ב. כל המוסלמים בכל העולם אכן מאמינים באמונה בזאת רק שזה לא מספיק חשוב בעיניהם.

ג. פוסק ההלכה הסוני יוסוף אל-קרדאווי, שהוא פוסק ההלכה המשמעותי ביותר של העשורים האחרונים, שם כמצווה שניה בחשיבותה את הגיאהד - מות הקדושים, ואף התיר רצח ילדים ונשים ישראלים.

ד. חמאס כתנועה דתית שמה את האלסאם במרכז, היא מחנכת לאסלאם, ועריכה הם ערכי האסלאם, גם הפת''ח, היא תנועה דתית מאוד

ה. כחלק מהאינטרס הפלסטיני, בעשרות שנים האחרונות תוחזק לימוד האסלאם, והחינוך על האסלאם בכלל והגיהאד בפרט, ולכן כיום רוב מוחלט של הפלסטינים תומך בחמאס, חמאס לא צריך לשכנע אותו בכלום, הוא מעצמו שונא ישראל, ובעד הגיהאד.

ו. איך בדיוק הגירה מרצון לא תעזור לנו?