35 תשובות
אני בעד.
מי שמחליט מזה דעתו של השופט בלבד.
זה נותן כוח רב לשופט
מי שמחליט מזה דעתו של השופט בלבד.
זה נותן כוח רב לשופט
אנונימי
השופטים, והרוב מכריע
^
עילת הסבירות לא קשורה לחקיקת חוקים, אלא לפסילת החלטות.
עילת הסבירות לא קשורה לחקיקת חוקים, אלא לפסילת החלטות.
אנונימי
שואל השאלה:
^ פסילת חוקים של הכנסת. לא הבנתי למה הגבת
^ פסילת חוקים של הכנסת. לא הבנתי למה הגבת
אנונימי
אני נגד.
יש דברים מסוימים שצריכים להיקבע באופן מקצועי ולא על סמך פוליטיקה. 15 שופטים יהודים שעובדים בלהיות מקצועיים ולקבל החלטות, לא 120 ליצנים שחלק מהם נבחרים על ידי ערבים.
יש דברים מסוימים שצריכים להיקבע באופן מקצועי ולא על סמך פוליטיקה. 15 שופטים יהודים שעובדים בלהיות מקצועיים ולקבל החלטות, לא 120 ליצנים שחלק מהם נבחרים על ידי ערבים.
אין חוקה אבל כן יש חוקי יסוד שבשבילנו הם כמו חוקה. כן היא אפשר לתת לדעה האישית של השופט להחליט האם לפסול החלטה זה הכנסת או לא. השופטים צריכים לזכור שהם מייצגים את העם בסופו של דבר
שואל השאלה:
^^ אתה מניח שכל השופטים הם יהודים? מה זה קשור?
^^ אתה מניח שכל השופטים הם יהודים? מה זה קשור?
אנונימי
שואל השאלה:
^^כן אבל עילת הסבירות לא מדברת על מצב בו חוק סותר חוק אחר או חוק יסוד. זה כולם יסכימו שזה תפקיד בית המשפט.
והשופטים לא מייצגים את העם, זה לא תפקידם. זה תפקיד הכנסת שנבחרה על ידו.
^^כן אבל עילת הסבירות לא מדברת על מצב בו חוק סותר חוק אחר או חוק יסוד. זה כולם יסכימו שזה תפקיד בית המשפט.
והשופטים לא מייצגים את העם, זה לא תפקידם. זה תפקיד הכנסת שנבחרה על ידו.
אנונימי
^^^^^
כתבת שאי אפשר לתת לכנסת לחוקק מה שהיא רוצה, אבל זה לא קשור לעילת הסבירות מכיוון שהיא לא קשורה לחקיקת חוקים.
^^^^
ממש מקצועים:
1. שופטת אחת החליטה לפעול בניגוד עניינים, ולהיות שופטת חברה שערוך דינה הוא בעלה.
2. עוד שופטים ששפטו את קרובי משפחתם.
3. הנשיאה הביאה דעה פוליטית בכך שתנגדה לרפורמה ולעילת הסבירות, אבל החליטה שיש לה סמכות לפסול למרות שהיא בניגוד עניינים.
ממש 15 שופטים מקצועיים שופטים לפי דעתם.
כתבת שאי אפשר לתת לכנסת לחוקק מה שהיא רוצה, אבל זה לא קשור לעילת הסבירות מכיוון שהיא לא קשורה לחקיקת חוקים.
^^^^
ממש מקצועים:
1. שופטת אחת החליטה לפעול בניגוד עניינים, ולהיות שופטת חברה שערוך דינה הוא בעלה.
2. עוד שופטים ששפטו את קרובי משפחתם.
3. הנשיאה הביאה דעה פוליטית בכך שתנגדה לרפורמה ולעילת הסבירות, אבל החליטה שיש לה סמכות לפסול למרות שהיא בניגוד עניינים.
ממש 15 שופטים מקצועיים שופטים לפי דעתם.
אנונימי
שואל השאלה:
^תענה על השאלה בתיאור , מה מונע מהכנסת לחוקק חוק שפוגע בזכויות אדם?
אני מסכים שהשופטים מערבים דעה אישית, אבל אם זה הדבר היחידי שמגביל את הכנסת אז אני בעד
^תענה על השאלה בתיאור , מה מונע מהכנסת לחוקק חוק שפוגע בזכויות אדם?
אני מסכים שהשופטים מערבים דעה אישית, אבל אם זה הדבר היחידי שמגביל את הכנסת אז אני בעד
אנונימי
^
כיום שום דבר.
אבל בעזרת הרפורמה אשר תיתן סמכות לבג"ץ לפסול חוקים שסותרים חוקי יסוד.
יהיה ניתן לבג"ץ לפסול חוקים שפוגעים בזכויות אדם, בגלל חוק היסוד כבוד האדם וחרותו.
כיום שום דבר.
אבל בעזרת הרפורמה אשר תיתן סמכות לבג"ץ לפסול חוקים שסותרים חוקי יסוד.
יהיה ניתן לבג"ץ לפסול חוקים שפוגעים בזכויות אדם, בגלל חוק היסוד כבוד האדם וחרותו.
אנונימי
שואל השאלה:
^כן אבל מי מחליט מה נחשב סביר?
^כן אבל מי מחליט מה נחשב סביר?
אנונימי
אני בעד עילת הסבירות ואני חושבת שהשופטים שיושבים בבג"ץ חכמים מספיק כדי לא לתת לדעה האישית שלהם להשפיע על החלטות כאלה. זה נותן כוח לשופט אבל לא יותר מדי, בסופו של דבר זה עדיין דמוקרטיה ומתקיימות הצבעות אם לבטל את עילת הסבירות או לא, ככה שדעה אחת של שופט לא יכולה להשפיע על כל הרבה. וכפי שראינו היו גם שופטים שהצביעו בעד ביטול עילת הסבירות, ככה שכן יש שם דעות חלוקות
שואל השאלה:
אני מסכים שאי אפשר לתת לכנסת לחוקק מה שבא לה אבל גם בעייתי שההחלטה של השופט בסופו של דבר מבוססת על דעה אישית. אם היה לנו חוקה לא היה התסבוך הזה
אני מסכים שאי אפשר לתת לכנסת לחוקק מה שבא לה אבל גם בעייתי שההחלטה של השופט בסופו של דבר מבוססת על דעה אישית. אם היה לנו חוקה לא היה התסבוך הזה
אנונימי
^^
ומי האחראי על זה שיש הרבה ערבים תומכי טרור, בכנסת?
הרי לפי החוק צריך לפסול אותם מלרוץ?
התשובה: בג"ץ החליט שתמיכה בחמאס וחייזבללה הם לא תמיכה בטרור, ולכן אפילו שחנין זועבי ניסתה להבריח נשק לחמאס, בג"ץ לא פסל אותה.
ומי האחראי על זה שיש הרבה ערבים תומכי טרור, בכנסת?
הרי לפי החוק צריך לפסול אותם מלרוץ?
התשובה: בג"ץ החליט שתמיכה בחמאס וחייזבללה הם לא תמיכה בטרור, ולכן אפילו שחנין זועבי ניסתה להבריח נשק לחמאס, בג"ץ לא פסל אותה.
אנונימי
שואל השאלה:
^^ שוב, האם בג"צ יוכל לפסול חוקים שמפלים ערבים לפי חוק יסוד? אם כן מה הרפורמה משנה בכלל? ואם לא אז הכנסת תוכל לעבור על חוקי יסוד
^^ שוב, האם בג"צ יוכל לפסול חוקים שמפלים ערבים לפי חוק יסוד? אם כן מה הרפורמה משנה בכלל? ואם לא אז הכנסת תוכל לעבור על חוקי יסוד
אנונימי
^^ בג"ץ פוסל מה שמנוגד לחוק.
אם בג"ץ אישר את חנין זועבי, זה אומר שהכנסת (החוק) לא חוקקה חוק שפוסל את חנין זועבי
אז שהכנסת תתכבד ותכתוב חוק שבו כתוב במפורש וברור מי מותר לו להיות בכנסת ומי אסור
אם בג"ץ אישר את חנין זועבי, זה אומר שהכנסת (החוק) לא חוקקה חוק שפוסל את חנין זועבי
אז שהכנסת תתכבד ותכתוב חוק שבו כתוב במפורש וברור מי מותר לו להיות בכנסת ומי אסור
^^
כפי שכתבתי לפי החוק לא, אבל בג"ץ חוקק שכן.
הרפורמה נותנת לבג"ץ לפסול בצורה חוקית, ובנוסף נותנת לו איזון בפסילת חוקים.
שלא כל חוק יפסל לפי דעתם של 2 שופטים, אלא לפי דעתם של 11 שופטים.
גם בפסילת חוקים חייב איזון.
כפי שכתבתי לפי החוק לא, אבל בג"ץ חוקק שכן.
הרפורמה נותנת לבג"ץ לפסול בצורה חוקית, ובנוסף נותנת לו איזון בפסילת חוקים.
שלא כל חוק יפסל לפי דעתם של 2 שופטים, אלא לפי דעתם של 11 שופטים.
גם בפסילת חוקים חייב איזון.
אנונימי
^^
תצפה בהסבר:
תצפה בהסבר:
אנונימי
שואל השאלה:
^לא הבנתי מה אתה מתכוון בהתחלה
^לא הבנתי מה אתה מתכוון בהתחלה
אנונימי
^^ כבר מכיר את הסרטון הזה וראיתי אותו
מאז יש סרטון חדש
תצפה בסרטון החדש
מאז יש סרטון חדש
תצפה בסרטון החדש
שואל השאלה:
ראיתי את הסרטון ואני מבין את הביקורת על בג"צ אבל אתה לא עונה האם הרפורמה תיתן לשופטים לפסול חוקים שיש בהם אפליה או פוגעים בזכויות אדם
ראיתי את הסרטון ואני מבין את הביקורת על בג"צ אבל אתה לא עונה האם הרפורמה תיתן לשופטים לפסול חוקים שיש בהם אפליה או פוגעים בזכויות אדם
אנונימי
^^^
לפי החוק בג"ץ לא יכול לפסול חוקים שסותרים חוקי יסוד, אבל בג"ץ החליט שהוא כן יכול.
אבל שים לב שזה רק חוקים שלא טובים לבג"ץ, אבל שמדובר בחוק שטוב לפי בג"ץ הוא לא יבטל אותו למרות שהוא גזעני.
דוגמא: לפי החוק האנטישמי אסור ליהודים לקנות שטח ביהודה ושומרון, הגישו בג"ץ בגלל שחוק אנטישמי, בג"ץ החליט לא לפסול אותו.
לפי החוק בג"ץ לא יכול לפסול חוקים שסותרים חוקי יסוד, אבל בג"ץ החליט שהוא כן יכול.
אבל שים לב שזה רק חוקים שלא טובים לבג"ץ, אבל שמדובר בחוק שטוב לפי בג"ץ הוא לא יבטל אותו למרות שהוא גזעני.
דוגמא: לפי החוק האנטישמי אסור ליהודים לקנות שטח ביהודה ושומרון, הגישו בג"ץ בגלל שחוק אנטישמי, בג"ץ החליט לא לפסול אותו.
אנונימי
^^
כן
כן
אנונימי
^^^^
אז מהו אומר על פסילת ערבים בכנסת?
האם הכנסת לא ניסתה, ובגץ הלך לפי החוק או שכן ניסתה ובכל זאת בג"ץ לא הקשיב?
אני יודע שהוא הוציא עוד סרטון, שגם אותו ניתן להפריח די בקלות.
אז מהו אומר על פסילת ערבים בכנסת?
האם הכנסת לא ניסתה, ובגץ הלך לפי החוק או שכן ניסתה ובכל זאת בג"ץ לא הקשיב?
אני יודע שהוא הוציא עוד סרטון, שגם אותו ניתן להפריח די בקלות.
אנונימי
^ אז אם אתה שולח סרטון של איש אחד, ואני שולח סרטון של אותו איש, אז או ששני הסרטונים מבטלים זה את זה או ששניהם נכונים. זה לא שהסרטון שלך נכון והסרטון שלי לא נכון, זה אותו איש זה אותו כהנא.
^
האיש לא שינה דעתו כפי שכבר אמר בסרטון השני.
הבאתי את הסרטון כדי שיסביר על ערבים בכנסת, שהיא ניסתה למנוע אבל בג"ץ לא נתן לה.
בסרטון החדש לא דיבר בנושא הזה כלל.
האיש לא שינה דעתו כפי שכבר אמר בסרטון השני.
הבאתי את הסרטון כדי שיסביר על ערבים בכנסת, שהיא ניסתה למנוע אבל בג"ץ לא נתן לה.
בסרטון החדש לא דיבר בנושא הזה כלל.
אנונימי
שואל השאלה:
^^^^ נשמע ממה שאתה אומר שבעצם הרפורמה לא תעשה שום דבר, חוץ מלקבוע באופן רשמי שלבג"צ מותר לפסול חוקים כאלה, ואני לא מבין מה הצורך בזה
^^^^ נשמע ממה שאתה אומר שבעצם הרפורמה לא תעשה שום דבר, חוץ מלקבוע באופן רשמי שלבג"צ מותר לפסול חוקים כאלה, ואני לא מבין מה הצורך בזה
אנונימי
^^ לא שינה את דעתו, אבל הסביר שהרפורמה של יריב לוין לא תתקן את הבעיה.
רוצה רפורמה שתתקן את הבעיה? היה דיונים בבית הנשיא בין האופוזיציה והקואליציה לגבי זה, אבל נתניהו פיצץ את השיחות
רוצה רפורמה שתתקן את הבעיה? היה דיונים בבית הנשיא בין האופוזיציה והקואליציה לגבי זה, אבל נתניהו פיצץ את השיחות
שואל השאלה:
^אבל גם בלקבוע מה פוגע בכבוד האדם וחירותו יש פרשנות מסוימת שנובעת מדעה אישית. בג"צ עדיין יוכל לפסול חוקים שלדעתו מפלים ערבים וכו'?
^אבל גם בלקבוע מה פוגע בכבוד האדם וחירותו יש פרשנות מסוימת שנובעת מדעה אישית. בג"צ עדיין יוכל לפסול חוקים שלדעתו מפלים ערבים וכו'?
אנונימי
שופטי בג"ץ צריכים להיות יהודים. אם יש שופט ספציפי לא יהודי מבחינתי אני לא מייחס אליו חשיבות.
לעומת זאת בכנסת ישראל יש שם מלא ערבים שלא צריכים להיות חלק מכנסת *ישראל*
לעומת זאת בכנסת ישראל יש שם מלא ערבים שלא צריכים להיות חלק מכנסת *ישראל*
^^
צריך שיהיה פרשנות בבית המשפט, אבל לא כזאת ללא הגבלה.
הינה סרטון מצויין בנושא:
https://youtu.be/5opscbyf3du?si=wk_ofhfdhgthlb8d
והינה עוד סרטון שמדבר על פרשנות תכליתית:
https://youtu.be/j288sh6v1ye?si=vrm8tbxjtybcdyvl
צריך שיהיה פרשנות בבית המשפט, אבל לא כזאת ללא הגבלה.
הינה סרטון מצויין בנושא:
https://youtu.be/5opscbyf3du?si=wk_ofhfdhgthlb8d
והינה עוד סרטון שמדבר על פרשנות תכליתית:
https://youtu.be/j288sh6v1ye?si=vrm8tbxjtybcdyvl
אנונימי
^^
יש בזה 2 דברים:
1. דבר זה חשוב מאוד שבאופו רשמי בג"ץ יוכל לפסול חוקים, בגלל שעד עכשיו בג"ץ פסל בניגוד לחוק, וזה פגע בעקרון הדמוקרטי הפרדת רשויות (שבג"ץ חוקק שהוא יוכל לפסול חוקים, למרות שהוא הרשות השופטת ולא המחוקקת).
2. כיום בג"ץ יוכל לבטל חוקים בלי הגבלות, כלומר מספיק דיון של 3 שופטים, וצריך ש-2 יהיו בעד הפסילה, בניגוד לרפורמה שדורשת דיון מעמיק יותר של 11 שופטים.
3. הרפורמה אומרת שבג"ץ לא יוכל לבטל חוקי יסוד(חוקה), מכיוון שאין בסיס לפסול. בגלל שחוקים רגילים נפסילים אם הם סותרים חוקי יסוד, אבל אין משהו מעל חוקי יסוד (עד שבגץ החליט שהוא מעל החוקה).
ללא הרפורמה בג"ץ יחזיק בכוח בלתי מוגבל, כמו שיש בדיקטטוריות.
^
1. בהתחלה הממשלה ניסתה לעשות דיונים בכנסת, כדי לממש את העקרון הדמוקרטי "ריבוי דעות". אבל האופוזיציה החליטה לפעול בעזרת עקרון הדמוקרטי "הסכמיות", הממשלה בהתחלה לא הסכימה לעצור, עד שביבי החליט לעצור כדי לעשות הידברות.
האופוזיציה ניסתה לברוח משיחות ולא להגיע להסכמות, מכיוון שהיה לחץ ממובילי המחאה, להתנגד לכל עקרון דמוקרטי.
לבסוף האופוזיציה איימה שאם לא יבחר נציג מאופוזיציה לוועדה לבחירת שופטים, היא תפסיק את השיחות.
ולבסוף: כן נבחר נציג מאופוזיציה, אבל עדיין הם הפסיקו את השיחות.
אפילו לפני כמה חודשים ביבי ביקש לחזור לשיחות, אבל גנץ סירב בגלל לחץ ממובילי המחאה.
יש בזה 2 דברים:
1. דבר זה חשוב מאוד שבאופו רשמי בג"ץ יוכל לפסול חוקים, בגלל שעד עכשיו בג"ץ פסל בניגוד לחוק, וזה פגע בעקרון הדמוקרטי הפרדת רשויות (שבג"ץ חוקק שהוא יוכל לפסול חוקים, למרות שהוא הרשות השופטת ולא המחוקקת).
2. כיום בג"ץ יוכל לבטל חוקים בלי הגבלות, כלומר מספיק דיון של 3 שופטים, וצריך ש-2 יהיו בעד הפסילה, בניגוד לרפורמה שדורשת דיון מעמיק יותר של 11 שופטים.
3. הרפורמה אומרת שבג"ץ לא יוכל לבטל חוקי יסוד(חוקה), מכיוון שאין בסיס לפסול. בגלל שחוקים רגילים נפסילים אם הם סותרים חוקי יסוד, אבל אין משהו מעל חוקי יסוד (עד שבגץ החליט שהוא מעל החוקה).
ללא הרפורמה בג"ץ יחזיק בכוח בלתי מוגבל, כמו שיש בדיקטטוריות.
^
1. בהתחלה הממשלה ניסתה לעשות דיונים בכנסת, כדי לממש את העקרון הדמוקרטי "ריבוי דעות". אבל האופוזיציה החליטה לפעול בעזרת עקרון הדמוקרטי "הסכמיות", הממשלה בהתחלה לא הסכימה לעצור, עד שביבי החליט לעצור כדי לעשות הידברות.
האופוזיציה ניסתה לברוח משיחות ולא להגיע להסכמות, מכיוון שהיה לחץ ממובילי המחאה, להתנגד לכל עקרון דמוקרטי.
לבסוף האופוזיציה איימה שאם לא יבחר נציג מאופוזיציה לוועדה לבחירת שופטים, היא תפסיק את השיחות.
ולבסוף: כן נבחר נציג מאופוזיציה, אבל עדיין הם הפסיקו את השיחות.
אפילו לפני כמה חודשים ביבי ביקש לחזור לשיחות, אבל גנץ סירב בגלל לחץ ממובילי המחאה.
אנונימי
^ האופוזיציה פרשה מהשיחות בגלל שלא הקימו את הוועדה למינוי שופטים, בחרו נציג אופוזיציה ולא בחרו נציג קואליציה ככה שתהליך בחירת השופטים יתעכב ולא יספיקו למנות שופטים חדשים וזה ייצור עומס על מערכת המשפט.
אגב, נתניהו הציע לגנץ לחזור לשיחות בדיוק בשבוע שבו נתניהו נאם באו"ם וזה קרה רק כדי שהוא יוכל לנאום באו"ם על זה שהוא מנהיג דמוקרטי וכדומה, זה היה הצעת לשיחות פייק רק בשביל נאום. טוב מאוד שגנץ לא נפל בפח.
אגב, נתניהו הציע לגנץ לחזור לשיחות בדיוק בשבוע שבו נתניהו נאם באו"ם וזה קרה רק כדי שהוא יוכל לנאום באו"ם על זה שהוא מנהיג דמוקרטי וכדומה, זה היה הצעת לשיחות פייק רק בשביל נאום. טוב מאוד שגנץ לא נפל בפח.
^
לא בגלל שלא בחרו נציג מקוליציה זה התעכב, אלא כי יריב לוין לא כינס את הוועדה לבחירת שופטים.
ואתה כתבתה: "נתניהו פיצץ את השיחות" אבל האופוזיציה פוצצה, בגלל החלטה של שר המשפטים.
לוין לא כינס את הוועדה בגלל שהוא חיכה להסכמות בשיחות, אבל באופזיציה פוצצו את השיחות, כי כל הזמן חיפשו תירוצים ללמה לפוצץ.
ביבי רצה באמת להמשיך עם השיחות, לא בגלל הנאום באום, אבל גנץ הוא זה שסירב.
לא בגלל שלא בחרו נציג מקוליציה זה התעכב, אלא כי יריב לוין לא כינס את הוועדה לבחירת שופטים.
ואתה כתבתה: "נתניהו פיצץ את השיחות" אבל האופוזיציה פוצצה, בגלל החלטה של שר המשפטים.
לוין לא כינס את הוועדה בגלל שהוא חיכה להסכמות בשיחות, אבל באופזיציה פוצצו את השיחות, כי כל הזמן חיפשו תירוצים ללמה לפוצץ.
ביבי רצה באמת להמשיך עם השיחות, לא בגלל הנאום באום, אבל גנץ הוא זה שסירב.
אנונימי