איך מאמינים מסבירים את זה שיש שני סיפורי בריאה שונים?

למה אתה מתכוון

הם לא,
כי אין...
אם אתה תגיד מה אני אוכל לעזור אולי
או רב

שואל השאלה:
בראשית א ובראשית ב סותרים זה את זה בסדר הבריאה לדוגמא

מה הכוונה במה זה סתור?

הם סותרים בזה שבתיאור הראשון אלוהים בורא את כל העולם כולל את הצומח ואת החי ולבסוף את האדם - זכר ונקבה כלומר גם איש גם אישה. ובתיאור השני לאחר שאלוהים ברא את השמיים ואת הארץ, הוא ברא את האדם מעפר האדמה ואז ברא את הצומח, ואז ברא את החיות ולבסוף ברא מצלע האדם את האישה.

כנראה שמי שכתב את זה לא היה סגור במאה אחוז מה קרה חחח, אולי בעיית זיכרון קטנה יש לו...

שואל השאלה:
זה לא הגיוני ששניהם נכונים

בשאלות כאלה של אמונה תמיד עדיף לשאול רב אם הבנה מורחבת יותר

שואל השאלה:
אנונימי2618

אז אתם לא יודעים למה אתם מאמינים בזה ?

יש תיאור כללי ויש פירוט.

התשובה נמצאת בסרטון.

דבר ראשון גם אם זה בני אדם כתבו את זה אתה באמת חושב שאנשים עד כדי כך דביל*ם ויכתבו משהו סותר ועוד בהבדל של פרק אחד?

דבר שני - יש הרבה תשובות למה יש שתי סיפורים אחת מהן זה נניח שכל פרק מדבר על זהויות שונות של האדם (פירוש של הרב סולובייציק אם אני זוכר נכון)

זה לא סיפורים שונים אלה חלק נוסף בסיפור. כפי שמסביר רש''י.

שואל השאלה:
בית חב"ד
אבל הם סותרים,הם בסדר שונה ולפי פרק ב אדם נותן שמות לכל החיות

פרק ב' מפרט את מה שנברא בפרק א', הסדר לא משנה.

שואל השאלה:
הסדר כן משנה

יש כלל ש''אין מאוחר ומוקדם בתורה''.
כלומר הסדר המסופר לא מעיד על סדר כרונולוגי.
מה שכתוב בפרק א' בא לסדר לך את הסדר הכרונולגי ולכן גם הכל מצויין לפי ימים, ובפרק ב' הוא מוסיף פרטים דלא על פי הסדר הכרונולגי.

לא מבין את הבהלה של המשיבים כאן והניסיון לטשטש את הסתירה.
יש סתירה בין פרק א' לבין פרק ב' בספר בראשית.
כל מי שלומד תנ"ך מזהה את הסתירה הזאת.
הפרשנים על התורה זיהו את הסתירה וכל אחד עונה עליה בדרכו.

קושיה לא מהווה איום על התורה.
היא מזמנת אותנו להתבונן אחרת על מה שהיה לנו מובן מאליו
ולחפש עומק אחר שהתורה רוצה ללמד אותנו.
מרוויחים מקושיות, לא מפסידים.

בנוגע לשאלה הספציפית,
קודם כל, התורה באה ללמד הדרכה מוסרית רוחנית
ולאו דווקא ללמד עובדות פיזיקליות, ביולוגיות או היסטוריות
על הדרך המדויקת שבה נברא העולם.
לא יודע אם מישהו יכול לומר שהוא יודע לתאר את סדר הבריאה שלב אחרי שלב
בדיוק נמרץ כפי שהיא התרחשה בפועל.
זה לא העניין של התורה.
העניין הוא להבין מדרך תיאור הדברים מה אנו לוקחים לחיינו.
להיותנו אנשים טובים יותר וקשורים יותר למי שאמר והיה העולם.

לא עיינתי בביאורים שנכתבו לסתירה בין פרק א לפרק ב
מעלה כרגע דברים בהשערה או אולי מאיזה זיכרון ישן.
לכל פרק מהבריאה יש מטרה אחרת במסר שהוא רוצה להעביר.
פרק א מתאר את הבריאה הפיזית
ואילו פרק ב מדבר על התפקיד של האדם
וכדי להדגיש את התפקיד הדברים מתוארים בסדר שונה.
לא יודע אם זה נכון או לא
אבל מניח שזהו הסגנון שאפשר למצוא בחלק מן המפרשים.

ממש לא נכון מה שאתה כותב, התורה זה לא משלים.
מה שכתוב בתורה מדויק, וכאשר כתוב סדר בתורה הוא מדוייק.

שאין.