איזו הוכחה יש שמעמד הר סיני קרה?

מצרפת לך קישור לאתר הידברות יש כאן תשובה ממש מפורטת ויפה

למה אתה מחפש הוכחות להיסטוריה שלך?
תגיד, איזה לב יש לך שאתה לא מאמין בזה?
אם אתה לא מאמין בזה- אתה לא מאמין ביציאת מצריים.

העם שלך עבר עינויים וסבל, ואתה בחוצפתך לא מאמין לזה? הזוי.


ועכשיו לשאלה- אתה מוזמן לחפש בגוגל, יש מלא הוכחות.

^אין לי למה לתת פה הוכחות מהסיבה הפשוטה שיש לי תעסוקות אחרות ותאמין לי שיותר חשובות מלהוכיח לילד בן 15 שמעמד הר סיני קרה.

מי שרוצה הוכחות- יכול לחפש בגוגל והוא ימצא הוכחות מדהימות שזה אכן אמיתי וקרה.

^נהדר, לא מחפשת הוכחות שאין.
טוב לי באמונה שלי, אני רואה את בורא עולם ומרגישה אותו איתי.
הוא עונה לתפילות שלי ועוזר לי מלא.

למה שארצה ללכת בדרך כפירה בזמן שאני רואה אותו מול העיניים שלי?
רק אנשים עיוורים לא יראו את זה.

שואל השאלה:
^^^^^^^^
קראתי ברפרוף כזה.
אף אחד לא מסכים שעדות זו הוכחה, עדות זו הראיה הכי חלשה שיש, כי אפשר לשקר עליה, אבל זה לא רלוונטי כי גם אם עדות הייתה ראיה מאוד חזקה, אין לנו עדות של מעמד הר סיני, יש לנו סיפור.
הנה דוגמה לסיפור ודוגמה לעדות:
לשואה יש עדויות, של אנשים שהיו שם ומספרים מה היה באירוע מנקודת מבטם כשהם היו שם.

דוגמה לסיפור שהוא לא עדות, זה הסיפור שישו קם מהמתים, בסיפור עצמו מסופר שהיו אנשים שהיו עדים לזה, אבל אין שום הוכחה לזה שהיו לזה עדים חוץ מסיפור, אז זה סיפור.

אם באמת היו עדויות רבות למעמד הר סיני, אז הייתי מצפה למצוא המון עדויות *שונות* שמועברות במשפחות, שמספרות על איך היה במעמד הר סיני ומה קרה שם ולא הייתי מצפה למצוא סיפור אחד שמספר על עדויות שונות ושכל משפחה שלכאורה אבותיה היו שם, לא הייתי צפה שכל משפחה הייתה מעבירה את אותו הסיפור.

זה אחד מהסעיפים שם, אומר שהיו עדים לזה, אבל הוא לא מוכיח את זה, הוא רק מספר סיפור.

רשום בטקסט שאי אפשר לאמת את מה שהנוצרים והמוסלמים מעבירים, כי אין עדים לזה.
אבל כנראה שהוא לא הסתכל במראה, כי גם למה שהיהודים מעבירים אין עדות.
הם רק מעבירים סיפור שהיה עדות של אנשים, הם לא מעבירים עדות.

תגידי לי את, איזו אחת מהדוגמות מתאימה יותר למעמד הר סיני:
1. לפני 2000 שנה הייתה הופעה עם עשרות אלפי משפחות שעדות לה, כל משפחה כתבה בסוף ההופעה מכתב שמספר את העדות שלה בהופעה, דברים בסגנון של כמה הם היו, אם הייתה להם זווית צפייה טובה, האם הם נהנו.. *כל מכתב היה שונה, והוא היה עדות של אותה משפחה שכתבה אותו"
והם העבירו את המכתב שלהם לבנים שלהם וככה וככה, אחרי 2000 שנה, הצאצאים של כל המשפחות האלו שמחזיקים בכל המכתבים האלו, מתאגדים כולם וטוענים שהייתה לפני 2000 שנה הופעה, עם אלפי משפחות וכהוכחה הם מראים את כל המכתבים האלו שיש להם.

2. אנחנו בשנת 2000 ויש אלפי משפחות שהעבירו סיפור *אחד* במסורת, אלפי המשפחות האלו טוענות שלפני 2000 שנה הייתה הופעה עם אלפי משפחות שעדות לה.
ואנחנו לא יודעים, ממתי הסיפור הזה מועבר.



פעם הבאה, תקראי את זה בעצמך ותגידי את מה ההוכחות.

שואל השאלה:
^^^^^^^

מאיפה את יודעת שזו היסטוריה אמיתית?
מה שאת עושה זה כשל לוגי פנייה לרגש.
את לא מנסה לשכנע עם הוכחות, את סתם מנסה לגרום לאחר להרגיש רע.
מי שאין לו הוכחות משתמש בזה.

ואני יודע שיש בגוגל "הוכחות" אני שואל פה, אולי את תקראי בגוגל מה "ההוכחות" ותביאי אותן פה?

^אתה ממש נכנסת אל תוך זה אה?
באת ברוח לחימה

תרגע, אין לי סיבה להוכיח דבר שכזה במיוחד לך.
זה *יכול* לגרום לך ליותר כפירה וזה יהיה בגללי.

שואל השאלה:
^
אין לך הוכחות, גם אני יכול להגיד "אין מצב שאת לא לוקחת את זה שהעם היהודי היה חי במקום בשם עיר השניצל, הוא ממש ממש ממש סבל שם, היה לו ממש רע, שנאו אותו, עשו לו מעשים ממש רעים שם, אין מצב שאת לא מאמינה בזה, ממש אין לך לב."
גם אני יכול לעשות את זה, זה לא הופך את זה לנכון, את רק מתחמקת

^אתה מנסה בכוח למשוך אותי לדיון הזה?
אמרתי שאני לא מעוניינת, שחרר כבר.
אתה אובססיבי ברמות לדת, מראה על הנשמה היהודית שיודעת שהבורא קיים והנפש רק בורחת ממנו.

מדהים, הבאת לי חיזוק באמונה.

שואל השאלה:
^^
אם אין לך כוח לדיון, אל תעני על התשובה, מראש שאלתי האם יש לך הוכחה, לך לא הייתה הוכחה ובכל זאת ענית וגם שענית אמרת משהו מביך.

אין דבר כזה נשמה וזה מעצבן שאת אומרת המון דברים כאילו הם מובן מאליו ואז כשמבקשים ממך הוכחה את לא אומרת שמישהו אובססיבי או שאין לו לב כי הוא לא לוקח את זה כמובן מאליו.

את כנראה טרול גם.

עם שלם ראה את זה, וסיפר לילדים שלו, שסיפרו לילדים שלהם, שסיפרו לילדים שלהם, שסיפרו לילדים שלהם וכו'. כל הדתות האחרות התחילו מאיזה בנאדם בודד שהחליט להמציא איזה סיפור שהוא אלוהים, אבל עם שלם? לא הגיוני שזה מזויף. ואם אתה רוצה תשובה יותר מפורטת ואם אתה באמת מעוניין להבין ולא סתם לרדת על אנשים בגלל האמונות שלהם, כדאי לך לפנות לרב יוני לביא בוואטסאפ 0546702313

אי אפשר לדעת, צריך להאמין

שואל השאלה:
^^
דבר ראשון, ממש לא כל הדתות התחילו ממישהו בודד שהחליט להמציא סיפור שהוא אלוהים, זו עמדה קצת מעוותת של הנצרות.

איך את יודעת שעם שלם ראה את זה?
אם עם שלהם ראה את זה וסיפור לילדים שלו הייתי מצפה למצוא כמה עדויות שונות שהועברו, לא סיפור אחד שמועבר.

למשל בעוד אלפיים שנה, כשהצאצאים שלנו יספרו על השואה והם יגידו שיש עדויות, הם לא יספרו סיפור על השואה והם לא יקריאו מספר, הם יביאו עדויות שונות של אנשים שונים.

איך הם יביאו עדויות עוד אלפיים שנה, כל העדים כבר ימותו

שואל השאלה:
^
עדויות יכולות לבוא במכתבים, לא רק זה, גם יש לנו היום מצלמות.

זה למה עדות, זו הראיה בין החלשות.

^
עדויות זה העדות זו הוכחה הכי גדולה שקיימת, מכתבים יכולים להיות בקלות מזויפים, מצלמות יש כיום טכנולוגיה ai.

ויש הוכחה וזה העדות בפני 600 אלף אנשים.

אין אדם מנחיל שקר לבניו.

ולכן האב לא יומר לבנו שראה מעמד בפני 600 אלף אנשים, ולכן הוא צריך לעשות דברים שלא לפי הגיון כגון: ברית מילה, כשרות, שבת, שמירת הברית וכו'

וגם הבן אם ידע בוודאות שזה לא הגיוני, כלומר 600 אלף שעכשיו נעלמו, גם הוא לא יקבל מאביו.

ואב יודע אם הוא משקר, כי אמר שהוא ראה בעצמו, ולא האמין למישהו אחר שיכול לשקר לו.

אם כן איך הנוצרים מנחילים את דתם לבניהם ?

הסיבה לכך היא מאוד פשוטה:

1) האב חושב שהוא מנחיל אמת לבניו, בגלל שהוא האמין בדבר שמישהו אחר אמר שראה, אבל הוא עצמו לא ראה.
2) אין הגיון לסתור, בגלל שאין מעמד גדול, אלא סיפור שראו קבוצת של אנשים או אדם יחיד, ולרוב אי אפשר להוכיח שאדם משקר, כי תוכיח שלא הייתה התגלות?


מה שאין כן במעמד הר סיני:
שאב אומר שהוא ראה את המעמד והיו איתו 600 אלף, וראו אש וברקים וקול שופר מין השמיים.

ושמה תומר שאב לא ראה אלא קיבל מאביו, ותשובה היא שאין האב מנחיל שקר לבניו, ועוד שהבן ששמע את הדבר הזה, יכול בקלות לסתור את ההגיון של 600 אלף.

אבל במעמד הר סיני לא היה כן, אלא כתוב שהיה מעמד בראו 600 אלף.

ואם לפי שיטת המכחישים יומרו שמעמד הומצא, אם כן יש לשאול:

1) אם תומר שאדם יחיד המציא את המעמד, אם כך איך פרסמו לאחרים? אם מספר לאחר, הוא ישאל איפה שאר האנשים שראו? והרי לא מתו, או נעלמו, ואף היהדות מקשה לקבל גיירים כך שרוב המוחלט ש היהודים היו צאצאים של האנשים שראו.
2) ואם תומר שקבוצה של אנשים ראו, יש לשאול וכמה מספרם? אם תומר 200 אלף אנשים המציאו, הרי זה לא לפי הגיון ש200 אלף ימציאו דבר, ועוד יכתבו על זה מצוות קשות, שיודעים שמאמץ לא יועיל, כי יודעים שזה שקר. ואם תומר שזה 3 או 8 ואיפילו 30, אז לך לתשובה הראשונה.


הועדות של 600 אלף אנשים היא ההוכחה הכי חזקה, יותר מכל דבר

שואל השאלה:
^^
1. לא רק שמכתב יכול להיות מזויף גם עדות רגילה של אדם, אני יכול לבוא ולהגיד לך:
"אתמול הייתי במסיבה גדולה"
יכול להיות שאני משקר, יכול להיות שלא.
עדות זו ממש לא הוכחה טובה כי אפשר פשוט לשקר, דוגמה טובה לזה, יש מקרים שנשים טוענות שמישהו הטריד אותן, ברוב רוב המקרים הן לא משקרות, אבל יש מקרים אחדים שהן משקרות, אפילו זה קורה במוניות, הייתה כתבה על זה ובמזל לנהג הייתה מצלמה ברחב, עדות זו לא ראייה טובה כי פשוט אפשר לשקר.
1 א'. בנוסף, השואה היא לא מקרה על טבעי כמו מעמד הר סיני, זאת אומרת, שלשואה צריך להביא הרבה הרבה פחות הוכחות כדי להוכיח אותה, משונה מעמד הר סיני שמכיל התגלות אלוהית, מיליוני עדים.
1 ב'. לשואה יש עוד דברים חוץ מתמונות וסרטונים.

2 א'. "יש הוכחה וזה העדות בפני 600 אלף אנשים",
אין לך עדות של 600 אלף אנשים, יש לך סיפור *שאומר* *שהייתה* עדות של 600 אלף אנשים.

2 ב'. תגידי לי את, איזו אחת מהדוגמות מתאימה יותר למעמד הר סיני:
1. לפני 2000 שנה הייתה הופעה עם עשרות אלפי משפחות שעדות לה, כל משפחה כתבה בסוף ההופעה מכתב שמספר את העדות שלה בהופעה, דברים בסגנון של כמה הם היו, אם הייתה להם זווית צפייה טובה, האם הם נהנו.. *כל מכתב היה שונה, והוא היה עדות של אותה משפחה שכתבה אותו"
והם העבירו את המכתב שלהם לבנים שלהם וככה וככה, אחרי 2000 שנה, הצאצאים של כל המשפחות האלו שמחזיקים בכל המכתבים האלו, מתאגדים כולם וטוענים שהייתה לפני 2000 שנה הופעה, עם אלפי משפחות וכהוכחה הם מראים את כל המכתבים האלו שיש להם.

2. אנחנו בשנת 2000 ויש אלפי משפחות שהעבירו סיפור *אחד* במסורת, אלפי המשפחות האלו טוענות שלפני 2000 שנה הייתה הופעה עם אלפי משפחות שעדות לה.
ואנחנו לא יודעים, ממתי הסיפור הזה מועבר.


3. אי אפשר להוכיח שמשהו לא נכון עד שהצד השני יראה למה זה כן נכון, אפשר רק להוכיח למה "ההוכחה" של הצד השני לא נכונה.
ואפשר גם להגיד למה לא כדאי להאמין בזה.


לכל שאר מה שכתבת לא עניתי פה כי אני חושב שהתשובה אליהם היא המסקנה שנגיע מסעיף 2 ב' שכתבתי.

זה פשוט לא קרה

לגבי התשובה הראשונה עם הקישור - כתוב שם שהיהדות שונה מהנצרות או מהאיסלאם כי אף אחד לא ראה את הניסים המדוברים אבל זה לא נכון, ישו עשה ניסים שאנשים יכלו לראות כמו לא יודע ללכת על המים? אז אם אתם טוענים שהאנשים שראו את זה מדמיינים או שהם סתם משקרים וזה לא באמת קרה איך אתם יכולים לטעון שמה שאתם אומרים נכון?

יש הסבר טוב באתר לדעת להאמין והוא סותר כל התנגדות אפשרית למעמד הר סיני

אין לנו למה להסביר לך כי אתה לא מנסה להבין, אתה מנסה להוכיח לנו שאנחנו טועים וזה לא יקרה

שואל השאלה:
^
לנסות לסתור טענות זו הדרך הכי טובה להגיע לאמת.
להגיד לעצמך שהטענה שלך היא 100% נכונה ואין שום סיכוי שהיא לא נכונה, זה לא לנסות להבין.

לא

שואל השאלה:
^
רוצה לדון על זה בפרטי?