למה נתניהו אמר שהוא נגד שנתיישב בעזה ושנחזור לגוש קטיף? אם הוא ימני

שואל השאלה:
הוא אמר שהוא נגד ושזה לא ריאלי,
היום במסיבת עיתונאים.

הוא נגד כרגע כי זה משהו שהוא לא אפשרי
אם זה היה אפשרי תאמיני לי שהוא לא היה נגד

כי הוא לא ימני,הוא רק בעד הכיסא

שואל השאלה:
את ביביסטית,
הבנתי :)

אז על מה המינוס שלך נסיכה כי אני ימנית? תבכי

תביאו פיתרון לאזרחים שנמצאים שם ונחזור לשם.
קל לכם לדבר כי אתם לא מסתכלים בצורה ריאלית על המצב.
אתם רוצים ששוב נחזור לשם כמה אלפי תושבים שלצידנו יש 2 מיליון ערבים ששוב יבואו ויעשו עלינו פיגועים שם?
אני מבחינתי בעד למחוק את כל ה2 מיליון שם אבל שוב זה לא ריאלי

שואל השאלה:
מי שימני זה מי שהתנגד לכל המדיניות של ביבי מול עזה שהיא כמו של מרצ

^^ מכוער חתיך
גירוש והשלמת הנכבה

מי שימני זה מי שידע שאי אפשר לחיות בשלום עם הערבים ואני מכלילה את כולם למרות שיש ערבים ספציפים ממש שאפשר לחיות איתם.

שואל השאלה:
אם מבחינתך ליברמן, בנט וסער הם שמאל אז את ביביסטית,
זה המבחן.
הם יותר ימניים מביבי

הלוואי שיעשו את זה
אבל בואו זה די מסלול ישיר למלחמת עולם שלישית

נגיד ואני זורמת עם השטויות שלך, אולי מביבי אבל לא מהממשלה שאיתו
בן גביר פועל הרבה וגם לזה יש לשמאל תלונות שזה מצחיק אפילו את זה הם לא עשו

אין קשר בין ימין לשמאל זה רק ספקטרום אידאולוגי כללי, יש אידאולוגיות יותר מדויקות וספציפיות מהכללי שזה ימין ושמאל. נתניהו הוא ציוני, ליברלי-כלכלי וקפיטליסטי, אין שום קשר בין האידאולוגיות שלו לחזרה לסיפוח רצועת עזה. אידאולוגיות שתומכות בסיפוח רצועת עזה הם לאומיות, פשיזם ועוד אידאולוגיות דתיות למיניהם.

וכמובן שצריך להקדיש מחשבה בעניינים כאלה, מה יקרה ביום שאחרי הסיפוח של רצועת עזה? מי יחרים את ישראל? מי יטיל עליה סנקציות? מי יכנס איתה למלחמה? מה יהיה עתידם של היהודים בחו"ל ובארץ? מה תהיה ההשפעה הכלכלית? במקום סתם להתלונן כדי לעשות הערכות מצב בשטח.

^^מכוער חתיך בסופו של דבר נגיע אליה כך או כך..
הערבים מבינים רק את חוזק היד,כשהם מזהים חולשה הם ינצלו אותה.
אם יהיו שם ערבים,הטרור יתעצם מחדש והמצב יחמיר.
עדיף לסיים את כל החגיגה ועכשיו

כי זה לא ריאלי.
אין פיתרון אמיתי ל2 מיליון תושבים שם ככה
שאין באמת דרך שנחזור לשם.

העניין הזה מסובך.
אנשים לא ברורים כשהם אומרים "לחזור לגוש קטיף".
אם הכוונה לזמן בו הרצועה בידי ישראל והערבים לא יהיו שם, אין שום סיבה שהוא לא יתמוך בחזרת ההתיישבות היהודית שם.
הוא כנראה מתכוון שכרגע זה לא אפשרי.

^לבן גביר אין הרבה השפעה.
אם היה ראש ממשלה עם דעות ימין אמיתות המצב פה היה מתנהל הרבה יותר טוב

לפחות בן גביר עושה משהו כי כשהשמאל היה בממשלה הוא לא עשה כלום
ומצחיק כי נגיד גנץ לא תומך בחוק עונש במוות למחבלים שאם היה פה הכל היה נראה אחרת
ואגב ששאלו אותו על זה היום הוא סירב לענות

כאילו אם חוק מוות למחבלים היה באמת קיים אז לא היה אסירים ביטחוניים לשחרר לעסקת שבויים דבילית

^^עוד פעם, בן גביר אינו דוגמא, הוא תומך בחימוש אזרחים המוני, הוא לא אחראי והוא פועל על פי אינטואיציות ורגש. לא היית רוצה שאדם כזה יהיה ראש הממשלה שלך. ראש ממשלה צריך להיות אחראי, מנהיג ואחד שיודע לחשוב ולהיות כמה צעדים קדימה בכל החלטה.
אם לדעתך תמיכה בעונש מוות למחבלים היא יותר חשובה מכל דבר אחר ורק על פי זה ראש ממשלה אמור להבחר המצב חמור.

לא מדברת על אסירים שיושבים כרגע בכלא טיפש
מחבל שעושה פיגוע צריך למות.
ובלי קשר לשחרר אסירים ביטחוניים זה אסון לא אכפת להם לקחת נשק ולהרוג את כל מי שהם קואים ככה או ככה הם רוצים למות האסון יהיה כפול

^^ ובגלל זה ראש הממשלה שלי זה ביבי.

^קודם כל חימוש אזרחים המוני זה רעיון מצויין(כל עוד הם עומדים בתנאים),אני מסכים איתך לגבי השאר אבל הוא הכי טוב כרגע

^בארצות הברית חשבו אותו דבר, ועכשיו כל יום יש רצח בגלל זה.

שם הנשק יותר מדי חופשי,התנאים עדיין צריכים להיות מגבילים

^נשק חם הוא כלי ירייה קטלני ומסוכן שעלול לקחת חיים, הוא אינו אמור לשמש אנשים אשר אינם מקצועיים ואינם יציבים נפשית ולא עוסקים בתחומים הקשורים אליו. לעולם לא תוכל לדעת מה האדם שאתה נותן לו את הנשק עלול לבצע איתו גם בתנאים הכי מחמירים שיש.

וזה למה בישראל רק אדם משירות צבאי מסוים יכול להוציא נשק והוא צריך להיות כשיר נפשית לכך.
נשק לוקח חיים אך גם מציל חיים,הנשק לא הבעיה אלא האדם שנושא אותו

הוא לא אמר שהוא נגד
ובלי קשר אם יחזרו כרגע לגור בגוש קטיף זה יהיה מסוכן ביטחוני למי שיגור שם

שואל השאלה:
בקיצור הוא ביבי הוא פחות ימני מליברמן וסער ובנט והוא כמו גנץ וגלנט שהם פחות ימניים.
בן גביר נכשל בתפקיד שלו, גם לפני הטבח היו פה מלא פיגועים והמשטרה לא תפקדה טוב

שואל השאלה:
ביבי הוא כן ליברלי וציוני, אבל לט באמת קפיטליסט כי הוא עשה מהלכים כלכליים של שמאל

^היה נגמר יותר גרוע ממה שהיה אם לאזרחים היה נשק, הסיכויים שאזרח יצליח לגבור ולחסל טרוריסטים מיומנים הם כמעט אפסיים, ולאחר מכן האזרחים העזתים אשר גם פלשו ב7 באוקטובר ליישובים ישראלים ובזזו את בתיהם, היו חוטפים את הנשקים של האזרחים הנרצחים והיו גם הם משתתפים במסעות הטבח. לפני כל צעד והחלטה בסדר גודל כזה צריך לחשוב על כל האפשרויות שיש.

^ולכן החוק לרישיון נשק צריך להשאר כמו שהוא, ולא להקל עליו.

שואל השאלה:
אם ביבי היה תומך בעונש מוות למחבלים הוא היה מעביר חוק כזה מזמן^
ואני לא תומכת בגנץ אבל הוא אמר שצריך להרוג מחבלים בלי קשר לחוק

אפשר להקל ולבחון בצורה מעמיקה יותר עם האדם כשיר נפשית.
ולהגדיל מטווחים בשביל זה

שואל השאלה:
מבחינה ביטחונית אין לי בעיה עם בן גביר אבל יש לו אפס ידע בשאר התחומים והוא קיצוני מדי בקטע הדתי

אני מסכים ואם זאת הוא הכי טוב כרגע

שואל השאלה:
הוא לא הכי טוב כי הוא לא הצליח להביא לביטחון
הוא בתפקיד של ביטחון פנים
אני שופטת לפי מעשים.
אצל בנט היו פחות פיגועים,
זה נבדק

^^^^גם אם תבחן אותו בצורה מעמיקה יותר מי מבטיח לך שהוא לא ינצל את הנשק לרעה במצבי כעס ולחץ שלא חווה מעולם? או שיהיה תחת השפעת אלכוהול וסמים? שוב, לעולם לא תוכל לדעת מה יקרה. עדיף להשאיר את זה כמה שיותר מקצועי ומצומצם.

בן גביר אינו אדם שאפשר לסמוך עליו בקטע בטחוני, הוא פזיז ואינו חושב פעמיים. מלחמה היא לא רק כמה פצצות הטלת על האויב, זה אסטרטגיה.
אני מציע שתבדקו ותחשבו על דברים לעומק לפני שאתם הולכים להצביע בקלפי, ראש ממשלה זה לא משחק.

אפשר שיהיה קצת יותר פתוח ושמירה על מקצועיות

הם נכנסו עם מספיק נשק מוכן מראש,והחיילים והאזרחים שנלחמו בהם עצרו כניסה עמוקה יותר לישראל.
אנשים לא סתם מוצאים רשיון נשק בקלות

^האם לדעתך בצבא אין שימוש חיילים שמשתמשים בנשק בצורה לא חוקית? לא חסרים גם עבריינים אחרי צבא שנחשבים יציבים נפשית, שוב, לעולם לא תוכל לדעת מה האדם עלול לעשות איתו.
לא חסרים רוצחים שעשו צבא.

יש ומענישים אותם.
כמובן שיהיו כשלים אך איך לדעתך היה נראה 7 באוקטובר אם לאזרחים עם רשיון לנשק+כיתות כוננות +הצבא היה בלי נשק..
זה היה נגמר פי אלף גרוע יותק

^אבל מובן שבן גביר לא מתכוון שיהיה "קצת יותר פתוח" ומקצועי.