מה דעתכם על פינוי של גוש קטיף?

שואל השאלה:
זאת מדינת ישראל מדינה יהודית, ברגע שפגעו באזרחי המדינה היו צריכים לפנות את מי שפוגע בשלום ובשקט של האזרחים

^וזה נעשה.
צהל חיסל מחבלים והשמיד מתקני חבלה וטרור, אבל המצב רק החריף.
כדי לשמור על השלום והשקט של האזרחים היה צורך בפינוי.

^ הגירוש הוביל להתחזקות חמאס, וכתוצאה מכך נרצחו הרבה יותר וגם הרבה מבצעים ומלחמות..

עובדה אבל שצה''ל לא טיפל בכלום אחרת הם היו אמורים להיות קבורים מתחת לאדמה עמוק עמוק

אני נוטה להסכים עם הפינוי.
אי אפשר לחיות כשיש כל כך הרבה פיגועים, וזה לא משהו שאפשר לעצור.
רוב הציבור בתקופה גם כן תמך בהתנתקות, ורוב הכנסת.
עדיף לפנות יהודים מאשר לתת לאחינו למות, גם אם הם לא מבינים את זה.

במקום לפרק לחמאס את הצורה,
ולחסל אותם כמו שהיינו אמורים לעשות
פינינו את אחים שלנו וויתרנו על האדמה שלנו ועל אחד המקומות הכי יפים שיש

caligula
א. עדין היו מחבלי חמאס שם, מעט, אך היו
ב. הגירוש למעשה נתן עוד מקומות לאותם מחבלים לבסס את עמדות הטרור שלםה
ג. אינך יכול לקבוע כי 'אם לא היה גירוש אז היה קשה יותר', כי אין לך הוכחות לכך.. בינתיים המציאות מוכיחה שהגירוש הובילה להרבה מבצעים ומלחמות והרוגים

א. זה לא משנה.
ב. זה לגמרי שטויות. הפינוי הוסיף עוד כמה מטרים לרצועה. רובה המוחלט כבר היה בשליטת הרשות וזה לא היה משפיע משמעותית על הכוח של חמאס.
ג. בניגוד להצהרה שלך שאומרת 'הפינוי הוביל להתחזקות חמאס' כשחמאס אפילו לא שלט ברצועה באותו זמן, למה שאני אמרתי יש הוכחה.
ההוכחה היא ההיגיון הבסיסי.
אם ארגון טרור חזק כמו החמאס היה מקיף 20 ישובים יהודיים היה כל כך הרבה מוות שקשה לתאר. יותר מזה, אני מאמין שגם אם מישהו אחד רק היה מת (וזה כלום ליד מה שבוודאות היה קורה) פינוי של כמה אלפים היה שווה את החיים שלו.

הבעיה זה לא התחזקות אלא זה שלא עמדנו על שלנו משום מה והורדנו להם את הצורה

בגלל זה צה''ל נכנס לעזה לכבוש להם קצת שטח ואולי למחוק את הארגוני טרור שם ושעזה תהיה תחת שליטה של ישראל

זוועה.
ואחרי ששרון עשה את זה, הוא מת תוך זמן קצר, רשע היה.
יהודי לא מגרש יהודי.

^^איך בדיוק?
חמאס אפילו לא שלט ברצועה באותו זמן.
האמירה הזו חסרת כל ביסוס.
אם הם לא היו מפונים וחמאס היה עושה לשלטון (בדיוק כמו שקרה) היו קרבות עם עשרות ואפילו מאות הרוגים.