7 תשובות
למרות שהדגשת שזה לא בהכרח אלוהים, אפשר לענות על זה ואקח את אלוהים כדוגמה.
השאלה ששאלת היא בדיוק כמו לשאול 'האם אלוהים יכול לבטל את הסטטוס שלו כאלוהים כל יכול?'.
התשובה האוטומטית שחייבת להיות היא כן.
אם התשובה תהיה לא, משמע יש משהו שהוא לא יכול לעשות אז הוא מלכתחילה לא אלוהים.
אז אלוהים כן יכול לבטל את הסטטוס שלו כאלוהים, בדיוק כמו שיכול ליציר אבן כבדה כל כך שהוא לא יכול להרים.
עכשיו, אין פה סתירה לכל היכולת של היצור בגלל שהאבן הזו לא נבראה. באותה מידה, אלוהים לא ביטל את הסטטוס שלו כאלוהים, למרות שהוא יכול.
השאלה ששאלת היא בדיוק כמו לשאול 'האם אלוהים יכול לבטל את הסטטוס שלו כאלוהים כל יכול?'.
התשובה האוטומטית שחייבת להיות היא כן.
אם התשובה תהיה לא, משמע יש משהו שהוא לא יכול לעשות אז הוא מלכתחילה לא אלוהים.
אז אלוהים כן יכול לבטל את הסטטוס שלו כאלוהים, בדיוק כמו שיכול ליציר אבן כבדה כל כך שהוא לא יכול להרים.
עכשיו, אין פה סתירה לכל היכולת של היצור בגלל שהאבן הזו לא נבראה. באותה מידה, אלוהים לא ביטל את הסטטוס שלו כאלוהים, למרות שהוא יכול.
אבן לא נוצרה מיצור כל יכול
^^^זה שהוא יבטל את הסטטוס שלו כאלוהים לא אומר שהפעולה הזו היא לא יכולת.
אני אסביר את זה ככה.
יש מצב שבו אלוהים הוא כל יכול, ומצב בו אותה ישות היא לא כל יכולה.
יש הבדל בין שני המצבים.
השאלה היא האם אלוהים יכול לעשות את אותו הבדל.
זו יכולת לכל דבר ואלוהים, ככל יכול, חייב להיות בעל היכולת לעשות אותה.
חשוב לציין שלדעתי זה לא מהווה בעיה כלשהי לרעיון של אלוהים, כי אלוהים מן הסתם לא עשה את הפעולה הזאת.
אני אסביר את זה ככה.
יש מצב שבו אלוהים הוא כל יכול, ומצב בו אותה ישות היא לא כל יכולה.
יש הבדל בין שני המצבים.
השאלה היא האם אלוהים יכול לעשות את אותו הבדל.
זו יכולת לכל דבר ואלוהים, ככל יכול, חייב להיות בעל היכולת לעשות אותה.
חשוב לציין שלדעתי זה לא מהווה בעיה כלשהי לרעיון של אלוהים, כי אלוהים מן הסתם לא עשה את הפעולה הזאת.
הכוונה להוכחה בדרך השלילה?
עד כה לא ראיתי פרדוקס, אני חושב שזה נגמר בשאלה אם ביטול היותו כל יכול נחשב לפעולה או לא.
לדעתי זה לגמרי פעולה (יש הבדל בין לפני המעשה ואחריו) ואין כאן פרדוקס.
עד כה לא ראיתי פרדוקס, אני חושב שזה נגמר בשאלה אם ביטול היותו כל יכול נחשב לפעולה או לא.
לדעתי זה לגמרי פעולה (יש הבדל בין לפני המעשה ואחריו) ואין כאן פרדוקס.
נניח שאומניפוטנציה אינה מתנגדת לחוקי ההיגיון, אתה כמובן יכול לטעון שישות אומניפוטנטית אמורה להתריס את הלוגיקה אבל אתה מנסה להפריך בצורה לוגית אומניפוטנטיות.
נגדיר את e הסט של הכל, כל סלע, בין קיימת ובין לא, הסט הזה גדול לאין שיעור.
נגדיר את c לקבוצה של כל מה שיצור כל יכול, יכול ליצור.
c = e.
נגדיר e לאוסף של כל מה שיצר
l = e
"האם יצור כל יכול, יכול ליצור סלע שאינו יכול להרים?"
נגדיר: https://ibb.co/cpb74gk
מכיוון ש c = l = e
אזי: https://ibb.co/sfxrmwt
תמיד שקרי, אז "האם יצור כל יכול, יכול ליצור סלע שאינו יכול להרים?"
אם הישות לא מתריסה לוגיקה אזי לא והדבר אינו סותר אומניפוטנטיות, אם הישות אכן מתריסה לוגיקה אזי התשובה יכולה להיות "בטטה"
מדוע "לא" לא סותר אומניפוטנטיות?
הפרדוקס מציע את האמירות להלן:
- לא, ישות כל יכולה לא יכולה ליצור משהו שלא יכולה להרים
-לא, אז יש משהו שישות כל יכולה לא יכולה ליצור
האמירה השניה לא נכונה, נגדיר את האמירות כך:
https://ibb.co/vvmj442
- אם ישות כל יכולה לא יכולה להרים את זה, אזי לא יכולה ליצור את זה
משפט כמו x e l תמיד שקרי -> https://ibb.co/h8ywzfj
- יש משהו שישות כל יכולה לא יכולה ליצור: משפט שלא ניתן להסיק מאקסיומות.
אם אתה מגדיר כל דבר כך:
c = e, l = e, c=/=l
הגדרה לעולם לא תהיה נכונה מכיוון שהיא סותרת את האקסיומות הבסיסיות של ההגיון.
נגדיר את e הסט של הכל, כל סלע, בין קיימת ובין לא, הסט הזה גדול לאין שיעור.
נגדיר את c לקבוצה של כל מה שיצור כל יכול, יכול ליצור.
c = e.
נגדיר e לאוסף של כל מה שיצר
l = e
"האם יצור כל יכול, יכול ליצור סלע שאינו יכול להרים?"
נגדיר: https://ibb.co/cpb74gk
מכיוון ש c = l = e
אזי: https://ibb.co/sfxrmwt
תמיד שקרי, אז "האם יצור כל יכול, יכול ליצור סלע שאינו יכול להרים?"
אם הישות לא מתריסה לוגיקה אזי לא והדבר אינו סותר אומניפוטנטיות, אם הישות אכן מתריסה לוגיקה אזי התשובה יכולה להיות "בטטה"
מדוע "לא" לא סותר אומניפוטנטיות?
הפרדוקס מציע את האמירות להלן:
- לא, ישות כל יכולה לא יכולה ליצור משהו שלא יכולה להרים
-לא, אז יש משהו שישות כל יכולה לא יכולה ליצור
האמירה השניה לא נכונה, נגדיר את האמירות כך:
https://ibb.co/vvmj442
- אם ישות כל יכולה לא יכולה להרים את זה, אזי לא יכולה ליצור את זה
משפט כמו x e l תמיד שקרי -> https://ibb.co/h8ywzfj
- יש משהו שישות כל יכולה לא יכולה ליצור: משפט שלא ניתן להסיק מאקסיומות.
אם אתה מגדיר כל דבר כך:
c = e, l = e, c=/=l
הגדרה לעולם לא תהיה נכונה מכיוון שהיא סותרת את האקסיומות הבסיסיות של ההגיון.
אם אומרים ש"ראובן יכול להרים את השולחן" או שאומרים: "ראובן לא לא יכול להרים את השולחן" אז בעצם אמרנו כאן את אותו דבר. עצם ההגדרה של "כל יכול" היא שהוא אינו יכול להיות לא יכול. אז התשובה היא לא!
אין דבר כזה אין יצור שיש לו את היכולת ליצור ולשנות אטומים משמה אי אפשר ליצור אפשר להרכיב במימדים גדולים יותר כמו גוש או צורה
באותו הנושא: