זה נכון שישו המשיח?

לא.
ישו מת

לא

לא ממש לא

לא איך זה הגיוני הרי הוא מת

ממש לא

נכון

מה?! לא.

על פי היהדות לא
על פי הנצרות והאיסלאם כן

לפי הנצרות כן

לפי האמת, ויהדות, והתנך: לא.

לפי הנוצרים: כן

שלוקים סגולים
האיסלאם מאמין שהמוחמד הוא המשיח
ולשאלה לפי הנצרות כן לפי שאר האמונות לא

^לא בדיוק, האיסלאם מאמין שמוחמד הוא הנביא האחרון ושישוע הוא המשיח.
סורה 3. עלי עמראן, עיאת 45
" וּכְשֶׁהַמַּלְאָכִים אָמְרוּ: 'הוֹ מָרִי! אַלְלָה נוֹתֵן לָכֶם אֶת הַבְּשׂוֹרָה הַמְּשַׂמַּחַת שֶׁל פְּקֻדָּה מִמֶּנּוּ: שְׁמוֹ יִהְיֶה מָשִׁיחַ, יֵשׁוּעַ, בְּנָהּ שֶׁל מִרְיָם. הוּא יִזְכֶּה לְכָבוֹד רַב בָּעוֹלָם הַזֶּה וּבָעוֹלָם הַבָּא, וְיִהְיֶה אֶחָד מֵהַסְּמוּכִים הַמֻּצָּבִים לְאַלְּלָהּ"

^אתה עושה לי קרינג'

^אם לשמוע על אמונות שונות עושה לך קרינג אני לא יודע מה לומר לך

^^^רגע אז למה האיסלאם לא מאמין בנצרות פשוט

^כי האיסלאם מאמין שישוע הוא נביא והמשיח ושום דבר לא יותר מזה, הנצרות מאמינה שישוע הוא המשיח והבן של אלוהים וחלק מהשילוש הקדוש. האיסלאם לא מאמין בזה ופסוק אחד אחרי מה שרשמתי כתוב שהם לא מאמין שהוא הבן של אלוהים, זה ההבדל בגדול וגם הנצרות לא מאמינה במוחמד
חוץ מזה ההבדלים די קטנים

ישו לא היה קיים.

^אז אתה לא מאמין בדת של עצמך

מה זאת אומרת? יש איזה ישו אחד שמוזכר בגמרא 400 שנה אחרי שהוא מת (לכאורה), אבל מדובר בישו אחר.
ליצן.

היהדות מאמינה שישו היה קיים, ישו של הנצרות. ואני מופתע שאתה לא יודע את זה ועוד קורא לי ליצן

בטח שישו היה קיים הוא היה רב יהודי לפני 2000 שנה ואז עשו ממנו דת

היהדות לא בהכרח מאמינה בקיום שלו. הוא לא מוזכר במקרא, ציינתי בפניך שהוא מוזכר בגמרא, אבל זה ישו אחר.

ברור שישו מוזכר בגמרא, יותר מפעם אחת
לא חושבת שאפשר להתכחש למישהו שיצר דת שכיום מיליארד אנשים הולכים לפיה

ומה אמרתי? זהו ישו אחר. לא ניתן לאמת טקסט שנכתב 400 שנה אחרי לכתו.

^אז על איזה ישו כתוב בגמרא בדיוק?

^^זה לא ישו אחר.

ישו הוא לא שם כ"כ נדיר בזמנו.
זהו ישו אחר. אני רוצה שתוכיחו לי בבקשה שישו הוא אדם שהיה קיים
ואבקש שתשלחו לי טקסט מהתקופה שלו שמפרט זאת.

^הברית החדשה
הקוראן
קודקס סיניטיקוס
קודקס ותיקן
1בהבישיה פוראנה

הכל נכתב לפחות 200 שנה אחרי לכתו ^
עבודה טובה.

הברית החדשה - חלקים נכתבו ממנה ב 100-120 לספירה, חלקים אחרים מאוחרים יותר
הקוראן - 600 לספירה
קודקס סיניטיקוס - 350 לספירה
קודקס ותיקן - 300 לספירה
1בהבישיה פוראנה - לא מכיר.

^ישוע מת ב33 לספירה
הברית החדשה נכתבה ב50 לספירה, רק המכתבים של פאולוס היו ב100 לספירה. הספרים של יוחנן, מתי, ולוקס נכתבו ב50 לספירה
והבהבישיה פוראנה זה של הינדואיזם

^^^אחי ישו קיים אני לא יודע איך אפשר לחשוב שהוא לא קיים כשכמעט כל דת בעולם אומרת שהוא קיים בצורה כזאת או אחרת

איזה חלקים נכתבו בברית החדשה לפני כן? על בסיס אילו עדויות ארכיאולוגיות יש אמיתות לכתבים הללו? אנחנו יודעים שיש מלא גרסאות לברית החדשה, על איזו גרסה מדובר?

אגב, הבשורות המוזכרות בברית החדשה לא נכתבו ב- 50 לספירה, על פי מחקרים הבשורה בראשונה נכתבה כנראה ב- 70 לספירה.

מאוד בעייתי לזרוק מספר ללא הוכחות בשטח, עם מחלוקות.

^ 1 תסלוניקים נכתב ב52 לספירה
הבשורה של מרקוס נכתבה בין 60-66 לספירה
אל הרומים נכתב ב55 לספירה
לוקס נכתב בין 56-62 לספירה
הקוריניתים ב נכתב ב56 לספירה
פיליפינים נכתב ב57-59 לספירה
הבשורה של יוחנן נכתבה ב90 לספירה
הקוריניתים א נכתב ב55 לספירה
גלאטים נכתב ב49 לספירה
אפסיים נכתב ב 60-61 לספירה
ואני אקצר לך - הכי מאוחר היה בשנת 110 לספירה, יוחנן ג
תן לי להזכיר לך שזה בתקופה שכמעט אף אחד לא ידע לכתוב ולקרוא, רוב הכתבים ההיסטוריים באותה התקופה נכתבו לפחות 400 שנה אחרי
דוגמא: התיעודים הראשונים של אלכסנדר מוקדון נכתבו לפחות 300 שנה אחרי המוות שלו. אתה מסתכל על זה מאוד מחוץ לפרופורציה
הברית החדשה היא הספר הכי מדוייק היסטורית מהבחינה של זמנים בכתיבה

א. יש עדויות ארכיאולוגיות שבארץ ישראל מרבית האזרחים ידעו קרוא וכתוב וזאת ניתן לדעת ע"י הממצאים הרבים של כלים שמצויין בהם שמות אישיים ברחבי הארץ מהתקופה הזו.
ב. נניח וזה נכתב ב 52 לספירה, יש פער של 19 שנים בין הכתיבה למות ישו (לכאורה), וזה אם ניקח בחשבון את מה שאמרת (שזה כמובן סותר את המחקר בנושא שטוען שזה ב 70 לספירה). זה לא מוכיח לי שהוא היה קיים. אין שום ספר או מכתב ששמו מצויין בתקופת חייו. אם הוא היה כ"כ מפורסם וצדיק בחברה.. ודאי הייתה רשומה עליו..
ג. עדיין חסרים עדויות ארכיאולוגיות לדברים הכתובים על הוריו של ישו, על אימו וכו.

^רק 3% מישראל באותה תקופה ידעה לקרוא ולכתוב. כן זה היה גבוה יחסית למדינות אחרות, אבל זה היה בגלל כל התלמידים של התנ"ך באותה התקופה. התלמידים של ישוע והכותבים של הברית החדשה היו דייגים, הומלסים, גנבים, בונאי אוהלים וגובי מיסים, היחיד מהתלמידים של ישוע שידע לקרוא ולכתוב היה מתי. אתה באמת חושב שדייגים, שהיו בחובות ב33 לספירה ידעו לכתוב לקרוא? אחי הומלסים שהיו חצי עיוורים במאה הראשונה בערים עניות של סמאריה לא ידעו לכתוב ולקרוא. כן אם הוא היה חי בתקופה המודרנית ברור שהיו עליו כתבות אבל כתה שוכח שאנחנו מדברים על המאה הראשונה
ועדויות ארכיאולוגיות לא חסר

הטיעונים שלך מתחילים ב"סמוך עלי" ונגמרים ב"אחי".
מתי כתב את הבשורה שלו ב- 110 לספירה.
אני מבקש ממך מסמך על ישו כשהוא היה בחיים, אם אין לך.. כנראה הוא לא היה קיים.

^

"dated in the sixth or seventh century"
עבודה טוב.

" connecting roman history with the death of christ at jerusalem"
" syriac manuscript in the british museum"
תקרא הכל או כלום
המכתבים גם לא יכלו להכתב במאה השישית או שביעית כי הארוד מת ב72 לספירה

נו בסדר
טקסט מהמאה השישית שמנסה לחבר בין המוות של ישו לתקופה של אז או משהו. חוץ מזה, אין נספחים באתר ששלחת. אין הוכחות לדבר.

זה אומר שהמכתבים הגיעו למוזיאון הבריטי במאה השישית - שביעית, לא שהם נכתבו במאה שישית-שביעית
אגב אתה לא ענית לגבי על איזה ישוע מדברים בגמרא אם אתה טוען שזה לא אותו ישוע

אין גם הוכחות ליציאת מצרים ואין הוכחות לרוב הסיפורים בתנ"ך, נו ו?

א. זה היה ישו אחר, תלמיד רשע. זה האדם ולא ישו שאתה מדבר עליו.
ב. המסמך ששלחת הוא מאתר מפוקפק, ללא הפניות להוכחות ארכיאולוגיות או ספרים מהתקופה. האתר מציג תכתובת מאוד בעייתית ולא אמינה. מבקש ממך לשלוח לי מקור ממחקר אקדמאי.

אני לא מבסס את האמונה שלי על סמך אירועים שספק היו, ספק לא היו.
ישו לא היה קיים, אין הוכחה לקיומו.
בעניין מעמד הר סיני אין הוכחה, נכון. יש הוכחה שהיה את אותו עם בתקופה זהה במזבח יהושוע (אירוע מאוחר ב- 40 שנה מהמעמד) ויש הוכחות למאבקים של עם ישראל נגד מצרים (בפפירוסים).

נו אז למה אתה מתווכח איתו על האמונה שלו?

כי הוא מאמין בישות שלא קיימת אובייקטיבית.

"ישו אחר" מי? איזה ישו אחר? מי זה הישו האחר? איך אתה יודע שזה לא מי שאני מדבר עליו? למה הוא היה תלמיד רשע? מי זה הישו הזה??? "ישו אחר" לא עונה לי על השאלה

^^לומר שישו לא קיים זה אחד הדברים הכי מטומטמים שאדם יכול לומר אני מצטער
ברורררר כולם דמיינו אותו!

נו גם אין הוכחות שנח היה קיים אבל אתה בכל זאת מאמין בו

א. זה שיש להם אותו שם, לא אומר שזה אותו אדם. זו טעות לוגית.
ב. הטקסט נכתב 400 שנה אחרי מותו לכאורה.

אותו שם בסדר אבל מי זה ישו 2 ואיך אתה יודע שזה לא מדבר על ישו 1? מי זה הישו הזה????

כי יש פער בין תקופת הכתיבה של המסמך לבין תקופת חייו של מי שאתה מאמין בו.

יש גם פער בין כל הסיפורים בתנך למתי שהם נכתבו, זה שיש פער לא אוטומטית אומר שמדברים על מישהו אחר, מה ההוכחה שלך שישו 2 היה קיים ושזה לא ישו 1?

כן