מה הטעם ביהדות אם רבנים בלתי נבחרים שולטים עליה?

למה אתה שואל את אותם השאלות כל יום

לא הרבנים קובעים בכלל אבל
לא לשאול מהתחת תברר לפני שאתה שואל

על מה אתה מדבר

אתה רוצה להיות רב? אתה מוזמן ללמוד הלכה כמו שצריך ולעשות מבחני רבנות אף אחד לא מונע ממך את זה (בהנחה ואתה יהודי)

שואל השאלה:
^ אבל רבנים שלא אני בחרתי כותבים את מבחני הרבנות
איך אפשר לעבוד ככה אם רבנים לא נבחרים בבחירות דמוקרטיות?

^^מישהו צריך לכתוב את המבחנים
באוניברסיטה המרצים כותבים את המבחנים זה אומר שהם לא הוגנים? ממש לא

שואל השאלה:
^ המרצים לא כותבים בחינה, יש אנשים שהעבודה שלהם זה לכתוב בחינה ואנשים אחרים שהעבודה שלהם זה לבדוק בחינה
מרצה מלמד את החומר לא בודק את המבחן לא כותב אותו

שואל השאלה:
^ מישהו כותב מבחן על בסיס מבחנים קודמים שנכתבו על ידי אחרים, לא על סמך שיקול דעת אישי וזמימת מזימות שזה מה שהרבנים הבלתי נבחרים עושים

שואל השאלה:
^ בטח שכן, איזה אדם שפוי יחליט בשביל אחרים שאסור שיהיה להם טלפון אייפון ומותר להם רק טלפון טיפש בלי אינטרנט? רק אדם שזומם מזימות עם אינטרסים אישיים

שואל השאלה:
^ כי לרבנים יש חברת טלפונים כשרים, והם קובעים איזה טלפונים כשרים, אז הם קובעים שהטלפונים שהם מייצרים הם כשרים וטלפונים שלא מיוצרים על ידי רבנים לא נחשבים לכשרים
וזה רק דוגמה אחת איפה הרבנים זוממים מזימות בשביל לשמור על האינטרסים של הרבנים בלבד

שואל השאלה:
^ הרבנים רוצים טלפון עם סינון כי אם החרדי יהיה עם טלפון רגיל אז הוא יהיה חשוף לאמת ויבין ששלטון הרבנים פוגע בו, לכן הרבנים מכריחים את כל הרשעים שמקשיבים להם להשתמש רק בטלפון עם סינון כדי שהם יישארו רשעים שמקשיבים גם לרבנים שזוממים מזימות

שואל השאלה:
^ יש לך טלפון ללא סינון, אתה צופה ביוטיוב אינסטגרם רשתות חברתיות, ובכל זאת אתה מקשיב למזימות הרבנים?

אז לא מרצה באוניברסיטה
מורה בתיכון במבחן פנימי כותב את המבחן ובודק אותו זה אומר שהמבחן מכור? לא.
הרבנים לא ממציאים חוקים אלא מתבססים על דברים שנכתבו לפני מאות ואלפי שנים
מותר שיהיה טלפון "לא כשר" אסור שיהיה טלפון בלי סינון (זה אומר שאין בעיה עם אינטרנט יש בעיה עם תכנים אסורים) מה שאומר שהטיעון שלך הוא שגוי

לדעתי היהדות הייתה יפה יותר אם לא הייתה כפייה דתית

שואל השאלה:
^^ מבחן רגיל בבית ספר זה בדיחה, ואת הבגרות לא כותב המורה בבית הספר

^זה עדיין מבחן והוא לא מכור מעבר לזה שיש בגרויות פנימיות
מעבר לזה שזה בא להראות שהטענה שלך מגוחכת ולא מבוססת

מה הטעם בבתי ספר אם אני לא בוחר את המנהל?

אתה צריך אדם שבקיא בהלכה בשביל זה

אתה יודע פחות מהם ואתה גם רוצה להכתיר אותם מי אתה חושב שהם זה חא פוליטיקה שכל בן אדם יכול להיות אני אומר אם הוא ירוץ ויבחרו אותו זה יכול להיות גם הדביל הכי גדול בעולם אבל לא אצל רבנים זה כמו שאני יתעצבן על זה שאני צריך לקבל רישיון רפואה מרופא שאישר אותו רופא אחר

קודם כל אדם כן בוחר לעצמו רב, אבל אותו רב באמת אמור להיות רב הראוי לך.

שוב, אדם בוחר לעצמו רב מבין הרבנים הקיימים, הוא לא יכול להחליט על דעת עצמו שמישהו הוא רב.

מי אתה תקרא לאנשים שמקשיבים לרבנים "רשעים"? ממתי להקשיב לרבנים - זאת רשעות? להפך, מקשיבים לרבנים כי התורה (דברים יז, ח-יא) אמרה להקשיב להם. אם כבר להפך: אתה יודע מי נקרא רשע? מי שעובר על דברי חכמים (יבמות כ ע"א), ואחד כזה שעובר על דברי חכמים מותר לקרותו עבריין (שבת מ ע"א).

לגבי טלפונים כשרים, הלכת לכיוון לא נכון בכלל. לא הרבנים עצמם מייצרים אותם, אלא אותם חברות בדיוק שמיצרות טלפונים לא כשרים. זה אפילו אותם דגמים, אלא פשוט מורידים מהם שירותי תוכן (אינטרנט, וואטסאפ, sms, מצלמה) ושמים שם רינטוגנים עם ישירים המקובלים בעולם החרדי ולא את שירי הזוהמה שיש בעולם החילוני. אז האינטרס של הרבנים הוא לא כלכלי, הם לא חפשים להרוויח עליך כסף ע"י טלפונים כשרים (הם אפילו זולים יותר בהרבה), אלא לשמור עליך ממראות אסורות ומכפירה ושאר זוהמה שיש ברשת. הם לא מסתירים ממך שום אמת. האמת נמצאת בתורה ואותה הם כן מלמדים אותך.

אתה טוען טענת תיאוריית הקשר על הרבנים בדיוק כמו שטען קורח על משה רבנו שהוא מצוה על העם דברים על דעת עצמו בלא ציווי של מקום והוא מתכוון לטובת עצמו וטובת משפחתו בלבד. לראייה הוא הביא שבגלל זה הוא קבע (שוב, לא משה עצמו קבע על דעת עצמו, אלא הקב"ה אמר לו לבחור באהרון אחיו לכהונה) שאהרון אחיו יהיה כהן וכל 24 מתנות כהונה שהעם אמורים להביא לכהנים: כדי שאהרון אחיו ובניו יחיו על חשבון העם. ומלבד זה טען על משה רבנו שהוא משתרר עליהם (כלומר, מחפש לשלוט), למרות שמשה רבנו לא לקח מהם אפילו חמור אחד ולא עשה רעה לאף אחד מהם. אתה יודע מה קרה לאותו קורח ועל אשר לו? אדמה בלעה אותו וכל אשר לו חיים שאולה. אתה יודע למה? כי להסית נגד משה רבנו ואהרון הכהן - זה להסית נגד מי שה' בחר בו, לא להקשיב להם - זה לא להקשיב למי שאמר והיה העולם, ולכן כאן הקב"ה לא ריחם כי למישהו כזה אין זכות קיום. אתה רוצה לגמור כמוהו?

שואל השאלה:
^ לגבי מה שכתבת על קורח, אני מאמין שרבנים שרוצים לשמור על הכוח שלהם המציאו את הסיפור הזה על קורח רק כדי שהרשעים שמקשיבים לרבנים יאמינו לרבנים ויפחדו לא להאמין להם ולזלזל בהם. כל אדם עם קצת שכל יודע שהמציאו את הסיפור הזה על קורח שבלעה אותו האדמה, זה כמו שלגיה ושבעת הגמדים

^ כל אדם עם שכל יודע שאי אפשר להמיא משהו שכל העם שלנו ראה.

זה לא שאדמה בלעה אותו בלי שמישהו ראה את זה. הקב"ה בכוונה עשה את זה בנוכחות של כל עם ישראל שכולם יראו מה קורה לאותו קורח וגם יבינו למה, וכמו שביקש משה רבנו בעצמו שיקרה ככה. זה היה בשביל ללמד את העם לקח.

להגיד שהרבנים המציאו את זה - זה להגיד שהרבנים המציאו את התורה (כי זה כתוב בתורה עצמה מה קרה לקורח). אתה מבין כמה זה טיפשי להכחיש תורה שכל העם היה עד לכך שאלוקים נתן אותה ושמע את קולו?

שואל השאלה:
^ התנ"ך נחתם לפני בערך אלפיים שנה, קצת לפני תקופת החשמונאים
אז כשחתמו את התנ"ך המציאו את הסיפור על קורח והוסיפו אותו לסיפורים אחרים שאולי קרו ואולי לא

אני עדיין אענה על הבייט המטומטם הזה
היהדות היא לא דמוקרטיה היא לא הציגה את עצמה כדמוקרטיה
וחוץ מהמעשים שלך אין לך השפעה אמיתית (אלה אם כן אתה מאמין בסתרא אחרא מקווה שרשמתי נכון)
הטעם ביהדות זה לעבוד את האלוהים בצורה נכונה (על פי היהדות)
לעומת המדינה שמייצגת את עצמה כדמוקרטית אבל לא כל השלטון הוא דמוקרטי. האם כל השלטון צריך להיות דמוקרטי? שאלה אחרת לגמרי ואני לא מעוניין לענות עליה.
עשה טובה, ותפסיק.

שואל השאלה:
^ יש פוליטיקאים שנבחרו על ידי יהדות ולא על ידי דמוקרטיה, אם הרב אמר להצביע שס אז התלמידים שלו מצביעים שס. אם כך, לרב יש תפקיד פוליטי ולכן הוא צריך להיבחר בבחירות דמוקרטיות.

^^^ זה לא קשור לחתימת התנ"ך (אגב, הרעיון להדפיס את התנ"ך כספר אחד בהכל בספר אחד - זה בכלל רעיון נוצרי, לא קשור אלינו), אלא למה שהיה כתוב בתורה שנכתבה אז.

נראה לך שהעם יקבל סיפור חדש בתורה שלא היה כתוב קודם? לך תשנה לכולם את ספרי תורה ותצליח גם להסביר להם למה פתאום להכניס את הסיפור הזה לתוך התורה? הרי אסור להוסיף ולגרוע.

רגע ומישהו מחייב אותך לשים את מה שהרב אומר/ממליץ?
לא
לעומת אם הממשל מחליט משהו היכולת שלך להתנגד לא אמיתית

שואל השאלה:
^^ עד אותו רגע שבו חתמו את התנ"ך, הסיפורים עברו מפה לאוזן
אז מאוד קל לשכנע שהסיפור לא עבר נכון מפה לאוזן וכך להמציא סיפור חדש...

^^^^ זה שלרב יש כוח פוליטי - זה לא אומר שהוא אמור להיבחר ע"י דמוקרטיה.

רב - זה מי שראוי להיות רב.

כמו שלהבדיל, רופא - זה מי שראוי להיות רופא ולא מי שהעם בחר בו שהוא רופא.

המטרה היא אמת, מוחמיות ולעבוד את אלוקים, לא דמוקרטיה.

^^ לא נכון, כל ספר נכתב בדורו.

שואל השאלה:
^ התנ"ך נכתב קצת לפני החשמונאים

אגב לרב יש כוח פוליטי רק טם מספיק אנשים מאמינים בו
זאת אומרת בחרו בו כך שהם כן נבחרים בדמוקרטיה

הם לא. אלא השם. בהצלחה.

^^ אבל אני לא מדבר עם חתימת התנ"ך, כלומר הספר האחרון שבדורו כבר פסקה הנבואה ולכן אין יותר ספרים, אלא על מה שכתוב בספר תורה עצמה. היה לנו ספר תורה שכתב משה רבנו עצמו (מפי הגבורה) (דברים לא) וקראו בו בשני, חמישי ובשבת (בבא קמא פב ע"א).

שואל השאלה:
^ אם תקרא את פרק בראשית א' ואת פרק בראשית ב', אתה תבין בעצמך ששני הפרקים נכתבו על ידי אנשים שונים בתקופות שונות, לא על ידי משה.

^כמה חבל שאתה לא באמת למדת לפי היהדות אלא לפי אנשים שהחליטו על דעת עצמם

שואל השאלה:
^ קראת בראשית פרק א' פרק ב'? ראית את ההבדל בין שני הסיפורים?

^^^לא, גם אם זה נראה לי שני סיפורי בריאה שסותרים זה את זה, לכל סיפור יש מטרה שונה.

אם זה היה "פייק" - אף אחד לא היה עושה פייק כזה גרוע: לקחת משהו שכתבו שני בני אדם ומשהו שסותר אחד את השני (וזה נראה סותר רק אם לא מבינים את הכתוב נכון) ולשים את זה אחד ליד השני ולצפות שאף אחד לא לשים לב לכל "הסתירות" האלה שנמצאות כל כך קרוב.

אם אתה רוצה תשובה לדעת מה המטרה של כל סיפור - אני אתן לך.

^^ הוא דתי שלומד בישיבה.

מה אתה חושב לעצמך? שרק אתה יודע תנ"ך ועד עכשיו כל מי שכן מתעסק עם תנ"ך לא שם לב לזה? הרמב"ם ושאר גדולי החכמים שלנו לא הכירו פרשת "בראשית"? אם זה היה כמו שאתה אומר, הם לא היו צריכים להמשיך להאמין בתורה, לא?

שואל השאלה:
^^ כבר ראיתי את הסרטון מקודם, זה עניין אותי בעבר
הרב אמנון יצחק אמר על דעת עצמו, לא מצא לכך ביסוס. הוא אמר בסיפור אחד קרה אחת שתיים שלוש בסיפור שתיים קרה שלוש שתיים אחת, לא נימק את זה.

^^^^אתה יודע מה? בוא נזרום איתך ונגיד שהתנך הוא שקר (הוא לא שקר אבל בוא נזרום איתך)
אם רוצים לעשות שקר טוב ולעבוד על אנשים אז למה על ההתחלה לעשות כזאת טעות?! הרי אתה אומר שכתבו את התנך כדי לשלוט על אנשים! זה לא פחות מטימטום לעשות 2 גרסאות סתם ככה

מה התשובה לזה? שזה לא סתם. יש לזה הרבה מאוד סיבות וזה דבר ידוע כבר אלפי שנים שלא לוקחים את סיפור הבריאה על פי הפשט בלבד ויש שם דברים עמוקים (לדוגמה: הרב סולובייציק אם אני זוכר נכון אומר שכל פרק מראה על אישיויות של בני אדם)

שואל השאלה:
^ יש לי דווקא כיוון אחר, התורה עברה במסורת מאב לבן, ואז חצי מהעם זכר סיפור אחד וחצי אחר סיפור שני, אז החליטו להכניס את שניהם לתנ"ך

^ועדיין
מי שערך את התנך אם הוא באמת רוצה להשפיע על אחרים - שיכניס אחד שיהיו כמה שפחות סתירות אין לו שום סיבה להכניס 2 סיפורים סותרים סתם ככה

איזה בסיס אתה צריך? ומן הסתם שיש מסורת על כזה פירוש: שבהתחלה אומרים מה נברא ואז מחילים להסביר את מה שנברא.

למדת פעם מפרשים?

כמובן שאפשר לת עוד הסברים: בפרק ב' זה שיתוף מידת הרחמים (שם הויה) עם מידת הדין (שם אלוקים) כי בהתחלה עלה בדעתו של הקב"ה לברוא את העולם במדית הדין, ראה שאין העולם מתקיים, שיתף מידת הרחמים עם מידת הדין.

מסקנת הוויכוח הוא שהליברלים לא באמת ליבראלים