40 תשובות
ואין ראיות נגד סיפור הבריאה, האבולוציה היא רק תאורייה מדעית לא מוכחת, ואף הפריכו אותה.
המפץ הגדול אומר מה שיהדות אומרת כבר 1700 שנה, למעשה הוא מוכיח את התורה.
המפץ הגדול אומר מה שיהדות אומרת כבר 1700 שנה, למעשה הוא מוכיח את התורה.
שואל השאלה:
^יש לך מושג בכלל מה זו תיאוריה מדעית? זו לא המשמעות ביום יום של תיאוריה, במדע זו הדרגה הכי גבוהה, זה משהו שמגובה על ידי אינספור רעיות ואינספור ענפים של המדע, ורואים אותו על ידי ניסויים ואפילו על ידי מאובנים, וגם בדי אנ איי. היפותזה זו המשמעות היום יומית של תיאוריה. השמש נוצרה לפני כדור הארץ ולא להפך, הצמחים בוודאי נוצרו הרבה אחרי השמש (חייבים פוטוסינתזה).
^יש לך מושג בכלל מה זו תיאוריה מדעית? זו לא המשמעות ביום יום של תיאוריה, במדע זו הדרגה הכי גבוהה, זה משהו שמגובה על ידי אינספור רעיות ואינספור ענפים של המדע, ורואים אותו על ידי ניסויים ואפילו על ידי מאובנים, וגם בדי אנ איי. היפותזה זו המשמעות היום יומית של תיאוריה. השמש נוצרה לפני כדור הארץ ולא להפך, הצמחים בוודאי נוצרו הרבה אחרי השמש (חייבים פוטוסינתזה).
אנונימי
^
תאוריה מדעית היא לא מוכחת מדעית, אלא היא השערת ממסקנה מדבר מדעי מוכח.
דוגמא: לפני שהמציאו את התאורייה המדעית "המפץ הגדול", התאוריה המדעית הנפוצה היא עולם קדמון.
עולם קדמון פרשו שעולם תמיד היה, כלומר הוא לא התחיל מנקודת זמן מסויימת אלא תמיד היה.
הוכחה לתיאוריה הייתה: מה קדם למה, הביצה או התרנגולת?
כלומר מדעית מוכחת: לא יכולה להיות ביצה ללא התרנגולת, ולא יכולה להיות תרנגולת ללא הביצה.
לכן השערה מדעית הייתה: העולם תמיד היה.
דבר זה איננו ההוכחה (למרות שהוא נחשב תאוריה מדעית), בגלל שהוא ניתן להפרכה.
עובדה: 'טלסקופ הבל הפריך אותו (וככה נולדה גם תאורייה המדעית "המפץ הגדול").
כך גם התאוריה המדעית "אבולוציה ":
מדע מוכח: יצור שנולד יש לו גנים גם של אביו וגם של אימו, כלומר נוצר שינויים קטנים.
השערת: השינויים המשיכו לגדול עד שהפכו אותו למין שונה.
השערה מדעית היא לא מוכחת, בגלל שהיא ניתנת להפרכה, ואף היא הופרכה (יש ראיות לדבר).
גם מאובנים מפרכים די בקלות את תאוריית אבולוציה.
"השמש נוצרה לפני כדור הארץ ולא להפך, הצמחים בוודאי נוצרו הרבה אחרי השמש"
צמחים לא צריכים שמש, אלא אור אשר נברא ביום הראשון.
תאוריה מדעית היא לא מוכחת מדעית, אלא היא השערת ממסקנה מדבר מדעי מוכח.
דוגמא: לפני שהמציאו את התאורייה המדעית "המפץ הגדול", התאוריה המדעית הנפוצה היא עולם קדמון.
עולם קדמון פרשו שעולם תמיד היה, כלומר הוא לא התחיל מנקודת זמן מסויימת אלא תמיד היה.
הוכחה לתיאוריה הייתה: מה קדם למה, הביצה או התרנגולת?
כלומר מדעית מוכחת: לא יכולה להיות ביצה ללא התרנגולת, ולא יכולה להיות תרנגולת ללא הביצה.
לכן השערה מדעית הייתה: העולם תמיד היה.
דבר זה איננו ההוכחה (למרות שהוא נחשב תאוריה מדעית), בגלל שהוא ניתן להפרכה.
עובדה: 'טלסקופ הבל הפריך אותו (וככה נולדה גם תאורייה המדעית "המפץ הגדול").
כך גם התאוריה המדעית "אבולוציה ":
מדע מוכח: יצור שנולד יש לו גנים גם של אביו וגם של אימו, כלומר נוצר שינויים קטנים.
השערת: השינויים המשיכו לגדול עד שהפכו אותו למין שונה.
השערה מדעית היא לא מוכחת, בגלל שהיא ניתנת להפרכה, ואף היא הופרכה (יש ראיות לדבר).
גם מאובנים מפרכים די בקלות את תאוריית אבולוציה.
"השמש נוצרה לפני כדור הארץ ולא להפך, הצמחים בוודאי נוצרו הרבה אחרי השמש"
צמחים לא צריכים שמש, אלא אור אשר נברא ביום הראשון.
שואל השאלה:
^תאוריה מדעית כן מוכחת מדעית. האבולוציה היא עובדה, וברירה טבעית היא התאוריה המדעית והיא כן מוכחת.
עולם קדמון היתה היפותזה.
אף מאובן לא מפריך את האבולוציה, האבולוציה קרתה ויש לה אינספור הוכחות. לעובדות לא אכפת מהרגשות שלך, תפנים.
לא, הם לא צריכים רק אור, הם צריכים ספציפית אור שמש. ואיך אתה עונה לזה שהשמש מבוגרת יותר מכדור הארץ?
^תאוריה מדעית כן מוכחת מדעית. האבולוציה היא עובדה, וברירה טבעית היא התאוריה המדעית והיא כן מוכחת.
עולם קדמון היתה היפותזה.
אף מאובן לא מפריך את האבולוציה, האבולוציה קרתה ויש לה אינספור הוכחות. לעובדות לא אכפת מהרגשות שלך, תפנים.
לא, הם לא צריכים רק אור, הם צריכים ספציפית אור שמש. ואיך אתה עונה לזה שהשמש מבוגרת יותר מכדור הארץ?
אנונימי
^
האבולוציה היא לא עובדה, אם אפשר להפריך אותה.
תאוריה מדעית היא תאוריה ולא עובדה, יש היום הרבה הוכחות שאבולוציה היא שקר.
עולם קודם הוא השערה כמו שאבולוציה היא השערה, כמו שאפשר להפריך את עולם קדמון, כך אפשר להפריך את האבולוציה.
אתה רוצה שאני יביא לך הוכחות שמפריכות את האבולוציה?
צמחים צריכים אור, לא משנה מאיפה, אפילו אור ממנורה זה מספיק.
האבולוציה היא לא עובדה, אם אפשר להפריך אותה.
תאוריה מדעית היא תאוריה ולא עובדה, יש היום הרבה הוכחות שאבולוציה היא שקר.
עולם קודם הוא השערה כמו שאבולוציה היא השערה, כמו שאפשר להפריך את עולם קדמון, כך אפשר להפריך את האבולוציה.
אתה רוצה שאני יביא לך הוכחות שמפריכות את האבולוציה?
צמחים צריכים אור, לא משנה מאיפה, אפילו אור ממנורה זה מספיק.
כי הם *מאמינים*.
כשאתה מאמין במשהו לרוב לא יהיה אכפת לך מהיגיון או מעובדות, ואתה תמציא דברים בשביל לתמוך בדעה שלך.
זה נכון לגבי כמעט כל סוג של אמונה
כשאתה מאמין במשהו לרוב לא יהיה אכפת לך מהיגיון או מעובדות, ואתה תמציא דברים בשביל לתמוך בדעה שלך.
זה נכון לגבי כמעט כל סוג של אמונה
^
זה קיים בכל סוג של אמונה כלשהו, ולכן זה נקרא אמונה.
אם אמונה מוכחת היא כבר לא אמונה, אלא ידיעה.
זה קיים בכל סוג של אמונה כלשהו, ולכן זה נקרא אמונה.
אם אמונה מוכחת היא כבר לא אמונה, אלא ידיעה.
שואל השאלה:
^^אילו ראיות?
^^אילו ראיות?
אנונימי
א. אני רוצה שתביא לי בן אדם אחד שיכול להבטיח לך שעם שלם ישרוד לנצח, למרות כל הרדיפות,שואות, פוגרומים ואסונות בלי סוף שירדפו ויפקדו אותו. תראה לי אדם כזה שיכול להבטיח לך שאף על פי כל הצרות האלו, נמשיך להתקיים ולשרוד. מבחינה טבעית היינו אמורים להכחד כבר.
ב. ה' הזהיר במפורש בתורה שאם לא נלך בדרך התורה והמצוות, יבואו עלינו קללות וצרות. ועובדה, כל הצרות שבאו עלינו בגלות וגם בארץ, הן בגלל זה. וזה מוכיח שה' צודק ובאו עלינו הקללות והצרות בגלל שאנו לא הולכים עם ה' ב100%.
ג.יש ארכיאולוגיה וממצאים שמוכיחים ומוצאים כל פעם ממצאים שמוכיחים את 'הסיפורים' שבתנ"ך. למשל לאחרונה גם מצאו כל מיני כלים וחרבות מימי מרד בר כוכבא וגם מצאו כלים ודברים מתקופת בית המקדש הראשון ובית המקדש השני.
ד. התנ"ך זה לא ספר סיפורים. זה ספר חוקים, מוסר ומשפטים. כל סיפור שמובא בו, יש בו מסר והוא אקטואלי ורלוונטי לימינו אנו.
ב. ה' הזהיר במפורש בתורה שאם לא נלך בדרך התורה והמצוות, יבואו עלינו קללות וצרות. ועובדה, כל הצרות שבאו עלינו בגלות וגם בארץ, הן בגלל זה. וזה מוכיח שה' צודק ובאו עלינו הקללות והצרות בגלל שאנו לא הולכים עם ה' ב100%.
ג.יש ארכיאולוגיה וממצאים שמוכיחים ומוצאים כל פעם ממצאים שמוכיחים את 'הסיפורים' שבתנ"ך. למשל לאחרונה גם מצאו כל מיני כלים וחרבות מימי מרד בר כוכבא וגם מצאו כלים ודברים מתקופת בית המקדש הראשון ובית המקדש השני.
ד. התנ"ך זה לא ספר סיפורים. זה ספר חוקים, מוסר ומשפטים. כל סיפור שמובא בו, יש בו מסר והוא אקטואלי ורלוונטי לימינו אנו.
^^
התאוריית עולם קדמון, היה לו סוג של ביסוס, כמו שאמרתי: "מה קודם למה הביצה או התרנגולת?"
יש דבר כזה עובדה במדע.
הצליחו להפריך את תאוריית אבולוציה, הטענה: "הייתי מליונר" היא שגויה.
אז אתה רוצה את ההוכחות שלי?
התאוריית עולם קדמון, היה לו סוג של ביסוס, כמו שאמרתי: "מה קודם למה הביצה או התרנגולת?"
יש דבר כזה עובדה במדע.
הצליחו להפריך את תאוריית אבולוציה, הטענה: "הייתי מליונר" היא שגויה.
אז אתה רוצה את ההוכחות שלי?
ל"מה קדם למה הביצה או התרנגולת" יש תשובה, והיא ביצה. לא הבנתי איך זה מבסס את הרעיון של עולם קדמון. וכן אתה מוזמן להציג את ההפרכות שלך
שואל השאלה:
ההוכחות שאתה שומע מרבנים שלא מבינים כלום במדע, מראות עד כמה הם לא יודעים מה זו אבולוציה. מדענים תמיד מגיבים להם ועדיין לרבנים האלו לא אכפת. ממליץ לך לראות את הסרטונים של forrest valkai שבהן הוא מגיב לסרטונים כאלו
ההוכחות שאתה שומע מרבנים שלא מבינים כלום במדע, מראות עד כמה הם לא יודעים מה זו אבולוציה. מדענים תמיד מגיבים להם ועדיין לרבנים האלו לא אכפת. ממליץ לך לראות את הסרטונים של forrest valkai שבהן הוא מגיב לסרטונים כאלו
אנונימי
^^^
איך נוצרה הביצה ללא התרנגולת?
כך התבססה התאוריה.
והינה אחת מהוכחות:
ועוד האבולוציה טעונת שבתקופת הדינוזאורים עוד לא התפתחו היונקים, כלומר לא היו יונקים בתקופת הדינוזאורים.
ולפי זה הדינוזאורים קדמו הרבה לבני אדם, ולכן אין סיכוי שאדם יונק יפגוש הדינוזאורים.
אבל במערות התגלו ציורים של דינוזאורים, והרי לפי תיאורית האבולוציה זה לא יכול להיות שבני אדם פגשו דינוזאורים.
בנוסף מצאו מאובן של יונק, אשר בבטנו היה דינוזאור קטן.
איך נוצרה הביצה ללא התרנגולת?
כך התבססה התאוריה.
והינה אחת מהוכחות:
ועוד האבולוציה טעונת שבתקופת הדינוזאורים עוד לא התפתחו היונקים, כלומר לא היו יונקים בתקופת הדינוזאורים.
ולפי זה הדינוזאורים קדמו הרבה לבני אדם, ולכן אין סיכוי שאדם יונק יפגוש הדינוזאורים.
אבל במערות התגלו ציורים של דינוזאורים, והרי לפי תיאורית האבולוציה זה לא יכול להיות שבני אדם פגשו דינוזאורים.
בנוסף מצאו מאובן של יונק, אשר בבטנו היה דינוזאור קטן.
כינויים
רואים שאין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר
היונקים הראשונים היו ככל הנראה לפני 210 מיליון שנה. איך הגעת לזה שהם הגיעו רק אחרי הדינוזאורים??
והאדם אכן לא פגש את הדינוזאורים, ציורי המערות האלו ממש לא מוכיחים קיומם של דינוזאורים.
אחד מהציורים המפורסמים ביותר "שמוכיחים" לכאורה את קיומם של דינוזאורים בזמן בני האדם, ידוע כי למעשה מצויר שם את צבוע המערות.
בנוגע למה שאמרת על יונק שהיה בבטנו דינוזאור, זה פשוט לא אפשרי...
אחד הדברים שמגדירים דינוזאורים, זה שהם מטילים ביצים. אז הדבר הזה פשוט לא יכול להיות דינוזאור, לא משנה מה תרצה לטעון
רואים שאין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר
היונקים הראשונים היו ככל הנראה לפני 210 מיליון שנה. איך הגעת לזה שהם הגיעו רק אחרי הדינוזאורים??
והאדם אכן לא פגש את הדינוזאורים, ציורי המערות האלו ממש לא מוכיחים קיומם של דינוזאורים.
אחד מהציורים המפורסמים ביותר "שמוכיחים" לכאורה את קיומם של דינוזאורים בזמן בני האדם, ידוע כי למעשה מצויר שם את צבוע המערות.
בנוגע למה שאמרת על יונק שהיה בבטנו דינוזאור, זה פשוט לא אפשרי...
אחד הדברים שמגדירים דינוזאורים, זה שהם מטילים ביצים. אז הדבר הזה פשוט לא יכול להיות דינוזאור, לא משנה מה תרצה לטעון
^^ ציפורים התפתחו מזוחלים, וזוחלים הטילו ביצים הרבה לפני שהופיעו הציפורים (או התרנגולות) הראשונות, לכן הביצה הגיעה ראשונה. את "ביצת התרנגולת הראשונה" הטילה ציפור שלא הייתה ממש תרנגולת מודרנית בגלל הבדלים גנטיים מסוימים.
לגבי הטענה השנייה והשלישית, יונקים כן היו קיימים בתקופת הדינוזאורים, הם פשוט היו יצורים ליליים קטנים ולא הייתה להם יותר מדי השפעה באותה התקופה. לציורי המערות שאתה מדבר עליהם אין קשר לדינוזאורים, אלא ליצורים מיתולוגיים.
לגבי הטענה האחרונה, אפשר מקור? בחיים לא שמעתי את הטענה הזו
לגבי הטענה השנייה והשלישית, יונקים כן היו קיימים בתקופת הדינוזאורים, הם פשוט היו יצורים ליליים קטנים ולא הייתה להם יותר מדי השפעה באותה התקופה. לציורי המערות שאתה מדבר עליהם אין קשר לדינוזאורים, אלא ליצורים מיתולוגיים.
לגבי הטענה האחרונה, אפשר מקור? בחיים לא שמעתי את הטענה הזו
כשמאמינים למישהו בוחרים להאמין לו גם אם אין ראיות שזה אמיתי זה חלק מהאמונה למרות שבמדע אומרים שזה לא נכון בוחרים להאמין
^^^
אומנם היו קצת יונקים, אבל הם היו עכברים או יוצרים קטנים, ממש לא בני אדם או יונקים גדולים.
ציורי מערות נראים ברורים שהם של דינוזאורים, ולא של חיות אחרות. (כדאי שתסכלי בתמונות).
גם אם נלך לפי השיטה שאומרים שכל הדינוזאורים היו מטילים ביצים, אבל היונק לא היה דינוזאור אלא סוג של דוב, והוא אכל דינוזאור.
^^
התאורייה עולם קדמון התבססה על המדע באותה תקופה (הביצה הגיעה מין התרנגולת, והתרנגולת הגיעה מין הביצה), ולכן על בסיס זה נתנו השערה שכך תמיד היה.
אך הגיע טלסקופ הבל הוכיח שלעולם היה נק' התחלה, וזה חיסל את תאוריית עולם קדמון.
ולכן המדע היה צריך להסביר 2 דברים:
1) איך נוצר העולם?
2) איך נוצרו החיים?
על השאלות האלה ענו הרבה ממדענים:
1) תאוריית המפץ הגדול יצר את העולם (אבל הם לא מסבירים איך נוצר המפץ הגדול)
2) תאוריית האבולוציה (וגם היא לא מסבירה איך נוצר הבעל חיים הראשון).
שתי התשובות האלו לא ענו על אף אחת משאלות, אבל זה די מספיק כדי לרצות את אנשים.
וגם 2 התיאוריות האלו הם רק השערות של דברים מדעים, ולא עובדות או הוכחות.
אתה מסביר לפי תאוריית אבולוציה, אבל היא גם השערה.
כלומר יש לה אמינות כמו של תאוריית העולם הקדמון, לפני המצאת הטלסקופ הבל.
יונקים קטנים הכן היו קיימים כמו שאמרת, אבל יונקים גדולים לא היו.
ניתן לראות בבירור את הקשר בין הציור לדינוזאורים.
בני אדם צירו לפי מראות עיניהם.
והינה המקור:
אומנם היו קצת יונקים, אבל הם היו עכברים או יוצרים קטנים, ממש לא בני אדם או יונקים גדולים.
ציורי מערות נראים ברורים שהם של דינוזאורים, ולא של חיות אחרות. (כדאי שתסכלי בתמונות).
גם אם נלך לפי השיטה שאומרים שכל הדינוזאורים היו מטילים ביצים, אבל היונק לא היה דינוזאור אלא סוג של דוב, והוא אכל דינוזאור.
^^
התאורייה עולם קדמון התבססה על המדע באותה תקופה (הביצה הגיעה מין התרנגולת, והתרנגולת הגיעה מין הביצה), ולכן על בסיס זה נתנו השערה שכך תמיד היה.
אך הגיע טלסקופ הבל הוכיח שלעולם היה נק' התחלה, וזה חיסל את תאוריית עולם קדמון.
ולכן המדע היה צריך להסביר 2 דברים:
1) איך נוצר העולם?
2) איך נוצרו החיים?
על השאלות האלה ענו הרבה ממדענים:
1) תאוריית המפץ הגדול יצר את העולם (אבל הם לא מסבירים איך נוצר המפץ הגדול)
2) תאוריית האבולוציה (וגם היא לא מסבירה איך נוצר הבעל חיים הראשון).
שתי התשובות האלו לא ענו על אף אחת משאלות, אבל זה די מספיק כדי לרצות את אנשים.
וגם 2 התיאוריות האלו הם רק השערות של דברים מדעים, ולא עובדות או הוכחות.
אתה מסביר לפי תאוריית אבולוציה, אבל היא גם השערה.
כלומר יש לה אמינות כמו של תאוריית העולם הקדמון, לפני המצאת הטלסקופ הבל.
יונקים קטנים הכן היו קיימים כמו שאמרת, אבל יונקים גדולים לא היו.
ניתן לראות בבירור את הקשר בין הציור לדינוזאורים.
בני אדם צירו לפי מראות עיניהם.
והינה המקור:
הסיבה העיקרית לאמונה בתנ"ך היא כי הוא מתאר את הדברים שכל אבותינו ראו אותם והם העבירו לנו את זה. החל מציאת מצרים ומעמד הר סיני.
ובכללי, אם אתה מבין שה' הוא כל יכול והו זה שקבע את חוקי המדע ולא להפך, אין שום בעיה שהיא יפר את חוקי המדע. זה מה שהוא הוכיח לנו במצרים.
ובכללי, אם אתה מבין שה' הוא כל יכול והו זה שקבע את חוקי המדע ולא להפך, אין שום בעיה שהיא יפר את חוקי המדע. זה מה שהוא הוכיח לנו במצרים.
אנונימי
שואל השאלה:
^^הם חיו לפני 66 מיליון שנים, הדינוזאורים נכחדו לפני 65 מיליון שנים
^^הם חיו לפני 66 מיליון שנים, הדינוזאורים נכחדו לפני 65 מיליון שנים
אנונימי
שואל השאלה:
^^אבל חלקים ראשונים מהתנ"ך נכתבו לפחות 300 שנה אחרי שמשה מת, והרבה רבנים מודים בזה
^^אבל חלקים ראשונים מהתנ"ך נכתבו לפחות 300 שנה אחרי שמשה מת, והרבה רבנים מודים בזה
אנונימי
כי התנ"ך הוא אמת, ויש ראיות והוכחות שהוא אמת.
קודם כל הרוב המוחלט מוחלט של הסיפורים בתנ"ך מוכחים שקרו וקרו לפי הארכיאולוגיה, פשוט ללא החלק הניסי (כאילו ניסים, על טבעי וכאלה)
אפילו שיש איזה משהו על הריסת העיר סדום ועמורה, אפשר לפרש את זה כהוכחה ניסית אבל לא ראיתי מחקר בנושא.. בכל זאת מי שרוצה לדעת אספר לו
כנל כלפי חצית האבן של משה וכו..
האמונה עצמה אצלי לפחות, זה משהו שנבנה והתעצם מחקירה גדולה בנושא ותהליך ארוך יחסית.. שאני בטוח שאם כל אחד יחקור ויחפש מספיק גם יאמין בסופו של דבר
בכל זאת, גם אם לא היו מוצאים חפירות אריכולוגיות, מגילות וסיפורים חיצונים תואמים, עדיין הייתי מאמין כי האמונה היא מעל זה, פשוט זה נחמד לראות שפתאום מצאו חפירות של המשכן בשילה/ חותם של מלך מתקופת ממלכת יהודה/ קלף במצרים שמסופר על מכות וכו'
זה פשוט נחמד לראות את זה, וזה בעיקר מחזק את הקטע שאשכרה יש לנו ממש קשר ישיר לארץ ישראל, ואולי זה מחזק קצת גם את האמונה, אבל האמונה לא נשענת על זה,בכלל לא, לא אצלי לפחות. היא הרבה מעל
אפילו שיש איזה משהו על הריסת העיר סדום ועמורה, אפשר לפרש את זה כהוכחה ניסית אבל לא ראיתי מחקר בנושא.. בכל זאת מי שרוצה לדעת אספר לו
כנל כלפי חצית האבן של משה וכו..
האמונה עצמה אצלי לפחות, זה משהו שנבנה והתעצם מחקירה גדולה בנושא ותהליך ארוך יחסית.. שאני בטוח שאם כל אחד יחקור ויחפש מספיק גם יאמין בסופו של דבר
בכל זאת, גם אם לא היו מוצאים חפירות אריכולוגיות, מגילות וסיפורים חיצונים תואמים, עדיין הייתי מאמין כי האמונה היא מעל זה, פשוט זה נחמד לראות שפתאום מצאו חפירות של המשכן בשילה/ חותם של מלך מתקופת ממלכת יהודה/ קלף במצרים שמסופר על מכות וכו'
זה פשוט נחמד לראות את זה, וזה בעיקר מחזק את הקטע שאשכרה יש לנו ממש קשר ישיר לארץ ישראל, ואולי זה מחזק קצת גם את האמונה, אבל האמונה לא נשענת על זה,בכלל לא, לא אצלי לפחות. היא הרבה מעל
^^^^ אבולוציה היא תאוריה מדעית שמבוססת על מאות אלפי ראיות מעשרות תחומים. עולם קודם זה סתם רעיון ספקולטיבי שאין לו שום ביסוס. אפשר להפריך את האבולוציה כי אין דבר כזה עובדה מוחלטת במדע, אבל עד היום אף אחד לא הצליח לעשות זאת וכנראה שגם לא יצליח. אם היו לך "הוכחות שמפריכות את האבולוציה" היית מיליונר וידוע בכל העולם, אבל זה לא המצב
^^^^ אתה ממשיך לחזור על עצמך, כבר הסברתי לך מהם ההבדלים בין הרעיון של עולם קדמון לבין האבולוציה. אתה באמת משווה בין "התאורייה עולם קדמון התבססה על המדע באותה תקופה (הביצה הגיעה מין התרנגולת, והתרנגולת הגיעה מין הביצה), ולכן על בסיס זה נתנו השערה שכך תמיד היה" לבין תאוריה שנבדקה שוב ושוב ושיש לה עשרות אלפי מחקרים תומכים?
גודל היונקים לא משנה, טענת שלא היו יונקים בכלל.
דמיון בין הציורים לדינוזאורים לא מוכיח שום דבר, מבדיקה שעשו התגלה שמדובר ביצורים מיתולוגיים כמו שרשמתי, או ביצורים קדומים (לדוגמא צבוע המערות, כמו שtheo רשמה).
המקור ששלחת מדבר על יונק מתקופת הדינוזאורים שטרף דינוזאור צעיר, ולא להיפך. זה רק מצביע על כך שיונקים מסוימים בתקופת הדינוזאורים היו מספיק גדולים כדי לאכול דינוזאורים קטנים, אין שום קשר להתפתחות מאחד לשני.
גודל היונקים לא משנה, טענת שלא היו יונקים בכלל.
דמיון בין הציורים לדינוזאורים לא מוכיח שום דבר, מבדיקה שעשו התגלה שמדובר ביצורים מיתולוגיים כמו שרשמתי, או ביצורים קדומים (לדוגמא צבוע המערות, כמו שtheo רשמה).
המקור ששלחת מדבר על יונק מתקופת הדינוזאורים שטרף דינוזאור צעיר, ולא להיפך. זה רק מצביע על כך שיונקים מסוימים בתקופת הדינוזאורים היו מספיק גדולים כדי לאכול דינוזאורים קטנים, אין שום קשר להתפתחות מאחד לשני.
נכון, אולי אין הוכחות, הרמב"ם כבר כתב שמה שלא מסתדר עם הטבע הוא משל, כלומר לא היה באמת
^אבל חלקים ראשונים מהתנ"ך נכתבו לפחות 300 שנה אחרי שמשה מת, והרבה רבנים מודים בזה"
- אתה מדבר על התורה עצמה? כי לא יכול להיות דבר כזה.
- אתה מדבר על התורה עצמה? כי לא יכול להיות דבר כזה.
אנונימי
כי יש ראיות, ואין ראיות להיפך
ברור שאם תביא אקסיומה שגויה תהיה לך תוצאה שגויה.
ברור שאם תביא אקסיומה שגויה תהיה לך תוצאה שגויה.
שואל השאלה,
א. לשאלה 'הביצה או התרנגול', התשובה היא כל כך פשוטה - בוודאי שהתרנגול. וכי ביצה תיווצר ככה פתאום משום מקום? ברור שלא. ה' ברא את התרנגול, וזה הכי הגיוני שיש.
ב. הרבה תאוריות במדע הן אך ורק בגדר של תאוריות והשערות, והרבה מהן דווקא סותרות זו את זו.
ג. כבר שמעתי להרבה הרצאות של רבנים ב"ה, ובעיקר גם בנושאים המדעיים וקיבלתי תשובות ל*הכל*. ככה שתשובות יש.
א. לשאלה 'הביצה או התרנגול', התשובה היא כל כך פשוטה - בוודאי שהתרנגול. וכי ביצה תיווצר ככה פתאום משום מקום? ברור שלא. ה' ברא את התרנגול, וזה הכי הגיוני שיש.
ב. הרבה תאוריות במדע הן אך ורק בגדר של תאוריות והשערות, והרבה מהן דווקא סותרות זו את זו.
ג. כבר שמעתי להרבה הרצאות של רבנים ב"ה, ובעיקר גם בנושאים המדעיים וקיבלתי תשובות ל*הכל*. ככה שתשובות יש.
^ מוזמנת לקרוא מה שרשמתי לכינויים
עוד דבר, שואל השאלה לגבי מה שכתבת למעלה על הספרים ראשונים,
א. משה רבנו קיבל בהר סיני את כל התורה. לא רק את 5 חומשי תורה, אלא גם את נביאים, כתובים, גמרא, הלכה, משנה, הכל. וגם מה שעתידים סופרים לחדש. אלא מה, הוא קיבל אותם בעל פה. והעביר לעם את התורה. זה לא שאנשים בתקופתו ואחריו לא ידעו נביאים או כתובים, בטח שידעו, רק זה היה בעל פה עד שחובר ואוסף על ידי מי שחיבר את הספר. למשל - מחבר הספר 'שמואל א' ו'שמואל ב' נכתב על ידי שמואל הנביא, ואחר כך כשנפטר, נתן הנביא וגד החוזה המשיכו לכתוב את הספרים. אבל זה לא אומר שלא למדו נביאים וכתובים, כי בוודאי שלמדו.
ב. ^ אלו הן תאוריות חסרות ביסוס, חסרות הוכחות. סך הכל השערות והנחות של מספר אנשים. חוץ מזה, תיקח כיסא, גם אם תחכה מליון שנה הוא לא יהפוך לביצה או לתרנגולת. תיקח דג, תחכה מליון שנה, הוא לעולם לא יהפוך לכלב או לביצה.. ככה שאין שום הגיון בכל התאוריות האלו, ובוודאי שהכי הגיוני שהתרנגולת באה קודם.
א. משה רבנו קיבל בהר סיני את כל התורה. לא רק את 5 חומשי תורה, אלא גם את נביאים, כתובים, גמרא, הלכה, משנה, הכל. וגם מה שעתידים סופרים לחדש. אלא מה, הוא קיבל אותם בעל פה. והעביר לעם את התורה. זה לא שאנשים בתקופתו ואחריו לא ידעו נביאים או כתובים, בטח שידעו, רק זה היה בעל פה עד שחובר ואוסף על ידי מי שחיבר את הספר. למשל - מחבר הספר 'שמואל א' ו'שמואל ב' נכתב על ידי שמואל הנביא, ואחר כך כשנפטר, נתן הנביא וגד החוזה המשיכו לכתוב את הספרים. אבל זה לא אומר שלא למדו נביאים וכתובים, כי בוודאי שלמדו.
ב. ^ אלו הן תאוריות חסרות ביסוס, חסרות הוכחות. סך הכל השערות והנחות של מספר אנשים. חוץ מזה, תיקח כיסא, גם אם תחכה מליון שנה הוא לא יהפוך לביצה או לתרנגולת. תיקח דג, תחכה מליון שנה, הוא לעולם לא יהפוך לכלב או לביצה.. ככה שאין שום הגיון בכל התאוריות האלו, ובוודאי שהכי הגיוני שהתרנגולת באה קודם.
^^^^ כיסא הוא דומם, הוא לא יכול לעבור אבולוציה. דג כן יכול להפוך לבעל חיים אחר כלשהו בתוך מיליון שנה, לא בהכרח כלב, אבל הוא כן ישתנה. אם אבולוציה הייתה "סך הכל השערות והנחות של מספר אנשים" כל הידע בביולוגיה, הרפואה המודרנית ועוד עשרות תחומים שונים לא היו נכונים ומתאפשרים
^^ התורה לא נכתבה אחרי שמשה נפטר ושום רעב אמיתי לא יגידו שטות כזאת יש את המשנה גם קיבלנו אותה עם התורה אבל היא בעל פה ורבי יהודה הנשיא כתב אותה פחד שתישכח אבל עדיין קיבלנו אותה ממשה
^^^ ההבדל הוא שאבולוציה קורת רק באורגניזמים חיים, לא בדברים דוממים.
^ המדע מתקן את עצמו, וזה חוזקה, לא חולשה. בשונה מהתורה, שעושים הכל כדי להראות שהיא צודקת בכל מצב. התורה לא יודעת מה ואם בכלל היה משהו לפני המפץ הגדול, היא רק ממציאה הסבר.
^ המדע מתקן את עצמו, וזה חוזקה, לא חולשה. בשונה מהתורה, שעושים הכל כדי להראות שהיא צודקת בכל מצב. התורה לא יודעת מה ואם בכלל היה משהו לפני המפץ הגדול, היא רק ממציאה הסבר.
איראוואדי הישראלי
במדע יש הרבה חורים וכשלים, המדע לא מושלם. ולכן אין סיבה לסמוך על המדע בעיקר בנושאים האלו שמדברים על היווצרות העולם ומה היה לפני. כי המדע לא יודע שום דבר מה היה לפני. וביהדות כן יודעים.
במדע יש הרבה חורים וכשלים, המדע לא מושלם. ולכן אין סיבה לסמוך על המדע בעיקר בנושאים האלו שמדברים על היווצרות העולם ומה היה לפני. כי המדע לא יודע שום דבר מה היה לפני. וביהדות כן יודעים.
^ אז למה בעצם יש דבר כזה שנקרא חי וכזה שהוא דומה?
מה ההבדל ביניהם?
מה ההבדל ביניהם?
אנונימי
בוודאי שיש ראיות.
"אלוהים יצר את היקום" זה להמציא הסבר, ואין קשר לאם ההסבר הגיוני או לא. חוץ מזה, ידוע כמה שנים העולם קיים: היקום 13.8 מיליארד שנים, כדור הארץ 4.5 מיליארד שנים
אתה טוען ש'היא ממציאה הסבר'..
אין שום דבר אחד שלא הגיוני בתורה, הכל הגיוני. לעומת זאת, במדע יש הרבה חורים. המדע לא מתקן את עצמו.. המדע לא בקיא בכל כך הרבה תחומים- בין היתר באיך העולם נוצר ,כמה שנים העולם קיים, מה היה לפני ומה יהיה לפני.
ביהדות כבר יודעים את כל זה, ויש עדויות בלי סוף.
אין שום דבר אחד שלא הגיוני בתורה, הכל הגיוני. לעומת זאת, במדע יש הרבה חורים. המדע לא מתקן את עצמו.. המדע לא בקיא בכל כך הרבה תחומים- בין היתר באיך העולם נוצר ,כמה שנים העולם קיים, מה היה לפני ומה יהיה לפני.
ביהדות כבר יודעים את כל זה, ויש עדויות בלי סוף.
לא זה לא להמציא הסבר.. זו המציאות.ולא קשה להוכיח את זה.
כל תוצאה/תוצר מעידה על בורא/יוצר.
להמציא הסברים זה מה שהמדע עושה. מנסה להמציא הסברים..
המדע לא יודע כמה העולם קיים.. הכל השערות, ויש מחלוקות בלי סוף שם, אין שם דעה מדוייקת וחותכת המוסכמת על כולם. חלק אומרים מליון, חלק אומרים מליארד..
כל תוצאה/תוצר מעידה על בורא/יוצר.
להמציא הסברים זה מה שהמדע עושה. מנסה להמציא הסברים..
המדע לא יודע כמה העולם קיים.. הכל השערות, ויש מחלוקות בלי סוף שם, אין שם דעה מדוייקת וחותכת המוסכמת על כולם. חלק אומרים מליון, חלק אומרים מליארד..
את לא יכולה להניח את הטענה הזו על היקום. באותה המידה אני יכול להגיד שפיית שיניים יצרה את היקום.
המדע מבסס את ההסברים שלו, הדת לא.
יש קונצנזוס על גיל כדור הארץ, הרוב המוחלט מסכים שהוא נוצר לפני 4.5 מיליארד שנים
המדע מבסס את ההסברים שלו, הדת לא.
יש קונצנזוס על גיל כדור הארץ, הרוב המוחלט מסכים שהוא נוצר לפני 4.5 מיליארד שנים