אפשר רגע הסבר על מה זה הרפורמה כי אני ניסיתי לקרוא באינטרנט ואני לא מבינה כלום

בשביל להבין מה היא הרפורמה את צריכה להבין איך עובדת מדינה דמוקרטית קודם דבר ראשון הדבר הכי בסיסי - הפרדת רשויות
מה זה הפרדת רשויות? הפרדת ראשיות זה אומר שכדי שיהיה במדינה איזון ולא לתת את כל הכוח רק לבנאדם אחד אז מפרידים את הכוח בין שלוש ראשויות
הראשות המחוקקת הראשות המבצעת והראשות השופטת וככה בעצם אף אחת מהראשויות אין לה באמת כוח מוחלט כי הכוח מחולק בין הראשויות וככה שומרים על איזון
עכשיו בישראל אין באמת שלוש ראשויות יש שניים בגלל שהכנסת והממשלה אמורים להיות כביכול שני ראשויות שונות אבל מה שבפועל קורה זה שלממשלה יש שליטה כמעט מלאה על הכנסת ככה שנשארו שני ראשויות הממשלה ובית המשפט העליון שהוא הראשות השופטת
אז מה הרפורמה אומרת? הרפורמה באה ומציעה לקחת מבית המשפט העליון את כל הכוח שלו ולתת אותו לממשלה וככה לממשלה יהיה שליטה מוחלטת על המדינה ועל כל מה שקורה ובנוסף הממשלה ניצלה את הרפורמה כדי לקדם חוקים גזעניים הומופובים ומיזוגנים בגלל שברגע שאין מי שיעצור אותם(אם אין ראשות שופטת מותר להם לעשות מה שבא להם) אז אין מי שיגיד להם לא בתכלס ומותר להם להרוס את החיים לכל מי שהם לא מקבלים אז הממשלה מקדמת פשוט כאוס מוחלט אפליה מטורפת ולבית המשפט העליון אין מה לעשות עם זה כי הוא מאיום עכשיו
ובמקביל ביבי פשוט מנסה להתחמק מהמשפט שלו ורואים את זה בחצי מהחוקים של הרפורמה שפשוט באים ואומרים במילים אחרות שביבי לא צריך לעמוד למשפט
ובתכלס זה דיי בקיצור הרחבתי על זה כמה פעמים ויש לי תשובה יותר מפורטת אם את רוצה אני יכול לשלןח גם אותה

שואל השאלה:
כן תשלח את המפורטת אשמח

כתבתי את זה לפני כמה שבועות למישהו ששאל אותו דבר

ברפורמה הממשלה מציעה 225 חוקים שמה המטרה שלהם?
83 חוקים לפגיעה ישירה בבית המשפט העליון ובמערכת המשפט
55 חוקים לפגיעה בזכויות של להט"בים נשים ובפועל כל מי שהוא לא גבר חרדי
יותר מ30 חוקים שהמטרה שלהם היא להפוך את ישראל למדינת הלכה עם שבה כפיה דתית היא הבסיס לחיים
20 ומשהו חוקים שהמטרה שלהם היא לפגוע בתקשורת ובמידע החופשי
עוד עשרים ומשהו חוקים שהמטרה שלהם היא לפגוע בטוהר הבחירות ועוד ועוד
עכשיו הממשלה לאורך החודשים האחרונים הציגה התעלמות מוחלטת מערכי הדמוקרטיה הבסיסיים ש*חייבים* להתקיים בכל מדינה דמוקרטית כמו הסכמיות - הממשלה הציגה התנגדות מוחלטת להסכמיות רחבה של העם ולמרות שהם רואים שהמדינה עולה באש לא מוכנים לעצור לדבר אפילו ובאים דוך וראש בקיר
שלטון החוק והפרדת רשויות - אוקי כמו שהסברתי מקודם הממשלה הביאה המון חוקים לפגיעה במערכת המשפט, עכשיו איך מדינה דמוקרטית עובדת בפועל אתם יודעים? הפרדת רשויות - כל רשות מקבלת חלק קטן מאוד מהכוח וככה לאף אחת מהרשויות אין את היכולת לנצל את הכוח לרעה. עכשיו במדינה דמוקרטית אמור להיות 3 רשויות מחוקקת מבצעת ושופטת עכשיו עזבו את זה שבמדינת ישראל לרשות המבצעת יש גם את הכוח של הרשות המחוקקת ככה שבפועל יש 2 רשויות, הממשלה רוצה לבטל את כל הכוח של בית המשפט העליון(הראשות השופטת) וככה בעצם לתת כוח בלתי מוגבל לראשות המבצעת(הממשלה).
אז אתם שואלים את עצמכם באיזה יקום ממשלה רוצה לקבל כוח בלתי מוגבל? ביקום שבו חצי מהממשלה מואשמת ומורשעת בפלילים? כןכן קראתם נכון לבן גביר יש יותר מ50(!!!!) אישומים פליליים הרשעה בתמיכה בטרור ובעוד משהו כמו 8 דברים(שאני מודה שלא חקרתי אותם ספציפית לעומק), לביבי יש שלושה אישומים, שלא נדבר על דרעי שבכלל היה לא אמור להיות בממשלה אבל במסגרת ה"רפורמה" חוקקו חוק *מיוחד* בשביל עבריינים כמוהו כדי לשבת בכנסת, אבל בואו נתעלם מהעובדות על הממשלה לרגע בשביל אלה מכם שעדיין מאמינים שהיא יכולה לעשות טוב. אננ חוזר למה שדיברתי מקום - שלטון החוק. אז הממשלה רוצה לקחת את *כל* החוק לידיים שלה ולשלוט לחלוטין במערכת החוק ככה שלא יהיו לה בכלל בלמים הם יוכלו לעשות מה שהם רוצים אם מחר הם מחליטים שכל בנאדם שהולך ברחוב בשעה כזאת וכזאת נרצח על המקום זה לא יהיה דבר בלתי סביר. . . כי הממשלה תשלוט בחוק, ועכשיו הבאתי דוגמה קיצונית אבל אני בטוח שאתם יכולים להבין איך לקיחה מוחלטת של החוק לידיים ושלילה של כל הבלמים שלהם זה פגיעה ישירה בדמוקרטיה הישראלית, במיוחד בשביל ממשלה שהציגה באופן חד משמעי השקפות הומופוביות מיזוגניות גזעניות כהניסטיות ועוד שכמו שהצגתי מקודם לחלק מהם יש אישומים פליליים, מה שהופך את המצב לעוד יותר מלחיץ. אז לאנשים פה שעדיין אחרי כל זה סומכים על הממשלה בעיניים עצומות אני רוצע לשאול אותכם האם אתם באמת חושבים שזה הדבר הנכון לעשות? לתת לאותם אנשים ספציפית את *כל* הכוח על המדינה שלנו? זה בכלל לא משנה ימין שמאל דתיים חילונים אין לזה שום משמעות בכלל, אתם בתור בני אדם מוכנים לתת לכמה אנשים מאוד ספציפיים להכתיב לכם את החיים?
וכן אני גם לא אומר שמתנגדי רפורמה מושלמים בהכל יש המון דברים בהפגנות שיצאו בעייתיים ואני מבין שזה רק מייצר לתומכים עוד יותר אנטי, אבל אם תנסו רגע להסתכל גם על הצד השני תבינו למה הכל באמת קורה.

^^^^
אין הפרדת רשויות בישראל, לכן הרפורמה תאזן את הרשיות.

והינה הסיבה שאין איזון בין הרשויות:

אם הכנסת מחוקקת חוק - בג"ץ לקח לעצמו את הסמכות לפסול חוקים, אם הם סותרים חוקי יסוד.

אבל שמדובר בחוק הלאום, בג"ץ החליט שיש לו סמכות לפסול חוקי יסוד, בגלל שזה לא חוקתי לפי דעתו הפוליטית.

בג"ץ יכול לחוקק חוקים בצורה של פרשנות, וזה נקרא פרשנות תכליתית.

למשל: לפי החוק אסור למי שתומך טרור לרוץ לכנסת, חנין זועבי ניסתה להבריח נשק לחמאס, וניסתה לרוץ.

בג"ץ פירש את בחוק, כך שהיא יכולה לרוץ.

לפי החוק לשר הפנים יש סמכות לבטל אזרחות למחבלים, בג"ץ פירש או יותר נכון הוסיף, את המילים: "חוץ מתושבי מזרח ירושלים ".

אם הממשלה קובעת מדיניות או עושה מינוי - בג"ץ יכול לבטל אותה, אם המדיניות או המינוי היא לא חוקית, ואם זה אין לי בעיה.

אבל אם היא חוקית בג"ץ בכל זאת פוסל, בטענה שלפי דעתו הפוליטית היא לא סבירה.

למשל: שר הביטחון לשעבר ליברמן, החליט שלא להכניס משפחות מחבלים לטקס הזכרון למחבלים.

בג"ץ קבע שזה לא סביר "לא להכניס תומכי טרור", ושינה את המדיניות.

הכנסת:
1) לחוקק חוקים.
2) לשנות חוקים.
3) לבטל חוקים.

הממשלה:
1) קביעת מדיניות.
2) קביעת מינויים.

בג"ץ:
1) לפסול/לחוקק/לשנות כמו הכנסת.
2) לשנות/לפסול מדיניות/מינוים כמו ממשלה.
3) סמכויות של בג"ץ בכללי

כיום לבג"ץ יש את כל הסמכויות של שאר הרשיות (המחוקקת, המבצעת,שופטת), וזה פוגע קשות בעיקרון הדמוקרטי "הפרדת רשויות".

וגם בג"ץ יכול להגביל את הכנסת ואת הממשלה ללא הגבלה, אבל הכנסת והממשלה לא יכולים להגביל את בג"ץ, וזה גורם לחוסר איזון חמור!

ופה מגיעה הרפורמה:

הרפורמה אומרת לבג"ץ: "אתה יכול להגביל את הרשות המחוקקת (הכנסת), בכך שתקבל סמכות לבטל חוקים אם הם סותרים חוקי יסוד. אבל אתה לא יכול לפסול חוקי יסוד. בנוסף תוכל להגביל את הרשות המבצעת (הממשלה), בכך שתוכל לבטל מדיניות או מינוים בעזרת העילות השונות. אבל לא תוכל לבטל מדיניות או מינוי רק בגלל שזה לא סביר בעיניך".

הרפורמה אומרת לכנסת: "את יכולה להתגבר על פסילות חוקים, בעזרת פסקת ההתגברות, אבל רק אם יש שופט שמתנגד לפסילת החוק. בנוסף תוכלי לחוקק חוקי יסוד ובג"ץ לא יכול לדון בהם, אבל תצטרכי את תמיכת הציבור כדי להעביר אותו בקריאה רביעית."

הרפורמה אומרת לממשלה: " את תוכלי לבחור את השופטים כמו בשאר הדמוקרטיות, אבל רק את 2 הראשונים, אחר כך תאת חייבת הסכמה של שני הצדדים".

הרפורמה תיתן איזון והפרדה בין הרשיות, בכך שתוכל כל רשות להגביל את חברתה, אבל היא לא תוכל בלי הגבלה.

^
בקשר לתשובה הזאת, היא פחות על הרפורמה המשפטית ויותר על הממשלה בכללי.

וכל החוקים זה רק לזרוק מספרים לאוויר, אני ירצה לבקש ממך מקור לדבריך.

הסכמיות?

הממשלה מתנגדת לעקרון הדמוקרטי "הסכמיות"?

בהתחלה המשלה רצתה להעביר את הרפורמה, דרך העקרון הדמוקרטי "פופלריזם" (ריבוי דעות).

בני גנץ קרא במקום להשתמש בעיקרון הדמוקרטי "פופלריזם", להשתמש בעיקרון הדמוקרטי "הסכמיות".

הממשלה הסכימה לעצור את הרפורמה בשביל שיחות בבית הנשיא, על מנת לרפא את הקרע בעם (חשוב לציין שמובלי המחאה התנגדו בתוקף ל-2 העקרונות הדמוקרטים: "פופלריזם" וגם "הסכמיות".)

איזון רשיות כתבתי בתשובה הקודמת, כל שאר מה שכתבת זה בנוגע לממשלה.

שהפרקליטות רודפת אחרי אנשי ימין, לכן יש להם הרבה אישומים.