23 תשובות
למה לך קל לקבל שיש אלוהים
למה לאנשים קשה לקבל אמונות של אחרים?
את אדם מגעיל ורפה שכל, מאחלת לך טיפה להחכים ולפתח אינטיליגנציה רגשית שתגרום לך לכבד דעות אחרות ולו במעט.
את אדם מגעיל ורפה שכל, מאחלת לך טיפה להחכים ולפתח אינטיליגנציה רגשית שתגרום לך לכבד דעות אחרות ולו במעט.
כי הם מנסים למצוא תשובות לשאלות קיומיות שקשה להם להבין לכן הם נדבקים לתשובה שחינכו אותם מגיל קטן לחשוב שהיא נכונה
למה קל לך לקבל שיש?
^^^^כשהאמונות של האחרים משפיעות על חיי היום יום שלנו אז כן, קשה לקבל
בתור אתאיסטית שמייצגת את 'קול המדע וההגיון השפוי' את הבנאדם הכי צבוע עלי אדמות, כי את מציגה טענה 'אין אלוקים' בתור עובדה למרות שזה לא מוכח.
אז התשובה היא פשוטה, יש אלוקים, ואת פשוט רוצה לחשוב שאת אלוהים, אז את בוחרת להכחיש שיש חוקים, ואת מחליטה מה נכון לעצמך.
באותה מידה שאלכוהליסט מחליט לעצמו שעוד בקבוק וויסקי יעשה לו טוב
אז התשובה היא פשוטה, יש אלוקים, ואת פשוט רוצה לחשוב שאת אלוהים, אז את בוחרת להכחיש שיש חוקים, ואת מחליטה מה נכון לעצמך.
באותה מידה שאלכוהליסט מחליט לעצמו שעוד בקבוק וויסקי יעשה לו טוב
כי אין מציאות בלי אלוקים שיצר אותה.
אנונימי
^^לא כל האתאיסטים מאמינים שאין אלוקים, אני לא מאמין שאין אלוקים. כמו שכבר אמרתי בתשובה אחרת, כשהשכן אומר לך: יש לי נמר בבית. יש לך 4 אפשרויות:
1.להאמין לו בלב שלם בלי ספקות, להיות בטוח שיש לו נמר בבית. 2.להיות בספק מאוד, ולהבין שאי אפשר באמת לדעת בלי לבדוק אבל בכל זאת להאמין לו. 3."אני לא מאמין לך, זו טענה לא שגרתית ואם תביא לי ראיות או סיבה להאמין לך אני אשקול את העניין." 4.להיות בטוח שאין לו נמר בבית.
בהקשר של אלוקים זה נקרא: 1.מאמין/תאיסט. 2.תאיסט אגנוסטי. 3.אתאיסט אגנוסטי. 4.אתאיסט גנוסטי.
הרוב המוחלט של האתאיסטים בעולם נמצאים ב3. וכן, אני חושב שככה מייצגים את קול המדע בצורה הכי טובה. זה ההימור הכי בטוח.
ועכשיו לתשובה שלך, את/ה לא מבינ/ה כמה גס רוח זה להניח את המוטיב של בנאדם לגבי חוסר האמונה, את/ה לא מבינ/ה כמה אנשים חושבים שזה בסדר לחשוב שאתה לא מאמין כי אתה רוצה לעשות מה שבא לך או כי אתה חושב שאתה אלוקים, או שאתה כועס על אלוקים. זה כל כך מגעיל ולא שפוי. אנשים לא מאמינים כי אין להם סיבה, לא כי הם חושבים את אחד מהדברים האחרונים. הדברים שאת/ה אומר/ת גורמים לשסע המגעיל הזה בין דתיים לאתאיסטים, אני מוכן לכבד את האמונה שלך כל עוד אתה מכבד את החוסר אמונה שלי. ככה זה בחברה. אף אחד לא חושב שהוא אלוקים, צא/י מזה. אתאיסטים לא מאמינים שהם אלוקים או שהם פשוט לא רוצים חוקים. מה ב"לא מאמינים" קשה להבין? אתאיסטים לא עושים מה שבא להם, אנחנו מבינים שיש לאנשים רגשות ולמעשים שלנו יש השלכות, אנחנו לא בורים. את/ה מניח/ה שהחוקים של התורה הם נכונים בזמן שיש אלפי דתות שלא בדקת בעצמך. בקיצור תכבד/י אנשים, ואל תזלזל/י או תניח/י הנחות כל כך רחוקות מהאמת. האמת היא שאף אחד לא יודע אם יש אלוקים או לא, אי אפשר להגיד סתם. אני מכבד את הדעות של אנשים אחרים אבל תבינו שזו דעתכם האישית והיא לא מבוססת על כלום, לא עובדה שאי אפשר לערער עליה.
1.להאמין לו בלב שלם בלי ספקות, להיות בטוח שיש לו נמר בבית. 2.להיות בספק מאוד, ולהבין שאי אפשר באמת לדעת בלי לבדוק אבל בכל זאת להאמין לו. 3."אני לא מאמין לך, זו טענה לא שגרתית ואם תביא לי ראיות או סיבה להאמין לך אני אשקול את העניין." 4.להיות בטוח שאין לו נמר בבית.
בהקשר של אלוקים זה נקרא: 1.מאמין/תאיסט. 2.תאיסט אגנוסטי. 3.אתאיסט אגנוסטי. 4.אתאיסט גנוסטי.
הרוב המוחלט של האתאיסטים בעולם נמצאים ב3. וכן, אני חושב שככה מייצגים את קול המדע בצורה הכי טובה. זה ההימור הכי בטוח.
ועכשיו לתשובה שלך, את/ה לא מבינ/ה כמה גס רוח זה להניח את המוטיב של בנאדם לגבי חוסר האמונה, את/ה לא מבינ/ה כמה אנשים חושבים שזה בסדר לחשוב שאתה לא מאמין כי אתה רוצה לעשות מה שבא לך או כי אתה חושב שאתה אלוקים, או שאתה כועס על אלוקים. זה כל כך מגעיל ולא שפוי. אנשים לא מאמינים כי אין להם סיבה, לא כי הם חושבים את אחד מהדברים האחרונים. הדברים שאת/ה אומר/ת גורמים לשסע המגעיל הזה בין דתיים לאתאיסטים, אני מוכן לכבד את האמונה שלך כל עוד אתה מכבד את החוסר אמונה שלי. ככה זה בחברה. אף אחד לא חושב שהוא אלוקים, צא/י מזה. אתאיסטים לא מאמינים שהם אלוקים או שהם פשוט לא רוצים חוקים. מה ב"לא מאמינים" קשה להבין? אתאיסטים לא עושים מה שבא להם, אנחנו מבינים שיש לאנשים רגשות ולמעשים שלנו יש השלכות, אנחנו לא בורים. את/ה מניח/ה שהחוקים של התורה הם נכונים בזמן שיש אלפי דתות שלא בדקת בעצמך. בקיצור תכבד/י אנשים, ואל תזלזל/י או תניח/י הנחות כל כך רחוקות מהאמת. האמת היא שאף אחד לא יודע אם יש אלוקים או לא, אי אפשר להגיד סתם. אני מכבד את הדעות של אנשים אחרים אבל תבינו שזו דעתכם האישית והיא לא מבוססת על כלום, לא עובדה שאי אפשר לערער עליה.
אנונימי
^ זה לא. כי לא חסר אנשים שכן ידועים שיש אלוקים (כולל אני). יש לנו מספיק הוכחות בשביל זה: בלעדיו לא הייתה מציאות.
אנונימי
כי יש אלוקים :)
קיומו של אלוקים לא תלוי באף אחד.
בואו נעשה שיעור קטן בין עובדה לבין דעה:
עובדה - זו אקסיומה נכונה בלי קשר לאם אתה מאמין לה או לא. למשל, 1-1 = 0, לא משנה אם אנשים יגידו לך שזה 2 או כל מספר אחר, 1-1=0 וזו עובדה, לא דעה.
דעה - לא תמיד נכונה, ותמיד יש דעות שונות.
אלוקים קיים זו עובדה, לא דעה.
להגיד 'אלוקים לא קיים', זו דעה (מעוותת), לא עובדה.
קיומו של אלוקים לא תלוי באף אחד.
בואו נעשה שיעור קטן בין עובדה לבין דעה:
עובדה - זו אקסיומה נכונה בלי קשר לאם אתה מאמין לה או לא. למשל, 1-1 = 0, לא משנה אם אנשים יגידו לך שזה 2 או כל מספר אחר, 1-1=0 וזו עובדה, לא דעה.
דעה - לא תמיד נכונה, ותמיד יש דעות שונות.
אלוקים קיים זו עובדה, לא דעה.
להגיד 'אלוקים לא קיים', זו דעה (מעוותת), לא עובדה.
אנונימית
אחי, הייתי ארבעת המצבים האלו, אני אהיה כמה גס רוח שבא לי, כי הייתי בנעליים האלו
מכיר את המשפט 'אל תשפוט אדם עד שתגיע למקומו' אז הייתי 'במקומו' במקומם של כל האתאיסטים, חקרתי את כל הדתות ואת המדע במשך יותר מ7 שנים, שזה יותר זמן מהזמן שלילדים פה יש שיער בבית שחי.
אז כן, אני לא בא לנושא הזה ממקום של 'שכל אחד יספר לי מה הוא חושב ואני אנסה לעזור לכם'
אני בא ממקום של 'אני עשיתי את כל מה שצריך כדי שאתם לא תעבדו קשה, קחו את הנתונים, תעשו איתם מה שבא לכם'
עכשיו, הדוגמה שלך לא טובה מהסיבה הפשוטה
אם שכן אומר 'יש לי נמר', חובת ההוכחה נמצאת עליו, כי מצב ברירת המחדל הוא שאין נמר בבית שלו
אצלינו המקרה הפוך
ידוע שלכל דבר שקיים יש משהו שיצר אותו(אתה נוצרת על ידי ההורים, עננים על ידי מים מאודים וכו' וכו')
אז כדי לטעון 'יש אלוקים' כל מה שאני אומר זה 'כמו שהכל נוצר על ידי משהו חיצוני ושום דבר לא יצר את עצמו, ככה בטח גם היקום נוצר על ידי משהו חיצוני'
אתה טוען 'אין אלוקים' אז אתה כמו השכן שטוען שיש לו נמר בבית, כי אתה טוען טענה שבמצב ברירת מחדל היא שגויה.
מכיר את המשפט 'אל תשפוט אדם עד שתגיע למקומו' אז הייתי 'במקומו' במקומם של כל האתאיסטים, חקרתי את כל הדתות ואת המדע במשך יותר מ7 שנים, שזה יותר זמן מהזמן שלילדים פה יש שיער בבית שחי.
אז כן, אני לא בא לנושא הזה ממקום של 'שכל אחד יספר לי מה הוא חושב ואני אנסה לעזור לכם'
אני בא ממקום של 'אני עשיתי את כל מה שצריך כדי שאתם לא תעבדו קשה, קחו את הנתונים, תעשו איתם מה שבא לכם'
עכשיו, הדוגמה שלך לא טובה מהסיבה הפשוטה
אם שכן אומר 'יש לי נמר', חובת ההוכחה נמצאת עליו, כי מצב ברירת המחדל הוא שאין נמר בבית שלו
אצלינו המקרה הפוך
ידוע שלכל דבר שקיים יש משהו שיצר אותו(אתה נוצרת על ידי ההורים, עננים על ידי מים מאודים וכו' וכו')
אז כדי לטעון 'יש אלוקים' כל מה שאני אומר זה 'כמו שהכל נוצר על ידי משהו חיצוני ושום דבר לא יצר את עצמו, ככה בטח גם היקום נוצר על ידי משהו חיצוני'
אתה טוען 'אין אלוקים' אז אתה כמו השכן שטוען שיש לו נמר בבית, כי אתה טוען טענה שבמצב ברירת מחדל היא שגויה.
^^בתור אחד שבאמצע תואר במתמטיקה לזה ש1-1=0 יש הוכחה ברורה מאוד והיא נובעת מההגדרה של המספרים השלמים. אני לא דורש הוכחה שאלוקים קיים כי אני יודע שדברים כאלו אי אפשר להוכיח, הבעיה היא שאין לך שום ראיה או שום דבר כדי לתמוך בטענה שלך. אני לא אאמין לך או לאף אחד אחר שאומר שיש או אין כי אין לכם אפילו לא בדל אחד של ראיה.
אנונימי
^ אתה קובע ידיעות של אנשים אחרים?
אנונימי
^^^^^אין הוכחות, תאמין לי שלכל "הוכחה" שלך אתאיסטים כבר הגיבו. וגם אין הוכחות שאין. צריכים פשוט לקבל את החוסר ידע, אין סיבה להאמין באף צד.
אנונימי
אנונימי
בטח שאפשר להוכיח את קיומו של אלוקים.
השאלה האם אתה רוצה באמת לדעת או סתם בשביל לחפש פרובוקציה.
בטח שאפשר להוכיח את קיומו של אלוקים.
השאלה האם אתה רוצה באמת לדעת או סתם בשביל לחפש פרובוקציה.
אנונימית
^^ זה שהם הגיבו, זה לא אומר שהם באמת באמת סתרו אותן.
אנונימי
^^^^^^אני לא מאמין שבאמת חקרת את כל הדתות כי אחרי הכל במהלך ההיסטוריה היו לאנשים שונים מעל 18,000 אלים.
דבר ראשון, היקום מעולם לא נוצר לפחות עד כמה שאנחנו יודעים. המפץ הגדול היה התפשטות של היקום מנקודה אחת קטנה וצפופה ברמה אינסופית. עצם זה שאתה אומר את זה גורם לי לפקפק בזה שלמדת באמת מדע 7 שנים, כי אך מדען לא טוען שהעולם נוצר מכלום. ומה גורם לך לחשוב שהמצב ברירת המחדל הוא שיש אלוקים? אם לכל דבר יש יוצר הוא אמוק להיוצ כפוף לזה, ואם הוא לא נוצר, אז למה העולם לא יכול להיות בדיוק בצורה הזאת? האחריות שלך להביא ראיות (מספיק ראיות, אי אפשר להוכיח דבר כזה). ואם מישהו טוען שאין אלוקים הוא גם כן צריך להביא ראיות. מצב הברירת מחדל הוא תמיד "אני לא יודע." לא להאמין בצד אחד או אחר.
דבר ראשון, היקום מעולם לא נוצר לפחות עד כמה שאנחנו יודעים. המפץ הגדול היה התפשטות של היקום מנקודה אחת קטנה וצפופה ברמה אינסופית. עצם זה שאתה אומר את זה גורם לי לפקפק בזה שלמדת באמת מדע 7 שנים, כי אך מדען לא טוען שהעולם נוצר מכלום. ומה גורם לך לחשוב שהמצב ברירת המחדל הוא שיש אלוקים? אם לכל דבר יש יוצר הוא אמוק להיוצ כפוף לזה, ואם הוא לא נוצר, אז למה העולם לא יכול להיות בדיוק בצורה הזאת? האחריות שלך להביא ראיות (מספיק ראיות, אי אפשר להוכיח דבר כזה). ואם מישהו טוען שאין אלוקים הוא גם כן צריך להביא ראיות. מצב הברירת מחדל הוא תמיד "אני לא יודע." לא להאמין בצד אחד או אחר.
אנונימי
^^כן, הם סתרו.
^^^באמת רוצה לדעת, תאמין שלי שאין אבל תנסה לפחות.
^^^באמת רוצה לדעת, תאמין שלי שאין אבל תנסה לפחות.
אנונימי
כי הם מאמינים שיש, או שהמחשבה מה קורה לאחר המוות משגעת אותם.
כי אין הוכחה שאלוהים לא קיים
אי אפשר להוכיח או לשלול את קיומה של ישות עליונה
לכן קוראים לזה *אמונה*
אי אפשר להוכיח או לשלול את קיומה של ישות עליונה
לכן קוראים לזה *אמונה*
אקסיומות הן לא עובדות, אקסיומות הן הנחות עליהן בונים תאוריה מתמטית או לוגית.
במתמטיקה ולוגיקה לא מדברים על עובדות או על העולם כפי שהוא בהכרח אלא על 'אם א', ב', ג' אז ד', ה', ו'', כלומר, מה אפשר להסיק ממסגרת של אקסיומות מסוימות שאולי ואולי לא מייצגות את המציאות. כל מסגרת של אקסיומות עובדת כל עוד הן לא מובילות לסתירה.
במסגרת לפיה אנחנו מגדירים מספרים, אפס הוא הערך של קבוצה חסרת איברים (הקבוצה הריקה) ואחת מכילה איבר יחיד.
אפשר, למעשה, להגדיר כל מספר טבעי בתור כמות אחדות, כשכל מספר מכיל אחת יותר מהקודם. אז אחת שווה [1], שתיים שווה [1+1], חמש [1+1+1+1+1], אז מכאן אפשר לדעת בקלות ששלוש ועוד ארבע שווה שבע: [1+1+1]+[1+1+1+1]=[1+1+1+1+1+1+1]=7
כמובן שהגדרה פורמלית יותר תדרוש יותר צעדים והגדרות מדויקות יותר, אבל הנקודה היא שאנחנו פשוט הגדרנו את האקסיומות הללו, פשוט כי הן משקפות את איך שאנחנו עובדים עם כמויות.
באותה מידה, איך יש מספרים מדומים? כי הגדרנו שיש מספרים מדומים.
כשאנחנו עוסקים בשאלה מה קיים לא מספיק שתהיה לנו תורה מתמטית שמתארת אותו אלא שנאשש שהוא מתקיים במציאות, או לפחות שההנחות שמהן קיומו נובע מתקיימות.
אין דבר כזה משהו שפשוט קיים בתור עובדה ואין צורך לאשש את קיומו.
במתמטיקה ולוגיקה לא מדברים על עובדות או על העולם כפי שהוא בהכרח אלא על 'אם א', ב', ג' אז ד', ה', ו'', כלומר, מה אפשר להסיק ממסגרת של אקסיומות מסוימות שאולי ואולי לא מייצגות את המציאות. כל מסגרת של אקסיומות עובדת כל עוד הן לא מובילות לסתירה.
במסגרת לפיה אנחנו מגדירים מספרים, אפס הוא הערך של קבוצה חסרת איברים (הקבוצה הריקה) ואחת מכילה איבר יחיד.
אפשר, למעשה, להגדיר כל מספר טבעי בתור כמות אחדות, כשכל מספר מכיל אחת יותר מהקודם. אז אחת שווה [1], שתיים שווה [1+1], חמש [1+1+1+1+1], אז מכאן אפשר לדעת בקלות ששלוש ועוד ארבע שווה שבע: [1+1+1]+[1+1+1+1]=[1+1+1+1+1+1+1]=7
כמובן שהגדרה פורמלית יותר תדרוש יותר צעדים והגדרות מדויקות יותר, אבל הנקודה היא שאנחנו פשוט הגדרנו את האקסיומות הללו, פשוט כי הן משקפות את איך שאנחנו עובדים עם כמויות.
באותה מידה, איך יש מספרים מדומים? כי הגדרנו שיש מספרים מדומים.
כשאנחנו עוסקים בשאלה מה קיים לא מספיק שתהיה לנו תורה מתמטית שמתארת אותו אלא שנאשש שהוא מתקיים במציאות, או לפחות שההנחות שמהן קיומו נובע מתקיימות.
אין דבר כזה משהו שפשוט קיים בתור עובדה ואין צורך לאשש את קיומו.
אנונימי
כי ככה חינכו אותם וככה הם גדלו ופתאום לנפץ משהו שהם האמינו בו כל החיים זה קשה
כי זה תרוץ ממש נעים לתת למוח "שהכול יהיה בסדר" ו "מישהו שומר עלינו"
אני חושבת שזה נטו בשביל להרגיע את עצמך ולהוריד אחריות באיזה שהוא מובן מדברים רעים שקורים
אני חושבת שזה נטו בשביל להרגיע את עצמך ולהוריד אחריות באיזה שהוא מובן מדברים רעים שקורים