4 תשובות
מישהו יכול לרשום. למהה הממשלה כזאת מפגרת?!
כי בגץ זה משהו שמגביל אותם, אז הם לא רוצים את בגץ
עילת הסבירות זאת אחת מתוך סל עילות שיש לבג"ץ לפסול חוקים שבעיניהם הם לא סבירים דבר שעוד מהשורש שלו הוא לא חוקי לעשות.
הממשלה באה ואומרת: "איך זה הגיוני שיש לשופטים כוח כל כך גדול והם יחליטו בעצמם פעם אחר פעם מה חוקי ומה לא?" הרי הם לא אנשי מלוכה.
פה נכנסה לתמונה הרפורמה שכבר מזמן מתה לה וניסו לשנות את זה.
היום, הדמוקרטיה הישראלית התרסקה ונרמסה!
הממשלה באה ואומרת: "איך זה הגיוני שיש לשופטים כוח כל כך גדול והם יחליטו בעצמם פעם אחר פעם מה חוקי ומה לא?" הרי הם לא אנשי מלוכה.
פה נכנסה לתמונה הרפורמה שכבר מזמן מתה לה וניסו לשנות את זה.
היום, הדמוקרטיה הישראלית התרסקה ונרמסה!
קוראים לו חוק צמצום עילת הסבירות:
עילת הסבירות משמשת את בג"ץ, לשנות החלטת ממשלה אם היא לא סבירה לדעתו.
שים לב: היא לא משמשת לפסול חוקים.
יש ממתנגדי הרפורמה שמביאים דוגמאות, אשר הם לא קשורות לעילת הסבירות.
למשל:
טענה: בגלל צמצום עילת הסבירות, הממשלה תוכל למנות בעל חיים לשר.
הפרכה: יש חוק שאומר שרק מי שיש לו אזרחות, יכול לבחור ולהיבחר לתפקידים ציבוריים, ולבעל חיים אין אזרחות.
טענה: בגלל צמצום עילת הסבירות, הממשלה תוכל למנות מקורבים לתפקידים.
הפרכה: יש עילות נוספות, ביניהם: "עילת ניגוד ענייניים", שאומרת שאם יש אינסטרס חבוי להחלטה, בג"ץ יכול לפסול.
בג"ץ משתמש בעילת הסבירות, כאשר הממשלה מחליטה על מדיניות או מינויים אשר הם מותרים על פי חוק ועילות השונות
אבל הם לא מסתדרים אם דעתו הפוליטית של בג"ץ, לכן בג"ץ טוען שהחלטה לא סבירה ומשנה אותה.
הינה כמה דוגמאות:
שר הביטחון לשעבר ליברמן, החליט לא להכניס משפחות מחבלים לישראל, לצורך טקס הזיכרון למחבלים.
אף על פי שהחלטה חוקית, היא לא הייתה מוצאת חן בעיני בג"ץ, לכן אמר שהחלטה לא סבירה, ואישר להם להיכנס.
שר החינוך החליט שלא להעניק פרס ישראל, למי ששונא את ישראל, ותומך ב-bds (חרם על ישראל).
אף על פי שסמכות להענק הפרס היא בידיו של שר החינוך, גם היא לא הייתה מוצאת חן בעיני בג"ץ, לכן כפה על שר לתת לו פרס ישראל.
עילת הסבירות משמשת את בג"ץ, לשנות החלטת ממשלה אם היא לא סבירה לדעתו.
שים לב: היא לא משמשת לפסול חוקים.
יש ממתנגדי הרפורמה שמביאים דוגמאות, אשר הם לא קשורות לעילת הסבירות.
למשל:
טענה: בגלל צמצום עילת הסבירות, הממשלה תוכל למנות בעל חיים לשר.
הפרכה: יש חוק שאומר שרק מי שיש לו אזרחות, יכול לבחור ולהיבחר לתפקידים ציבוריים, ולבעל חיים אין אזרחות.
טענה: בגלל צמצום עילת הסבירות, הממשלה תוכל למנות מקורבים לתפקידים.
הפרכה: יש עילות נוספות, ביניהם: "עילת ניגוד ענייניים", שאומרת שאם יש אינסטרס חבוי להחלטה, בג"ץ יכול לפסול.
בג"ץ משתמש בעילת הסבירות, כאשר הממשלה מחליטה על מדיניות או מינויים אשר הם מותרים על פי חוק ועילות השונות
אבל הם לא מסתדרים אם דעתו הפוליטית של בג"ץ, לכן בג"ץ טוען שהחלטה לא סבירה ומשנה אותה.
הינה כמה דוגמאות:
שר הביטחון לשעבר ליברמן, החליט לא להכניס משפחות מחבלים לישראל, לצורך טקס הזיכרון למחבלים.
אף על פי שהחלטה חוקית, היא לא הייתה מוצאת חן בעיני בג"ץ, לכן אמר שהחלטה לא סבירה, ואישר להם להיכנס.
שר החינוך החליט שלא להעניק פרס ישראל, למי ששונא את ישראל, ותומך ב-bds (חרם על ישראל).
אף על פי שסמכות להענק הפרס היא בידיו של שר החינוך, גם היא לא הייתה מוצאת חן בעיני בג"ץ, לכן כפה על שר לתת לו פרס ישראל.
באותו הנושא: