למה ימנים תומכים בנהג שדרס מפגינים באיילון?

זה לא ימנים, זה אנשים קיצוניים
מה שהיה היום זה פיגוע דריסה לכל דבר - אין לזה הצדקה
מי שמצדיק את זה כנראה בנאדם מאוד מסכן שהשנאה השתלטה עליו. 5 מפגינים ומפגינות נפצעו ואחת פונתה לאיכילוב.

באתי לענות על השאלה
ואז נזכרתי שאם אני משתפת דעה פוליטית הלך עלי

שואל השאלה:
לא הבנתי איך את משתפת דעה פוליטית שלך.
שאלתי לגבי ימנים, יכול להיות שגם את תומכת בדריסת מפגינים?

ולחסום כבישים זה בסדר? אם הוא היה חייב להגיע לאנשהו..

אנונימי
יפה, אז עכשיו כל מי שיחסום כביש אתה תדרוס ופוטנציאלית גם תהרוג אותו בדם קר?

שואל השאלה:
איזה אם אחי אתה נורמלי
הוא דרס אותם במטרה לדרוס
באמת אין לכם תשובה הגיונית לתת?

שואל השאלה:
יהודה, לא הבנתי את ההקשר שעשית

שואל השאלה היו מלא מקרים שנשים בהריון היו תקועות בכביש לא אתפלא אם הם יחסמו גם אמבולנס

אנונימי
זה לא משנה לא דורסים אנשים אחי יש חוק במדינה הזאת אם אתה לא רוצה לציית לחוק ולדרוס אנשים ובפוטנציה להרוג שיהיה לך אחלה חיים בכלא.

לדעתי זה בהחלט לא בסדר לדרוס גם אם הנהג מיהר למקום מסוים
אבל מי אמר בדיוק שכל הימנים מצדיקים את הדורס? מי אמר ש*כל* הימנים בעדו?
אגיד לך את האמת, אני ימנית ובעיני מה שהוא עשה באמת היה מחריד. ראיתי את הסרטון והייתי בשוק לאן הדברים יכולים להתדרדר, לאיזה מצב נורא זה כבר הגיע
אז הנה לך ימנית שבהחלט לא תומכת בדריסה שהיה היום באיילון
אבל למה הוא עשה את זה? מה המניע שלו? מה הוא חשב לעצמו? אין לי מושג. ועם כמה שזה נראה באמת נורא ומזעזע אני לא חושבת שאפשר לשפוט מה שהלך שם. אף אחד לא יודע

שואל השאלה:
לא היו, ולא יהיו. אתה יודע למה?
כי ההפגנה חוקים ותחומה בתחום שאושר על ידי המשטרה ומד"א.
אז תפסיק להמציא שטויות, או להפיץ המצאות (של ערוץ 14 כנראה) ותתחיל לחשוב בעצמך.

מה אתה מגזים למה שהם יתמכו ברצח חיילים

שואל השאלה:
^התשובה לאנונימי שהמציא על האמבולנסים

יהודה y
טוב, כמה דברים
1. זה לא היה כמעט, 5 מפגינים נדרסו, אחת פונתה והשאר טופלו במקום
2. ההפגנה לא רק של שמאלנים, כן, יש שם גם שמאלנים, אבל זאת הכללה
3. שמאלנים לא תומכים ברצח חיילים, אני שמאלני וכל משפחתי שירתו בצה"ל
4. מי שתומך ברצח חיילים מרעיד את המדינה, גם שמאלנים תוקפים אנשים שמצדיקים רצח חיילים.

שואל השאלה:
אחשלי, יהודה, שוב לא הבנתי את ההקשר שעשית.
שאבין, לפי הדעה שלך מפגיני קפלן תומכים במחבלים?

וזה שזרק סלע על אישה ברכב עם ילדים בנס לא קרה כלום
שמעתם על זה?

^אנונימי
וואטאבוטיזם אחי.

שואל השאלה:
מקרה מלפני כל כך הרבה זמן, שכמובן הופרך. על זה שמעת?

עברית בבקשה

כל הביביסטים שכותבים פה הם עם 2 טיעונים בלבד
הטיעון הראשון הוא - "מה עם זה? אתם גם עשיתם דברים נוראים!" או במילים אחרות - וואטאבוטיזם
הטיעון השני הוא יותר גרוע כי הוא לא מנסה להתחמק אלא אשכרה מצדיק את פיגוע הדריסה - "הוא תותח! היידה!" - עידוד של פגיעה ביהודים

שואל השאלה:
יש להם טיעון נוסף: "הם לא אמורים לחסום כבישים מלחתחילה".
כלומרלפי ההגיון שלהם, בגלל שירדו לכביש להפגין מותר לדרוס אותם. כל הכבוד.

גיטריסט חשמלי
יש עוד כבישים בעולם - רק אומר.

שואל השאלה:
את מי אתה מקלל לא הבנתי

שואל השאלה:
חמוד תקרא לאבא שלך.
אין מחאה אפקטיבית בלי חסימת צירי תנועה ראשיים.

בסדר עזבו את זה
אתם לא חושבים שאתם פריווליגים? לכם כמה חודשים נותנים ומכילים את ההפגנות שלכם
בהפגנות של הדתיים ימנים ורפאל בחיים זה לא היה קורה

שואל השאלה:
אתה מדבר בתיאוריה? על עולם מקביל?
"אצל הימנים זה לא היה קורה!"

שואל השאלה:
גם על איזו הכלה בדיוק אתה מדבר?
ההפגנה תחומה באיזור מסוים ברחוב קפלן, ומי שחורג לאיילון מקבל מכות מסוס ומכתזית לפנים.

שואל השאלה:
קרא את 225 חוקי ההפיכה המשטרית ותגיד לי שוב שהפגנה נגדם היא הדיקטטורה.

וואו סוס לפנים
צודק טעיתי לא נותנים לכם להפגין

שואל השאלה:
נותנים להפגין, בהתאם לחוק אחי. אין לך עוד מה לעשות כש250 אלף איש יוצאים החוצה.
אבל מכאן ועד להכיל את ההפגנה? או לטעון להפליה לעומת הפגנות שהמצאת מהימין? שמיים וארץ

תפתח אתה אדבר איתך בפרטי

ברור
המוחאים שמפגינים למען הפרדת רשויות שוויון זכויות ובעד חוקה והגבלת קדנציה הם הדיקטטורים - הגיון של ביביסט חסר מוח

שואל השאלה:
חחח איזה מצחיק אתה גיטריס
לפי נתוני המפכ"ל: 7.7 מיליון הפגינו לאורך 35 שבועות, תעשה חישוב קיבלת 220 אלף כל שבוע. מתוך ה7.7, 2מיליון אנשים שונים.
אתה כזה בטוח ב64 מנדטים שבטעות קיבל הליכוד-חרדים? בואו למשאל עם.

שואל השאלה:
אנונימי פחדן, אין לי איך לפתוח פה.
תפתח ונדבר

בכל מדינה דמוקרטית זה ככה, תלמד קצת.

ההפגנה היא למען הפרדת רשויות זה די בסיסי.

שואל השאלה:
אם אתה לא מצפה מראש לתשובה שהולכת עם ההגיון שלך (שטוען מראש שזאת 'דיקטטורה'), למה שאענה לך?
בכל זאת:
הכנסת בשנות ה-90 (קואליציה של שס על הליכוד אגב), חוקקה את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ואת חופש העיסוק תוך שבמפורש שר המשפטים דאז (של הליכוד) אומר שהמהלך מאפשר לבג"צ לפסול חקיקה ראשית של הכנסת.

לגבי פסילה כביכול של חוקי יסוד עצמם, הדבר קיים בכל העולם המערבי במדינות בהן יש חוקה, והעילות לפסילה הן "תיקון חוקתי שאינו חוקתי" ו- "שימוש לרעה סמכות מכוננת". מוזמן להמשיך לקרוא בויקיפדיה

שואל השאלה
למה אתה מתאמץ אחי? עזוב הוא סתם מפליץ סיסמאות נחזיר לו באותו מטבע.

שואל השאלה:
ההפגנה היא לא לביטול תוצאות הבחירות, לא מספיק להפליץ דברים מערוץ התעמולה 14?

ההפגנה היא נגד חקיקת חוקים אנטי-דמוקרטים

שואל השאלה:
וואי בדיוק רשמתי כמוך אותו דבר חחח

^^אנונימי
למה אתה מתחבא מאחורי משתמש אנונימי?

תנחש

גיטריסט חשמלי
רק ירדנו לרמה שלך

שואל השאלה:
אחי אתה חוזר על סיסמאות שכבר שמעתי אלף פעם, סיסמאות שלא עונות על השאלה או נותנות טיעון מבוסס..
חוץ מזה שאתה מראש מניח שהתשובה שתקבל ממני היא לא הגיונית, אז כן זאת הרמה.

שואל השאלה:
ערוץ אובייקטיבי לחלוטין אומנם אין (לבני אדם יש דעה, מפתיע)
אבל יש ערוצים עם דעות יותר מגוונות מאשר ערוץ התעמולה 14.

אתה בתור צופה מלומד אמור לנסות להבין מדי דוחפים לך סיסמאות ומתי מביאים לך חדשות.

גיטריסט חשמלי
אתה תומך במדינת חוק?

שואל השאלה:
אל תדאג, גם אני לא אחיך
מה האמת שלך? שהמפגינים בני זונות? שבגצ דיקטטורה?
המינימום זה לפרט למה

ימנים קיצוניים חושבים ככה זה לא כולם . אני ימנית ואני חושבת שזה מזעזע כי כולנו בני אדם לא משנה מה הדעות של כל אחד .

שואל השאלה:
וואי וואי גבר מה הקשר פתאום
להגיב גם על זה?

נתחיל מזה שהיא התנצלה כמעט מיד, אבל זה לא הפריע לליכוד לרכב על הגל הזה.
עכשיו אסביר מה היא אמרה:
היא נתנה אנלוגיה (מעט קיצונית אולי) שאומרת ששולחן עם עשרה אנשים ונאצי אחד מייצר אחד עשר נאצים, וזה כל עוד לא הוקיעו ממנו את הנאצי האחד.
מכאן היא אמרה שממשלה בה יש קיצוניים ופאשיסטים (גם אם הם מעט) הופכת להיות ופשיסטית כולה, ולכן לא מקיימים איתם משא ומתן.

שואל השאלה:
^תודה לך על התשובה

^^ואתה כמובן ברחת מהדיון על ידי שטות לא קשורה, לילה טוב בקיצור

שואל השאלה:
מה אתה מנסה לעשות אתה קורע אחי
לא קראתי לאף אחד נאצי

שואל השאלה:
מה
טוב איש יקר לילה טוב

אף אחד לא תומך

אתם כנראה סתם מגיבים מזעזע כאילו מה כבר קרה אם רק אחד פונה לבית חולים ובאורח קל סימן שזה כנדמה בעיקר הצגה,ראיתי את מי שיצא מהאוטו אדם מבוגר נראה עם כיפה סרוגה הטיעון שלהם שרצו להחליף ובטעות נלחץ על הגז אולי נראה סבבה.

וזו לא הסיבה היחידה שזה הצגה והטיעון שלכם פה ל "יש עוד כבישים" קודם כל זה כנדמה רנדומלי איזה אתם חוסמים. ובנוסף אם אתם חוסמים נתיב אז אתם לא חושבים שנניח...,כך או כך יהיה עוד פקק?! (בנתיב שאליו "מנסים להתחמק" אליו) ודוגרי אולי היו יכולים להיות עוד מקרי דריסה ואף אחד לא בהכרח היה 'סופר אותם' אם אולי הם לא היו מתאמים עם נהגים מהקיבוץ לעצור את הפקק כדי למנוע מנהגים "להיתקל בהם" (ב"מפגינים")

(אגב אני לא בהכרח מעודד את זה שלא יגישו כלפיי אנוכי תלונת שווא)


בנוסף להבנתי הם גם מזיקים למכוניות וממומנים וגם חלקם/ן מתלבשים/ות כנראה פרוץ.

שואל השאלה:
התחלת הגיוני איכשהו (אם כי מופרך), והמשכת הזוי לחלוטין.
לא רלוונטי שהוא חובש כיפה, ולא רלוונטי הטיעון ש"ברח לו הגז".
דמיין שהיה ערבי, ודמיין שהיה מול מעבר חצייה ב07:30 בבוקר מול בית ספר יסודי. האם היית מגיב אותו דבר? או שהיית טוען לפיגוע מול בית ספר?

לגבי שאר הדברים שאמרת, על שהם ממומנים או מתלבשים פרוץ(?), זה כל כך מופרך ומטומטם שלא ראוי אפילו להמשך תגובה.

^דובר ערבית כבר להבנתי דרס מפגינה מבוגרת פשוט לא ציינתם שהוא בהכרח ערבי והחדשות ערוץ שתיים אפילו הצדיקו אותו כי היא באופן רנדומלי עלתה על הכביש,רק שאיתכם יש דאבל סטאנדרט


ובנוסף עיניין התאום והמימון ידוע על ידי כנראה רבים,גם אולי שוחחו על זה בקונגרס האמריקאי וטענו שזה לא בסדר שנשלח אליכם המימון הזה וכו וזה גם בא כנראה מהאירופאי וכן הלאה..

שואל השאלה:
לוקח בחזרה את מה שאמרתי, כל השטות שרשמת מופרכת מהיסוד.
התוצאה שרק אחד באורך פלא יצא פצוע היא נס. הנהג בבירור נותן גז אל מול קבוצה של מפגינם, וגם נהגים אחרים שיצאו מהרכב! כך שגם הטענה שזה מבוים מופרכת מהיסוד.

שואל השאלה:
^על מה אתה מדבר לא שמעתי על המקרה הזה בכלל
לי לא כזה אכפת אם הוא דובר ערבית או לא. הוא ניסה לרצוח אותי? ניסיון רצח. עשה את זה מתוך אידיאולוגיה נגד הלאום? פיגוע/מעשה טרור.

^אחי לאנשים נמאס אפילו בכתבות רואים שלייקים על תגובות הנגד כנגדכם כנראה עולים בכמה מונים על הדיסלייקים.
העם "אמר את דברו" בקלפי די "לאנוס אותנו לרצונכם"

שואל השאלה:
לגבי המימון שאתה טוען.
כל מי שאני מכיר שהולך להפגין (בערך 20 אנשים) לא מקבל מימון, זה אפילו מצחיק להגיד את זה.
כוח קפלן ושאר אירגוני המחאה ממומנים על ידי ההמונים.. יש להם חשבון פייפאל ואתר יעודי לזה. מוזמן גם אתה לתרום למחאה.

אבל זה ליטרלי היה בסרטון מהקונגרס (להבנתי) משהו אולי לגבי להפסיק את המימון אליכם

שואל השאלה:
וואלה, אז לייקים בynet או בערוץ 14 הם מדד ל"רצון העם".
אזנח לרגע את השטות הזאת, ואענה ברצינות.
רצון העם אינו בהכרח רצון הרוב. דמוקרטיה בהגדרתה (גם לפי המילה היוונית) הינה שלטון העם. רוב אקראי של 64/120 מנדטים (שהם 53% אחוז אגב) לא יכול לבצע כל שיחפוץ, זה לא עובד ככה בדמוקרטיה.
נמשיך ללכת לקלפי, והליכוד יכול לנצח או ימין אחר או השמאל, זה לא משנה. המדינה תמשיך וצריכה להמשיך להיות דמוקרטית עם רשות שופטת חזקה ועצמאית.

שואל השאלה:
^זה לא, מי אמר לך דבר הזוי כזה
ואם בכל זאת מצאת איזה משהו כזה, תשלח ונראה

^^ אחי בן גוריון ליטרלי (להבנתי) בחר את השופטים ואז ביטל את הקטע שממשלה יכולה לבחור שופטים,משמע? זה .."כמו".. שעכשיו אתן אולי ל... הכלאה בין טרמאפ לכהנא לבחור שופטים (ההפך כנראה מבן גוריון מההבט הזה) ואז הם יטענו אוקיי החבובים (שופטים) שבחרו? החברה האלה? מהיום יבחרו שופטים שיבחרו שופטים שיבחרו שופטים וכן הלאה..,ואז אחד מהם שהוא נניח הכלאה בין שפטל לז'בוטינסקי וגופשטיין יום יבוא ויחליט להחמיר את זה (רפרנס לאהרון בארק) אחי די נראה לי שדי נמאס מישלטון הפקידים. מספיק זה מספיק הם רוצים להשאיר את הכלכלה ריכוזית כדי שנמשיך לממן את התוצר האישי של הקיבוצים הם מתערבים אפילו באם נקנה מגרמניה נשק או לא,גם אפילו בפיטורים של גורמים...
די אחי נמאס

שואל השאלה:
לא לא לא, אחי.
אתה מבולבל לחלוטין ורושם שטויות.
סורי אבל אין דרך אחרת להגיד את זה. אין דבר אחד ממה שרשמת שהוא בגדר אמת.

אתה כנראה סתם מכחיש באוטומט מי בחר מלכתחילה את השופטים? הם נוצרו מעצמם? באיזה שנה בית המשפט ניהיה עצמאי ? תספרי לי?

שואל השאלה:
אתה שואל מי בחר את השופטים כאילו שאתה שואל מי ברא את האדם חחח

הוועדה לבחירת שופטים כמובןבחרה אותם. היא מורכבת משילוב של שלושת הרשויות וגם גוף מקצועי שהוא לשכת עורכי הדין.
הליכוד-חרדים מנסים לשנות כך שתהיה להם שליטה מוחלטת בוועדה, דבר שבפועל יקנה להם שליטה בכל שלושת הרשויות. מכאן שיהפוך את ישראל למדינה בעלת רשות אחת, או לפי הגדרה מילונית: דיקטטורה.

ביה"מ היה ותמיד יהיה עצמאי וזה נכון מיום הקמת המדינה.
העליון פסל מהלכים של הממשלה (ואף חוק פעם אחת) הרבה לפני המהפכה החוקתית של שנות ה90.
כל ההחלטות מנומקות היטב, ומבוססות על עילות שקיימות עשרות ומאות שנים במערכות משפט מסביב לעולם. (עילת הסבירות למשל קיימת מאז המאה ה-16)

שואל השאלה:
^אנונימי, אתה נשמע כמצדיק מעשה על ידי טענה שהיא ביסודה כשל לוגי.
קרא בויקיפדיה על whataboutism.

שואל השאלה:
בכנות לא קראתי את כל התשובה שלך, אבל עכשיו כן.

מה אגיד על המקרים האלה? שאגנה אותם?
אני לא חושב שזה רלוונטי לדיון בו שאלתי למה יש ימנים שתומכים בדריסה. המחאה היא נגד המהפכה המשפטית, ואם קרו המקרים שציינת, צר לי.

שואל השאלה:

קודם כל, רוצה רק להגיד שהתרשמתי פיצוצים מהויכוח פה. אני חושב שזה אשכרה הויכוח הכי אמיתי שהיה אי פעם בסטיפס.

רוצה רק להבהיר כמה דברים.
דיברת על whataboutism. אבל תחשוב שלהגיד לבנאדם שהטיעון שלו הוא כשל לוגי... זה גם קצת..לעשות את אותו הדבר, חשבת על זה?

לא נראה לי שמישהו (שמכבד את עצמו לפחות) יצדיק דריסה ופיגוע רק בגלל ש"גם הם עושים דברים רעים".

אבל הוא כן ישתמש בזה ברגע שבאים אליו בהאשמות. כדי לקרר את האישום נגדו.
זו לא התחמקות. זו הגנה עצמית.
וכמו שאמרתי, כשאתה אומר לבנאדם שהוא מאשים במקום להתייחס ברצינות לדברים שאמרת.. גם אתה מאשים במקום להתייחס לדברים שהוא אמר... מצחיק ככל שזה יישמע.

אף אחד לא מושלם.
ואני אישית לא תומך באף אחד מהצדדים, כי אני פשוט החלטתי מראש לא להיכנס לפוליטיקה.
כי מבחינתי כל הצדדים מסריחים.
אין צדק.
כולם טועים.

אבל מאוד מעניין לקרוא את הדעות של כולם.
נראה שסטיפס מתחיל לעלות רמה

בתור ימינית אני לא תומכת באירוע הזה כי זה כמו ששמאלני ידרוס מפגינים של הפגנת ימין חשוב לציין שרק הקיצוניים בעד ולדעתי קיצוניות לכל הצדדים זה לא דבר טוב זה שאני תומכת בימין זה לא אומר שאני חושבת ככה

שואל השאלה:
חוץ מזה שהמשפט האחרון הוא כן כשל לוגי. אתה אומר שהדריסה הייתה מזעזעת, אבל אתם השמאלנים עושים דברים יותר גרועים! מה הקשר?

שואל השאלה:
אולי זה נראה כמו כשל לוגי אבל כשאני לא מתייחס לטענות לא קשורות שהועלו, אני עושה את זה במטרה לחזור לדיון וכדי שלא ינסו לברוח מהביקורת.

שואל השאלה:
אפשר אחרי זה להגיב גם על הטענות הלא קשורות, לא בורח

וואלה צודק אסקמי
הלוואי ששני הצדדים יבינו את זה

אנחנו לא ממש תומכים אבל תן לי להסביר לך משהו
אתם פשוט חוסמים כבישים
תכלס פשוט עוצרים לנו את החיים
אתה יודע כמה פעמים נתקעתי במקומות במשך שעות או פשוט ביטלו לי תכניות ודברים שהייתי ממש צריכה רק בגלל שאתם רוצים לצאת להפגין כל יומיים
אז אולי זה לא בסדר שהוא דרס
וכן יש את הקיצוניים יותר ויש את הקיצוניים פחות
הוא כנראה היה קיצוני
אהל אתה צריך להבין שאתם ממש דופקים לנו את החיים
יש לנו ממש סיבה להסכים עם הרעיון הכללי של הדורס שהוא פשוט עצבנות או כעס או אני לא יודעת מה עבר לו בראש אבל אני מניחה שעצבים פשוט

זהו
פה נגמר הנאום
יום טוב לכולנו

תודה באמת שמישהו שאל את זה!!!

בתור אחת שהייתה אתמול בקפלן, הדבר הזה זיעזע אותי

^^^ את מבינה שאת מתלוננת שהתבטלו לל התכניות בזמן שאנשים מסכנים טת החיים שלהם בשביל עתיד נורמלי?

^ לגמרי גם אני הייתי אתמול וברגע ששמעתי וראיתי את הסרטון חשכו עיניי מהרוע, לדרוס במכוון אנשים רק בגלל שאיבדת סבלנות?! אני לא תומכת בחסימות הכביש אבל אני עוד יותר לא תומכת ברוצחים בפוטנציאל, ימניים או שמאלנים!! המדינה הזאת מתהפכת וצריך לצאת ולעשות עם זה משהו! הדריסות האלו חייבות להיפסק! אי אפשר להשוות דריסות על גבי דריסות למפגין עם דגל מחוץ לרכב של בחורה עם ילדים זה פשוט בלתי! אי אפשר לתת לזה להישאר באוויר.

אלוף❤
כל החופש הרסתם עם ההפגנות בתל אביב יאללה אפשר לחשוב יבכיינים
כל החופש הגדול
חופש התנועה
לקחתם ומי ביקש את זה ממכם?
חושבים שעושים לנו טובה אתם רק הורסים

^ממש אמיץ מצידך, אנונימית

לא מצדיק אבל זה מיאש שלוקחים לך את חופש התנועה

שואל השאלה,בית המשפט נוצר ממשהו ופעם לא היה ליכוד,וכנראה לא היה שופטים שיהיו חלק מי"וועדה לבחירת שופטים" השאלה שלי היתה רטורית ובכל זאת כנראה טעית.
בן גוריון להבנתי בחר ובסביבות 1952-3 להבנתי הפך אותו לעצמאי,די להמציא' אח

לא תומכים בו... המשטרה אומרת שהוא בכלל נלחץ והתבלבל בין הגז לברקס ורואים שהוא עצר ממש שניה אחרי שהוא דרס אותם ולא ניסה לברוח

^ זה מה שהגבתי בהקשר אח ומי בכלל חשב שזה פיגוע מאיפה מגיב הרושמה הביא את זה..(בתיאור של ה"שאלה")

שואל השאלה:
בית המשפט העליון בוקם ב1948 ונבחרו בו שופטים על ידי מועצת המדינה הזמנית בבחירות חשאיות. שום בן גוריון ושום 1953.
לא מבין מאיפה אתה מפליץ את השטויות האלה.

שואל השאלה:
ה1953 נקבע דבר אחר, לא שבן גוריון חלילה ימנה את השופטים בעצמו, אלא נקבע הרכב הועדה לבחירת שופטים בחוק. בהרכב היה רוב לשופטים על פני הפוליטיקאים, כי גם ב1953 הבינו לפוליטיקאים יש אינטרס ברור וצריך לשמור על הפרדת הרשויות.

ב1953 לא טענתי שבן גוריון ימנה ב1953 אלה שהוועדה שבעיקרה כנראה שופטים וכך או כך מועצת המדינה כנדמה בעיקר הורכבה מפיונים של מפאי די אחי

שואל השאלה:
מועצת המדינה הזמנית הקימה לך את המדינה והיוותה ככנסת הראשונה עד לבחירות.
כדי שלא יווצר וואקום משטרי היו צריכים לבחור שופטים, ועשו את זה בדרך הכי טובה שיכלו לעשות נכון לאותה עת וזה בחירות חשאיות. מה עוד אתה רוצה אני לא מבין?