למה יש יחסית הרבה רכבים פלסטינים בישראל, אבל אם רכב ישראלי יכנס לעיר ברשות יש סיכוי שיעשו בו לינץ'? זה לא אפרטהייד?

זה לא אפרטהייד כי זה לא חוק... זה מנטליות של האוכלוסיות ומן הסתם זה גם משנה ממקום למקום בתוך ישראל/הרשות הפלסטינית אבל בגדול צודק זה המצב

למה כי המדינה לא הגיונית זה למה ואז עוד קוראים לנו אפרטהייד

שואל השאלה:
^^אז בעצם לערבים יש מנטליות של לעשות ביהודים אפרטהייד?

לא.
הם מיעוט אלים, ולהם יש הרבה פחות מה להפסיד ולכן זה המצב.

שואל השאלה:
להיפך להפסיד
הם מקבלים על זה משכורות עתק מהרשות

ואני לא בטוח שזה מיעוט כשכל הרחוב משתף פעולה
ואף אחד לא מותח ביקורת

כי זו המדינה שלנו:)

אבל הפלסטינים התחילו עם זה למה זה צריך להשפיע עלינו ? הם נכנסים לכאן חופשי בלי בעיה וכמובן שהם לא בסכנת חיים אבל אם זה יהודי שנכנס לשטח שלהם פתאום הכללים משתנים

זאת אפליה לכול דבר למה כשאתה יהודי שנכנס לשטח פלסטיני הדם שלך הוא פתאום הפקר אבל אם זה פלסטיני בשטח יהודי הוא ניהיה קדוש? פלסטיני לא יותר נעלה מיהודי

^
כאמור, הם הרבה יותר לאומנים מאיתנו.
ולא טענתי שלא מדובר באפליה, אלא שלא מדובר באפליה על פי חוק.

שואל השאלה:
המדווח
1. אפרטהייד חייב להיות בחוק? מה אם הוא מושרש התנהגותית ומחוזק על ידי השלטון?
2. יהודים הם לא תיירים בארץ ישראל...

^
1. לא בדיוק. החוק הבינלאומי לא טוען שזה חייב בהכרח להתבצע באופן חוקי, אבל הפשעים שמתבצעים תחת שלטון כזה הם הפרת זכויות אדם באופן קיצוני, דבר שרק לשלטון יש את הסמכות לעשות. מה שכן, אני לא חושב שפשעים שמתבצעים על ידי אזרחים יכולים להיחשב לפשעי אפרטהייד, אלא לפשעי שנאה. החוק הבינלאומי גם לא מתייחס לעידוד של פשעי שנאה על ידי השלטון.
2. אם אתה עובר ברשות הפלסטינית ואין לך אזרחות פלסטינית, אתה נחשב לתייר, כיוון שהשטח הזה הוא לא חלק ממדינת ישראל, ואתה לרוב לא מתכנן להשתקע שם לצמיתות. זה גם אומר שאי אפשר לטעון שמתבצע פשע אפרטהייד בגדה המערבית, כיוון שהפעולות הן לא נגד אזרחים אלא נגד תיירים.

שואל השאלה:
1. תראה, מדובר לא רק בעידוד על ידי השלטון, אלא בהרבה מקרים גם בדברים שמבוצעים על ידי השלטון (עד כמה שאפשר לקרוא למה שיש שם שלטון). לדוגמה, בלינץ' שהתרחש ברמאללה בשנת 2000 היו אלו שוטרי אש"ף שלקחו את האזרחים היהודים התמימים שנקלעו לרמאללה ל"חקירה". בסיום ה"חקירה" זרקו השוטרים את האזרחים מגג בניין המשטרה להמון הזועם. זה כמובן לא המקרה היחיד, פעמים רבות גורמי ממשל שם לקחו חלק פעיל בטרור.
2. הטענה לאפרטהייד נובעת קודם כל מההשוואה למצב ההפוך - מצב בו אזרחי הרשות מבקרים חופשי בישראל, ויכולים להרגיש בטוחים לחלוטין. הביקור החופשי לא מתאפשר לנו, הצד השני, כך שנוצר מצב של "סוג ב". אני מבין את הטענה שאנחנו לא אזרחים של אותה אוטוריטה. יחד עם זאת לא הייתי קורא לנו "תיירים" היות והם תלויים בנו ואנחנו תלויים בהם. למשל, ביהודה ושומרון מתגוררים כחצי מיליון יהודים. כמו כן כ- 200 אלף פועלים ערבים מיו"ש באים לעבוד מחוץ לקו הירוק.
בסיכומו של דבר, מצב בו אין שוויוניות באותו שטח (ארץ ישראל), הוא לדעתי מצב של אפרטהייד.

1. זה ניצול לרעה של סמכות, אבל אני לא יודע אם ניתן לקרוא לזה אפרטהייד, כיוון שכדי שעבירה מסוימת תיחשב לעבירה תחת הפשע הזה, היא צריכה להיות תחת מדיניות של ממש, ולא מקרה בודד. לדוגמה, אם השוטרים של אש"ף היו, באופן חזרתי, עוצרים אזרחים מקבוצה גזעית מסוימת ברשות הפלסטינית ומוציאים אותם להורג, היה אפשר לקרוא לזה אפרטהייד.
2. הטענה לאפרטהייד כאן היא לא רלוונטית כיוון שאין לאזרחים שנהרגים אזרחות פלסטינית. אלו פשעי שנאה ולא פשעי אפרטהייד. הסיבה שאין כאן דברים כאלו בדרך כלל היא שהאזרחים כאן הם לא לאומניים במיוחד. אני חושב שהשם "תיירים" הוא התיאור הכי מדויק שאני יכול לתת לאלו שנהרגים ברשות, כיוון שהם לרוב רק עוברים באזור, ולא מתכוונים לגור שם. המתנחלים הם ההחרגה שלי להגדרה הזו, כי הם באמת חיים שם. יחד עם זאת, מן הסתם, אין להם אזרחות של הרשות הפלסטינית, ולכן גם אם אש"ף יבצעו פשעים נגד מתנחלים, זה לא יהיה אפרטהייד.
יש הבדל בין חוסר שיוויון ובין מדיניות אפרטהייד.

צודק הדבר הזוי ברמות על ובכול מדינה מתוקנת ונורמלית זה לא היה עובר בשקט
ומצטרפת לשאלה

שואל השאלה:
שים לב לנקודה חשובה בטקסט שצירפת "הזכות לעזוב ולשוב לארצם" - אני חושב שזה מאוד דומה לישראלים ביו"ש שמנסים לחזור למשל לתל אביב, אבל דבר זה נמנע מהם באמצעות טרור.

שעם לב שכמעט כל שאר הסעיפים האלו מתייחסים לזכויות שקשורות להשתקעות בשטח המדינה, כך שניתן להניח שהחוק מתכוון לפעולה כזו שמתבצעת כלפי מהגרים ולא כלפי תיירים.

שואל השאלה:
בגלל התלות של שתי הרשויות (ישראל ואשף) אחת בשנייה אני לא מקבל את ההגדרה "תיירים" ולדעתי זה קצת מורכב יותר

אני עדיין חושב שזו הגדרה טובה, כיוון שישראל והרשות הפלסטינית הן לא חלק מפדרציה, ואני לא חושב שיש אנשים שמסוגלים להחזיק בשתי האזרחויות האלו בו זמנית. אנשים ישראלים שמגיעים לשטח הרשות הפלסטינית לרוב לא מגיעים לשם במטרה לחיות בערים פלסטיניות, אלא רק עוברים שם, מה שלדעתי תואם את ההגדרה של "תייר".

כי ישראל היא מדינה הרבה פחות לאומנית מאשר הרשות הפלסטינית.
זה לא אפרטהייד כי:
1. לא מדובר באפליה בחוק אלא במעשים של האזרחים.
2. המעשים מתבצעים כלפי "תיירים" ולא כלפי אזרחים אחרים.

שואל השאלה:
1. כמו שכתבתי "זה כמובן לא המקרה היחיד", זה כבר הפך למדיניות והרשות דרך קבע מבצעת ומעודדת טרור כלפי יהודים. לדבר על החמאס בעזה...
2. לפי הגדרת האפרטהייד "אפרטהייד כרוך בדרך כלל בדיכוי שיטתי ודחיקה לשוליים של קבוצה גזעית או אתנית מסוימת על ידי קבוצה דומיננטית." אני לא רואה אזכור בהכרח לאזרחים. לדעתי זה אפילו חמור יותר שזה לא כלפי אזרחים, כי המשמעות היא שמתעללים בהם באתרים הקדושים להם (ע"ע קבר יוסף בשכם).

אני אתייחס רק ל2 כי הוא הכרחי כדי שאני אוכל להתייחס ל1:

2. הנה אחת העבירות המפורטות יותר שמוזכרות בהגדרה לפשע אפרטהייד:
"כל אמצעי חוקי או אחר שנועד למנוע מקבוצה או מקבוצות גזעיות להשתתף בחיים הפוליטיים, החברתיים, הכלכליים או התרבותיים של המדינה; יצירה מכוונת של תנאים המונעים את התפתחותן המלאה של קבוצות גזעיות; במיוחד באמצעות שלילת זכויות אדם בסיסיות מחברי קבוצה או קבוצות גזעיות לרבות הזכות לעבודה, הזכות להקים איגוד עובדים, הזכות לחינוך, הזכות לעזוב ולשוב לארצם, הזכות לאזרחות, הזכות לחופש התנועה ומגורים, הזכות לחופש הביטוי וההבעה והזכות לחופש ההתאגדות"
החוק לא מציין בבירור שמדובר באזרחים, אבל אפשר להסיק ממנו שהכוונה היא לאזרחים או למהגרים, כיוון ש"התפתחות מלאה של קבוצה גזעית", "שלילת הזכות לעבודה", "שלילת הזכות למגורים", וכן הלאה, הן לא זכויות שיש לתיירים במדינה בה הם שוהים זמנית. אני מניח שהחוק לא מציין בפירוש שמדובר באזרחים כדי לא לתת לגיטימציה לפעולות דומות נגד מהגרים או אנשים שנמצאים במצב דומה.

שואל השאלה:
מבחינה ערכית קשה לי לתפוס שאנשים יחשבו "תיירים" במולדת שלהם, הארץ שלהם

ברו צריך לבדוק מזה אפרטהייד לפני שהוא משתמש סתם במילה.

שואל השאלה:
ברו יסביר מה לא נכון במה שכתבתי?

אני כבר הסברתי את זה.

אחי ההפך הוא הנכון, תסתכל מה קורה בחוץ, אנחנו (עובדתית) שולכים על חופש התנועה שלהם באיוש.

שואל השאלה:
אם אנחנו נכנסים לעיר שלהם אנחנו עם חשש לחיינו
אם הם נכנסים לעיר שלנו לא קורא להם כלום.
אז של מי חופש התנועה מוגבל? שלנו או שלהם?

שואל השאלה, בפלסטינים לא שולטים על היהודים, לכן לא ניתן להגיד שהם מבצעים בנו פישעי אפרטהייד, אפשר להגיד טרור, אבל אפרטהייד זה משהו אחר, זה יותר מה שאנחנו עושים להם.

שואל השאלה:
^^עניתי לטענותיך.

שואל השאלה:
^^הם שולטים בחופש התנועה שלנו בערים הערביות באיו"ש.
שעה שהם יכולים בקלות מאוד לנוע בערים שלנו.
אתה מבין את האבסורד?

לצה"ל יש את הכוח למנוע מהם אל חופש התנועה שלהם. הם לא יכולים למנוע את שלנו.

שואל השאלה:
הם כל הזמן מונעים, בצורה הרבה יותר כוחנית ואלימה אפילו

זה לא אפרטהייד אם זה חלק מסמכותם החוקית.

הסמכויות של שלילת זכויות שמופיעות בהגדרה של אפרטהייד הן סמכויות ששמורות אך ורק למדינה ולמוסדותיה.

שואל השאלה:
בסמכותם החוקית להרוג יהודים? אני לא חושב...

שואל השאלה:
אפרטהייד לא מוגדר בצורה אוניברסלית מבחינה חוקית. לפיכך, מדיניות אפרטהייד היא לאו דווקא חד משמעית משטרית. האוכלוסייה עצמה יכולה גם היא לנקוט באפרטהייד, תוך סיוע שאכן מגיע מגורמי השליטה.

טעות שלי, *אם זה לא חלק מסמכותם החוקית.
כל עוד האפליה לא מתבצעת כחלק מיחסים בין המשטר והתושבים, זה לא אמור להיחשב כאפרטהייד.