18 תשובות
הרשות השופטת לא יכולה לחוקק חוקים ככה שההשפעה שלהם יכולה להיות רק לפסול חוקים על פי כללים מסוימם, לא כל חוק שלא מתאים לשופט הוא יכול לפסול...
אנונימית
אני לא, אני פשוט חושבת שיש דרך להעביר חוקים כאלו ובאמת יש צורך בהם.
מה שמנסים לעשות פה דוגרי שחיטות
מה שמנסים לעשות פה דוגרי שחיטות
שואל השאלה:
^
איזה?
^
איזה?
אנונימי
שואל השאלה:
^
"אני מסכימה שיש בעיות עם בגץ אבל בלי בגץ"
בעיות? דיקטטורה זו בעיה אחת גדולה.
"הממשלה כן תןכל לעשות מה שהיא תרצה"
ומה רע בזה?
זה התפקיד שלה לעשות דברים שרוב העם רוצה?
אם הממשלה רוצה להוריד את המס על הדלק, למה אסור לה לעשות את זה?
אם את מתכוונת לזה שהממשלה תוכל לפגוע בזכויות אדם.
אל תדאגי הרפורמה אומרת: שבג"ץ יכול לפסול חוקים שסותרים חוקי יסוד.
ובגלל שחוק זכויות אדם הם חוק יסוד, הממשלה לא תוכל לפעול בניגוד לחוק (כי בג"ץ יתערב).
"צריך רפורמה אבל הרפורמה הזאת פשוט תגרום לזה שהממשלה תוכל לעשות מה שהם רוצים. כמו בדיקטטורה."
לא נכון, אחרי הרפורמה יהיה לבג"ץ סמכות חוקתית לפסול חוקים.
וגם הוא יוכל לפסול מדיניות או מינויים על פי חוק ועילות השונות.
כך שהממשלה לא תוכל לעשות מה שבה לה.
"אפילו רוטמן אמר שהרפורמה המקורית שהם הציעו היא הייתה אמורה לגרום לזה שלא תיהיה הפרדה בין שלושת הרשויות, שזה דיקטטורה."
לא שמעתי, יש לך מקור?
וגם עקרון הפרדת רשויות אומר שלא לרכז סמכויות ברשות אחת.
אבל בג"ץ לקח לעצמו את כל הסמכויות של כל הרשויות (מחוקקת, מבצעת, שופטת).
^
"אני מסכימה שיש בעיות עם בגץ אבל בלי בגץ"
בעיות? דיקטטורה זו בעיה אחת גדולה.
"הממשלה כן תןכל לעשות מה שהיא תרצה"
ומה רע בזה?
זה התפקיד שלה לעשות דברים שרוב העם רוצה?
אם הממשלה רוצה להוריד את המס על הדלק, למה אסור לה לעשות את זה?
אם את מתכוונת לזה שהממשלה תוכל לפגוע בזכויות אדם.
אל תדאגי הרפורמה אומרת: שבג"ץ יכול לפסול חוקים שסותרים חוקי יסוד.
ובגלל שחוק זכויות אדם הם חוק יסוד, הממשלה לא תוכל לפעול בניגוד לחוק (כי בג"ץ יתערב).
"צריך רפורמה אבל הרפורמה הזאת פשוט תגרום לזה שהממשלה תוכל לעשות מה שהם רוצים. כמו בדיקטטורה."
לא נכון, אחרי הרפורמה יהיה לבג"ץ סמכות חוקתית לפסול חוקים.
וגם הוא יוכל לפסול מדיניות או מינויים על פי חוק ועילות השונות.
כך שהממשלה לא תוכל לעשות מה שבה לה.
"אפילו רוטמן אמר שהרפורמה המקורית שהם הציעו היא הייתה אמורה לגרום לזה שלא תיהיה הפרדה בין שלושת הרשויות, שזה דיקטטורה."
לא שמעתי, יש לך מקור?
וגם עקרון הפרדת רשויות אומר שלא לרכז סמכויות ברשות אחת.
אבל בג"ץ לקח לעצמו את כל הסמכויות של כל הרשויות (מחוקקת, מבצעת, שופטת).
אנונימי
יש...
שואל השאלה:
^^
הרשות השופטת בישראל (בג"ץ), יכולה לחוקק חוקים.
פשוט היא קוראת לזה בשם אחר...
להלן חלק מין החוקים:
- חוקי יסוד הם מעל חוק רגיל.
- אם חוק יסוד יסתור חוק רגיל הוא יפסל.
- חוק עילת הסבירות.
- פרשנות תכליתית (ניתן לשופטים לשנות את החוק)
- חוק ההסמכה: בג"ץ רשאי להסמיך את הממשלה לעקוף את הכנסת (כמו בגרמניה הנאצית).
- בג"ץ יכול לפסול כל חוק לפי שיקולו הפוליטי, בין חוק רגיל בין חוק יסוד (מאז 2018).
1) בג"ץ יכול לפסול (בניגוד לחוק).
2) בג"ץ יכול לשנות את החוק (פרשנות תכליתית)
3) בג"ץ יכול לחוקק חוקים.
^
הם לא.
^^
הרשות השופטת בישראל (בג"ץ), יכולה לחוקק חוקים.
פשוט היא קוראת לזה בשם אחר...
להלן חלק מין החוקים:
- חוקי יסוד הם מעל חוק רגיל.
- אם חוק יסוד יסתור חוק רגיל הוא יפסל.
- חוק עילת הסבירות.
- פרשנות תכליתית (ניתן לשופטים לשנות את החוק)
- חוק ההסמכה: בג"ץ רשאי להסמיך את הממשלה לעקוף את הכנסת (כמו בגרמניה הנאצית).
- בג"ץ יכול לפסול כל חוק לפי שיקולו הפוליטי, בין חוק רגיל בין חוק יסוד (מאז 2018).
1) בג"ץ יכול לפסול (בניגוד לחוק).
2) בג"ץ יכול לשנות את החוק (פרשנות תכליתית)
3) בג"ץ יכול לחוקק חוקים.
^
הם לא.
אנונימי
אני מסכימה שיש בעיות עם בגץ אבל בלי בגץ הממשלה כן תןכל לעשות מה שהיא תרצה. צריך רפורמה אבל הרפורמה הזאת פשוט תגרום לזה שהממשלה תוכל לעשות מה שהם רוצים. כמו בדיקטטורה. אפילו רוטמן אמר שהרפורמה המקורית שהם הציעו היא הייתה אמורה לגרום לזה שלא תיהיה הפרדה בין שלושת הרשויות, שזה דיקטטורה.
אנונימית
כל מה שכתבת בהתחלה על זה שהם יכולו לפסול חוקים- הממשלה תוכל להשתמש בפסקת התגברות.
לגבי רוטמן אם אתה רוצה יכול לחפש בגוגל יש סרטון. לגבי מה שאמרת על בגץ שלקח על עצמו את כל הרשויות ושהוא דיקטטורה אם זה היה נכון הם בכלל לא יכלו לחוקק את החוק שעבר לא מזמן של המהפכה
לגבי רוטמן אם אתה רוצה יכול לחפש בגוגל יש סרטון. לגבי מה שאמרת על בגץ שלקח על עצמו את כל הרשויות ושהוא דיקטטורה אם זה היה נכון הם בכלל לא יכלו לחוקק את החוק שעבר לא מזמן של המהפכה
אנונימית
ולגבי מה שכתבת שמה רע בזה שהממשלה תוכל לעשות מה שבה לה
הבעיה בזה שאם הממשלה תחלית שמעכשיו אין בחירות אז זה מה שיקרא ואם היא תחילת לפגוע בזכויות אדם לא יהיה מי שיעצור אותה
הבעיה בזה שאם הממשלה תחלית שמעכשיו אין בחירות אז זה מה שיקרא ואם היא תחילת לפגוע בזכויות אדם לא יהיה מי שיעצור אותה
אנונימית
שואל השאלה:
^^
פסקת התגברות בוטלה, וגם פורום קהלת מתנגד לה.
אם פסקת התגברות תחזור היא תיהיה מעל מגבלה מסוימת, למשל מעל 80/70 ח"כ.
וגם אם תיהיה פסקת התגברות במתכונת הראשונית.
למה בג"ץ יכול להתגבר מתי שבה לו על הכנסת ועל הממשלה (ברוב של 2), אבל הממשלה לא יכולה להתגבר אפילו בקצת עם רוב של 61?
לגבי הסרטון לא מצאתי...
בג"ץ לא פוסל את החקיקה (את זה הוא נותן ליועצים המשפטים), אלא רק אחרי החקיקה.
ובגלל החוק שהוא חוקק שאם הכנסת מחוקקת חוק, והחוק סותר את דעתו הפוליטית של השופטים, החוק יפסל (גם אם הוא חוק יסוד).
אין הגבלה על בג"ץ, מה שאומר דיקטטורה!
^
איך בדיוק?
^^
פסקת התגברות בוטלה, וגם פורום קהלת מתנגד לה.
אם פסקת התגברות תחזור היא תיהיה מעל מגבלה מסוימת, למשל מעל 80/70 ח"כ.
וגם אם תיהיה פסקת התגברות במתכונת הראשונית.
למה בג"ץ יכול להתגבר מתי שבה לו על הכנסת ועל הממשלה (ברוב של 2), אבל הממשלה לא יכולה להתגבר אפילו בקצת עם רוב של 61?
לגבי הסרטון לא מצאתי...
בג"ץ לא פוסל את החקיקה (את זה הוא נותן ליועצים המשפטים), אלא רק אחרי החקיקה.
ובגלל החוק שהוא חוקק שאם הכנסת מחוקקת חוק, והחוק סותר את דעתו הפוליטית של השופטים, החוק יפסל (גם אם הוא חוק יסוד).
אין הגבלה על בג"ץ, מה שאומר דיקטטורה!
^
איך בדיוק?
אנונימי
אני חושב שצריך רפורמה, אבל ההצעה של הקואליציה היא פרצה לדיקטטורה.
בגץ לא פוסל חוקים מתי שבא לו, יש עילות מסוימות שעל פי הן הם יכולים לפסול. אבל בכל מקרה אתה יכול להסתכל על הרשימה של השופטים בבגץ ולראות שממש לא כולם שם שמואלנים יש שם גם דתים ומתנחלים ולא כולם "פריבלגים". לגבי החוק יסוד שבגץ יכול לפסול - בשביל לחוקק חוק יסוד בארץ אין צורך במשהו שאין אותו בחוק רגיל ככה שתכלס כל חוק שהם רוצים אפשר לקרוא לו חוק יסוד. ולמרות זאת בגץ כמעט ולא מתערב בחוקי יסוד.
אנונימית
שואל השאלה:
אבל אין שום בלמים על בג"ץ, לכן הרפורמה מציעה בלמים על בג"ץ.
אבל אין שום בלמים על בג"ץ, לכן הרפורמה מציעה בלמים על בג"ץ.
אנונימי
אבל היא גם מסירה את הבלם היחיד שנשאר על הממשלה.
שואל השאלה:
לא נכון, יש עוד הרבה עילות וחוקים שבג"ץ יכול לפוסל את מדיניות הממשלה!
לא נכון, יש עוד הרבה עילות וחוקים שבג"ץ יכול לפוסל את מדיניות הממשלה!
אנונימי
^^^
פסקת ההתגברות יכולה לאפשר לממשלה לבטל לחלוטין את הבחירות. שינוי הרכב הועדה לבחירת שופטים יפגע בביקורת על הממשלה.
פסקת ההתגברות יכולה לאפשר לממשלה לבטל לחלוטין את הבחירות. שינוי הרכב הועדה לבחירת שופטים יפגע בביקורת על הממשלה.
שואל השאלה:
"בגץ לא פוסל חוקים מתי שבא לו, יש עילות מסוימות שעל פי הן הם יכולים לפסול."
איזה עילות מסיומות הוא יוכל לפסול?
אני רוצה שתראי לי, את החוק שהמסמיך את בג"ץ לפסול חוקים על פי אותם העילות?
לא מצאת? כי זה לא קיים.
העילות זה לפסול מדיניות או מנויים של הכנסת או הממשלה, וכן גם כנגד בג"ץ (מה שלא קורה).
"אבל בכל מקרה אתה יכול להסתכל על הרשימה של השופטים בבגץ ולראות שממש לא כולם שם שמואלנים יש שם גם דתים ומתנחלים ולא כולם "פריבלגים". "
כולם בעלי דעות שמאל, יש ראיות שעתירות של השמאל מקבלים יותר יחס, מאשר העתירות של הימין.
"לגבי החוק יסוד שבגץ יכול לפסול - בשביל לחוקק חוק יסוד בארץ אין צורך במשהו שאין אותו בחוק רגיל ככה שתכלס כל חוק שהם רוצים אפשר לקרוא לו חוק יסוד. ולמרות זאת בגץ כמעט ולא מתערב בחוקי יסוד."
חוק היסוד כבוד האדם וחרותו, חוקק ברוב קטן של 32 ח"כ.
ואז הגיע אהרן ברק אמר: שבג"ץ יכול לפסול חוקים, אם הם סותרים חוקי יסוד.
הכנסת כמובן צעקה שאין לו סמכות, כי חוקי יסוד הם עוד לא חוקה, והוא לא מכבד את הכנסת.
וגם חוק יסוד לא שונה מחוק רגיל, מספיק רוב של 1?
בתגובה אהרן ברק אמר: שהוא כל כך מכבד את הכנסת שחוקקה את החוק יסוד, אלר שהוא רק פירש אותו.
עכשיו ב 2018 הימין קיבל את זה שבג"ץ יכול לפסול חוקי אשר סותרים חוקי יסוד, לכן חוקק חוק הלאום.
עכשיו בג"ץ החליט שהוא מעל החוקה, והוא מעל הכנסת, והוא יכול לפסול חוק יסוד.
למה? כי סותר את עקרון העל-חוקתי.
מהו העיקרון העל-חוקתי? דעתם הפוליטית של שופטי בג"ץ.
^^
פגיעה בזכויות אדם?
איך היא תפגע בזכיות אדם?
תחוקק חוק? בג"ץ יפסול בגלל סתירתו של החוק "כבוד האדם וחרותו".
תבטל את חוק היסוד? צריך רוב של 80 ח"כ.
וגם למה שהיא תעשה את זה?
אחרי שבמשך חצי שנה, היא מנסה להגן על זכיות אדם מפני רומסי זכיות אדם?
הוכחה:
במשך חצי שנה מתנגדי הרפורמה, רמסו את הזכות "חופש התנועה" של אזרחי ישראל .
השר לבטחון פנים שלח שוטרים שיחזרו לאזרחי ישראל את הזכות "חופש התנועה".
ואתם אומרים שאתם "מגינים " על זכיות אדם מפני הממשלה, אשר מנסה להחזיר לנו את הזכיות?
ולא זאת בלבד, כי פגעתם בהרבה זכיות: (שימי לב שזאת תשובה מפעם, כך שהיא תוקפנית יותר):
חופש התנועה :
1) חסימת כבישים פוגעת בחופש התנועה של כל אזרחי ישראל.
2) חסמתם מח"כ להגיע לכנסת בשביל להצביע.
חופש הביטוי:
1) פרופ' איים על סטודנטים שיבטל להם את המלגה, אם ימשיכו להפגין בעד הרפורמה (הוא יתנצל אבל הנזק כבר נעשה).
2) ארגון "פורום קהלת" החליטה להשתמש בזכות חופש הביטוי, כדי להביע תמיכתה ברפורמה.
ארגון "אחים לנשק" התנגדו בתוקף לחופש הביטוי של פורום קהלת, וחסמו בגדרות תיל את משרדיהם.
וכך איימו אליהם שזה מה שקורה למי שתומכים ברפורמה, כמובן שתוך כדאי הם פגעו בחופש התנועה של עובדי "פורום קהלת".
קניין פרטי - יום אחד למתנגדי הרפורמה חוסמי הכבישים, שכחו להביא עצים למדורה, בשביל לפגוע בחופש התנועה של אזרחי ישראל.
אז הם בזזו גדר עץ של אחד הבתים ששם, ושראו שאף אחד לא בא למחות בידם, הם גילו שהבית ריק.
מיד הם פרצו לדירה, ושרפו את כל הרכוש והזיכרונות שלו, האדם אשר חיי שם נפטר לפני כמה חודשים.
ולמשפחה אין מה לעשות.
הזכות לכבוד -
1) פעם אחת אזרח רצה להגיע לביתו, בדרך מתנגדי הרפורמה כרגלם פגעו בחופש התנועה שלו. האיש רצה שיתנו לו את חופש התנועה, אבל ברגע שיצא מרכבו קרעו את חולצתו וביזו אותו בפומבי לעיני המצלמות, האיש ברח בבושה אחרי האירוע.
ב) יום אחד אשת ראש הממשלה, הלכה להסתפר במספרה. האנרכיסטיים הגיעו והתחילו להתפרע מסביב למספרה, ושברו כל מיני דברים. אחד מובילי המחאות הגיב לאירוע, שזה אשמתה שהיא יצאה מהבית ביום הקשקוש בלי ליווי בעלה. (הזכות לשוויון - אסור לאישה לצאת מהבית בלי בעלה).
כמובן שיש מקרים רבים נוספים, לפני שאתם באים להטיף זכיות אדם על אחרים, קודם תשמורו בעצמכם על זכיות אדם.
^^\^
הממשלה לא יכולה לבטל חוקים, אלא הכנסת (והדיקטטור בג"ץ).
אבל גם אחרי הרפורמה, הכנסת לא תוכל לבטל את הבחירות.
בגלל שבשביל לעשות את זה צריך רוב של 80 ח"כ או יותר.
ומה עוד צריך רוב של 80 ח"כ?
נכון ניתנת שטחים.
ומי השתמש בחוק הסמכה כדי לעקוף את הכנסת, כדי לתת משאבים לארגון טרור ללא תמורה ראויה?
נכון יש עתיד בסיוע בג"ץ, אשר קבעו 2 ושפטי עליון, שהם נחשבים כמו 80 ח"כ.
הכנסת (מתחת ל80 ח"כ) והממשלה לא יכולים לבטל את הבחירות, בג"ץ ברוב של 2 יכול לבטל.
^
פסקת התגברות כתבתי קודם.
הוועדה לבחירת שופטים לא יפגע, עובדה ברוב המוחלט של דמוקרטיות: נציגי ציבור בוחרים את השופטים.
"בגץ לא פוסל חוקים מתי שבא לו, יש עילות מסוימות שעל פי הן הם יכולים לפסול."
איזה עילות מסיומות הוא יוכל לפסול?
אני רוצה שתראי לי, את החוק שהמסמיך את בג"ץ לפסול חוקים על פי אותם העילות?
לא מצאת? כי זה לא קיים.
העילות זה לפסול מדיניות או מנויים של הכנסת או הממשלה, וכן גם כנגד בג"ץ (מה שלא קורה).
"אבל בכל מקרה אתה יכול להסתכל על הרשימה של השופטים בבגץ ולראות שממש לא כולם שם שמואלנים יש שם גם דתים ומתנחלים ולא כולם "פריבלגים". "
כולם בעלי דעות שמאל, יש ראיות שעתירות של השמאל מקבלים יותר יחס, מאשר העתירות של הימין.
"לגבי החוק יסוד שבגץ יכול לפסול - בשביל לחוקק חוק יסוד בארץ אין צורך במשהו שאין אותו בחוק רגיל ככה שתכלס כל חוק שהם רוצים אפשר לקרוא לו חוק יסוד. ולמרות זאת בגץ כמעט ולא מתערב בחוקי יסוד."
חוק היסוד כבוד האדם וחרותו, חוקק ברוב קטן של 32 ח"כ.
ואז הגיע אהרן ברק אמר: שבג"ץ יכול לפסול חוקים, אם הם סותרים חוקי יסוד.
הכנסת כמובן צעקה שאין לו סמכות, כי חוקי יסוד הם עוד לא חוקה, והוא לא מכבד את הכנסת.
וגם חוק יסוד לא שונה מחוק רגיל, מספיק רוב של 1?
בתגובה אהרן ברק אמר: שהוא כל כך מכבד את הכנסת שחוקקה את החוק יסוד, אלר שהוא רק פירש אותו.
עכשיו ב 2018 הימין קיבל את זה שבג"ץ יכול לפסול חוקי אשר סותרים חוקי יסוד, לכן חוקק חוק הלאום.
עכשיו בג"ץ החליט שהוא מעל החוקה, והוא מעל הכנסת, והוא יכול לפסול חוק יסוד.
למה? כי סותר את עקרון העל-חוקתי.
מהו העיקרון העל-חוקתי? דעתם הפוליטית של שופטי בג"ץ.
^^
פגיעה בזכויות אדם?
איך היא תפגע בזכיות אדם?
תחוקק חוק? בג"ץ יפסול בגלל סתירתו של החוק "כבוד האדם וחרותו".
תבטל את חוק היסוד? צריך רוב של 80 ח"כ.
וגם למה שהיא תעשה את זה?
אחרי שבמשך חצי שנה, היא מנסה להגן על זכיות אדם מפני רומסי זכיות אדם?
הוכחה:
במשך חצי שנה מתנגדי הרפורמה, רמסו את הזכות "חופש התנועה" של אזרחי ישראל .
השר לבטחון פנים שלח שוטרים שיחזרו לאזרחי ישראל את הזכות "חופש התנועה".
ואתם אומרים שאתם "מגינים " על זכיות אדם מפני הממשלה, אשר מנסה להחזיר לנו את הזכיות?
ולא זאת בלבד, כי פגעתם בהרבה זכיות: (שימי לב שזאת תשובה מפעם, כך שהיא תוקפנית יותר):
חופש התנועה :
1) חסימת כבישים פוגעת בחופש התנועה של כל אזרחי ישראל.
2) חסמתם מח"כ להגיע לכנסת בשביל להצביע.
חופש הביטוי:
1) פרופ' איים על סטודנטים שיבטל להם את המלגה, אם ימשיכו להפגין בעד הרפורמה (הוא יתנצל אבל הנזק כבר נעשה).
2) ארגון "פורום קהלת" החליטה להשתמש בזכות חופש הביטוי, כדי להביע תמיכתה ברפורמה.
ארגון "אחים לנשק" התנגדו בתוקף לחופש הביטוי של פורום קהלת, וחסמו בגדרות תיל את משרדיהם.
וכך איימו אליהם שזה מה שקורה למי שתומכים ברפורמה, כמובן שתוך כדאי הם פגעו בחופש התנועה של עובדי "פורום קהלת".
קניין פרטי - יום אחד למתנגדי הרפורמה חוסמי הכבישים, שכחו להביא עצים למדורה, בשביל לפגוע בחופש התנועה של אזרחי ישראל.
אז הם בזזו גדר עץ של אחד הבתים ששם, ושראו שאף אחד לא בא למחות בידם, הם גילו שהבית ריק.
מיד הם פרצו לדירה, ושרפו את כל הרכוש והזיכרונות שלו, האדם אשר חיי שם נפטר לפני כמה חודשים.
ולמשפחה אין מה לעשות.
הזכות לכבוד -
1) פעם אחת אזרח רצה להגיע לביתו, בדרך מתנגדי הרפורמה כרגלם פגעו בחופש התנועה שלו. האיש רצה שיתנו לו את חופש התנועה, אבל ברגע שיצא מרכבו קרעו את חולצתו וביזו אותו בפומבי לעיני המצלמות, האיש ברח בבושה אחרי האירוע.
ב) יום אחד אשת ראש הממשלה, הלכה להסתפר במספרה. האנרכיסטיים הגיעו והתחילו להתפרע מסביב למספרה, ושברו כל מיני דברים. אחד מובילי המחאות הגיב לאירוע, שזה אשמתה שהיא יצאה מהבית ביום הקשקוש בלי ליווי בעלה. (הזכות לשוויון - אסור לאישה לצאת מהבית בלי בעלה).
כמובן שיש מקרים רבים נוספים, לפני שאתם באים להטיף זכיות אדם על אחרים, קודם תשמורו בעצמכם על זכיות אדם.
^^\^
הממשלה לא יכולה לבטל חוקים, אלא הכנסת (והדיקטטור בג"ץ).
אבל גם אחרי הרפורמה, הכנסת לא תוכל לבטל את הבחירות.
בגלל שבשביל לעשות את זה צריך רוב של 80 ח"כ או יותר.
ומה עוד צריך רוב של 80 ח"כ?
נכון ניתנת שטחים.
ומי השתמש בחוק הסמכה כדי לעקוף את הכנסת, כדי לתת משאבים לארגון טרור ללא תמורה ראויה?
נכון יש עתיד בסיוע בג"ץ, אשר קבעו 2 ושפטי עליון, שהם נחשבים כמו 80 ח"כ.
הכנסת (מתחת ל80 ח"כ) והממשלה לא יכולים לבטל את הבחירות, בג"ץ ברוב של 2 יכול לבטל.
^
פסקת התגברות כתבתי קודם.
הוועדה לבחירת שופטים לא יפגע, עובדה ברוב המוחלט של דמוקרטיות: נציגי ציבור בוחרים את השופטים.
אנונימי
^
ברוב המוחלט של הדמוקרטיות יש בלמים נוספים על השלטון, כמו בתי נבחרים נוספים, חוקה, וכדומה.
ברוב המוחלט של הדמוקרטיות יש בלמים נוספים על השלטון, כמו בתי נבחרים נוספים, חוקה, וכדומה.