אם אלוהים חי במציאות גבוה מעלינו, איך האמונה בו היא רציונלית?

1. כי העולם וכל מה שבתוכו מחייב את קיומו של הבורא
2. לא רציונילי להתכחש לכל ההיסטוריה לשנו שהוא התגלה לכל העם שלנו ששמע אותו במתן תורה במעמד הר סיני כי לכ אבותינו שמספרים שזה שזה שקרה לנו, לא משקרים לנו.

שואל השאלה:
1. טיעון מעגלי
2. כשל לוגי מסוג אד אנטיקוויטאטם

אם זה מה שיש לך להגיד, סימן שאת לא מבינה אפילו דברים פשוטים.

אלוהים קיים במציאות שלנו וגם קדם למציאות שלנו.
אלה מושגים מופשטים שלתפוס אותם בשכל קשה אבל ע''י לימוד הידע מיתרגם להבנה של המהלכים האלוהיים עד רמה כלשהי אפשרית

שואל השאלה:
^^ קלאסי

למה שזה לא יהיה רציונלי?

שואל השאלה:
^^ מציאות נעלה מעלינו היא מעל השכל שלנו גם

רציונלי לגמרי להאמין שיש דבר מעל השכל שלך.
אתה גם יכול להבין במעט את דרך פעולתו,אבל לא את הנצח והעומק שבקיום מחוץ למציאות,מלבד זה,ניתן להגיד שזה יותר לא רציונלי להאמין שלא קיים דבר שהוא מעבר לשכל שלנו.

שואל השאלה:
איך זה רציונלי להאמין שיש משהו מעל השכל שלנו אם רציונלי = השכל

ניתן להבין בשכל שיכול להתקיים משהו שמורכבת יותר מהשכל שלנו,במיוחד כזה שאת התשובות הבסיסיות לקיומו ואופן פעילותו יש לנו.
אחרת את אומרת שכל דבר שמורכב יותר מהשכל האנושי ואין ביכולתו להכיל אותו-לא קיים.
זה לא רציונלי.

כי הוא נתן בך את האפשרות להבין שיש מעליך.

לא הבנתי את הבעיה.
זה רציונלי להאמין שיש ישות מעלינו, וזה לא שדבר מגביל את האמונה הזו כי הישות הזו מעלינו, אין קשר. אבל יהיה קשה להבין פעולות של אלוהים או את איך שהוא חושב או כל מיני קונפליקטים בו כי ייתכן ולא נוכל לענות עם ההגיון, הידע וההבנה שלנו על דבר שהוא אמור להיות מעל ההגיון, הידע וההבנה שלנו.

שואל השאלה:
הקונפליקט הוא שרציונלי בהכרח מוגבל לשכל שלנו ומציאות שמעל השכל שלנו לא רציונלית, היא מעל השכל שלנו

שואל השאלה:
judea לא אמרתי שלא רציונלי = לא קיים לא צריך להכניס לי מילים לפה

אני חושבת שהמילה אמונה לא שווה למילה רציונליזם.
ולכן בעצם את אומרת שהדברים לא הגיוניים.

בשביל אמונה יש צורך להאמין ולא פשוט לראות ולדעת.

ובנוסף, זה פשוט נשמע יותר הגיוני שיש מישהו שברא ושומר עלינו מאשר פיצוץ שמתוכו הכל הופיע.. למרות שבדיעבד זה לא שולל זה את זה.

א. ודאי שיש לאמונה בבורא יתברך הנחות יסוד מאוד משמעותיות, על האמירה אמונה זה לא משהו חד משמעי אחד מגדולי ישראל בדור הקודם אמר שהיא שווה לכפירה.
ב. מי אמר שאלוקים חי במציאות מעלינו? הוא חי במציאות בוכנו, הוא המציאות והוא מחוץ למציאות, מורכב מדי בכדי להסביר בסטיפס מומלץ ללמוד את הספר ביסוד התפילה של הרב ראובן פיירמן.
ג. אכן ע"פ טיעוני הלוגיקה הצרים אין יכול להוכיח את קיומי של אלוקים, ע"פ טיעוני הלוגיקה הצרים אנחנו נמצאים לכאורה במעגל של אור, מעגל קטן וכן השאר הוא חושך מוחלט של אי ודאות וידיעה, מה כן מוכרח אם הולכים ע"פ הטיעונים הלוגים? ע"פ הלוגיקה אין דרך להוכיח אבל בהחלט ע"פ השכל הרציונלי, ראי הספר פשוט להאמין של הרב משה רט

שואל השאלה:
אם הוא המציאות וקיים גם מחוץ למציאות אז הוא לא רציונלי, הטענה שלך לא תקפה

לא רציונלי זה לטעון שאלוהים(הכל יכול)לא יכול להתקיים במציאות ומחוץ למציאות
אם הוא לא יכל להתקיים בה ומחוצה לה הוא לא היה כל יכול ולא היה אלוהים.
תבררי את הגדרת האלוהים.
אלוהים בהכרח קיים במציאות וקודם למציאות כמו שקודם לכל,אפילו שלא נתפש בשכל מלהבין,זה הכרח.

שואל השאלה:
תוכיח שהוא כל יכול בלי טיעון מעגלי

הייתי עונה על השאלה בצורה ברורה, אבל זה לא שווה את זה... את לא מחפשת להאמין, רק לקנטר. בכל אופן, אם יש אלוקים (ויש אלוקים) - את כבר לא יכולה לסתור את קיומו מלוגיקה, היות והוא על - לוגי.

שואל השאלה:
היית עונה על השאלה אם הייתה לך תשובה, אתה סתם מתרץ

מה שתגידי.
ב'הייטרים' ו 'ספאמרים' התכוונתי ךאנשים כמוך, שמקשקשים שאם אני לא מוכיח - הז כי אני מנסה למצוא תירוצים.
אין לי סיבה להוכיח למי שלא רוצה לקבל, חוץ מזה שזו עבירה ביהדות. אז להוריד קצב בבקשה.

שואל השאלה:
הייטרית? ספמארית? איך הגעת לנקודות הללו? איי איי איי רק בריאות

שואל השאלה:
קבעת בשבילי שאני לא רוצה לקבל? למה? כי אני מקשה עם שאלות?

כי את לא שואלת נכון.

שואל השאלה:
תלמד אותי איך שואלים נכון

אין דבר כזה. לשאול נכון - יכול רק מי שבאמת רוצה.

מאיר, אם כבר ענית משהו - אז תמשיך, אין טעם להגיד חצי משפט שגרום סתם להתעצבן.

אני לא בצד של השואלת, אבל אם היא מבקשת הזדמות - תן לה. או שאל תענה בשאלה בכלל.

היא ביקשה להסביר, לא אמרה מה. הסברתי מה זה אומר שאני מאמין, אבל לא למה.
אין טעם להסביר למי שלא רוצה להבין, לא כך?

שואל השאלה:
תודה אנונימי, אני בכל מקרה לא רואה ששאלתי בצורה לא טובה או מזלזלת

שואל השאלה:
^^ מה? לא ענית מלכתחילה על השאלה רק התחמקת

^^ באמת שלא זילזלת, אבל הטענה שלך לא בדיוק נכונה ולדעתי יש פה תשובות שכן ענו לך טוב ונכון (ראיתי אפלילו ספרים של רבנים ששם הרב מביא שאלות כאלה ואז עונה תשובה).

אם את רוצה לשמוע ממני: אז עצמותו של אלוקים והנהגתו למעלה מהשגתנו, אבל קיומו כן מוכח לנו שכלית.

ואל תתרגשי ממאיר, זה נושא רגיש אצלו (מאמין שזה נובע מאהבת ה' יתברך ותורתו הקדושה), ולא רק לך הוא מגיב ככה, אלא בכללי. הצעתי לו לעבוד עבודת המידות, מה שראוי לעשות לאדם דתי. "הִלֵּל אוֹמֵר: "הֱוֵי מִתַּלְמִידָיו שֶׁל אַהֲרֹן:אוֹהֵב שָׁלוֹם, רוֹדֵף שָׁלוֹם,אוֹהֵב אֶת הַבְּרִיּוֹת וּמְקָרְבָן לַתּוֹרָה" (אבות, פרק א, משנה יב). מכאן שאתה צריך לאהוב אנשים שאתה לקרב אותם (כל עוד זה לא כופרים שבכוונה באים להתריס, ואם הוא חושב שכל מי ששואל שאלה כמ ושלך שהוא כזה, אז הוא טועה) כי הן בריות של ה' שפשוט רחוקים שזה לא בהכרח באשמתם.

אני חושב שזה מאוד פשוט, השכל שלנו יכול להבין שיש משהו מעלינו, וזה רציונלי לחלוטין! (לא הבנתי למה את חושבת שלא).
אבל בגלל שהוא מעלינו, אנחנו לא יכולים להבין את המעשים שלו.

(רציונליות, היא לא פיזיקה!)

שואלת השאלה
לא שאלת בצורה מזלזלת, פשוט הסגנון של השאל מעיד שאת רק מנסה להגיע לחמות. אל תנסי להתווכח, כי זה לא יעזור לך. אם את מאוד רוצה תשובה טובה, את תפני אלי בפרטי ותוכיחי לי שיש לי סיבה להגיד לך.

וכן, עניתי על השאלה. אם מצד עצמו הוא על לוגי, את לא יכולה לסתור את קיומו מהלוגיקה. זה כשל לוגי.

או, בדיוק כמו שהאנונימי מעלי כתב!! כל הכבוד, אח

אמרתי ואני אחזור על זה שוב, לא רק דברים שנכונים לוגית הם רציונלים

יש לך טעות בעצם השאלה.
את צריכה לחקור איפה אלוהים נמצא ואז תביני את התשובה.