יש פה בנאדם שחושב שהעולם כדור ויכול להוכיח לי בבקשה? לא מחפש להתווכח, מחפש תשובות

מה נקרא , הוא דפוק.

הפריחו את זה שהוא שטוח לפני 2 דיי להיות דפוק כל המדע עומד מאחורי שהעולם עגול ויש לך תמונות ותאוריות תפסיק להיות טיפש

תתחיל בשאלה אחרת במה אתה מאמין באלוהים ? או במדע ?

תקרא לפחות את החצי הראשון של קיצור תולדות הזמן.
נוגעים בזה ממש בהתחלה.
הצל המוטל הוא אובלי.
הוא לא יכול להיות שטוח אם הצל אובלי.
וגם פשוט תסתכל על הblue marble.
אם אתה לא מבין שהוא עגול אז כנראה לא חיפשת או הבנת כלום בנושא

שואל השאלה:
אתם רוצים לשמוע את השאלות או שאתם ישר רוצים לתקוף לא הבנתי?
תאמינו לי שקראתי ובדקתי מהמון כיוונים

לגבי התמונות, זה פשוט מאד, אני לא מאמין לנאסה כי הם משקרים ואני גם אשלח לכם הוכחות אם תרצו, וגם יש דרישה בארה"ב לחקור אותם על הזיופים של כל הדברים

לגבי המדע והדת, הם לא סותרים, אני מאמין בשניהם, אשמח שתמצא לי סתירה



ואוקיי אני אתחיל בשאלה פשוטה יחסית, אם כדור הארץ עגול וטס בחלל מסביב לשמש, וכל מערכת השמש זזה, וכל הכוכבים בשמיים גם זזים במסלולים משלהם, איך יכול להיות שכל לילה כוכב הצפון נמצא באותו מקום, ואיך יכול להיות שאפשר לראות אותו במהלך היום עם טלסקופ אם במהלך היום הוא אמור להיות בשמיים של הצד השני של הגלובוס?

ככה כבידה עובדת. אם כדור הארץ היה שטוח, הכבידה איך שאנחנו מכירים אותה הייתה חזקה יותר באמצע המשטח מאשר בקצוות (על אף שחוץ משינויים קטנים בכל כדור הארץ הכבידה מפעילה כוח דומה. בנוסף, כל התאוריות האחרות שלנו לגבי אור, חלקיקים וכוכבים מתבססות או מחזקות את התאוריה של הכבידה.

חחח

^^^ אבולוציה

העולם עגול

תחפש בגוגל בשביל תשובה מעמיקה יותר.
כשאתה מסתכל על הים נגיד, למה אתה לא רואה עיר אחרת, למה המים פשוט מפסיקים באיזה שהוא שלב?
זה כי העולם עגול, הוא מתעקל.
אם נלך בקו ישר המון זמן אנחנו נגיע לאותו המקום. אם לא, זה אומר שיש סוף איפשהו ובגלל שלא מצאנו סוף זה אומר שיש אין ספור ארצות- מה שלא נכון.
למה? כי העולם עגול.
וחוץ מזה צילמו את *כדור* הארץ מהחלל.
הוא עגול.

אין מה להסביר יש תמונות

אם כדור הארץ שטוח גם המוח שלך שטוח

לגבי כוכב הצפון. דבר ראשון לא רואים אותו מכל העולם אלא רק מחצי הכדור הצפוני. דבר שני, הציר שכדוא מסתובב סביבו מקביל לציר בין השמש לכוכב הצפון כלומר הוא סוג של מסתובב "מתחתיו" ולכן הוא כל הזמן במקום אחד

שואל השאלה:
לגבי הכבידה, היא לא מסבירה כלום חוץ מזה שכדור הארץ עגול.

אם כח הכבידה קיים, למה עץ שוקע באוויר וצף במים, למה שקל שוקע גם באוויר וגם במים, ולמה הליום צף באוויר וגם דרך מים?

התשובה היא משקל סגולי כמובן, אז איפה כח המשיכה משחק פה חלק?
חלקיקים צפופים שוקעים וחלקיקים מרווחים צפים

שואל השאלה:
תודה על ההצעה, לגבי המים, זה פרספקטיבה, כשסירה נעלמת לך מהעין, אם תפתחי מצלמה ותעשי זום אין, את תראי אותה, וגם את קו המים


ואגב יש תמונה מאד מאד מפורסמת של שיקגו דרך אגם מישיגן, שזה מרחק של 60 מייל בערך, ורואים את כל העיר, איך זה הגיוני? הם טוענים שם שהמצלמה לא צילמה את העיר, אלא את ההשתקפות של העיר על המים, תחפשי את התמונה



וכל התשובות של צילמו את כדור הארץ מהחלל, תחסכו לי כי זה פייק, כל כמה שנים התמונות נראות שונות

^מעניין למה.
אם היו עושים תמונה של כדור הארץ אבל שטוח הארץ אז לזה היית מאמין?

שואל השאלה:
אין בעיה שהוא מסתובב מתחת לכוכבב הצפון, אבל כוכב הצפון אמור לזוז בעצמו במסלול מסביב למשהו
אל תשכח שטוענים שכח מערכת השמש שלנו טסה בחלל במהירות עצומה, אז או שהכוכב הזה מחובר אלינו וזז איתנו, או שמשהו פה מוזר

חלקיקים צפופים שוקעים ומרווחים צפים רק כשהם מוקפים בחומר אחר. האוויר יותר צפוף מהליום ועץ פחות צפוף ממים. בעצם, הכוח שהמים מפעילים(בעזרת הכוח הנורמלי שמתנגד לכבידה) גדול מהכוח שמופעל על העץ בעזרת הכבידה

אם אתה מאמין בתורה
לפני התורה הוא ברא את כל הכוכבים עגולים כולל כדור הארץ יש תיאור מדוייק בפרושי בראשית תלך לפי התורה ותקבל את כל הוכחות שאתה צריך

שואל השאלה:
אתם מאמינים לתמונות ואז עוד קוראים לי טיפש...
אתם יודעים כמה קל לזייף תמונות? אני יכול עכשיו לשלוח פה תמונה של ביבי רב מכות עם מוחמד עלי
זה אומר שזה אמיתי?

אין שום דבר שמוכיח את התמונות האלו חוץ מהעובדה שמי שמפרסם אותם הם גורמים "רשמיים"

בואו נפסיק.
עם כל התשובות שלנו בסוף נביא אותו לחמות

^^^ טכנית כדור הארץ זה לא כוכב אלא פלנטה

שואל השאלה:
עגול זה לא כדור iniki
לפי התורה הוא הפריד הין המי התחתונים והעליונים, ושם את כיפת השמיים.

גם שולחן עגול הוא עגול, אבל הוא שטוח, לא כדורי.

דבר ראשון כוכב הצפום הוא כוכב ולא כוכב לכת כלומר אם הוא מסתובב זה סביב מרכז הגלקסיה שלו. ודבר שני, כוכב הצפון מספיק רחוק מאיתנו ככה שגם אם הסיבוב שהוא עושה ממש גדול בשבילנו זה נראה מרחק קטן. למשל אם מישהו יסובב פנס ממש חזק אבל במרחק ממש גדול ממך סביב האצבע שלו למשל אתה לא תראה את השינוי כי בשבילך הוא מזערי

לגבי אגם מישיגן תלמד קצת על אופטיקה. זה אפקט דומה לכשסירות מופיעות מעל האופק וגם עליו בגלל השתקפות המים והאוויר

שואל השאלה:
הקוטב הדרומי אם הוא גוש קרח בתחתית הגלובוס, ההיקף שלו אמור להיות לפי החישובים 12,000 קילומטר(או מייל, לא זוכר)
אז למה יש תיעודים של אנשים שהקיפו את הקוטב וגילו שהוא 60,000 קילומטר?

שזה די מתאים אם מסבירים שהקוטב הוא לאר בתחתית הגלובוס, אלא מקיף את כדור הארץ, וכשאתה מנסה להקיף אותו, אתה בעצם עושה סיבוב היקפי בתוך כדור הארץ.


עוד שאלה, מסלולי טיסות, טיסה שיוצאת מדרום אמריקה לאוסטרליה, עוברת בצפון אמריקה, וטסה בצורה של משולש
למרות שלפי המפה של הארץ השטוחה היא בעצם טסה בקו ישיר מדוייק.

למה הדגל של הun, ארגון הבריאות העולמי who, ארגון הסחר העולמי, ארגון המארינס ועוד ועוד, כל הדגלים שלהם הם עם המפה של העולם השטול

אם מטוס יסע בקו ישר לאמריקה הוא ימצא את עצמו בירח

זה לא מפה של העולם השטוח זו הדרך היחידה להראות את כל היבשות(אם לא זכור לך מפה בהגדרה היא שטוחה).
אני מעדיף גם להסתמך על עדויות של הרוב הגדול של האנשים ולא סיפור מומצא על הקוטב הדרומי. לגבי הטיסות אם תיקח כדור (במיוחד גלובוס ותנסה לעבור מדרום אמריקה לאוסטרליה תמצא שהדרך הישרה היא דרך צפון אמריקה. על כדור שטוח זה לא היה עובד.

שואל השאלה:
למה קרני שמש שיורדות דרך ענן, מצביעות בכיוונים שונים?

תשים את היד באוויר, כשיש אור מהתקרה, והאור פשוט ירד ישירות למטה מסביב ליד, אז למה דרך העננים שחוסמים את האור, כל קרן שמש הולכת לכיוון אחר?


זה לא קצת מאד מאד צירוף מקרים שהשמש נמצאת במרחק פי 400 מהירח, וממש במקרה הירח קטן מהשמש בדיוק פי 400, ולכן כשיש ליקוי חמה, הירח מסתיר את השמש בדיוק?

אומרים לך זה לא צירוף מקרים זה הכל מתוכנן בידיוק להכיל כאן חיים יצירה של בורא עולם הכל כתוב לך איך כמה ולמה וגם באיזה צורה
עגול כמובן .

שואל השאלה:
ממש לא, תפתח מפה תראה את כדור הארץ בצורה מלבנית, המפה של כדור הארץ השטוחה נראית שונה לגמרי

זה באמת צירוף מקרים. גם גודל הירח שלנו לא רגיל יחסית לגודל כדוא וירחים אחרים במערכת(אחד הירחים הגדולים על אף שכדוא הכוכב לכת החמישי בגודלו). לגבי קשת בענן. אם תשים פנס חזק קרוב ליד או לאצבע יהיה אור אדום שעובר. הגוף שלך הרבה יותר צפוף ובעל איכויות אופטיות שונות מאדי מים אבל זה אותו רעיון. חומרים שונים נותנים לגלי אור מסוימים לעבור ולאחרים לא.

שואל השאלה:
iniki
אם אתה הולך מהתורה, אני איתך, אני מאד מאמין
אבל התורה אומרת שבורא עולם יצר את המאורות ביום הרביעי, אחרי שהוא יצר את המים והארץ והצמחים

התורה מביאה את הסיפור של יהושוע שבאחת המלחמות קרא לירח ולשמש לעצור, ולא כתוב שאמר לכדור הארץ להפסיק להסתובב

לפי התורה לא כתוב שהוא כדור, כתוב שהוא עגול ושאנחנו מרכז הבריאה
איך אנחנו מרכז הבריאה אם יש בחוץ מליארדי גלקסיות אחרות ומלא שמשות ומלא ירחים אחרים

קח גלובוס ותנסה את זה. תאמין לי שזה עובד. חוץ מזה אל תשכח שיש שיקולי מזג אוויר שמשפיעות על טיסות ועל המסלולים הרגילים (זו כנראה הסיבה שכמעט ולא טסים מעל הקוטב הדרומי)

שואל השאלה:
אנוס אני אסביר את השאלה שוב
זה לא עניין של לתת לעבור
אני אצרף תמונה שתבין על מה אני מדבר
כשקרן שמש יורדת מבין עננים, כל קרן שמש פונה לכיוון אחר
אם האור מגיע ממרחק 93 אלף קקילוצטר(או מליון, אני לא זוכר בדיוק) אז האור אמור לרדת בקו ישיר מסביב לענן

שואל השאלה:
אני רואה פה שמש שנמצאת מעל העננים, והקרניים שלה מתפזרות לכל הכיוונים
אם היא הייתה במרחק כל כך עצום, האורק היה אמור לרדת בקו ישיר

למה שיעבור סביב הענן ולא דרכו?

אתה צריך לראות את הפירושים מה אומר כל דבר מה או אין חכמים ואז תבין ראיתי המון פרושים מהתורה וגמרא עונה לך על כל השאלות
גם כחובב אסטרונומייה שנים עם ציוד וניסיון אני מבטיח לך שהוא עגול :)
שבת שלום

שואל השאלה:
שנייה רגע לפני הכל, אתם יודעים בכלל מה התאוריה של העולם השטוח? או שאתם פשוט חושבים שאני בטוח שאנחנו דיסק שמרחף בחלל?

שואל השאלה:
שוב איניקי, עגול וכדור זה לא אותו דבר

אגב בתמונה האור שאתה רואה זו השתקפות של האור דרך האוויר. זה למה השמיים כחולים יותר כשלא רואים ישירות את השמש ויותר לבנים כשרואים אותה. הקרניים המבודדות האלה ביום בלי עננים בעצם מכסות את כל השמיים ולכן אתה לא שם לב לזה

אבל אתה שאלת אם הוא עגול, לא אם הוא כדור

למה כדור או שטוח? מה אם הוא מזדהה בתור דולפין? נורא לא מכבד להגדיר אותו

ברו דפר

מה העולם בכלל בצורה של דונאט

פאקינג הלכנו לחלל וראו שהעולם כדור או שגם זה קונספירציה

בוא נתחיל מזה, למה לנאס"א ולממשלות לשקר ולבזבז כל כך הרבה כסף כדי לעבוד על כולם לגבי צורת העולם? אחרי הכול זה לא משנה כלום בחיים שלנו, אז למה?

תסתכל בגוגל פשוט

טטוס לחלל ותראה בעצמך מה אגיד לך

חחח

הנה כמה הוכחות לזה שכדור הארץ עגול:

1. יש לו שתי קטבים, ולא אחד באמצע כמו שאמור היה להיות אם הוא היה שטוח.

2. אפילו היוונים העתיקים הצליחו להבין את זה, הם ראו שכאשר אוניות מתרחקות יותר מידיי, אי אפשר כבר לראות אותם, מה שמעיד על כך שכדור הארץ הוא עגול.

3. קח מצלמה ובלון היליום שיכול להחזיק טוב, תשים את המצלמה על הבלון ותן לו תעוף למעלה... תוכל לקבל תמונות/סרטונים שכדור הארץ הוא עגול. אתה יכול למצוא אלפי סרטונים באינטרנט של אנשים שעשו את זה, ולמעשה גם אני עשיתי את זה פעם, זה די מגניב...

4. אם תמשיך בקו ישר מנקודה אחת, אחרי שתלך מספיק זמן אתה תגיע לאותה נקודה שבה התחלת, מה שמעיד על כך שכדור הארץ הוא עגול.
אתה גם יכול ללכת מהנקודה הכי מזרחית במפה עוד קצת לכיוון המזרח, ופתאום תגלה שאתה בחלק הכי מערבי במפה, זה מכיוון שכדור הארץ הוא עגול...

5. בוא נדבר רגע על למה אנחנו לא מתעופפים ובמקום זה נמשכים לרצפה.
בעיקרון בגלל הצורה של כדור הארץ אנחנו נמשכים לליבה שלו, שזה מה שמחזיק אותנו על הרצפה בעצם... אם כדור הארץ יהיה שטוח הגרביטציה תשתנה לגמרי, עדיין יהיה כוח משיכה באמצע אבל עכשיו האמצע לא בתוך האדמה, הוא חשוף (כי העולם שטוח והמרכז יהיה באמצע), לכול דבר ביקום יש נקודת אמצע של המסה, אצלנו זה לרוב (תלוי בתנוחה שאנחנו עושים) יהיה באיזור הבטן, בצורה של כדור זה באמצע בפנים, ובדברים שטוחים זה פשוט באמצע, אז ככל שנתקרב יותר לאמצע ככה זה ימשוך אותנו יותר חזק (לדוגמא, אם תהיה יותר קרוב לאטמוספירה בכדור הארץ המשיכה שלך תהיה יותר חלשה עד שלא תהיה משיכה בכלל וזה אומר שיצאת מכוח המשיכה של כדור הארץ), עכשיו אם זה היה שטוח אז גם לא הייתה שכבות אטמוספירה, ולכן כשהיית מתקרב לקצה לא יהיה מה שיגן עליך בכללי ולכן אתה תמות שם מאוד מהר, וגם אתה תימשך לחלל בגלל תהליך כזה (שברח לי את השם שלו וההסבר ללמה הוא קורה) שגורם לך להימשך כלפי חוצה כשאתה בקצה, הצורה העגולה דל כדור הארץ שומרת עלינו מרותקים לריצפה, וברגע שהצורה תהיה ריבוע או שטוחה או משולש וכאלה אז זה ישנה את כל הכוח משיכה, כי זה עובד לפי נקודת אמצע וצורה.

כדור הארץ הוא עגול, וזאת עובדה, זאת כבר לא רק תיאוריה.

מקווה שהסברתי ברור :)

אני הייתי בחלל על הירח אני ראיתי בכלל שהעולם מחומש

אם העולם היה שטוח היית רואה עכשיו את הרי האוורסט ומגדל אייפל והרי ההימלאיה וכו

שואל השאלה:
הו תיאו, סוף סוף בנאדם שבא לענות.
אני אגיב על כל נקודה, אני לא מצפה שתיקח מה שאני אומר כעובדה, רק תראה איך אפשר לסתור דברים ולהסביר אחרת.

1. לפי ההסבר השטוח, הקוטב הדרומי הוא לא בתחתית הכדור, אלא מקיף את העולם וזה גם מה שמונע מהמים לכאורה ליפול מהקצה(יש גם את העניין של הרקיע אבל זה משהו אחר.

2. נכון שהאונייה נעלמת, אבל לך עכשיו לים, חכה שאונייה תיעלם, תפתח מצלמה ותעשה זום אין, ותראה אותה שלמה באופק ואת קו המים(יש מספיק צילומים של זה באינטרנט) זה עניין של פרספקטיבה, כשמשהו מתרחק הוא נהיה קרטן עד שנעלם.

3. לגבי זה, לא ראיתי אפילו אחד כזה, אשמח שתשלח, אבל אני נגיד כשהייתי במטוס בגובה אלפי קילומטרים, לא ראיתי שום קימור.
ובנושא הזה, יש למטוסים ג'יירוסקופ מכני, והם אומרים שהם לא מטים את החרטום למטה כשהם טסים, אם יש קימור, הגיירוסקופ חייב להצביע על זה, אבל הוא נשאר יציב.

4. אין הוכחה לזה, זו פשוט סתם טענה שמתבססת על ההנחה שהעולם כדורי.

5. אנחנו לא נמשכים לרצפה, זה עניין של משקל סגולי
אם כח המשיכה קיים, למה הוא לא מושך הליום? למה הוא לא מושך עצים דרך המים?
אנחנו באמת צמודים לרצפה, אבל הליום לא
אז מה? כח המשיכה לא משפיע על הליום?
התשובה היא משקל סגולי, כח המשיכה לא מסביר את זה שאנחנו לא מרחפים
התפוח שנפל על ניוטון? אם הוא היה בבריכה, התפוח לא היה נופל

שואל השאלה:
אם העולם היה שטוח לא היינו רואים את האוורסט כי הוא רחוק מדי
אבל אם כבר עסקינן בלראות מרחוק, יש תמונות שמצלמות הרים ממרחק של 225 ק"מ, אני אשלח אם אתה רוצה
מ225 קילומטר לא אמורים לראות את ההרים אם יש קימור

שואל השאלה:
קחו נגיד את הסרטון הזה(ויש עוד המון של טייסים שמודים)
שוב, לא מצפה מכם להאמין לי פשוט, אני יודע איך זה נשמע כי הייתי מגיב *בדיוק* כמוכם לפני שנה שנתיים, אני לא טיפש.

אבל הנקודה היא לצאת מנקודת הנחה שהוא לא *חייב* להיות כדור
ועכשיו אני מחפש את התשובה
ויש הסברים משכנעים ל2 הכיוונים

אתה ממש התעלמת מהנקודה שלי לגבי צפיפות. חוץ מזה, אין הוכחה למה שאמרת על ספינות, ניסיתי וזה לא עבד. ודבר שלישי אני ממש נחתתי אתמול מטיסה.יש קימור אבל הוא יחסית קטן.
לגבי ההרים, אתה לא תראה את הבסיס שלו כי הוא מעבר לאופק

יש איזה ניסוי עם מקלות וצל

אתה ראית פה אתה קצה כדור הארץ? לא.
אם העולם היה שטוח היית מגיע מתישהו לקצה כדור הארץ ומשם כנראה היית יכול ליפול

לך למרפסת, אם אתה בקומה יחסית גבוהה והכיוון של המרפסת היא לכיוון החרמון, אתה רואה את החרמון? לא! (אלא אם כן אתה גר בצפון ואז זה כבר משהו אחר)

עזוב את החרמון... אתה רואה את האוורסט? אתה רואה את מגדל אייפל? אתה הולך לים ורואה את אירופה? לא נראלי...

^^^^^
אם כבר בטיסות עסקינן...

איזה מגניב אם זה היה שטוח ולא עגול כי אז יכולנו לראות את הכל באמת וזה אם היינו במטוס וזה

אחי אני לפני כמה ימים הייתי במטוס והצלחתי לראות ממש טיפה כימור. וחוץ מזה יש צילומי לווין, העובדה שכשפה יום באמריקה לילה, העובדה שכל כוכב וכוכב לכת אחר ביקום הוא עגול ואפשר לראות את זה עם טלסקופים אז למה שכדור הארץ לא יהיה עגול. וגם בפיזיקה יש דבר שנקרא כוח המשיכה שהעצמים נמשכים למרכז הגוף. אז איזה צורה זה כשכל הנקודות הן הכי קרובות שאפשר למרכז? כדור

אני לא זוכר את ההוכחות האסטרונומיות לזה, אבל קח את ההגדרה של עיגול, ותראה מה היא, ככה זה בדיוק כל כוכב. המרכז שלו זה כח טהור (ובדוגמא עם עיגול, מרכז כדור הארץ זה מרכז המעגל)
זה פחות או יותר אחת ההוכחות מתחום הפיזיקה.
אבל תכלס חשוב לדעת שהוא לא עגול, כדור הארץ יותר אליפסה מעגול, אחרת הוא לא היה מסתובב כמו שהוא מסתובב עכשיו

מה זה כימור?

כימור וכיעור, זה כיוון וצורה של צלע עקומה^

שואל השאלה:
אנוס, לא התעלמתי מהעובדה של צפיפות, אני יודע מה זה משקל סגולי
אני אומר שהמשקל הסגולי מסביר למה אנחנו לא מרחפים, אז מה כח הכבידה מסביר?

ולגבי הסרטון עם הסירות, הנה קח תראה

אם אתה אומר שקראת וחקרת מספיק מהמון כיוונים היית מספיק חכם כדי להבין שהוא עגול.

שואל השאלה:
מנחם, להתכחש לצילומים זה להתכחש למציאות?
https://www.google.com/search?q=pope+running+from+police&client=ms-android-samsung-ss&sca_esv=555929706&hl=iw&tbm=isch&prmd=inv&sxsrf=ab5stbgyf45bh5nruvrgcmy-0-q-q1y6qa:1691776077508&source=lnms&sa=x&ved=2ahukewjeni6bldwaaxurhf0hhausbreq_auoaxoecaiqaq&biw=412&bih=807&dpr=2.63#imgrc=l485tt4g3_2uhm


מכיר ai? מכיר עריכה?


ומה שמסביר את הגובה והכל, פרספקטיבה
תסתכל על הסרטון האחרון ששלחתי על הסירה

איך יכול להיות, שסירה נעלמת באופק בגלל הקימור של הכדור, אבל כשעושים זום אין במצלמה רואים אותה?

כמו שאמרו פה. הפריחו את ה"תגלית" הזאת לפני שנים.
להגיד שהוא לא עגול זה כמו להגיד שאין עוד פלנטות.

שואל השאלה:
מצחיק שאתם קוראים לי טיפש והכל, אבל בנתיים לא הבאתם שום טענה שלא היה לי איך להסביר אותה בדרך אחרת.

אם יש 2 הסברים לאותה תופעה, צריך הוכחה לאחד ההסברים
ומצטער, אבל להגיד 'נאסה צילמו מהחלל' זה לא ראיה, כי אין הוכחות שהם צילמו מהחלל חוץ מזה שהם אמרו את זה

ראשית, יוון הקלאסית הייתה מעצמה ימית, ומלחים רבים הבחינו בכך שספינות נעלמות מעבר לאופק בהדרגה, עד שניתן לראות את קצה התורן בלבד תופעה שניתן להסביר אותה רק אם פני הים מתעקמים. השקפה זו קיבלה חיזוק בתצפיות מדוקדקות שערכו היוונים על ליקויי הירח, כשהארץ מטילה על הירח צל בצורת דיסקה הצורה שהיינו מצפים לראות מצל שמטיל כדור. לבסוף, ההיסטוריון היווני הרודוטוס נסע לארצות הצפון וסיפר שאנשים ישנים שם במשך חצי שנה, תופעה שניתנת להסבר רק אם חלקים שונים של הגלובוס מוארים בדרכים שונות לפי קווי האורך שלהם לאורך הכדור.

גם אתם יכולים להוכיח בפשטות שכדור הארץ הוא עגול. השוו מה אתם רואים בעזרת משקפת מקומה נמוכה במגדל, לעומת מה שתוכלו לראות מהגג. הנוף שהוסתר מעיניכם בקומה הנמוכה פשוט היה מעבר להתעקמות כדור הארץ. למעשה, הנה ניסוי פשוט יותר: לכו לחוף הים ביום בהיר ובזמן השקיעה, ותשכבו על החול עם הפנים לשמש. ברגע שהשמש נעלמת לגמרי מתחת לקו האופק, קפצו על הרגליים לראות את הקסם: קרני שמש אחרונות של שקיעה נוספת!

אז גם הקדמונים שלפני המהפכה המדעית לא היו טיפשים כלל. למעשה, לא רק שהם הבינו שכדור הארץ עגול, אלה שהם אפילו הצליחו למדוד את היקפו, וזאת באמצעות... מקל.

^^^^^
אתה אומר שב1946 השתמשו בai כדי לזייף את התמונות של כדור הארץ?
מעניין.

שואל השאלה:
צילמו מהחלל אה
אז תסבירו לי למה אצל כל סוכנות חלל כדור הארץ נראה שונה?

"אין הוכחות שהם צילמו מהחלל".
אתה רק מחמיר את זה יותר ויותר. התגלית הזאת הופרחה לפני שנים רבות.

שואל השאלה:
לא בהכרח בai, אבל כן בטכנולוגיה
היו מכוניות חשמליות עוד ב1920.
לשלוח לך?

הטכנולוגיה הייתה קיימת, היא לא חדשה, זה לא משהו מופרך לזייף תמונה
רק תסתכל על זה שכל סוכנות חלל מרראה תמונה שונה של כדור הארץ

שואל השאלה:
ארן כפרה עליך, תסתכל במה שאני שולח
אם אני מצלם מהחלל, ואתה מצלם מהחלל, אמורות להיות לנו אותן תמונות נכון?
אז למה לארצות הברית, לרוסיה, ליפן ולאיגוד הארופי יש תמונות שונות של כדור הארץ כמו ששלחתי?

ואחי היוונים הוכיחו את זה כבר לפני 2000 שנה בעזרת זה שהצל שלהם במקומות שונים בעולם היו שונים

שואל השאלה:
ארן, תחפש את הblue marble, זו התמונה הכי מפורסמת של כדור הארץ, עשו לה בדיקה וגילו שיש כפילויות של עננים בתמונה, לא פעם ולא פעמיים, שזה חלק מהחסרון של לזייף תמונה

1. כוח הכבידה מושך עצמים לכיוון מרכז המסה, דבר שמתאים לארץ כדורית. לארץ שטוחה יהיו כוחות כבידה משתנים במקומות שונים, דבר שאינו תואם את המציאות.

2. קימור כדור הארץ נראה מגובה רב וניתן לזהות אותו בדרכים שונות, כמו האופן שבו ספינות נעלמות מעבר לאופק. הקימור ניתן לצפייה גם דרך הזוויות השונות של קרני השמש בקווי רוחב שונים.

3. את קיומם של אזורי זמן ואפקט קוריוליס, המשפיעים על דפוסי מזג האוויר ועל הפעלת מערכות סערה גדולות, ניתן להסביר רק על ידי כדור הארץ מסתובב וכדורי.

4. מטוטלת פוקו מדגימה את סיבוב כדור הארץ, ותנודתה של המטוטלת קורת באופן צפוי. תזוזה זו מתאימה לארץ כדורית.

5. מיקומם והתנועות של גרמי השמיים תואמים לכדור הארץ המסתובב. כוכבים וקבוצות כוכבים משנים מיקומים בשמיים בהתאם למיקומו של הצופה בכדור הארץ, מה שמתאפשר רק אם הארץ כדורית.

6. סקרים ומדידות גיאודזיות, כמו מערכות gps, מסתמכים על הצורה הכדורית של כדור הארץ לצורך מדידות מדויקות. מערכות אלו לא היו מתפקדות כראוי אם כדור הארץ היה שטוח.

7. גירוסקופים הם מכשירים רגישים השומרים על הכיוון שלהם בחלל. כאשר גירוסקופ מותקן על פלטפורמה מסתובבת כמו כדור הארץ, הוא חווה תופעה הנקראת "סחיפה גירוסקופית", אותה ניתן למדוד כדי לקבוע את קצב הסיבוב של כדור הארץ. תופעה זו אפשרית רק אם כדור הארץ מסתובב וכדורי.

8. הדרך בה גלי רדיו מתפשטים סביב כדור הארץ מושפעת מצורתו. גלי רדיו יכולים להתעקם מעט סביב קימור כדור הארץ כתוצאה משבירה אטמוספרית. בנוסף, ניתן לקלוט אותות מלוויינים בתחנות קרקע בזמנים שונים, בהתאם למיקום התחנה ביחס ללווין.


הוכחות נוספות מתוך ניסויים:
9. הניסוי של ארטוסתנס: בשנת 240 לפנה"ס, המתמטיקאי והאסטרונום היווני ארטוסתנס ערך ניסוי למדידת היקף כדור הארץ. הוא השווה את זווית קרני השמש בצהריים בשני מקומות שונים, אלכסנדריה וסיינה (כיום אסואן, מצרים). על ידי מדידת הפרש הזווית והמרחק בין שני המיקומים, הוא הצליח לחשב את היקף כדור הארץ, מה שמתאפשר רק עם כדור הארץ עגול.

10. הניסוי של בדפורד: בשנת 1870, סמואל רובוטהם ערך ניסוי לבדיקת קימור כדור הארץ נראה היה שהתוצאות המקוריות שלו תומכות בכדור הארץ שטוח, אבל ב-1901, אלפרד ראסל וואלאס, חוקר טבע בריטי, חזר על הניסוי בשיטה מדויקת יותר. על ידי הצבת סמנים במרווחים לאורך הנהר ותצפית עליהם דרך טלסקופ, וואלאס הדגים את נוכחות הקימור של כדור הארץ.

11. הניסוי של ג'יימס קלארק רוס: הוא היה קצין ימי וחוקר ים בריטי שערך ניסויי מטוטלת באזור הארקטי כדי למדוד את כוח הכבידה. רוס גילה שכוח הכבידה גדל ככל שהוא נסע צפונה יותר, דבר שמתאפשר רק אם צורת כדור הארץ כדורית, משוטח מעט בקטבים ובולטת בקו המשווה.

אתה פשוט מנסה יותר ויותר לנסות להפוך את ההוכחה , *הוכחה* שהוכיחו מדענים לשקר מוחלט.
כדאי לך לקרוא במקורות אמינים. והרבה משתמשים פה נותנים לך את הסיבות למה כדור הארץ עגול ו"העובדה" שהוא שטוח אינה נכונה.

להגיד שכדור הארץ שטוח. מבטל כל כל הרבה דברים! שהוכיחו מדענים שמבינים, ואכן הצדיקו אותם וקיבלו פרס נובל.

אממ אתה יודע שיש צילומים נכון?

1. אם זה באמת היה מקיף את כדור הארץ, הוא היה אמור להיות הרבה הרבה יותר גדול מכל שאר המקומות....

2. זה נכון, עד לגבול מסוים... כדור הארץ גדול הרבה יותר ממה שאנחנו מסוגלים לקלוט יחסית לגוף שלנו, אם תיקח אפילו את הטלסקופ הכי טוב ומדויק שיש ותכוון אותו מישראל לכיוון ניו יורק, אתה יודע מה אתה תראה? אתה תראה את החלל...

3. זה ניסוי שאתה מוזמן לעשות בעצמך, ואני אומרת לך שעשיתי את זה בעצמי עם עוד כמה אנשים...
אבל אם אתה רוצה, מצאתי בתוך שנייה סרטון (מוזמן לחפש, יש עוד המון) של מישהו ששלח מצלמה לחלל עם בלון, זה כנראה היה בלון לא משהו ולכן הוא לא הגיע מספיק גבוה, אבל אתה בהחלט יכול לראות שיש קימור קטן שמתחילים לראות אותו לפני שהוא נופל חזרה, שים לב שהבלון אפילו לא יצא לגמרי מהאטמוספרה ולכן עדיין לא רואים לגמרי, מוזמן לחפש ולמצוא סרטון טוב יותר...
https://youtu.be/3y0nhhfgxdo

4. לא נכון, אני בעצמי עשיתי הפלגה מאמריקה לסין בקו ישר, ואם כדור הארץ היה שטוח זה לא היה אפשרי.

5. זה חומר די בסיסי של מדעים... לכל דבר יש נפח ומסה מסוימת, לדוגמא, מוזמן לשים עכשיו כוס, תמלא חצי ממנה בשמן ואת החצי השני במים, תוך כמה דקות השמן יעלה לגמרי מעל המים, זה בגלל צפיפות ואין קשר לכוח המשיכה בעניין הזה.
והליום הוא מורכב אחרת מהאוויר, בצורה שגורמת לו לעלות מעליו. אם תשים בלון הליום בתוך וקום, הוא לא יעלה למעלה.

סליחה שלקח לי זמן להגיב...
חוץ מזה, איך בדיוק תסביר סרטונים בשידור חיי של המראות לחלל ששם רואים בבירור שכדור הארץ עגול? אגב, חבר טוב של סבא שלי עבד בנאסא על אחד מהפעמים שהמריאו לחלל, והוא יודע על זה מספיק... חוץ מזה שאם אתה לא מאמין לנאסא, יש חברות כמו spacex שאין להם שום עירוב ממשלתי שמראות אותו דבר, או בהמראות של סין, רוסיה והודו אפשר לראות אותו דבר...

בקיצור, אני מבינה שזה מעניין לחקור על קונספירציות, אבל כדור הארץ הוא ללא ספק כדור.

ובוא אביא לך עוד שני דוגמאות לכך שכדור הארץ הוא כדור, ואחת מהם מהיהדות:

1. אם כל שאר הכוכבים הם כדורים, למה כדור הארץ הוא היחיד שהוא לא כדור? כולם כדורים, כי זה המבנה שהם הצטופפו בו כשהם היו גדולים מספיק לאחר המפץ הגדול (כמובן שזה לא כדור מושלם, יש גם הרים וכאלה, אבל הוא ללא ספק מרחוק וכדוגמא לצורה, הוא כדור ולא שטוח...)

2. תראה מה שכתוב בספר הזוהר-
ספר הזוהר (על בראשית דף ט"ו:)

"דעלמא גלגל הוא ככדורא דא וכד נפיק ממזרח אזיל בסגלגלותא עד דמטי לתחת וכדין איתעבד רמשא ובההוא שעתה אזיל ונחית בגלגלין דמדריגן ידיען ונחית וסבב כל ארעא וישובא וכד נחית ואתכסיא מינן רמש לן ונהיר לאילן דדרין תחות לן לפום ישובא וסגלגלותא דארעא"

תרגום: שהעולם גלגל הוא, ככדור זה, וכשיוצא ממזרח הולך בסגלגלות עד שמגיע למטה, ואז נעשה ערב. ובאותה שעה הולך ויורד במדרגות ידועות וסובב כל הארץ והישוב. וכשיורד למטה ומתכסה מאתנו, אז אצלנו ערב ולאלו שדרים למטה אצלם אז אור, לפי היישוב וכדוריות הארץ.

ותראה גם את כתביו של הרמב"ם:
"כל הגלגלים האלו המקיפין את העולם הן עגולין ככדור והארץ תלויה באמצע ויש למקצת מן הכוכבים גלגלים קטנים שהן קבועים בהן ואין אותם הגלגלים מקיפין את הארץ אלא גלגל קטן שאינו מקיף קבוע בגלגל הגדול המקיף. מספר כל הגלגלים המקיפין את כל העולם שמונה עשר ומספר הגלגלים הקטנים שאינן מקיפין שמונה וממהלך הכוכבים וידיעת שיעור סביבתן בכל יום ובכל שעהו ומנטייתן מרוח דרום לרוח צפון ומרוח צפון לרוח דרום ומגבהן מעל הארץ וקריבתן יודע מספר כל אלו הגלגלים וצורת הליכתן ודרך הקפתן וזו היא חכמת חשבון תקופות ומזלות וספרים רבים חיברו בהן חכמי יון."

משנה תורה לרמב"ם, ספר המדע, הלכות יסודי התורה, פרק ג', הלכות ד'ה'

שואל השאלה:
אילנית מאסק.

1. שלחתי סרטון שמוכיח שהספינה לא שוקעת, אם יש מצלמה ועושים זום אין, רואים אותה שוב.

2. לא הבנתי מה הכוונה

3. אנחנו תמיד רואים את הכוכבים, זה העניין, את כוכב הצפון אפשר לראות גם ביום וגם בלילה עם זום של איזה פי 25
את השאר פחות, כי בכל זאת יש אור שמפריע
אבל אם כל החלל משתנה כח הזמן, וכל כוכב במסלול שלו והכל, איך עדיין יש לנו בשמיים את אותם כוכבים שהיו למצרים ולקדמונים לפני אלפי שנים?

4. אני אגיב לב בפרטי אם תרצי לנהל דיון אמיתי, אם אני אכתוב פה ישר יציקו.

5. מה הכוונה צל מעגלי?

6. לגבי כח הכבידה, הוא לא מסביר שום דבר שמשקל סגולי לא מסביר, אז מה ההוכחה אליו?
אם יש כח כבידה, שישימו כדור בחלל, שישפכו עליו מים, הם אמורים להידבק נכון? או בחדר ואקום או בסגנון, שיעשו את המחקר

7. הופה וזו השאלה הכי חשובה ואני שמח ששאלת.
א' כסף, אם נאסה יכולה לפברק תמונות ולקבל 30 מליארד דולר בשנה, זה המון המון כסף
ב' והכי חשוב, אם אנחנו מרכז הבריאה זו הוכחה שיש אלוהים ואנחנו חשובים, הם לא רוצים שנדע את החשיבות שלנו, הם רוצים שליטה, שאנשים יתעסקו במה שחומרי כי הם יחשבו שאנחנו גוש של כלום חסר חשיבות בקיום של כלום חסר חשיבות רנדומלי

שואל השאלה:
1. נכון, הוא באמת יותר גדול משאר המקומות
2. לא יודע לא בדקתי, אשמח לנסות(כמו שהבנת כנראה בשונה מהאחרים פה בשאלה, אני לא בטוח שהוא שטוח, אני מחפש הסברים)
3. זו מצלמה של fishball eye נראלי קוראים לזה, תסתכלי מההתחלה זה נראה כאילו הרצפה מתחילת הסרטון עגולה, וזה גם מה שנאסה משתמשים בהם, בתמונות שלהם לכאורה מהלווינים, רואים גם את המוטות של הלווין בצורה עגולה
4. מה זה עשית הפלגה מאמריקה לסין בקו ישר, סליחה, לא הבנתי את הכוונה, איך את יודעת שזה קו ישר בדיוק? ומה הכוונה קו ישר, הספינה לא זזה אפילו מעלה אחת?
5. נכון, זה משקח סגולי, זה מסביר למה תפוח נפל על ניוטון, זה מסביר למה אנחנו לא מרחפים, מה כח המשיכה מסביר?

אשמח לנהל דיון בפרטי אם את מעוניינת

שואל השאלה:
ולגבי הרמבם, עגולים ככדור, לא כדוריים, זה דבר ראשונים.
דבר שני הארץ תלויה *באמצע* אנחנו מרכז הבריאה.

והעניין של הכוכבים והגלגלים, זה ההסבר של התורה על המלאכים שכתוב 'והמלאכים והאופנים וחיות הקודש'

אני אשלח לך סרטון אם את רוצה, שכשעושים זום אין על כוכב, רואים עיגול בתוך עיגול מרצד, ולא כדור מוזר כמו התמונות של נאסה
את יודעת איך הם מסבירים את זה? סופרנובה, מאד נוח.

אגב, כל התמונות של כדור הארץ ושאר הפלמטות בגוגל הם פייק, לא מצפה שתאמיני לי אמונה עיוורת, אבל יש הסברים והוכחות לזה, ובכיף ננהל דיון בפרטי

אין לי בעיה לדבר בפרטי :)
אבל אני כבר מתה מעייפות היום ולכן אפשר להמשיך מחר...
כרגע יכול להמשיך את הדיון עם שאר האנשים פה

אין דיון
התחרפנת לגמרי
על הכל תצליח למצוא הפרכות שגויות ומטופשות
בהצלחה בהמשך אח

למה התעלמת מהתשובה שלי?^^^

^^^^^^1. אסתכל עוד מעט
2. אם, למשל, אתה נמצא בחוף הים - לעומת קומה עשירית, הזמן בו תראה את השקיעה יהיה שונה.
3. נכון, אבל הטענה היא שגם השמש והירח מסתובבים מעלינו... ואותם אנחנו ממש לא רואים כל הזמן.
4. בכיף.
5. צל בצורת עיגול.
6. אני באמצע הופעה, לא יודעת מספיק על משקל סגולי אז אענה אח"כ
7. כן, אוקיי. אז למה רוסיה, סין ועוד גם מאשרים את זה?
ובקשר לאלוהים, לדעתי זו שטיפת מוח דתית, אבל בסוף אני לא כאן כדי לגרום לאנשים לשנות את ההשקפה הדתית שלהם, רק יכולה להגיד שאני לא מאמינה בזה... רק שנתתי לך כלים לבדוק בעצמך, וזו לדעתי הבדיקה הכי טובה...

ואמשיך לכתוב אחרי ההופעה, יוני בלוך אנשיםם

שואל השאלה:
איזו תשובה אנונימי? אולי לא שמתי לב, מגיבים פה המון

הנה כמה הוכחות:
בתור התחלה, (נצנצים)חוקי הפיסיקה(נצנצים)
"ובכן, הקטע הוא כבידה. כל האטומים בכל גוף נמשכים יחד למרכז המסה של הגוף, כשהם דוחפים אחד את השני. ומהי הצורה האופטימלית ביותר למניעת חיכוכים בין אטומים? התשובה היא כדור." ~סוכנות החלל הישראלית
חוץ מזה..
1) (כבר היוונים הבינו את זה לפני לפני אלפי שנים) כשמסתכלים על ספינה, למשל, היא נראית כ"שוקעת" ולא כנעלמת באופק.
2) אפשר לראות בהבדלי גובה את השקיעה שונה.
3) אם כדור הארץ היה שטוח והשמש, הירח והכוכבים היו מסתובבים מעלינו היינו רואים את הכוכבים, השמש והירח תמיד, וגם תמיד היה אור, רק במידה שונה. (ובגדלים שונים)
4) אם כדוהא שטוח, על מה הוא עומד?
5) כדור הארץ מטיל צל מעגלי על הירח במהלך ליקוי ירח, מה שמתאפשר רק אם כדור הארץ הוא כדור.
6) כוח המשיכה של כדור הארץ משפיע על עצמים על פני השטח שלו בצורה שתואמת צורה כדורית.
7) למה לכל כך הרבה אנשים לשקר לנו? למה להשקיע מיליארדים בזה? לצלם כל כך הרבה תמונות... של הרבה דברים.... (זה רק מתעצם כשאתם טוענים שהפיסיקה המוכרת לנו לא נכונה)

^^^^
תמונות שונות, מצלמות שונות, זמן שונה, איכות שונה.

מאיפה הבאת את התמונה? מאתר או מסתם מישהו שלא יודע מה הוא עושה ? ובנוסף, מה אתה חושב שזה ציור . זה תלוי בהרבה דברים לדוגמה המיקום. לא כל היבשות דומות.

שואל השאלה:
נכון, ולמה הזמן שנראה את השקיעה שונה? כי אנחנו בגובה, זה לא קשור לקימור, אני אשלח לך סרטון שמסביר את זה בפרטי כשנדבר
אם תשימי מצלמה בקצה השולחן, ותחליקי מטבע על השולחן, הוא יעלם לך, אם תשימי את המצלמה נגיד 10 ס"מ מעל השולחן, את תראי את המטבע

שואל השאלה:
מנחם, אני מציד צד אחד של הדיון פשוט, אני יכול להתווכח עם שטוחיסט ולטעון שהכדור עגול באותה מידה
ברור שאני 'מנסה להוכיח' שהוא שטוח, כי ככה דיון עובד, כל צד מביא טענות.

איזה יופי, אדם שטוח הוא שטחי, שלא מברר לעומק
אמר האדם שפשוט אמר 'העולם כדור כי נאסה אמרו לי'

לגבי".... למה עץ שוקע באוויר וצף במים, למה שקל שוקע גם באוויר וגם במים, ולמה הליום צף באוויר וגם דרך מים?
....אז איפה כח המשיכה משחק פה חלק?
חלקיקים צפופים שוקעים וחלקיקים מרווחים צפים"
זה פיזיקה פשוטה. כוח משיכה פועל על כל דבר, ומכיוון שהצפיפות של האוויר גדולה יותר מהצפיפות של הליום, לדוגמא, האוויר דוחק את בלון ההליום למעלה. עץ "שוקע" באוויר כי הצפיפות שלו גדולה יותר מהאוויר. אותה סיבה על מים רק הפוך, יש למים צפיפות גדולה יותר מאשר הצפיפות של עץ אז העץ צף על פני המים.
"אז איפה כח המשיכה משחק פה חלק? חלקיקים צפופים שוקעים וחלקיקים מרווחים צפים" מרגיש לי כאילו אתה מתעלם מזה שיש עוד חומר, אוויר, מים, אלוהים יודע מה, מתחת או מעל לאותם חלקיקים.
ובכל הכנות, לשאול שאלות זה טוב ויפה, אבל זה חסר טעם אם אתה לא מברר באמת את התשובות לשאלות. כל טענה שהעלת מאמרי פיזיקה בגוגל יכולים להבהיר.

תסתכל על התשובה עם ה3 פלוסים

שואל השאלה:
1. זה נכון, רק אם כח המשיכה באמת קיים, אבל אם כדור הארץ לא כדור, לא צריך את ההסבר של כח המשיכה
ובכללי כח המשיכה לא מסביר כלום חוץ מזה שהוא כדור.
דברים שוקעים וצפים בהתאם למשקל הסגולי שלהם ביחס לסביבה.

עץ, שוקע באוויר וצף במים - משקל סגולי, כח משיכה היה אמור למשוך אותו גם דרך המים, כנ"ך הליום, הוא היה אמור למשוך אותו לרצפה, הליום לא אמור לרחף אם יש כח משיכה.

2. לגבי הקימור והספינה, אני כל כך אוהב את ההסבר של הבפינה, כי שלחתי פה כבר סרטון שרואים ספינה נעלמת באופק, וכשעושים זום אין עם מצלמה, רואים את הספינה שוב, לא צפית בו...

3. אני אשמח לבדוק את זה, לא כל כך מכיר את אפקט קוריליוס

4. גם לא מכיר, אבדוק

5. לא נכון, גם אם הארץ שטוחה ועגולה, בכל מקום יראו את הכוכב מזווית טיפה שונה, אם הכוכב נמצא ישירות מעל ישראל נגיד, אנחנו נראה אותו מלמעלה, אבל בירדן יראו אותו קצת מהצד

לגבי כוכבים, אם אנחנו טסים בחלל במסלולים שלנו, ולכוכבים יש מסלולים משלהם, איך במשך אלפי שנים יש אצלינו בשמיים את אותם כוכבים כל פעם באותה צורה בדיוק? לא רחוקים יותר ולא קרובים יותר, ואין כוכבים חדשים בשמיים?

6. טייסים לא לוקחים בחשבון את הקימור כשהם טסים, ולא את מהירות סיבוב כדור הארץ כשהם נוחתים, מוזר קצת לא?
מה הכוונה מסתמכות על הצורה הכדורית לצורך מדידה מדוייקת? תסביר איך בדיוק בבקשה.

7. גירוסקופים במטוס לא מצביעים על שום שינוי בזווית של המטוס כשהוא טס ישר, אם היה קימור, אז המטוס היה צריך להטות את החרטום למטה כל כמה רגעים, או שאם זה היה קורה אוטומטית, לפחות הגיירוסקופ היה מצביע על זה.

8. לא מכיר את זה, אשמח להסבר מה הכוונה שגלי הרדיו מתעקמים

9. אם השמש הייתה במרחק 93 מליון קילומטר(או אלף) אז כל הקרניים שמגיעות אלינו היו בזווית ישרה, תשים פנס עוצמתי מרחוק על כדור, ותראה שכל הצד החשוף מואר באותה צורה, אז איך יש זווית בין קרני השמש? ממרחק כזה לא אמור להיות זווית, ומעבר לזה, היקף כדור הארץ יכול להיות היקף העיגול גם, ולא הכדור

10. אבדוק את המחקר

11. אבדוק גם את המחקר הזה


תודה על הרבה תוכן, אשמח להעמיק בפרטים.

שואל השאלה:
נו מעולה, אז משקל סגולי מסביר למה חפצים צפים ושוקעים
מה כח המשיכה עושה?
לא הבנת את השאלה שלי.

את מבינה את הטענה? כח המשיכה פועל על הכל באותה צורה, ומה שצף ושוקע זה בגלל משקל סגולי
מה זה שונה מהטענה 'אין כח משיכה ומה שצף ושוקע זה בגלל משקל סגולי'?

על מה שהגבת לי...
ברור שכן, ההיקף שונה
אה רגע... אתה חושב שהשמש פשוט הולכת מצד לצד?

בארה"ב משום מה יש אחוז גבוה של מאמיני כדור הארץ השטוחה.
אז זאת לא טענה שיש בארה"ב דרישה לחקור את נאס"א. זה החבר'ה האלה שדורשים, זה הכל.
יש הרבה דברים שטענות של מאמיני כדור הארץ השטוח, שהם בסך הכל חוסר הבנה בסיסי בפיזיקה פשוטה איך שהמציאות עובדת, דברים שידועים כבר מאות שנים. או דברים מודרנים אבל שאין בהם ספק. כמו הטענה שהליום לא נמשך, כאשר מדובר בהליום שנמצא באטמוספירה, והוא כן נמשך אבל פחות מאשר האוויר סביבו כי הוא בעל משקל סגולי נמוך יותר. ולמרות שזה כזה פשוט, זה נמצא ב"הוכחות" לכדור הארץ השטוח.
וחלק מהדברים הם עצימת העיניים מהמציאות, כמו העניין של היעלמות אונייה באופק בהדרגה, שבמצלמת זום כפי שהוצע, נעלם קודם גוף האונייה ואח"כ התורן. נעלם מעבר לאופק, בהדרגה, לא שנעלם כי נהיה קטן. זה דבר הכי פשוט לצפייה, והטענות נגד זה מבוססות על אמונה ולא על תצפית. וזה ככה בהרבה מהטענות האחרות.
משופ שהטענה על השטוח, נובע מאמונה ולא מבדיקה ומחקר. מגיע מהזרם בנצרות שגורס שלפי הנצרות הארץ שטוחה ולא משנה מה. וארה"ב מדינה נוצרית באופן כללי. לכן הסיפור המגוכך הזה.

https://www.tiktok.com/@ask__dani/video/7182186022954978561

הנה כמה הוכחות

אם מסתכלים ממטוס על כדור הארץ רואים שהוא מעוגל

כי בלי כוח משיכה אין משמעות למושג משקל

מה שצף ושוקע זה לא רק בגלל צפיפות החומר. עצם ישקע בחומר אם כוח המשיכה שלו לכדור הארץ גדול מכוח ארכימדס. כוח המשיכה תלוי בg ובמסה של החומר, וכיוון שגם כוח ארכימדס תלוי בg המסה של החומר היא מה שחשוב, לכן כשהצפיפות של החומר גדולה הוא שוקע (מסה היא צפיפות כפול נפח). אם זה באמת היה תלוי רק בצפיפויות, למה שהחומר ישקע למטה ולא למעלה? למה שהוא ישקע בכלל?
(כוח ארכימדס זה כוח ההתנגדות של החומר שהעצם נמצא בתוכו.)