לדעתכם הממשלה מנסה לגרום למדינה להיות דתית ולכפות את הדת על כולנו?

ממש לא

חח

לא
חוץ מזה יש שם גם הרבה חילונים

לא, זה אסור כל פי ההלכה היהודית. אין היגיון בלהגיד שכן.

** לצערי הרב** לא.

**הלוואי** וזה כן היה נכון.

^ עיין רמב"ן על דברים כז, כו.

לא. אין עניין דתי לזה. רק לתקשורת

אנונימי
צטט, אין לי איך.

^ "דרשו בהקמה הזאת בית המלך והנשיאות שבידם להקים את התורה ביד המבטלים אותה, ואפילו היה הוא צדיק גמור במעשיו, והיה יכול להחזיק התורה ביד הרשעים המבטלים אותה - הרי זו ארור" (רמב"ן על דברים כז, כו).

*בית המלך והנשיאות*, כיום אין לא את זה ולא את זה. אין מלך - זה איסור תורה, ואין סנהדרין - כי אין מסורת הסמכה. אז זה לא שייך.

^ אבל לגבי בית המחוקקים שי היום, יש להם דין של דינא למלכותא, כמו שפסק לדוגמא הרב עובדיה יוסף זצ"ל ב"יחוה דעת". אז הם לא אמורין לנצל את הסמכות הזאת כדי לגרום לעם לחזור בתשובה?

חוץ מזה, למה את קורה לעם גרימת חזרה בתשובה ע"י הממשלה "איסור תורה", אם היא בכל מקרה קיימת, אלא השאלה האם עליה לגרום לעם לחזור בתשובה או לעשות את זה. אתה אומר שאם הם יעשו את זה - אז יהיה להם איסור יותר גדול, מאשר שהם פשוט ישארו חילוניים וימכישכו למלוך בכל מקרה ויתנו לעם למרוד בה' יתברך?

א. לרב עובדיה אין רשות לחלוק על החכמים הראשונים.

ב. לא, יש איסור נוסף - חוץ מהחזקת ממשלה - החזקקת ממשלת תורה.

ג. בכל מקרה, הרי אנחנו יודעים שהם לא יקבלו את זה, אז יוצא שזה 'דבר שאינו נשמע' ואסור לתת תוכחה שאינה נשמעת.

^א. הראייה שלו מבוססת על הרמב"ם ועל שולחן ערוך (חושן משפט שסט).
ב. איזה מין "איסור נוסף" זה? על פי הרמב"ן שהבאתי מקודם זה אפילו חובה.
ג. אם השלטון ינצל את הכוח שלו כמו צריך - הוא כן יכול להוציא את זה לפועל.

א. אוקיי, נניח.
ב. עוד שבועה מהשלוש, אם אני לא טועה.
ג. לא. תמיד יהיו מאות אלפים שיתמרדו, וזה יגרום למרחץ דמים. בנוסף, היות ואין סנהדרין - זה לא משנה אם השלטון יכול או לא, זה פשוט אסור.

ב. יש סה"כ שלוש שבועות: א) שלא לעלות בחומה, ב) שלא למרוד באומות, ג) שלא לגלות את סוד העיבור. לא צריך להמציא שבועות נוספות על "איסור" הקמת ממשלת תורה.

ג. מניין לך שלמלך אסור לפעול לצורך הקמת הדת ללא סנהדרין? אם זה היה ככה - לא היה רבנים שאומרים על ראשי ממשלות שהם כן יכלו להחזיר את העם בתשובה ע"י הוראות כאלה ואחרות (כמו שעשו בתקופת "הקורונה", כמו סגרים וכו') ולבוא עליהם בתלונות על זה שהם לא עשו את זה.

ב. אז זה לא מהשבועות, והשיח שלך לא מכבד. אני עומד לפרוש אם לא תשנה אותו מהר. אתה יכול לחפש על זה בעצמך.

ג. כי אין מלך. אסור שיהיה מלך.
הרבנים האלו הם לא בהכרח רבנים...

^ אני מצטער שאני אומר לך את זה כאן, אבל אתה חייב לעשות עבודת המידות. אתה מתעצבן כמעט על כל משתמש. אם זה כולל גם דתיים - זה בכלל גרוע (לא שלהתעצבן על חילוניים מראה בהכרח ל משהו טוב, כי כעס בגדול זאת תכונה שלילית, מותר שיכאב לך על כבוד ה' יתברך ולא יותר מזה). זה כן גורם לחילול השם להראות שגם דתיים מתעצבנים בקלות על כל דבר.

ג. אז חזרנו למה שספק על הרב עובדיה על פי הרמב"ן השולחן ערוך שיש היום בארץ ישראל "דינו דמלכותא דינא"? ומי שאתה שתחליט על רבנים שהם לא רבנים, רק כי דעתם לא תואמת את דעתך?

אז אתה לא חוזר אחורה.
אוקיי, ביי

לא שייך פלפול באיסור מפורש, לא דל תורה ולא של חכמים. אין מלך, והממשלה לא נחשבת מלך.