72 תשובות
במקרים נדירים
יש אוכלוסייה נורא ספציפית של אנשים שזו הדרך היחידה לדבר איתם. כן
שואל השאלה:
לדבר הכוונה לקחת להם את החיים?
לדבר הכוונה לקחת להם את החיים?
אם משהו רוצה קרב שיעשה קרב אגודלים או משהו
בשום מקרה מלחמה היא לא פיתרון.
^לא להוציא לי מילים מהפה. יש אנשים שלא נוהגים בהיגיון והם לא יתאיישו עד שיראו דם
^מי הוציא לך מילים מהפה?
אנונימית
שואל השאלה:
לא התכוונתי לזה ככה. אני פשוט חושב שאף פעם מלחמה (רצח של שני הצדדים), זה לא הפיתרון. זה צריך להיות האופציה האחרונה וזה אף פעם לא אמור להגיע לשם, בשום מקרה.
לא התכוונתי לזה ככה. אני פשוט חושב שאף פעם מלחמה (רצח של שני הצדדים), זה לא הפיתרון. זה צריך להיות האופציה האחרונה וזה אף פעם לא אמור להגיע לשם, בשום מקרה.
לא
היא ענתה על התשובה שלי 'לדבר הכוונה לקחת חיים?'
שואל השאלה:
פעם זה היה מגיע לשם הרבה, אבל היום אין סיבה.
פעם זה היה מגיע לשם הרבה, אבל היום אין סיבה.
^^אה סבבה סליחה לא ראיתי
אנונימית
לא
שואל השאלה:
אני בן ואני באמת שואל במטרה להבין. כי את לא היחידה שחושבת ככה. זאת הדעה שהרוב המוחלט חושב, שלפעמים אין פיתרון אחר מלבד מלחמה.
אני בן ואני באמת שואל במטרה להבין. כי את לא היחידה שחושבת ככה. זאת הדעה שהרוב המוחלט חושב, שלפעמים אין פיתרון אחר מלבד מלחמה.
^שואל השאלה
אף אחד כאן בישראל לא רוצה מלחמות. הספיק לנו
לעומת זאת יש אנשים שהדבר היחיד שיש להם בראש זה מלחמה ורצח. אז זו הדרך לדבר איתם
אף אחד כאן בישראל לא רוצה מלחמות. הספיק לנו
לעומת זאת יש אנשים שהדבר היחיד שיש להם בראש זה מלחמה ורצח. אז זו הדרך לדבר איתם
שואל השאלה:
אני רואה בזה סוג של ניצחון שלהם, שאתה נותן להם את מה שהם רוצים. גם אם הם מתים בסוף. אנשים כאלה תמיד יהיו, השאלה אם אתה מתמודד איתם בדרך שלהם, או שאתה מוצא דרך אחרת להתמודד איתם.
אני רואה בזה סוג של ניצחון שלהם, שאתה נותן להם את מה שהם רוצים. גם אם הם מתים בסוף. אנשים כאלה תמיד יהיו, השאלה אם אתה מתמודד איתם בדרך שלהם, או שאתה מוצא דרך אחרת להתמודד איתם.
^^רק אומרת, יש המון אנשים בצד הפלסטיני שרוצים שלום
ויש גם המון שחושבים בדיוק כמוך "הצד השני רק רוצה להרוג אותנו אז אין אופציה אחרת צריך להיכנס בהם"
וזה סתם לופ שלא יגמר
ויש גם המון שחושבים בדיוק כמוך "הצד השני רק רוצה להרוג אותנו אז אין אופציה אחרת צריך להיכנס בהם"
וזה סתם לופ שלא יגמר
שואל השאלה:
^^
יש אנשים בצד שלנו שלא ירצו שלום ויותר מזה, יש כאלה שבעד גירוש של המוסלמים ואפילו הדרוזים
^^
יש אנשים בצד שלנו שלא ירצו שלום ויותר מזה, יש כאלה שבעד גירוש של המוסלמים ואפילו הדרוזים
לא. לעולם לא.
הפתרון היחיד הוא חיבוק גדול של שלום ואהבה
הפתרון היחיד הוא חיבוק גדול של שלום ואהבה
אנונימית6183
אם הם באמת היו המון לא היה קורה מה שקרה. רובם המוחלט מעוניין להשמיד אותנו. עובדתית
אם הם באמת היו המון לא היה קורה מה שקרה. רובם המוחלט מעוניין להשמיד אותנו. עובדתית
אמרתי המון, לא רוב
עם כל הכבוד שיש לי לנפגעים מהסכסכוך בצד הישראלי (ויש לי), יש גם המון נפגעים בצד שלהם ורמת החיים הממוצעת של פלסטינים מאוד מאוד נמוכה. אז אני לא מצדיקה, אבל זה הגיוני שרובם יאשימו את היהודים במצב וישנאו אותם
אבל באותה מידה גם רוב הישראלים שונאים פלסטינים
עם כל הכבוד שיש לי לנפגעים מהסכסכוך בצד הישראלי (ויש לי), יש גם המון נפגעים בצד שלהם ורמת החיים הממוצעת של פלסטינים מאוד מאוד נמוכה. אז אני לא מצדיקה, אבל זה הגיוני שרובם יאשימו את היהודים במצב וישנאו אותם
אבל באותה מידה גם רוב הישראלים שונאים פלסטינים
לדעתי כן, יש מקרים בהם השלטון הוא דיקטטורי ומקדש מלחמות ומבצעים, אז הדרך היחידה להתנהל עמו היא דרך מלחמה, כדי להפיל את השלטון. זה תלוי באיזו נקודת מבט מסתכלים על זה, ולא דרך נגיד הסתכלות על הסכסוך הפלסטיני- ישראלי, אני חושבת שאת הסכסוך הזה ספציפית, אפשר לסיים דרך יחסים דיפלומטיים וגם שינוי של החינוך הפלסטיני דרך אש"ל בלבד, כי בישראל אין לנו דרך לגרום לזה, זה לא בשטח שלנו, אז כאן יחסים דיפלומטיים יעזרו.
נגיד דרך נקודת מבט אחרת, כמו על רוסיה ואוקראינה, אולי אפשר לסיים את זה בדרך אחרת. אני סתם מעלה פה את הדעה שלי, ואף אחד כאן לא חייב להסכים איתי. בכל מקרה, בהצלחה בעבודה.
נגיד דרך נקודת מבט אחרת, כמו על רוסיה ואוקראינה, אולי אפשר לסיים את זה בדרך אחרת. אני סתם מעלה פה את הדעה שלי, ואף אחד כאן לא חייב להסכים איתי. בכל מקרה, בהצלחה בעבודה.
לעיתימ מאוד מאוד מאוד רחוקות
היא צריכה להיות האופציה האחרונה
לא אמורים להגיע לשמ בכלל
במלחמה שני הצדדימ מפסידימ, מה זה פותר?
היא צריכה להיות האופציה האחרונה
לא אמורים להגיע לשמ בכלל
במלחמה שני הצדדימ מפסידימ, מה זה פותר?
שואל השאלה:
הכוונה שלי לא הייתה לסכסוך הישראלי-פלסטיני, אלא למלחמות באופן כללי.
הכוונה שלי לא הייתה לסכסוך הישראלי-פלסטיני, אלא למלחמות באופן כללי.
אני יודעת, ניסיתי לתת נקודת מבט על מלחמה שיכולה להתרחש אצלינו (בצירוף של העמים שמסביבנו ואיראן) ומלחמה שמתרחשת באירופה.
אני אומר שצריך לעשות הצעת חוק בכל המדינות שאם יש סכסוך עושים טורניר של אבן נייר ומספריים, ככה שזה עד עשר סיבובים או משהו
ככה יהיה אפשר לרד מסכסוכים ולא נצטרך שפיכות דמים :)
מה שאף פעם לא יקרה, וחבל .
ככה יהיה אפשר לרד מסכסוכים ולא נצטרך שפיכות דמים :)
מה שאף פעם לא יקרה, וחבל .
שואל השאלה:
אני מתנגד. אבן ניר ומספריים לא משקף אף יכולת פיזית או שכלית, זה משחק מזל.
אני בעד דווקא קרב אגודלים.
אני מתנגד. אבן ניר ומספריים לא משקף אף יכולת פיזית או שכלית, זה משחק מזל.
אני בעד דווקא קרב אגודלים.
גם רעיון טוב ^ :)
כן במקרים נדירים
"הבא להורגך השכם להורגו"
אם מישהו בא מכוונה תחילה להרוג אותך ואין לך מה לעשות אם זה חייב להילחם
"הבא להורגך השכם להורגו"
אם מישהו בא מכוונה תחילה להרוג אותך ואין לך מה לעשות אם זה חייב להילחם
שואל השאלה:
"אם אין לך מה לעשות" את זה אני מבין. אבל אם יש מה לעשות?
"אם אין לך מה לעשות" את זה אני מבין. אבל אם יש מה לעשות?
שואל השאלה:
אני לא חושב שמדינות שנלחמות עושות מאמצים כדי למנוע את מלחמה. במיוחד אם יוצא ממנה תועלת כלשהי או רווח כלשהו מהמלחמה.
אני לא חושב שמדינות שנלחמות עושות מאמצים כדי למנוע את מלחמה. במיוחד אם יוצא ממנה תועלת כלשהי או רווח כלשהו מהמלחמה.
לא.
זה אף פעם לא מוצדק.
במקרים של מלחמות, תמיד יש דרך אחרת.
זה אף פעם לא מוצדק.
במקרים של מלחמות, תמיד יש דרך אחרת.
לסיכום, יש אנשים בפוליטיקה שאוהבים אקשן או משהו אז הם רוצים מלחמה
דרך אגב גם מלחמת וויאטנם לא הייתה נחוצה בכלל, סתם היה שפיכות דמים
דרך אגב גם מלחמת וויאטנם לא הייתה נחוצה בכלל, סתם היה שפיכות דמים
שואל השאלה:
כן, כנל לגבי יפן וארצות הברית, לפחות סיום המלחמה היה פשוט מזעזע.
כן, כנל לגבי יפן וארצות הברית, לפחות סיום המלחמה היה פשוט מזעזע.
לדעתי מלחמה זה לא הפתרון, בשום מצב. אני מסכימה איתך
כן
אם אתה מבין את "אם אין לך מה לעשות" אתה בעצם אומר שלפעמים מחוסר אונים צריך להילחם וזה הפיתרון היחיד למרות שזה מזעזע
אם הם מתחילים אז כן
אנונימי
אתה מדבר בתור יליד לאומה שהתחילה את מלחמת ששת הימים, מלחמה שנחשבת מגן הכרחית שאם לא היינו מתחילים אותה היו זורקים אותנו לים
שואל השאלה:
אם אין ברירה ולוכדים אותך לפינה, ברור שתשיב באלימות. אבל כיום לדעתי, זה אף פעם לא המצב.
אם אין ברירה ולוכדים אותך לפינה, ברור שתשיב באלימות. אבל כיום לדעתי, זה אף פעם לא המצב.
כן, יש מקרים
כן.
לדוגמה, לא נראה לי שהייתה דרך אחרת להפיל את המשטר הנאצי.
לדוגמה, לא נראה לי שהייתה דרך אחרת להפיל את המשטר הנאצי.
צריך לשרוף את יבשת אמריקה
דעתי שנויה במחלוקת, אני נוטה לשני הדעות, אבל כן זה אפשרי שזה יהיה הפתרון היחיד או הטוב ביותר ושיהיה מוצדק.
לדוגמה, מלחמה בשביל להשיג שלום.
בדוגמה יש 2 צבאות, אחד הצבא הכתום ואחד הצבא הירוק.
הצבא הכתום רוצה שלום וחושב שאם ישמיד את הצבא הירוק, הם ישיגו שלום. הצבא הכתום והצבא הירוק ניסו להגיע לפשרה ולא הצליחו, או שהצבא הכתום ניסה בדרכים אחרות מוסריות יותר, ולא הצליח. לכן, הם הגיעו למסקנה שלהשמיד את מי שמפריע בדרך להשגת מטרה זו (שלום).
אם ישמידו את מי שמתנגד לשלום או מי שפוגע בשלום, הם יוכלו לעשות שלום.
לפעמים אי אפשר לעשות "שלום" עם שלום, אלא ששלום תהיה התוצאה של המלחמה, גם אם היו הרבכ אבידות
לדוגמה, מלחמה בשביל להשיג שלום.
בדוגמה יש 2 צבאות, אחד הצבא הכתום ואחד הצבא הירוק.
הצבא הכתום רוצה שלום וחושב שאם ישמיד את הצבא הירוק, הם ישיגו שלום. הצבא הכתום והצבא הירוק ניסו להגיע לפשרה ולא הצליחו, או שהצבא הכתום ניסה בדרכים אחרות מוסריות יותר, ולא הצליח. לכן, הם הגיעו למסקנה שלהשמיד את מי שמפריע בדרך להשגת מטרה זו (שלום).
אם ישמידו את מי שמתנגד לשלום או מי שפוגע בשלום, הם יוכלו לעשות שלום.
לפעמים אי אפשר לעשות "שלום" עם שלום, אלא ששלום תהיה התוצאה של המלחמה, גם אם היו הרבכ אבידות
מלחמה לא מוצדקת בשום מצב אף אחד מהצדדים לא מרוויח מזה
פוליטיקאים עושים מה שהמצביעים שלהם רוצים גם אם הם לא מבינים בזה כלום
כן
לפעמים צריך לנקוט עמדה כדי שיקשיבו לך
לפעמים צריך לנקוט עמדה כדי שיקשיבו לך
בודאי שיש כאלו.
אם מדינה מסוימת תוקפת מדינה אחרת שוב ושוב וזה ואותה מדינה ממשיכה להוות איום, אז המדינה המותקפת יכולה לפתוח במלחמה כנגד אותה מדינה על מנת לפגוע בכוחה הצבאי ואפילו לכבוש שטחים אסטרטגיים ובכך לספק שכבת הגנה.
המדינה שהותקפה תחילה או המדינה שתקפה תחילה, תוכל להחליט לסיים את הסכסוך על ידי הסכם שלום בין שתי המדינות והבנה שהסכסוך פוגע בכולם ושהשלום יתרום לשתי המדינות לשגשג.
אותה מדינה תוכל גם לקבוע את השלום כתנאי להחזרת השטחים שנכבשו ממנה ובכך כולם יחזרו לגבולות שלהם והסכסוך יגמר סופית.
מלחמה מוצדקת שיכולה להיות, היא מלחמת מנע.
פה יש המון מחלוקת, כי בכל זאת מדובר בהכרזת מלחמה באופן חד צדדי אבל המטרה היא למנוע מלחמה בעתיד שתהיה הרבה יותר גדולה וקטלנית עבור שתי המדינות ולכן זה המצב הכי פחות גרוע במצב שבו המלחמה היא רק עיניין של זמן.
ויש מלחמה שפורצת גם בלי איבה כלשהי בין שתי המדינות כמו רוסיה ואוקראינה ב-2014 ובסופו של דבר זה התדרדר למלחמה כוללת בין שתי המדינות.
אם מדינה מסוימת תוקפת מדינה אחרת שוב ושוב וזה ואותה מדינה ממשיכה להוות איום, אז המדינה המותקפת יכולה לפתוח במלחמה כנגד אותה מדינה על מנת לפגוע בכוחה הצבאי ואפילו לכבוש שטחים אסטרטגיים ובכך לספק שכבת הגנה.
המדינה שהותקפה תחילה או המדינה שתקפה תחילה, תוכל להחליט לסיים את הסכסוך על ידי הסכם שלום בין שתי המדינות והבנה שהסכסוך פוגע בכולם ושהשלום יתרום לשתי המדינות לשגשג.
אותה מדינה תוכל גם לקבוע את השלום כתנאי להחזרת השטחים שנכבשו ממנה ובכך כולם יחזרו לגבולות שלהם והסכסוך יגמר סופית.
מלחמה מוצדקת שיכולה להיות, היא מלחמת מנע.
פה יש המון מחלוקת, כי בכל זאת מדובר בהכרזת מלחמה באופן חד צדדי אבל המטרה היא למנוע מלחמה בעתיד שתהיה הרבה יותר גדולה וקטלנית עבור שתי המדינות ולכן זה המצב הכי פחות גרוע במצב שבו המלחמה היא רק עיניין של זמן.
ויש מלחמה שפורצת גם בלי איבה כלשהי בין שתי המדינות כמו רוסיה ואוקראינה ב-2014 ובסופו של דבר זה התדרדר למלחמה כוללת בין שתי המדינות.
מלחמה היא מוצדקת והיא יכולה להיות הפתרון היחיד לסכסוך רק כאשר האויב הוא לא פרטנר שיש אפשרות לדבר איתו על שלום. למשל גרמניה הנאצית, למען שלום אירופה והעולם כולו היה חייב שתהיה מלחמת חורמה נגד הנאצים כדי להביא לשלום ובאמת אחרי המלחמה מדינות העולם חברו לאו"ם ונתנו יותר ביטוי וסמכויות לאו"ם ממה שהיה לפני מלחמת העולם ומדינות התחילו לחשוב יותר איך להפסיק להילחם ולחשוב יותר על העתיד
אני הייתי פשוט נותן לכל חייל מחשב ומוריד לו גרסה עם מודים של cod כך שזה מוד של קבוצה נגד קבוצה ללא הגבלה על הכמות והמפה ענקית ואז ככה לכל חייל יש יצוג והוא נלחם ואם הוא נפסל המשחק נמחק וזהו אין מלחמות
רעיון גדול :) ^
לדעתי לפעמים, יש סיכסוכים שמאיימים על האוכלסייה של שני הצדדים והסכסוך ככל הנראה לא יפטר אלא אם כן מלחמה
לדעתי האישית מלחמה היא אף פעם לא תיהיה הפתרון.
לרצוח אנשים שלפעמים הם גם חפי פשע בגלל אי הסכמה כלשהי זה ממש לא הפתרון
כאילו אם כמובן הצד השני בסכסוך לא מבין בדרך אחרת אז אין כל כך ברירה.
לרצוח אנשים שלפעמים הם גם חפי פשע בגלל אי הסכמה כלשהי זה ממש לא הפתרון
כאילו אם כמובן הצד השני בסכסוך לא מבין בדרך אחרת אז אין כל כך ברירה.
ברור, לדוגמא בשביל להגן על חיים חפים מפשע, יש הרבה מאוד מלחמות בהיסטוריה שהיו מומדקות
הגנה עצמית זה סיבה מאוד מוצדקת ללכת למלחמה, גם אם מדינה לא הותקפה עדיין ויש רק איום, כמו לדוגמא ארצות הברית שתקפה את עיראק
הגנה עצמית זה סיבה מאוד מוצדקת ללכת למלחמה, גם אם מדינה לא הותקפה עדיין ויש רק איום, כמו לדוגמא ארצות הברית שתקפה את עיראק
אל תפגעו, אבל כל מי שאומר שאין כזה דבר מלחמה מוצדקת - הוא ככל הנראה ילד היפי שלא באמת מבין איך העולם עובד.
אפשר להמחיש זאת בצורה הפשוטה ביותר:
אם יש לך אקדח בכיס, ואדם רץ אליך עם סכין, לא תירה בו?
תודה.
כשיש מדינה ואנשים שמאיימים עלינו ביום יום, רוצחים אותנו ביום יום, וזה סה"כ כי אנחנו "יהודים" - אלו אנשים שצריך להרוג לפני שהם יהרגו אותנו.
כל מי שחושב שהמלחמות פה במדינה הם על אדמות - הוא לא פחות מטיפש.
המלחמות כאן מאז ומתמיד היו על דת.
מי שרוצה ללמוד יותר על הנושא, מוזמן לראות את אחת התוכניות הטובות שיצאו ב"כאן 11".
לינק מצורף.
אפשר להמחיש זאת בצורה הפשוטה ביותר:
אם יש לך אקדח בכיס, ואדם רץ אליך עם סכין, לא תירה בו?
תודה.
כשיש מדינה ואנשים שמאיימים עלינו ביום יום, רוצחים אותנו ביום יום, וזה סה"כ כי אנחנו "יהודים" - אלו אנשים שצריך להרוג לפני שהם יהרגו אותנו.
כל מי שחושב שהמלחמות פה במדינה הם על אדמות - הוא לא פחות מטיפש.
המלחמות כאן מאז ומתמיד היו על דת.
מי שרוצה ללמוד יותר על הנושא, מוזמן לראות את אחת התוכניות הטובות שיצאו ב"כאן 11".
לינק מצורף.
קישורים מצורפים:
זה נחמד לחיות בפנטזיה האידאולוגית שמלחמה זה אף פעם לא הפתרון וצריך פשוט לעשות שולם שולם אבל זה לא מציאותי, אם איראן הייתה מאיימת להטיל שואה גרעינית על ישראל נגיד, לא היית אומר שזה מוצדק לתקוף אותה בתור הגנה עצמית?
כמעט תמיד, כמו שהיה כל ההיסטוריה
אנונימי
לא
יש הרבה מקרים
קודם כל אני שמח לשמוע שיש באתר הזה עוד פציפיסטים כמוני, שחיי אדם באמת חשובים להם ושהם לא מנסים למצוא תירוצים לפגוע בחיי אדם ("אין דרך אחרת לדבר איתם")
לשאלה, אין סיבה מוצדקת למלחמה לדעתי, בכלל. אבל יש הבדל בין מלחמה למהפכה, מהפכות אלימות צריכות להיות מוצא אחרון כמובן אבל בכנות, זה יותר בסדר ממלחמה. מהפכות זה כדי להפיל אנשים רעים מהכוח, מלחמות רוצחות בדם קר חיילים שלא עשו כלום לאף אחד וזה פשוט עצוב, וברוב המוחלט של הפעמים זה לא מביא אותנו לשום פתרון בכלל
ולגבי syxqn
יש הבדל בין הגנה עצמית לבין *מלחמה*, הגנה עצמית זה לא משהו שאני נגדו אבל מלחמות זה משהו שאין לו תירוצים טובים, כל מה שזה זה להרוג כמה שיותר בני אדם בשביל שבסוף *אולי* משהו יקרה, ו*בטוח* ימותו כמויות לא נורמליות של בני אדם ומשפחות ישברו
לשאלה, אין סיבה מוצדקת למלחמה לדעתי, בכלל. אבל יש הבדל בין מלחמה למהפכה, מהפכות אלימות צריכות להיות מוצא אחרון כמובן אבל בכנות, זה יותר בסדר ממלחמה. מהפכות זה כדי להפיל אנשים רעים מהכוח, מלחמות רוצחות בדם קר חיילים שלא עשו כלום לאף אחד וזה פשוט עצוב, וברוב המוחלט של הפעמים זה לא מביא אותנו לשום פתרון בכלל
ולגבי syxqn
יש הבדל בין הגנה עצמית לבין *מלחמה*, הגנה עצמית זה לא משהו שאני נגדו אבל מלחמות זה משהו שאין לו תירוצים טובים, כל מה שזה זה להרוג כמה שיותר בני אדם בשביל שבסוף *אולי* משהו יקרה, ו*בטוח* ימותו כמויות לא נורמליות של בני אדם ומשפחות ישברו
^^^^sup
אם איראן הייתה מאיימת בשואה גרעינית ארהב הייתה תוקפת אותם מיד. כי זה המצב של העולם, אף מדינה לא רוצה מתקפת אטום. ותקיפת הגנה עצמית לא הייתה עושה שום דבר, ואולי אפילו להפך
זה פשוט לא מהלך אסטרטגי בשום צורה
אם איראן הייתה מאיימת בשואה גרעינית ארהב הייתה תוקפת אותם מיד. כי זה המצב של העולם, אף מדינה לא רוצה מתקפת אטום. ותקיפת הגנה עצמית לא הייתה עושה שום דבר, ואולי אפילו להפך
זה פשוט לא מהלך אסטרטגי בשום צורה
^אם אתה מדבר על הסיכסוך הישראלי-פלסטיני אז בהחלט ניסו להגיע לשלום, הסכמי אוסלו, וזה היה רק השלב הראשון בדרך לשלום, ואז בא בחור ימני אחד בשם יגאל עמיר והרס את השלום שיכל היה להיות.
וכיום, יש דרכים להגיע לשלום, אבל זה לא יקרה כשבן גביר, אדם שתומך בפשעי מלחמה בין-לאומיים נגד הפלסטינים (טרנספר), נמצא בממשלה, וזה לא יקרה כשרק אחוז כל כך קטן מאזרחי ישראל היהודים בכלל רואה את הפלסטינים כבני אדם שמגיע להם חיים נורמלים ומקום שהם קוראים לו בית
וכיום, יש דרכים להגיע לשלום, אבל זה לא יקרה כשבן גביר, אדם שתומך בפשעי מלחמה בין-לאומיים נגד הפלסטינים (טרנספר), נמצא בממשלה, וזה לא יקרה כשרק אחוז כל כך קטן מאזרחי ישראל היהודים בכלל רואה את הפלסטינים כבני אדם שמגיע להם חיים נורמלים ומקום שהם קוראים לו בית
ultra,
הגנה עצמית במובנים של לחימה בין מדינות היא לא "במקרה של תקיפה".
יש משפט מוכר שאומר "ההגנה הכי טובה היא התקפה".
ברגע שמדינה שעושה כל שביכולתה להשיג נשק גרעיני מצהירה חד משמעית שנים על גבי שנים שהיא רוצה להשמיד אותך, אתה לא יכול לתת לה את ההזדמנות להשיג נשק גרעיני.
אין כאן הימורים. נקודה.
לגבי מה שאמרת ורמזת שהמטרה במלחמה זה "להרוג כמה שיותר", מצד מדינת ישראל מאז ומתמיד מדובר בטרוריסטים. ישראל מעולם לא כיוונה לרצח של חפים מפשע, ואם אתה חושב אחרת - סימן שאתה לא נמצא במערכת הביטחון ובטח שלא שוחחת עם אנשים שמבינים.
אם יש הסכמה רחבה עליה בחברה שלנו, שגם ככה משוסעת, זה שישראל מעולם לא שמה לעצמה למטרה לפגוע בחפים מפשע.
אני כמובן לא מדבר על מלחמות לפני 60-70 שנה, אז בבקשה לא לערבב.
זה שהיו פה זוועות במדינה, איש לא מנסה לכסתח. נכון להיום מדינת ישראל עושה כל שביכולתה למנוע נזק לחפים מפשע.
הגנה עצמית במובנים של לחימה בין מדינות היא לא "במקרה של תקיפה".
יש משפט מוכר שאומר "ההגנה הכי טובה היא התקפה".
ברגע שמדינה שעושה כל שביכולתה להשיג נשק גרעיני מצהירה חד משמעית שנים על גבי שנים שהיא רוצה להשמיד אותך, אתה לא יכול לתת לה את ההזדמנות להשיג נשק גרעיני.
אין כאן הימורים. נקודה.
לגבי מה שאמרת ורמזת שהמטרה במלחמה זה "להרוג כמה שיותר", מצד מדינת ישראל מאז ומתמיד מדובר בטרוריסטים. ישראל מעולם לא כיוונה לרצח של חפים מפשע, ואם אתה חושב אחרת - סימן שאתה לא נמצא במערכת הביטחון ובטח שלא שוחחת עם אנשים שמבינים.
אם יש הסכמה רחבה עליה בחברה שלנו, שגם ככה משוסעת, זה שישראל מעולם לא שמה לעצמה למטרה לפגוע בחפים מפשע.
אני כמובן לא מדבר על מלחמות לפני 60-70 שנה, אז בבקשה לא לערבב.
זה שהיו פה זוועות במדינה, איש לא מנסה לכסתח. נכון להיום מדינת ישראל עושה כל שביכולתה למנוע נזק לחפים מפשע.
^אם אתה מדבר על איראן, אין לה הזדמנות להשמיד אותנו, בגלל ארהב
ישראל כן מכוונת להריסת חיים של חפים מפשע, לא בהכרח רצח (למרות שגם זה קורה, אפילו שלא בכוונה, לא מפריע להמון בכירים גזענים בצהל להרוג חפים מפשע פלסטינים) אבל צהל עושה מספיק דברים נוראיים שאי אפשר לתרץ כטובים למדינת ישראל. למשל חסימת בורות המים בכפר פלסטיני לפני שבוע, פשוט כדי שלא יהיה להם איך לחיות. זה לא בסדר.
ישראל שמה לעצמה לפגוע בפלסטינים כבר כל כך הרבה שנים ואני עצוב שאנשים לא רואים את זה, אבל זה לא אשמת האנשים, זה מושתק על ידי המדינה ועל ידי הטענה שזה "פרופגנדה שמאלנית"
ישראל כן מכוונת להריסת חיים של חפים מפשע, לא בהכרח רצח (למרות שגם זה קורה, אפילו שלא בכוונה, לא מפריע להמון בכירים גזענים בצהל להרוג חפים מפשע פלסטינים) אבל צהל עושה מספיק דברים נוראיים שאי אפשר לתרץ כטובים למדינת ישראל. למשל חסימת בורות המים בכפר פלסטיני לפני שבוע, פשוט כדי שלא יהיה להם איך לחיות. זה לא בסדר.
ישראל שמה לעצמה לפגוע בפלסטינים כבר כל כך הרבה שנים ואני עצוב שאנשים לא רואים את זה, אבל זה לא אשמת האנשים, זה מושתק על ידי המדינה ועל ידי הטענה שזה "פרופגנדה שמאלנית"
ultratech
מלחמת העולם השנייה נגיד, לא הייתה מוצדקת בעינך? ברור שהיא הייתה מוצדקת, מלחמת קוסובו, מלחמת המפרץ, מלחמת העצמאות של ארצות הברית, מלחמת פוקלנד אני יכול להביא עוד מאה דוגמאות כל המלחמות האלה הם מאה אחוז מוצדקות
מלחמת העולם השנייה נגיד, לא הייתה מוצדקת בעינך? ברור שהיא הייתה מוצדקת, מלחמת קוסובו, מלחמת המפרץ, מלחמת העצמאות של ארצות הברית, מלחמת פוקלנד אני יכול להביא עוד מאה דוגמאות כל המלחמות האלה הם מאה אחוז מוצדקות
^המלחמה עצמה הייתה מוצדקת כמובן, כי כמו שדיברתי על מהפכה המטרה העיקרית הייתה להפיל את השלטון הנאצי של גרמניה, אבל נגיד הפצצות האטום ביפן לא היו הכרחיות
כדי לאמת את השאלה צריך הוכחה קיומית לא הוכחה אוניברסלית, ברור שהיו קונפלקטים ומלחמות שלא היו הכרחים והיה אפשר למנוע מוות של אנשים חפים מפשע
לפני כמה תשובות כתבת שאין סיבה מוצדקת למלחמה בכלל, אבל הנה הבאתי כמה דוגמאות למלחמות מוצדקות לחלוטין אז אתה מסכים איתי שכן יש מקרים שבהם מלחמה היא מוצדקת
לפני כמה תשובות כתבת שאין סיבה מוצדקת למלחמה בכלל, אבל הנה הבאתי כמה דוגמאות למלחמות מוצדקות לחלוטין אז אתה מסכים איתי שכן יש מקרים שבהם מלחמה היא מוצדקת
יש מצבים שכן, שיש מנהיגים לא רציונליים עם שאיפות מסוכנות, מלחמה כנראה תהיה הדרך היחידה לעצור אותם(היטלר למשל, המשטר האיראני). מי שלא יוצא למלחמה נגד מנהיגים כאלה, המלחמה תמצא אותו בסוף בכל מקרה
^^אני חושב שמלחמת העולם השניה לא נעשתה בצורה לגיטימית. אפילו שהיא הייתה הכרחית כל כך, בסופו של דבר תמיד כשפועלים באלימות, לעשות *עוד* אלימות נראה בסדר, אפילו כשזה ממש לא הכרחי, ולכן הלגיטימיות של תקיפת הנאצים הביאה לתקיפה הלא לגיטימית בפצצות האטום
מצד שני כל פעם שהיטלר עשה קצת שרירים התקפלו בפניו ובסוף זה התפוצץ לכולם בפרצוף. פצצת האטום זה עניין בפני עצמו(אמנם ההחלטה של ארה"ב להפיל את הפצצות שנויה במחלוקת, אבל האלטרנטיבה הייתה הארכת המלחמה עד אמצע 1947 ועוד מיליוני הרוגים)