מי מגן על האזרחים כאשר בג"ץ פוגע בזכויות אדם?

נראלי הרשויות האחרות

שואל השאלה:
הממשלה לא יכולה לפקח על בג"ץ כרגע כל עוד הרפורמה המשפטית לא חוקקה

בעיקרון אף אחד אבל במצב כזה אפשר להגיש ערעור, ברוב המקרים בגץ מגן על האזרחים ואני כן מסכימה שהוא גוף שיכול להיות מעוות וכן צריך שינוי. ממש לא עדיף שלכל ממשלה שתבוא תהיה את המילה האחרונה (אם תתחלף בכלל הממשלה במקרה ויחוקקו את החוק הזה).

אבל בגץ לא יכול סתם ככה לעשות חוקים או סתם ככה לפסול אותם הוא צריך סיבה טובה. הוא משמש גוף כנגד הממשלה ובעד האזרח וכל אזרח יכול לבוא ולהתלונן על איזשהי החלטה שהממשלה עשתה ובגץ יחקור את זה(כמובן שאם הטענה שלך מגוחחת או מתבררת כלא נכונה את חייבת לשלם קנס)

שואל השאלה:
^ ומה אם הסיבה הטובה זה האידיאולוגיה של השופטים? שופט ימני יבטל כל חוק של ממשלה שמאלנית וההפך. איך אפשר לעצור את בג"ץ מלעשות את זה? איך אפשר להגביל את בג"ץ כך שלא יפסול חוקים על סמך אידאולוגיה?
ומה יקרה אם בג"ץ מחליט שהחל מהיום לא כל אזרח יכול להתלונן לבג"ץ על הממשלה, אלא רק גברים יכולים. מי יעצור את בג"ץ?

הוא רק ביטל שם החלטות, לא קבע החלטות בעצמו. אולי רק סך של פיצויים כמו בגוש קטיף.
בג"ץ לא יכול לקבוע שרק גברים יוכלו לעתור אליו, אבל הוא כן יכול לקבל רק עתירות של גברים. אני מניח שזאת הגזמה מכוונת.
לכן צריך שיהיה גיוון מיני ואידיאולוגי בקרב השופטים.

זה לא נכון^^ ממש עכשיו יש *נשיאת בית המשפט העליון* ותמיד יש אפשרות ערעור על בגץ כי אחרי הכל בגץ זה הנשק של האזרח הקטן נגד הממשלה

^לא אמרתי שאין, אמרתי שצריך להיות כדי למנוע תרחישים שהשואל תיאר.

שואל השאלה:
^ בטח שבג"ץ יכול לפגוע בזכויות אדם. הנה כמה דוגמאות שבאמת התרחשו: פסק דין בג"ץ הקרקעות, פסק דין בג"ץ קעדאן.
והנה דוגמה שיכולה להתרחש: הגבלת זכות העמידה כך שרק גברים יוכלו לעתור לבג"ץ.

בג"ץ לא יכול לפגוע בזכויות אדם כי הוא לא גוף מחוקק.
הכי רחוק שהוא יכול לעשות זה לא למנוע פגיעה של זכויות אדם על ידי החלטות וחוקים שעוברים בכנסת, במקום לפסול אותם.
איך אפשר להגביל את בג"ץ שלא יפסול חוקים על סמך אידיאולוגיה? אי אפשר לוודא שהשופט לא מצביע על פסילת החוק שלא בגלל האידיאולוגיה שלו, ולכן כדי למנוע את זה צריך שופטים עם אידאולוגיות שונות.
בג"ץ לא יכול להחליט שרק גברים יכולים להתלונן אליו. גם בהנחה שהוא יכל, מה אתה מעדיף, שאף אחד לא יוכל להתלונן על הפעולות של הממשלה או שרק הגברים יוכלו?

תוכל לתת דוגמא מתי בגצ פגע בזכויות אדם?

שואל השאלה:
^ לפני 30 שנה אהרן ברק הרחיב את זכות העמידה, אם בג"ץ הרחיב הוא יכול לקחת בחזרה ולקבוע שרק יהודים יכולים לעתור לבג"ץ או רק גברים.
כמו כן יש את פסק דין בג"ץ הקרקעות

שואל השאלה:
בטח שבג"ץ יכול להחליט שרק גברים יעתרו לבג"ץ
לפני 30 שנה בג"ץ החליט שכל אחד יוכל לעתור לבג"ץ (זאת שלפני 30 שנה לא כל אחד יכל לעתור לבג"ץ) ובדיוק באותה מידה בג"ץ יכול להחליט מי יכול לעתור לבג"ץ
ובג"ץ יכול לפסול כל חוק של הממשלה שבה לו אפילו בלי נימוק, סתם כי בג"ץ לא אוהב אידיאולוגית את החוק

איך בגץ יכול לפגוע בזכויות אדם הוא לא יכול לחוקק חוקים רק לפסול אותם וגם זה רק אםהם לא חוקיים הוא לא יכול לפסול חוקים בלי נימוק

1. לבגץ אין את היכולת לומר מי יתקבל אליו
2. חייב להיות לו נימוק זה לא חייב להיות נימוק ארוך אבל צריך נימוק ועוד דבר בגץ זה החרב של האזרח הקטן למה שתרצה להחליש את הכוח שלך נגד הממשלה