אלוקים יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים?

אלוהים הוא לא בן אנוש
אין אצלו את המושגים של כוח או חוזק
הוא מעל זה

מהה אוקיי , אם הוא ירצה הוא גם ירים אותך אז את האבן ברור שהוא יכול...

שואל השאלה:
ואם הוא רוצה לרדת למושגים כאלה הוא יכול?
זאת אומרת, אם הוא רוצה ליצור כזו אבן שהוא לא יכול להרים? הוא יוכל ?

אנשים חושבים ש"אלוקים" היא ישות אנושית כשבעצם אלוקים זה כינוי להכל. לכל מה שקיים וכל מה שמתרחש, כל מה שנברא. זה זמן, וכל מה שבתוכו. זה לא בחור מזוקן בשמיים, בזה אני חיובי

^^
אחי המציא דת משלו, כי ביהדות כתוב במפורש אפילו בפרקים הראשונים שהוא הולך, יוצר ועושה דברים

שואל השאלה:
ודאי שזה לא אדם מזוקן בשמים, אבל אני הייתי נזהר מההגדרות האלה, אני שואל שאלה רק כדי לפתוח דיון, ברור לי שמהסתכלות נכונה השאלה הזו ממש טיפשית, בגלל שלא רציתי שיסצכלו עליי בעין עקומה שמתי אנונימי

שואל השאלה:
אנונימי, אל תהיה טיפש, כתוב ומוסבר באריכות בכל התורה, שזה שהוא מדבר לא הכוונה שיש לו פה, אלא שהוא מתגלה דרך אותיות, וככה גם לשמיעה או עשיה

אף אחד פה לא יכול לענות לך אל הפרדוקס שהקמת לאצמך אף אחד בעולם לא יוכל לענות לך אל זה

^^
פרשנות אחת ככה, פרשנות שנייה אחרת. אני מדבר על מה שכתוב, לא על איך שינו את זה כדי שזה יתאים לרעיון שלהם.

חלק מיכולתו הלבתי מוגבלת - זה להגביל את כוחו. למשל הוא נשבע לנח שלא להביא מבול יותר לעולם. אז מה זה אומר שהוא מוגבל? לא כי זה שבחר להביא תא עצמו למצב שלא יוכל להביא מבול יותר לעולם, זה לא שמישהו הכניע אותו.

^
אבל האם הוא יכול להביא מבול עכשיו? התשובה היא לא, לכן הוא מוגבל ביצירת מבול, למרות שהוא זה שהגביל את עצמו.

אבל טכנית הוא יכול לעולם לא להגיד את זה, הוא הרי כל יכול.

פרדוקס הכל יכול, פרקודס= שאלה שאי אפשר לענות עליה

^ אם הוא ירצה - וודאי שהוא יוכל לברא כזאת אבן, אז הוא כן כל יכול כי הוא בחר בזה.

^לא הבנתי
כיצד זה קשור לרצונו?

^ לא, זה לא בגלל שהוא לא כל יכול, אלא השאלה מה רצונו. השאלה היא מסנה להכריח אותו שלא להיות כל יכול.

^^אבל האם הוא יוכל ליצור אבן שהוא עצמו לא יוכל להרים? בשני המקרים הוא לא כל יכול ולכן זהו פרדוקס

שואל השאלה:
אנונימית, צריך להבין שהקב"ה באמת מופשט מהגבלות של כן יכול ולא יכול, אם הוא רוצה, הוא יכול להתלבש בהגבלה כזו של לא יכול להרים אבן, אבל בו זמנית, מכיוון שהוא לא מוגדר בשום צורה, הוא יכול להרים אותה, זה נקרא נושא הפכים

^כמו סתירות לוגיות?

^ הוא לא כפוף לסתירות לוגיות, הוא מעל זה.

שואל השאלה:
הוא למעלה מלוגיקה, זה כל הקונספט, הלוגיקה זו הגבלה של השכל שלך

אני לא חושבת שללוגיקה יש קשר לשכל שלי
גם אם לא היו תודעות ביקום לא היה יכול להיות משולש שהוא מרובע

שואל השאלה:
לא של השכל שלך ספציפית, אלא של שכל אנושי, בכלל חלק ממגבלה של זמן ומקום, כך הוא יכול להיות גם ב2 מקומות, אבל אנחנו עדיין מדברים ברובד מאוד נמוך, אם נחפור טיפה, נגלה שהעולם הוא בכלל לא מציאות שקיימת מעצמה

לא דיברתי על השכל שלי ספציפית, נתתי דוגמה למקרה בו אין ביקום כלל תודעות, לא שלי ולא של כל אורגניזם אחר
ולהיות בשני מקומות בו זמנית זו לא סתירה לוגית
למה אתה מתכוון בכך שהעולם הוא לא "מציאות שקיימת מעצמה"?

שואל השאלה:
באמת, על פי יהדות, אין שום סיבה, ויותר מזה אין שום הגיון בכך שהעולם יהיה קיים, זה לא כמו כיסא שנגר עושה למשל, שאחרי שהוא עושה את הכיסא, הכיסא מסתדר בלי הנגר, כי זה צורה שכבר היתה קיימת, אבל העולם? הוא בטבעו פשוט לא קיים, והקיום שלו הוא סתירה לאמת, ה עושה נס ומקיים את העולם בכל רגע ורגע, וזה לא שהעולם הוא איזו רשות נפרדת, המשל לזה הוא דיבור, העולם הוא מאוד מאוד לא תופס מקום לעומתו, כמו שדיבור אחד, לא תופס שום מקום ליד כל הנפש שלנו, הרגשות השכל ולמעלה מזה גם, כך (ויותר מכך) העולם לא תופס מקום לעומתו, מצד שני, הוא תלוי בו, כמו שהדיבור תלוי במדבר (שברגע שמפסיק לדבר, לא יוצאת מילה)

אבל זו סתירה
הוא לא יכול להיות יכול להרים אותה ולא להיות יכול להרים אותה בו זמנית
זה לוגית לא אפשרי

^ הוא יכול לבחור מה שהוא רוצה.

כן כי הוא כל יכול אז הוא יכול כביכול להגביל את עצמו בנוגע למשהו אבל אותו דבר הוא יכול להסיר את ההגבלה. הוא אין סוף וכוחו אין סוף ואין לנו שום השגה במהותו

כן והוא יכול להרים אותה... (האמור החמישי מליובאוויטש כמדומני)
אלוקים לא מוגבל בשום הגבלה
אם אני מוגבל שאני לא יכול להרים אבן אני לא יכול בו זמנית לא להיות מוגבל להרים אותה _ הפילוסופיה של דבר לא יכול להיות שתי דברים בו זמנית, אבל אלוקים לא מוגבל כך כלל וכלל.

אשמור*

אדמו"ר*

a - כל יכול, עבור המקרה הפרטי: כן יכול. לא-a - לא כן יכול, ר"ל לא יכול. השאלה היא האם הפרדיקט לא-a יכול להשתייך לנושא a, והתשובה הברורה היא לא, זו ההגדרה של סתירה.

רבינו הרמח"ל מחלק בין שני מינים בכל היכולת האלוקית, כל יכולת בלתי בעלת תכלית וכל יכולת בעלת תכלית. כל היכולת בעלת התכלית היא זו שיש לה משמעות עבורנו, ובה אלוהים כפוף ללוגיקה לא מהסיבה שהלוגיקה היא חוק כללי אלא כיוון שהלוגיקה היא גבולות המשמעות. לשאלה כמו: "האם אלוהים יכול לברוא יגפ9ג9ד?" אין מובן לא לחיוב ולא לשלילה, היא לא אומרת כלום. המובנות של הדברים היא היותם לוגיים (ריש הטרקטטוס). בנוגע ליכולתו הבלתי בעלת תכלית לא ידוע לנו כלום, אין לנו מושג האם מה שמגדיר משמעות עבורנו (ברמה האפיסטמית) מגדיר משמעות גם בעולם עצמו (ברמה האונטולוגית).

אלוקים יצר גם את כוח הכבידה, אז השאלה קצת מיותרת...
האבן תהיה כבדה מדי כי כוח הכבידה שאלוקים שולט בו מושך אותה למטה?

לאו דווקא כי היא כבדה מדי, פשוט אבן שהוא לא יכול להרים
מההגדרה