למה אנשים שאף לא ניסו משהו מעולם שוללים אותו?

אסור הלכתית

יש דברים שלא צריך לנסות כדי לדעת שהם לא טובים או לא נכונים
וחוצמזה זה אסור הלכתית

שואל השאלה:
מי אמר שהם לא טובים זה עוד טלפון שבור?

יודעת מה
גם אם אני אעשה קלפים ויקרה ב100% מה שהם אמרו אני לא אאמין בזה
כי זה דפים עם ציורים עליהם וזה לא אומר שום דבר

מי אמר שזה טוב? מה זה נותן?

שואל השאלה:
אם כולם יגידו שמשהו לא טוב אז הוא לא טוב כי שמעת משהו שאחרים אמרו לך? במקום לנסות אם זה טוב או לא

מה הקשר טלפון שבור?

שאלתי שאלה את לא עונה לי עליה

שואל השאלה:
את לא יודעת מה זה טלפון שבור?

אני יודעת מה זה אבל מה הקשר למה שרשמתי

אנשים שוללים כי הם רוצים לשלול

אבל עם איך ששאלת את השאלה אני יכול לומר הרבה דברים
למשל

למה את חושבת שתמותי אם תקפצי לתוך לבה רותחת? כי זה מה שאחרים אומרים ואת פשוט מקשיבה להם? לא ניסית את זה את לא יכולה לדעת

למה אץ חושבת שמכשירים עובדים על חשמל ולא קסם?

יש מלא דברים כאלה

את בעיקרון מנסה להצדיק את הדעה שלך בכך שאת אומרת שאחרי שמנסים אותה מקבלים אליה הוכחה אבל אם זה היה עובד ככה זה לא היה דעה שלך זה היה עובדה כמו זה שאנחנו צריכים לנשום כדי לחיות

שואל השאלה:
מה מה זה נותן , זה מגלה את העתיד זה נותן יתרונות ענקיים בחיים ופחות לעשות טעויות

שואל השאלה:
מה אתה משווה מוות ולהתאבד לקלפים^^
האנלוגיה גרועה
פשוט לקחת משהו קיצוני מדי כמו להפסיק לנשום והשוות אותו לבין להאמין באלוהים נגיד, מה הקשר
והטענה שלך זה כאילו כמו אם תקפצי לתוך לבה רותחת ואלוהים לא יציל אותך סימן שהוא לא קיים> ואם תקפצי לתוך לבה רותחת ותמותי סימן שקלפים זה חארטה מה פאקינג הקשר בין לקפוץ ללבה רותחת לבין הוכחה שעל טבעי לא אמיתי תסביר לי

ממש אל תשאלי איזה יתרונות

אסור הלכתית ואני לא מתכוונת להתכווכח איתך על זה

לומדים מטעויות

אנלוגיה זה אנלוגיה לא משנה כמה היא קיצונית

למה הגבת רק לזה? נתתי שם עוד אנלוגיה בדיוק מהסיבה שאמרת
כי הראשונה הייתה קיצונית

מה הבעיה עם השנייה?

אף אחד לא מת מטעויות מה שאת רומזת בעצם שהקלפים האלה זה בריחה מהחיים ומהמציאות
זאת המציאות שאנחנו חיים ועושים טעויות ואנחנו בני אדם הכל בסדר
ולגבי יתרונות על איזה יתרונות את מדברת כי פתיחה בקלפים עושה ההפך הגמור מזה ויש הוכחות לכך

צודקת
אנשים מעתיקים תלונות בכל מיני דברים והם קוראים לאחרים טיפשים אבל הם לא מבינים כלום מהחיים שלהם הם רק שמעו מאחרים

שואל השאלה:
זה משנה כמה היא קיצונית כי היא לא באותם מדדים

שואל השאלה:
אף אחד לא מת מטעויות זה המשפט הכי לא נכון
יש טעויות שמתים מהם..ליטרלי..בהגדרה של מוות גם

שוב אני שואל מה הבעיה בדוגמה השנייה? כי אני יכול לתת עוד אם צריך

שואל השאלה:
האנלוגיות שלך גרועות כי אין קשר בין חשמל לקסם אין
זה לא באותם מדדים אתה פשוט לוקח דברים בלי דמיון וזה גרוע

אלה לא דברים קיצוניים

הסיבה היחידה שהאנלוגיות שלי לא עובדות כי בהן את מצליחה לראות את הפואנטה שלי בזמן שאת לא מוכנה לפקפק בדעה שלך לצורך הדיון הזה


אדם שאינו מוכן לפקפק בעצמו לא יכול לקיים דו שיח.

חיימשלי את ליטרלי מקובעת בדעה שלך ואני בשלי אז הדיון הזה לא ייגמר מתישהו ומישהו צריך להגיד את זה
אסור הלכתית - העתיד נסתר מאיתנו כי כך רצה ורוצה ה יתברך, וזה מה שטוב לנו.
הגמרא מסבירה שאם אדם היה יודע יום המיתה שוב לא היה כל ערך לחייו - הוא היה עושה כל שברצונו ושב בתשובה יום לפני מותו.
"לא תנחשו ולא תעוננו" - משמעות האיסור היא שאין להשתמש בשום אמצעי כדי לנחש את העתיד לקרות, או כדי לפרש אירועים שקרו בעבר ומשמעותם להמשך.
האיסור הוא איסור מן התורה, ומלבד הבעיות שיש בעצם הניסיון לנחש, יש בזה משום חיקוי לדרכי הגויים.
וקריאה בקלפים היא בסופו של דבר רק שעשוע בלבד.

שואל השאלה:
האנלוגיות שלך רחוקות שנות אור בהקשר אחת מהשניה אז הן לא מסונכרנות אנלוגית מה אתה רוצה שאני אגיד גם השוואה צריכה להיות במאזן כוחות לא מקיצוניות לקיצוניות לא קשורה

האנלוגיות שלי הן בדיוק מה שאמרתי שהן

אנלוגיות
הן לא מדברות על אותם הדברים אלא לוקחות את הפואנטה של הדעה שחו ומעבירות אותה לנושא אחר כדי להסביר את עצמן בצורה יותר ברורה

שואל השאלה:
לא נכון, אנלוגיה "היא יחס של דמיון, השוואה בין שני דברים" לפי ההגדרה ולפי ויקפדיה והמילון
הבעיה היא שאין שום דמיון בין הדוגמאות שאתה נותן סליחה
איבדת את הפואנטה של אנלוגיה

לא מדבר על הקלפים, מדבר על השאלה שלך בכותרת השאלה:

הנה דוגמה, אני באופן אישי לא סובל את הטעם של דג סלמון, טעמתי וזה דחה אותי.
בנוסף לזה, טעמתי גם עוד דג או שניים אחרים ובכולם האפקט זהה- לא טעים.
אז מן הסתם שאעדיף שלא לטעום דג נוסף מאחר והניסיון שלי עם מאכלי ים הוא לא חיובי במיוחד.

דוגמה נוספת, ילדים צעירים עדיין לא חוו הרבה דברים ולכן הסקרנות שלהם מפותחת.
לפיכך, לעיתים סקרתונם תוביל אותם לביצוע פעולות שעלולות לפגוע בהם פיזית/רגשית.
כאשר ילד ייפגע עקב פעולה מסויימת, הוא ינסה להימנע מכל פעולה שתהיינה דומה לזו ממנה נפגע, כלומר יימנע מפעולות אותן הוא מקשר לזו הטראומטית.

כך כל אדם, במודע או בתת מודע, חווה חוויות במהלך החיים שגורמות לו להחליט על פעולות עתידיות, זה נקרא "ניסיון חיים".
ניסיון החיים לא חייב בהכרח לכלול חוויה מסוימת על מנת שנוכל להסיק בעזרתו לגבי חוויה דומה.

לשאלתך, כנראה שניסיון החיים של מספיק אנשים הצביע להם כי הנזק יגבור על התועלת ,אם בכלל קיימת עבורם, בפתיחה בקלפים.

יש דמיון כי הן מעבירות את אותה הפואנטה

פשוט בסביבות שונות כדי להמחיש את הפואנטה בדרכים שונות

שואל השאלה:
איזה פואנטה בדיוק הן העבירו מצטערת זה חסר דמיון לחלוטין אין דמיון בין קסם לחשמל או להתאבדות וקלפים מה ניסית להמחיש פה
זה לעג לאינטילגנציה

תנסי לרצוח בן אדם איך את יודעת שזה לא נכון ולא בסדר אם בחיים לא ניסת?

שואל השאלה:
כנל^ לעג לאינטילגנציה

repotme אהבתי תדוגמא

שוב אני מנסה לומר... יש להן את אותה הפואנטה אבל בסביבה אחרת
אחד מדבר על חשמל אבל מעביר את אותה הפואנטה כמו זה שמדבר על לבה שמעביר את אותה הפואנטה כמי זה שמדבר על הקלפים

נושאים אחרים אותה מסכנה

שואל השאלה:
אבל אני שוב מנסה לומר לך שזה חסר פואנטה מה קשה לתת דוגמאות עם דמיון נגיד יש דמיון בין קסם לבין ניסים או אלוהים כי הקשר הוא על טבעי אבל אין שום פאקינג דמיון בין קסם לחשמל זה כמו לומר יש דמיון בין דת ומדע, אין
קסם זה משהו על טבעי חשמל לא זה משהו טבעי לגמרי תופעה פיזיקלית לא תופעה קסומה די אתה פשוט מביך את עצמך אין לי כוח מתי תבין שזה לא שייך לעשות אנלוגיות קיצוניות לכיוון הכי לא קוטבי בלי טעם

כי יש להם (גם לי) ס0ק מאוד סביר שקלפי טארוט זה לא אמיתי$ אז אין לי למה לנסות. זה לא שעכשיו שמעתי אנשים ברחוב אומרים "קלפי טארוט" שינו לי את החיים אז בשביל מה

זה נובע מכך שהעולם היום יותר מדי מתייחס למדע ולדברים פיזיים
ומתעלמים מדברים על טבעיים