העובדה שאנשים מתנגדים לחופש לא מטרידה גם אתכם?

^ את מורה?

שואל השאלה:
^^ אתה מאמין שלא יהיה חופש ועוד מיליארדים של אנשים כמוך

בגלל זה אין לנו חופש.
כי אנשים לא מסוגלים לדמיין מצב של חופש ותומכים במערכת הנוכחית.
וזה נובע משטיפת מוח והרג של הדמיון.

^^^ חופש- הכוונה היא לא לחיות במצב של עבדות, שזה המצב שאנחנו נמצאים בו היום.
ותמיד יהיו בעיות, זה לא באמת משנה. למה עכשיו עם כל החוקים והממשלות והמדינות אין בעיות? אז כבר עדיף שאנשים יהיו חופשיים לא?
להתנגד לחופש כי יהיו בעיות זה מאוד טיפשי וחסר הגיון. למה זה יותר טוב מה שיש עכשיו, החלוקה הזאת בין אנשים שיש להם סמכות ויכולת להחליט ובין אזרחים צייתניים ששוללים מהם זכויות?

אם תחשוב בהגיון תגיע לתשובה אבל בגלל שאתה נלחם על חופש אתה מפספס אותו מעבר לפינה

לא

^^כדאי שתקרא טוב נו, כתבתי שאנשים נלחמים על החופש אבל הם לא מבינים שאם הם צריכים להלחם עליו אז הוא לא חופש, עוד הסברים???

לא הבנתי על איזה חופש מדובר

שואל השאלה:
אני בת

במצב הנוכחי אנשים כן צריכים להילחם על החופש שלהם כי אנחנו נמצאים במצב של עבדות
שהוא מצב לא מוסרי

כשיהיה חופש אמיתי אז את צודקת

חופש במובן שאין קבוצת שליטים, וכתוצאה מכך גם אין עבדים. פירוק ההיררכיה החברתית.

אוקי, לדעתי אנשים צריכים לחיות את החיים שלהם בלי להתחשב בגורמים המפריעים להם בין אם זה חברה או משפחה ואם מפריע להם ההתייחסות הממשלתית לנושא יש להם בחירה או להמשיך בנקודה שהם נמצאים בה אם הם מרגישים שם חופשיים על אף ההפרעות או לעבור מקום( מבחינה חברתית לא לעבור דירה) כדי שירגישו שם חופשיים

אבל דבר אחד בטוחה אין כזה דבר להלחם על חופש, כן יש כזה דבר להלחם על זכויות ואם הזכויות הם החופש אז האדם נמצא במקום לא טוב כי חופש אמיתי לא תלוי באף אחד

שואל השאלה:
רוב האנשים לא באמת יכולים לעשות את זה כי הם תלויים בחברה, בממשלה
בגלל שהממשלה "עושה בשבילנו דברים"
זה לא עניין של הרגשה, למרות שאת כן צודקת שזה מתחיל בהבנה שלאף אחד אין זכות לשלוט עלייך, מתחיל בלמידה.
אבל במשך מאות שנים חינכו אותנו, למעשה זו ממש שטיפת מוח- שיש אנשים שהם יכולים לשלוט על אחרים ולקבוע חוקים, אבל זה לא נכון. זאת לא זכות של אף אחד והמצב ממשיך כי אנשים מאמינים לשקר הזה.

^^ בדיוק זה להלחם על האמת, על הזכויות וכתוצאה מכך מגיעים לחופש.
חןפש אמיתי אפשרי כשכל אחד יודע שהוא יכול להיות אחראי רק על עצמו.

אבל בואו אני יסביר רגע - אם לא היה מערכת לימודית לא היה קיים היום כל העולם של הטכנולוגיה וכולם היו היום פרימיטיביים ואם תחשבו בהגיוניות תבינו שזה נכון כי בכל מקום צריך מערכת חוקים, אחרת אין סיכוי לאדם להתפתח אבל עכשיו אתם תגידו לי בסדר אבל למה כאלו חוקים מטומטמים כמו שיש היום אז אני רוצה שתדעו שגם אם היו בעולם חוקים אחרים הייתם מתלוננים עליהם כי ככה זה בני אדם הם שונים בסופו של דבר אבל העניין העיקרי היום הוא שהממשלה וגורמים בכירים כבר לא יודעים איזה חוקים לתת בגלל מה שקורה בעולם בכל אופן החוקים הטובים ביותר שמצאתי זה החוקים של התורה ואני לא אומרת את זה בקטע של לחזק אתכם או משהו פשוט מנימה אישית אז אל תקפצו עלי

יש אנשים שמפרשים חופש וחושבים שהכוונה היא לעשות מה שרוצים וזה לא נקרא חופש אמיתי כי הוא מביא איתו מלא בעיות ויש חופש של כללים וחוקים שאתה יכול לעשות מה שאתה רוצה על פיהם !
אבל שכל אחד יבחר את החופש שלו...

שואל השאלה:
אז את אומרת שעדיף המצב שנמצאים בו עכשיו?
וכולם צריכים להילחם על חופש

שואל השאלה:
באפריקה יש עוני ובמדינות האלה יש עוני בגלל כל הקטע הזה שיש אנשים שחושבים שהם יכולים לשלוט על אחרים

ואני לא נגד חוקים. אבל יש הבדל בין חוקים טבעיים לבין חוקים שהמציאו בני אדם
חוק שאומר שאת חייבת לשלם מיסים הוא לא מוסרי
אולי שלא יהיה בית ספר בכלל.

לא הצדקתי את השיטה של מערכת החינוך וגם לא אמרתי שאין מקום לשיפור, הדבר היחיד שעשיתי הוא הסברתי לך למה צריך חוקים ודבר נוסף כדאי שתדעי שבהחלט עשו לנו שטיפת מח כשנתנו לנו להבין שחוקים היא מילה שלילית אבל האמת היא שחוקים זו מילה חיובית ותהיי מוכרחה להסכים איתי שגם אם מערכת החינוך ישנו את הגישה שלהם עדיין יצטרכו חוקים ברורים כי אחרת כל ילד יבוא לבית ספר מתי שבא לו ואז אין ספק שמערכת החינוך תקרוס כי אי אפשר ללא חוקים

שואל השאלה:
הסברת את זה בצורה מעולה!!
גם חשוב לומר שיש גם מנגוני שליטה נוספים כמו כל העניין של ניו אייג', שמחנכים אנשים לא להתנגד, מציגים כעס בתוך משהו רע שאסור לך להרגיש ובטח שאסור לבטא.
keep calm and carry on כמו המשפט המפורסם. רק תהיה שמח ומאושר למה לך להתעצבן מחוסר צדק? תעצום עיניים לך לישון. אל תחשוב. למה לחשוב? לך תראה טלוויזיה, שזה עוד מכשיר שליטה. הטלוויזיה מהפנטת ומרדימה את המוח!! כל מי שיודע את זה מבין עד כמה זה רעיל. זה לא במקרה שאנשים נרדמים מול הטלוויזיה. זה בכוונה.
בגלל זה גם האובססיה לפרודקטיביות, שתדעו. כל הזמן לעשות דברים שלא יהיה לך זמן לחשוב לעומק, להירגע.
הסחות דעת, כדי להרחיק אנשים מהאמת, שהם לא יבינו את הכוח שלהם.
מלחמות ליצירת פחד וחרדה, שמונעים למידה וגורמים לבלבול פנימי בקרב אנשים.
תשימו לב גם שבדרך כלל שיש קיצוצים בתקציב של מערכת החינוך, השיעור הראשון שמתבטל הוא שיעור אמנות והיחס בכלל לאמנות ולדברים הומניים הוא מאוד מזלזל וגם את הדברים האלה לומדים הרבה פעמים בצורה מאוד קרה ורובוטית.
הפרד ומשול- בטח למדתם על זה באזרחות, זה אחד מהמנגנונים הכי נפוצים שיש, יצירת מנטליות של קבוצה אחת נגד אחרת וזה לא משנה מה הקבוצות בכלל.

למה את חושבת שאין סיכוי לאדם להתפתח בלי ממשלות?
דווקא החוקים של התורה הם מאוד טובים גם לדעתי

בגלל שאני רוצה שתראי מה קורה באפריקה , אנשים שם מתים מרעב והדבר היחיד שהם רוצים זה חוקים שיקימו אותם על הרגליים ויוכלו לתת להם חיים מסודרים וכדי להבהיר לך את הנושא אז במלא אזורים באפריקה אין ממשלה ואין רשות מחוקקת ואם את רוצה לכי תראי לי מקום אחד בעולם בלי חוקים שאנשים חיים שם בטוב

את לא כל-כך הגיונית כי באפריקה יש עוני כי אין שם חוקים ואם היה שם חוקים זה היה שונה בכל אופן אני מסכימה איתך על הענין שיש מה לתקן במערכת של החוקים

החופש שלי להיות עם אישה מסויימת בא על חשבון החופש של אדם אחר לעשות את אותו הדבר בדיוק, או של אותה אישה להחליט עם מי מבינינו בא לה להיות. כנ"ל על מגורים, כנ"ל על אוכל, כנ"ל על כל עקרון מטריאלי. אם את החופש המוחלט, האנרכיסטי, נבין כפריצת כל גבול, מהכלל הפורמלי ביותר ועד לחוקה של השפיות, הרי היכולת להשיג אותו תלויה או בהיותך האדם היחיד בעולם או בשבירת חוקים רדיקלית כל כך שמגיעה עד לניתוץ חוקי הלוגיקה עצמם. כרגע אנחנו נתונים בתוך מערכת לוגית א־סתירתית יחד עם אנשים אחרים, ולכן נידונו להיות חופשיים שמוגבלים ע"י חופשם של אחרים, החופש שלו מגביל אותי מלעשות מה שברצוני וכן להפך. אם נראה שהבריון נהיה חזק מדי נתאגד להביס אותו, ואם נראה שהאיגוד נקלע למחלוקות נפרק אותו ונהרוג את הצד השני. כל דאלים גבר הוא המשפט שרשום בראש האמנה החברתית (ולא ביטולו), העובדה שדווקא החזק יכול לבטא יותר את חירותו המוחלטת היא זו שמכריחה אותנו להתאגד בדתות, מדינות, מבנים משפחתיים, וכד', כדי שנוכל לצבור עוד כוח ולבטא את חירותנו שלנו *על אף* שיש אנשים אחרים, חזקים אחרים. הרצון להסדרים היררכיים וחוקתיים הוא-הוא הרצון לחופש, ולא להפך. בפראפרזה על רוסו נוכל לומר שהאדם נולד חופשי רק אימת שהוא כבול באזיקים.

איך אתה מגדיר חופש? אתה מתכוון לחופש מוחלט? אתה לא חושב שצריך להגביל את האדם בשביל להימנע מאנרכיה ולחיות בחברה יציבה?

שואל השאלה:
מה הבעיה באנרכיה? המשמעות של אנרכיה זה לא כאוס, אלא שאין שליטים.

במצב הנוכחי, אין חופש כי יש שליטים
ואם אתה מתכוון לכאוס, אז כן זאת אחת מהאפשרויות של חופש... אי אפשר לרצות חופש ובאותה נשימה לומר שמפחדים שתהיה "אנרכיה."

^^ תשמע, אני לא אומרת שעכשיו כל אחד יעשה מה שבא לו ובלי חוקים ולהרביץ לאנשים ולרצוח בלי חשבון
אבל היום יש כל כך הרבה דברים שמכבידים על אנשים.
ובדוגמה עם האישה, למה לא להגיע להסכמה?
ומה שקורה בפועל זה שעכשיו יש קבוצה קטנה של אנשים ששולטים בהרבה אנשים אחרים. זה טוב לדעתכם?
אם אנשים היו מתאגדים זה מעולה, אבל הם לא הרבה פעמים.לא מספיק

אני לא חושבת שבאנרכיה כל אדם יהיה חופשי, כי באופן טבעי יש כאלה שהופכים למנהיגים וגם כאלה שינצלו ויפגעו בשאר. בגלל זה בני אדם מגבילים את עצמם בעזרת חוקים שלוקחים להם את החירות אבל שומרים עליהם מדברים מסויימים. קשה לי להסביר במילים, אבל כמו רעיון האמנה החברתית.
לחברה ולמדינה שלנו יש מקומות לשיפור בנושא החירות אך היא עדיפה בהרבה מאנרכיה.

וואי תקשיבו אתם לא מפסיקים לחפור בשאלה הזאת אני כל שנייה מקבל התראה תתכתבו בפרטי

ולשאלה, צריך הסכמות וחופש

שואל השאלה:
^^ הם לא אמורים לשלוט על אנשים אחרים. אין להם אף זכות לעשות את זה
אם אתם מאמינים שיש אנשים שנולדו עם הזכות לשלוט על אחרים (ממשלות וכאלה) אז תחשבו טוב מאיפה זה נובע בכלל?
במצב של אנרכיה, כל אחד שולט על עצמו ואם אתה חושב שאתה יכול לפגוע באחרים ולפעול באלימות כלפם; מדובר בטעות מרה.
ולאנשים יש את הזכות לעצור אותך ולהגן על עצמם.
זה פשוט הזוי שאנשים כל כך מפחדים מחופש, וזה נובע בעיקר מחינוך שנוצר לאורך שנים, מחינוך לפחד. שליטה מושגת באמצעות פחד. תראו איך כולם פה ישר קופצים ל"אנרכיה" (ותפסיקו לעוות את המושג - זה אומר בלי שליטים, לא בלי חוקים).
ברגע שיהיה חופש אמיתי, אז גם יהיה בטחון אמיתי למרות שגם בטחון זאת אשלייה. מה בכלל בטוח בעולם הזה?


^אתה יכול לבטל את ההתראות

שואל השאלה:
אני מתכוונת לחוקים שיש בכל העולם

כן, בכל העולם

אני בהחלט חושבת שאם מערכת החינוך תשנה גישה יהיה עולם טוב יותר כי הנוער הצעיר הוא העתיד ואם ילמדו ילדים בתוספת למה שאמרת ילמדו אותם גם להתיחס יפה לחברה וישימו דגש על הנושא של חרמות יוכלו להיות פה אנשים טובים יותר

^^^^ "אני לא אומרת שעכשיו כל אחד יעשה מה שבא לו ובלי חוקים ולהרביץ לאנשים ולרצוח בלי חשבון" - את לא יכולה להציע שום סיבה ללמה לא מלבד מצפון, ואדם חופשי בצורה מוחלטת חופשי גם מההבניה החברתית הזו, לכאורה (וגם אם נניח שזו לא הבניה חברתית, הוא חופשי מהחובה כלפי המושג המטאפיזי).

"למה לא להגיע להסכמה?" - זו בדיוק הטענה שלי. נטו בכוח פיזי הם לעולם לא יצליחו, לכן הם צריכים להשיג כוח בצורה אחרת (איגודים, אינטרסים, וכד'. בקיצור, מוסדות חברתיים). האליטה שולטת כי האליטה חזקה, לא ההפך כפי שמשום מה חושבים. כוח זה מה שאיתו אתה מטפס וקובע את החופש שלך.

שואל השאלה:
האליטה חזקה כי היא שולטת בהמונים
וזה מה שמעניק לה את הכוח
זה עובד בדיוק ככה.

^למה לא? כי אם אתה בא ומרביץ למישהו, אז הוא יכול להגן על עצמו. זה למה
אפילו אם אתה חסר מצפון
מספיק פעמים יחזירו לך על מה שעשית ואתה תלמד.
חוץ מזה שהעונשים שיש היום הם די בדיחה, ככה שהטיעון שחייב מדינה שתגן עליי לא ממש עובד

אין חיים ללא היררכיה.

היו כמה מדינות לאורך ההיסטוריה שניסו ליצור חברה ללא היררכיה חברתית. אחת הדוגמאות הבולטות היא ברית המועצות, שנוסדה על עקרונות מרקסיסטיים שמטרתם לחסל מעמדות חברתיים וליצור חברה חסרת מעמדות. דוגמאות נוספות כוללות את סין תחת מאו דזה-דונג וקובה תחת פידל קסטרו.

עם זאת, רבים מהניסיונות הללו ליצור חברה ללא היררכיה חברתית נכשלו בסופו של דבר. במקרה של ברית המועצות, ניסיונות הממשלה לתכנן את הכלכלה באופן מרכזי ולדכא התנגדות הובילו לעוני נרחב ולדיכוי פוליטי. באופן דומה, בסין ובקובה, ניסיונות הממשלה לשלוט בכל היבטי החברה ולדכא התנגדות הובילו לקיפאון כלכלי ולדיכוי פוליטי.

באופן כללי, ניסיונות ליצור חברה ללא היררכיה חברתית נכשלו פעמים רבות מכיוון שהם היו ריכוזיים וסמכותיים מדי, כשהכוח מרוכז בידי קבוצה קטנה של מנהיגים. זה הוביל לחוסר אחריות, שחיתות, וכישלון להיענות לצרכים של האנשים. בנוסף, רבים מהניסיונות הללו התבססו על הבנה פשטנית מדי של הטבע האנושי והדינמיקה החברתית, מה שהוביל לציפיות לא מציאותיות ולמדיניות פגומה.


לא היה לי כוח לכתוב בעצמי

^^^^^^ואיך היא הגיעה לשלוט בהמונים? במזל?

ואת מניחה שמדובר תמיד בבן אדם שמגן על עצמו טוב. אם יש אדם חלש לעומת אדם חזק אז בכל פעם שהחזק ירביץ לחלש הוא ינצח, הדרך היחידה של החלש היא להתאגד עם עוד חלשים שזובלים מאותו בריון, לצורך העניין, כך מתחילה מסגרת חברתית מגבילה (כפי שהרחבתי בתשובתי הראשונה). הטיעון האמפירי חלש, להגיד שבגלל שהעונשים היום לא טובים דיים (לאו דווקא נכון) אז לא צריך מדינה להגנה בכלל זו קפיצה לא חוקית, זה לכל היותר אומר שהמערכת היום לא מספיק טובה.

במה מדובר?

שואל השאלה:
^^^ הייתה ממשלה. זה לא נחשב לחופש.
מרקסיזם זה לא חופש.
אם יש שליט/מלך/ ממשלה= בדיוק אותו דבר. זה שהשם שונה זה לא אומר כלום
לא מדובר בחופש אמיתי.

אבל אתה כן צודק בכך שהנסיונות נכשלו בגלל חוסר הבנה של הטבע האנושי ואיך דברים עובדים ברמה הפרטית וברמה העולמית
(זה הידע שבאמצעותו האליטות הגיעו למצב של שליטה בהמונים).

אני לא מאמין בחופש מוחלט.
ואני גבר

דיי כבר לחפור תתכתבו בפרטי באמא שלכם דיי

אנונימי תנתק את העדכונים מהשאלה

^ איך עושים את זה?

הצלחתי תודה

מלא שיטות שמנסות להיות בלי היררכיה חברתית נפלו או עם הרבה חסרונות.

כמובן שהאידיאל החברתי הוא אנרכיה.
כפי שנאמר "איש הישר בעיניו יעשה"
אך בעיניי מי על האדם לפעול? בעיניי הקב"ה כמובן. אם כולם היו דתיים שומרי תורה וצדיקים וכולי.. היינו יכולים לחיות בחברה אנרכיסטית.

שואל השאלה:
מה החסרונות ולמה הן נפלו?

חופש זה לא בהכרח טוב.

שואל השאלה:
אני יכולה להבין למה את חושבת ככה ולמה הרבה אנשים חושבים ככה
כי נולדנו למבנה כזה ובגלל זה קשה לדמיין אפשרות אחרת
ולדמיון יש הרבה כוח

^זה נכון בהחלט!!!