עד כמה התאוריה של יקומים מקבילים נכונה?

נכון לעכשיו אי אפשר לדעת כי עדיין לא מצאו דרך לעבור בין יקומים מקבילים(אם בכלל יש דרך כזאת).

זה לא הוכח, זה רק תאוריה שזאת אומרת שזה רק מחשבה, אף אחד לא יודע אם זה באמת נכון

זאת לא תיאוריה, זאת היפוטזה(השערה), היא נקראת many-worlds interpretation.
זאת השערה מהמכניקה הקוונטית, שיכולה להסביר את האפקט הצופה, קריסת פונקציית הגל, ושזירות (spooky action at a distance). היא מסתדרת יפה עם הראיה שלנו של היקום, אבל עדיין אין ניסוי שיכול לבדוק אותה.

אי אפשר למדוד כמה התאוריה הזו נכונה מכיוון שאין שום הוכחות שהם בעד או נגד התאוריה.

^
זו גם תאוריה וגם היפותזה.

^
זה לא עובד ככה, למילים האלה יש הגדרות מדויקות ושונות.

https://ibb.co/cfnyfbr
https://ibb.co/3n6bnbc
ממילוג

^
בחרת את ההגדרה של תאוריה מדעית, ולא את ההגדרה של תאוריה.
ההגדרה של המילה תאוריה גם מתאימה לנושא של שואלת השאלה.

הגדרה של תאוריה ממילוג:
תֵּאוֹרְיָה היא חשיבה רציונלית שמייצרת כללים והפשטות, או התוצר של חשיבה כזו. במדע, תאוריה היא מערך שלם ושיטתי של רעיונות המתאר ומסביר תופעה מסוימת או קבוצת תופעות בעלות קשר. תאוריה מכילה, הרבה פעמים, הגדרות בסיסיות, מספר חוקי טבע בסיסיים והגדרה של שיטה לגזור מחוקים אלה קביעות והסברים רבים על התופעות הנחקרות. ככול שתאוריה מתאימה יותר למסקנות העולות מניסויים ומתצפיות, כך היא אמינה יותר ולרוב גם שימושית יותר

^
גם ההגדרה שאתה הבאת לא מתאימה לאינטרפרטציה, זאת עדיין השערה ולא תיאוריה. כשמדברים על מדע, מתכוונים להגדרות המדעיות.

^
אם מסתכלים על יקומים מקבילים מפרספקטיבה מדעית זה היפותזה, אבל אם מסתכלים על זה ממבט פילוסופי זה נחשב תאוריה.

בפילוסופיה זו דרך להסתכל ולחקור את טבע היקום.

^
אבל מה הקשר פילוסופיה עכשיו? הוא שאל עד כמה נכונה, לא עד כמה הגיונית.

^
זה קשור כי הנושא יכול להיות תאוריה וגם השערה מדעית.

אחי, מה זה משנה איך אתה קורה לזה אם ההגדרה היא אותה הגדרה? אני יכול להמציא מילה, ולתת לה את ההגדרה של "השערה", וזה יהיה בדיוק אותו דבר.

^
אתה התחלת לדבר על הגדרות

^
בהתחלה הדגשתי שזו לא תיאוריה מדעית, מכיוון שיש שוני ידוע בהגדרות.