7 תשובות
כי השמאל הקים פה את המדינה. זו האמת. כל הדוגמאות שהבאת הן מגמתיות וחלקיות.
שואל השאלה:
^ אמנם דוד בן גוריון היה זה שהכריז על הקמת המדינה אבל זה לא היה קורה בלי העלייה הראשונה שהייתה של דתיים, עיראקים, תימנים שהקימו את ארגון השומר וארגון ניל"י שהוביל להוצאת הטורקים מהארץ
^ אמנם דוד בן גוריון היה זה שהכריז על הקמת המדינה אבל זה לא היה קורה בלי העלייה הראשונה שהייתה של דתיים, עיראקים, תימנים שהקימו את ארגון השומר וארגון ניל"י שהוביל להוצאת הטורקים מהארץ
המדינה קמה בזכות כולם דתיים חילונים חרדים ימנים שמאלנים כל אחד תרם את חלקו, אין צורך לעשות את החלוקה הזאת
בלי האומץ לב של האצל והלחי מול הבריטים הבריטים אולי לא היו נשברים ככ מהר, ובלי התרומה האדירה של ההגנה לבניית השממה ובניית המוסדות הציוניים, ופעולות תגמול כנגד הערבים ועוד ועוד המדינה הייתה נראית אחרת
כל אחד תרם את חלקו, וזה מה שיפה בנס הזה שנקרא מדינת ישראל
בלי האומץ לב של האצל והלחי מול הבריטים הבריטים אולי לא היו נשברים ככ מהר, ובלי התרומה האדירה של ההגנה לבניית השממה ובניית המוסדות הציוניים, ופעולות תגמול כנגד הערבים ועוד ועוד המדינה הייתה נראית אחרת
כל אחד תרם את חלקו, וזה מה שיפה בנס הזה שנקרא מדינת ישראל
שואל השאלה:
^ נכון אני מסכים אבל לצערי השמאל החליט שהוא הקים את המדינה
^ נכון אני מסכים אבל לצערי השמאל החליט שהוא הקים את המדינה
נגיד ולצורך העניין במסמכים הרשמיים נכתב שזו הייתה הסיבה, בסדר. נו ו? מה זה קשור לשמאל וימין בכלל.
ההגנה הייתה הארגון הראשון, שהיו לו מטרות ציוניות אבל התנגד להתקפה אקטיבית והיה יותר זהיר. אחרי תקופה היו חילוקי דעות, ומתוך ההגנה יצא האצל, שבסך הכל חשב שצריך לתקוף מבחינה אסטרטגית. ואז מתוך האצל יצאו הלחי שרצו לתקוף את בריטניה ולא לעזור לה במלחמת העולם השנייה. בשורה התחתונה, כולם הגיעו מההגנה עם מטרה משותפת, הם סך הכל נפרדו לקבוצות בגלל שאחת פחות רצתה להתקיף, בין היתר כדי שנצא טוב בעיניי העולם ויעניקו לנו מדינה, ואחת אחרת חשבה שלהתקיף זה הדבר הנכון לשם הרתעה וכו וכו.
המרחק בין זה לבין השמאל והימין של היום הוא שמיים וארץ. הדבר הזה עבר כל כך הרבה גלגולים שזה בכלל לא משנה. ימין ושמאל אלו מושגים אמורפיים ומיותרים, ויותר מזה הם מזיקים.
אבל בכל מקרה, אם ההגדרה שלך לימין זו אלימות ותקיפה למי שתוקף אותך, וההגדרה שלך לשמאל היא לא ישר לפעול בהתקפה, אז צר לי על העולם הצר והעצוב שלך.
ובכלל, מה זה משנה בגלל מי הבריטים עזבו? הקמת ישראל הייתה מאמץ משותף של כולם, של האצל, של הלחי, של ההגנה, של העולים, של עובדי החקלאות וכו וכו, ולא לך ולא לאף אחד אחר אין זכות לקחת את זה מאף אחד ומאף קבוצה. וזה בהנחה שזה נכון בכלל.
לגבי 2. אתה בכלל מבין מה אתה כותב? העלייה הראשונה הכילה בין 25 אלף ל35 אנשים, בעיקר ממזרח אירופה עיראק ותימן.
עכשיו בוא נבהיר כאן כמה דברים.
א. מזרח אירופה אלו בעיקר המדינות הסובייטיות, אתה יודע את זה נכון? זה רוסיה, אוקראינה, מולדובה, בלארוס... ואם נלך לפי ההגדרה הרחבה יותר אז גם אסטוניה, בולגריה, לטביה, סלובניה, סלובקיה, סרביה, פולין, קרואטיה, רומניה...... אלו אירופאים לכל דבר ועניין. ואין דבר שמאלני יותר ממדינות קומוניסטיות או סוציאליסטיות.
ב. האם יכול להיות שמה שאתה אומר זה שמוצא מעיד בהכרח על דעה פוליטית? כי זו גזענות בהגדרה. ממתי אנחנו קובעים מה הדעות הפוליטיות של אנשים על סמך ההגעה שלהם מגרמניה או תימן? ואתה אפילו לא מנסה להסתיר את זה.
ג. אותו הקו של מה שכתבתי קודם, האם אתה אומר שדת קובעת מה הדעה הפוליטית של אדם? אדם דתי הוא בהכרח ימני? ספר את זה לשס שהם קיום מדיניות סוציאליסטית לכל דבר. המון הכללות לא מבוססות בעליל יש כאן.
ד. הדבר הזה היה משהו כמו שבעים שנה לפני שישראל הוקמה. כל האנשים שעלו בעלייה הראשונה כבר מתו כשהמדינה הוקמה. העלייה הזו היא עלייה מבורכת, היא עזרה ישראל, אבל היא ממש לא לוקחת את כל הקרדיט על הקמת מדינת ישראל. בכלל.
ה. מה זה משנה מי עלה קודם? הרבה אנשים, מכל מיני יבשות בעולם עלו לישראל במשך שבעים שנה. למה זה משנה מי עשה את זנ ב1882, מי ב1904 ומי ב1918. כולם עלו מטעמי ציונות, כולם עבדו, ולכולם הייתה את התרומה הייחודית שלהם. הקמת ישראל שייכת לעם היהודי, לא לאצל, לא להגנה, לא לאירופאים ולא למזרחים. ליהודים, וזהו. התעסקות מעבר לזה היא התעסקות מיותרת.
ו. האמת היא, שהייתה עלייה לארץ ישראל גם לפני העלייה הראשונה. זה פשוט שהעלייה הראשונה הכילה המון אנשים בזמן מצומצם, אבל זה לא אומר כלום.
ז. גם לעלייה השלישית היה חלק כמובן, וזה לא פרט שצריך לשכוח.
ח. כשישראל קמה, כמות היהודים שהייתה בצפון אפריקה (כשהכוונה היא למרוקו, תוניסיה, אלג'יר...) הייתה משהו כמו ארבע מאות אלף. בעלייה הראשונה עלו כמה עשרות אלפים. למעשה, הייתה עלייה אפילו גדולה יותר של אנשים מצפון אפריקה, או איך אמרת, מזרחים, דווקא בחמש השנים הראשונות מהקמת המדינה, 1948-1953. וזה לא הסוף. ב1954 עד 1955, מדינת ישראל, שכבר הייתה קיימת, עזרה וארגנה את עליית יהודי מרוקו בגלל הטרור שהחמיר, והפחד מהאיסורים שיטיל השלטון במרוקו בנוגע לעלייה. בעליה הזו, 6-7 שנים לאחר הקמת המדינה, עלו כ35 אלף יהודים. שביחד, זה משהו כמו פי שניים מהעלייה הראשונה.
3.
א. אתה קצת סותר את עצמך אתה יודע את זה נכון? קודם דיברת על איך המזרחים היו הראשונים שעלו ב1980, כדי לחזק את הטענה שלימין היה חלק בגדול בהקמת המדינה, וזה כי הנחת שמזרחים הם ימנים. ואז אתה מראה את שלמה זלמן צורף כדי לחזק את זה? הוא ניסה לחזק את ההתיישבות של יהדות אשכנז בירושלים. על הקבר שלו כתוב "אשר הציל נחלת האשכנזים"... לפי ההגיון שלך זה לא אומר שהוא שמאלני....?
תגיד אתה בכלל קורא את המידע שאתה רושם ומפרסם כאן או שאתה פשוט קורא חצאי משפט ומה שנשמע לך טוב?
ב. מתי הדבר הזה קרה? ב1851. זה כמעט מאה שנים לפני הקמת ישראל. אין לזה אפילו לא טיפה קשר לימין ושמאל. ככה שקודם כל, לא הייתה אז מדינת ישראל, הוא הראשון שנחשב לנפגע פעולות איבה וטרור לפני קום המדינה.
ג. no kidding, הערבים לא היו מרוצים שיהודים עלו לישראל והם עוד יותר לא היו מרוצים ממנהגי הדת היהודית, מי היה מאמין.
הוא היה רב. הוא הוביל את הבנייה בירושלים. והוא הפסיק לשלם להם. והוא היה זקן. המון אנשים רצו לנקום בו בגלל הפעולות שלו, הלאום שלו והדת שלו. הוא היה מטרה לא מאוד קשה ודי משתלמת. אין כאן קשר לא למזרחי ואשכנזי, ולא לימין ושמאל.
ד. אה אבל נחש מה. זוכר את איך שבהתחלה דיברנו על זה שהגדרה של תקיפה כימין וזהירות ודרכי שלום כשמאל זו ראייה ממש צרה?
אז ממש במקרה יצא ככה שכל הזמן שבו הוא היה האחראי היחיד על כספי החורבה, הוא דאג להעביר כספים למנהיגים הערבים "למען השלום". תראה מה זה, זה ממש כמעט כאילו זו בדיוק ההגדרה שלך לשמאל. אז נפגע פעולות האיבה הראשון לפני קום המדינה היה שמאלני? לא יודעת תגיד לי אתה. או שההגדרה שלך לשמאל וימין פשוט משתנה כשזה נוח.
ה. וכמובן שזה מאוד לא משנה מי היה הראשון, זה היה יכול להיות כל אחד, וכאן ספציפית היה מרכיב עיקרי של פוליטיקה של אז. אתה יודע מי היה השני? השלישי? העשרים? איזו משמעות יש בדיוק למי היה הראשון, זה איש אחד, זו לא טענה ובטח שלא אחת משכנעת.
ו. אבל חשוב מזה, איך נפגעי טרור קשורים להקמת המדינה? אתה מנסה להוכיח שלא רק השמאל הקים את המדינה אלא גם הימין, אז אתה מביא רב (שחשבת שהוא ימני אבל עושה רושם שלא כל כך) שנרצח כדי להגיד שימין גם הקים את המדינה? מה הקשר בין הדברים. בטח שלא במקרה כל כך פרטיקולרי.
חלק מהשמאל טוען שהוא זה שהקים את המדינה, נכון. לצורך העניין גם חלק מהימין טוען את זה, יש אנשים שפשוט רואים את זה כעובדה היסטורית. אבל ההתעסקות בשאלה הזו היא פשוט מיותרת לחלוטין. היא מפלגת ולא מביאה שם תועלת, אין בה טעם.
אבל אתה תקוע בתקופה מלפני שלושים שנה, אף אחד לא אומר היום שהימין הוא רק אורח. אף אחד. זו מדינת היהודים. אף אחד מהשמאל לא אומר שהימין הוא אורח, זה פשוט לא נכון. יש אנשעם חריגים פה ושם שנשארו בתקופה לפני כמה עשרות שנים, אבל בודדים לא מעידים על תנועה פוליטית בת כמה מאות אלפי אנשים ועד מיליונים. תעבור הלאה. תתרכז במה קורה עכשיו ומה יכול להיעשות עכשיו, ולא במה שהיה לפני חמישים שנה. זה לא בריא, וזה גם טיעון עצוב.
מה שכתבת מלא בכשלים לוגיים, חבל שאתה קורא רק מה שנוח לך לקרוא, ואתה אפילו לא טורח לבדוק אם זה נכון או הגיוני לפני שאתה מפרסם את זה ושואל אנשים מה דעתם.
זו שאלה מפלגת, שמגיעה מצרות עין, שהמטרה שלה היא כלום מלבד להסית ולהפריד בינינו כעם היהודי על דברים שטותיים כאלו כמו פריקינג עדות. אתה רואה דברים רק דרך האגנדה הפרטית שלך ומסנן לחלוטין את כל מה שלא עובר דרכה, בלי לתת צאנס אפילו. וזה חבל.
ההגנה הייתה הארגון הראשון, שהיו לו מטרות ציוניות אבל התנגד להתקפה אקטיבית והיה יותר זהיר. אחרי תקופה היו חילוקי דעות, ומתוך ההגנה יצא האצל, שבסך הכל חשב שצריך לתקוף מבחינה אסטרטגית. ואז מתוך האצל יצאו הלחי שרצו לתקוף את בריטניה ולא לעזור לה במלחמת העולם השנייה. בשורה התחתונה, כולם הגיעו מההגנה עם מטרה משותפת, הם סך הכל נפרדו לקבוצות בגלל שאחת פחות רצתה להתקיף, בין היתר כדי שנצא טוב בעיניי העולם ויעניקו לנו מדינה, ואחת אחרת חשבה שלהתקיף זה הדבר הנכון לשם הרתעה וכו וכו.
המרחק בין זה לבין השמאל והימין של היום הוא שמיים וארץ. הדבר הזה עבר כל כך הרבה גלגולים שזה בכלל לא משנה. ימין ושמאל אלו מושגים אמורפיים ומיותרים, ויותר מזה הם מזיקים.
אבל בכל מקרה, אם ההגדרה שלך לימין זו אלימות ותקיפה למי שתוקף אותך, וההגדרה שלך לשמאל היא לא ישר לפעול בהתקפה, אז צר לי על העולם הצר והעצוב שלך.
ובכלל, מה זה משנה בגלל מי הבריטים עזבו? הקמת ישראל הייתה מאמץ משותף של כולם, של האצל, של הלחי, של ההגנה, של העולים, של עובדי החקלאות וכו וכו, ולא לך ולא לאף אחד אחר אין זכות לקחת את זה מאף אחד ומאף קבוצה. וזה בהנחה שזה נכון בכלל.
לגבי 2. אתה בכלל מבין מה אתה כותב? העלייה הראשונה הכילה בין 25 אלף ל35 אנשים, בעיקר ממזרח אירופה עיראק ותימן.
עכשיו בוא נבהיר כאן כמה דברים.
א. מזרח אירופה אלו בעיקר המדינות הסובייטיות, אתה יודע את זה נכון? זה רוסיה, אוקראינה, מולדובה, בלארוס... ואם נלך לפי ההגדרה הרחבה יותר אז גם אסטוניה, בולגריה, לטביה, סלובניה, סלובקיה, סרביה, פולין, קרואטיה, רומניה...... אלו אירופאים לכל דבר ועניין. ואין דבר שמאלני יותר ממדינות קומוניסטיות או סוציאליסטיות.
ב. האם יכול להיות שמה שאתה אומר זה שמוצא מעיד בהכרח על דעה פוליטית? כי זו גזענות בהגדרה. ממתי אנחנו קובעים מה הדעות הפוליטיות של אנשים על סמך ההגעה שלהם מגרמניה או תימן? ואתה אפילו לא מנסה להסתיר את זה.
ג. אותו הקו של מה שכתבתי קודם, האם אתה אומר שדת קובעת מה הדעה הפוליטית של אדם? אדם דתי הוא בהכרח ימני? ספר את זה לשס שהם קיום מדיניות סוציאליסטית לכל דבר. המון הכללות לא מבוססות בעליל יש כאן.
ד. הדבר הזה היה משהו כמו שבעים שנה לפני שישראל הוקמה. כל האנשים שעלו בעלייה הראשונה כבר מתו כשהמדינה הוקמה. העלייה הזו היא עלייה מבורכת, היא עזרה ישראל, אבל היא ממש לא לוקחת את כל הקרדיט על הקמת מדינת ישראל. בכלל.
ה. מה זה משנה מי עלה קודם? הרבה אנשים, מכל מיני יבשות בעולם עלו לישראל במשך שבעים שנה. למה זה משנה מי עשה את זנ ב1882, מי ב1904 ומי ב1918. כולם עלו מטעמי ציונות, כולם עבדו, ולכולם הייתה את התרומה הייחודית שלהם. הקמת ישראל שייכת לעם היהודי, לא לאצל, לא להגנה, לא לאירופאים ולא למזרחים. ליהודים, וזהו. התעסקות מעבר לזה היא התעסקות מיותרת.
ו. האמת היא, שהייתה עלייה לארץ ישראל גם לפני העלייה הראשונה. זה פשוט שהעלייה הראשונה הכילה המון אנשים בזמן מצומצם, אבל זה לא אומר כלום.
ז. גם לעלייה השלישית היה חלק כמובן, וזה לא פרט שצריך לשכוח.
ח. כשישראל קמה, כמות היהודים שהייתה בצפון אפריקה (כשהכוונה היא למרוקו, תוניסיה, אלג'יר...) הייתה משהו כמו ארבע מאות אלף. בעלייה הראשונה עלו כמה עשרות אלפים. למעשה, הייתה עלייה אפילו גדולה יותר של אנשים מצפון אפריקה, או איך אמרת, מזרחים, דווקא בחמש השנים הראשונות מהקמת המדינה, 1948-1953. וזה לא הסוף. ב1954 עד 1955, מדינת ישראל, שכבר הייתה קיימת, עזרה וארגנה את עליית יהודי מרוקו בגלל הטרור שהחמיר, והפחד מהאיסורים שיטיל השלטון במרוקו בנוגע לעלייה. בעליה הזו, 6-7 שנים לאחר הקמת המדינה, עלו כ35 אלף יהודים. שביחד, זה משהו כמו פי שניים מהעלייה הראשונה.
3.
א. אתה קצת סותר את עצמך אתה יודע את זה נכון? קודם דיברת על איך המזרחים היו הראשונים שעלו ב1980, כדי לחזק את הטענה שלימין היה חלק בגדול בהקמת המדינה, וזה כי הנחת שמזרחים הם ימנים. ואז אתה מראה את שלמה זלמן צורף כדי לחזק את זה? הוא ניסה לחזק את ההתיישבות של יהדות אשכנז בירושלים. על הקבר שלו כתוב "אשר הציל נחלת האשכנזים"... לפי ההגיון שלך זה לא אומר שהוא שמאלני....?
תגיד אתה בכלל קורא את המידע שאתה רושם ומפרסם כאן או שאתה פשוט קורא חצאי משפט ומה שנשמע לך טוב?
ב. מתי הדבר הזה קרה? ב1851. זה כמעט מאה שנים לפני הקמת ישראל. אין לזה אפילו לא טיפה קשר לימין ושמאל. ככה שקודם כל, לא הייתה אז מדינת ישראל, הוא הראשון שנחשב לנפגע פעולות איבה וטרור לפני קום המדינה.
ג. no kidding, הערבים לא היו מרוצים שיהודים עלו לישראל והם עוד יותר לא היו מרוצים ממנהגי הדת היהודית, מי היה מאמין.
הוא היה רב. הוא הוביל את הבנייה בירושלים. והוא הפסיק לשלם להם. והוא היה זקן. המון אנשים רצו לנקום בו בגלל הפעולות שלו, הלאום שלו והדת שלו. הוא היה מטרה לא מאוד קשה ודי משתלמת. אין כאן קשר לא למזרחי ואשכנזי, ולא לימין ושמאל.
ד. אה אבל נחש מה. זוכר את איך שבהתחלה דיברנו על זה שהגדרה של תקיפה כימין וזהירות ודרכי שלום כשמאל זו ראייה ממש צרה?
אז ממש במקרה יצא ככה שכל הזמן שבו הוא היה האחראי היחיד על כספי החורבה, הוא דאג להעביר כספים למנהיגים הערבים "למען השלום". תראה מה זה, זה ממש כמעט כאילו זו בדיוק ההגדרה שלך לשמאל. אז נפגע פעולות האיבה הראשון לפני קום המדינה היה שמאלני? לא יודעת תגיד לי אתה. או שההגדרה שלך לשמאל וימין פשוט משתנה כשזה נוח.
ה. וכמובן שזה מאוד לא משנה מי היה הראשון, זה היה יכול להיות כל אחד, וכאן ספציפית היה מרכיב עיקרי של פוליטיקה של אז. אתה יודע מי היה השני? השלישי? העשרים? איזו משמעות יש בדיוק למי היה הראשון, זה איש אחד, זו לא טענה ובטח שלא אחת משכנעת.
ו. אבל חשוב מזה, איך נפגעי טרור קשורים להקמת המדינה? אתה מנסה להוכיח שלא רק השמאל הקים את המדינה אלא גם הימין, אז אתה מביא רב (שחשבת שהוא ימני אבל עושה רושם שלא כל כך) שנרצח כדי להגיד שימין גם הקים את המדינה? מה הקשר בין הדברים. בטח שלא במקרה כל כך פרטיקולרי.
חלק מהשמאל טוען שהוא זה שהקים את המדינה, נכון. לצורך העניין גם חלק מהימין טוען את זה, יש אנשים שפשוט רואים את זה כעובדה היסטורית. אבל ההתעסקות בשאלה הזו היא פשוט מיותרת לחלוטין. היא מפלגת ולא מביאה שם תועלת, אין בה טעם.
אבל אתה תקוע בתקופה מלפני שלושים שנה, אף אחד לא אומר היום שהימין הוא רק אורח. אף אחד. זו מדינת היהודים. אף אחד מהשמאל לא אומר שהימין הוא אורח, זה פשוט לא נכון. יש אנשעם חריגים פה ושם שנשארו בתקופה לפני כמה עשרות שנים, אבל בודדים לא מעידים על תנועה פוליטית בת כמה מאות אלפי אנשים ועד מיליונים. תעבור הלאה. תתרכז במה קורה עכשיו ומה יכול להיעשות עכשיו, ולא במה שהיה לפני חמישים שנה. זה לא בריא, וזה גם טיעון עצוב.
מה שכתבת מלא בכשלים לוגיים, חבל שאתה קורא רק מה שנוח לך לקרוא, ואתה אפילו לא טורח לבדוק אם זה נכון או הגיוני לפני שאתה מפרסם את זה ושואל אנשים מה דעתם.
זו שאלה מפלגת, שמגיעה מצרות עין, שהמטרה שלה היא כלום מלבד להסית ולהפריד בינינו כעם היהודי על דברים שטותיים כאלו כמו פריקינג עדות. אתה רואה דברים רק דרך האגנדה הפרטית שלך ומסנן לחלוטין את כל מה שלא עובר דרכה, בלי לתת צאנס אפילו. וזה חבל.
אנונימית
שואל השאלה:
^ כתבת כאן הרבה נקודות שלא קשורות לטיעונים שלי, אתייחס לדברים המרכזיים:
1. כיום השמאל טוען שרק הצד החילוני-שמאלני הקים את המדינה, זה מה שהם טוענים ואני מנסה להפריך את זה.
2. בעלייה הראשונה עלו בעיקר אנשים דתיים ממזרח אירופה ותימן ועיראק.
3. הארגון הראשון היה ניל"י שהוקם על ידי משפחת אהרונסון מתימן.
4. ההגנה לא היה הארגון הראשון ולמען האמת זאב ז'בוטינסקי הוא אחד מאלה שהקימו את ההגנה כלומר הצד של הימין הקים את כל הארגונים שהקימו את המדינה.
5. דת או עדה לא משפיע על הבחירה הפוליטית אבל השמאלנים טוענים שרק חילונים שמאלניים הקימו את המדינה בעוד שחילונים ימניים או דתיים ימניים לא תרמו בכלום וגם מזרחים ימנים ואפילו אשכנזים ימנים.
^ כתבת כאן הרבה נקודות שלא קשורות לטיעונים שלי, אתייחס לדברים המרכזיים:
1. כיום השמאל טוען שרק הצד החילוני-שמאלני הקים את המדינה, זה מה שהם טוענים ואני מנסה להפריך את זה.
2. בעלייה הראשונה עלו בעיקר אנשים דתיים ממזרח אירופה ותימן ועיראק.
3. הארגון הראשון היה ניל"י שהוקם על ידי משפחת אהרונסון מתימן.
4. ההגנה לא היה הארגון הראשון ולמען האמת זאב ז'בוטינסקי הוא אחד מאלה שהקימו את ההגנה כלומר הצד של הימין הקים את כל הארגונים שהקימו את המדינה.
5. דת או עדה לא משפיע על הבחירה הפוליטית אבל השמאלנים טוענים שרק חילונים שמאלניים הקימו את המדינה בעוד שחילונים ימניים או דתיים ימניים לא תרמו בכלום וגם מזרחים ימנים ואפילו אשכנזים ימנים.
סוגיית מי הקים את מדינת ישראל היא שנויה במחלוקת, כאשר קבוצות שונות טוענות לזכותה על הקמתה. השמאל טוען כי היה לו תפקיד משמעותי בהקמת המדינה, תוך ציון מאמציו להילחם למען עצמאות מהשלטון הקולוניאלי הבריטי ולמען זכויות המהגרים היהודים. עם זאת, אנשי הימין חולקים על טענה זו, ומצביעים על העובדה שהעולים הראשונים לישראל היו בעיקר ממזרח אירופה, עיראק ותימן, ולרוב היו דתיים ומזרחיים באופיים. בנוסף, הם מציינים שהאדם הראשון שנרצח על ידי ערבים בארץ ישראל היה רב חרדי, מה שמעיד על כך שהסכסוך בין יהודים לערבים באזור קדם להקמת המדינה. אמנם אין תשובה ברורה למי הקים את המדינה, אך חשוב להכיר בתרומות של כל הקבוצות שנלחמו למען הקמתה ולהמשיך לפעול להצלחתה. זה לא מועיל או פרודוקטיבי לעסוק ברטוריקה מפלגת לגבי מי יש יותר תביעה למדינה, שכן כולנו אזרחי ישראל וחייבים לעבוד יחד כדי לבנות עתיד טוב יותר לעצמנו ולילדינו.
באותו הנושא: