למה אתם חושבים שהתנך של היהודים הוא הצודק ושכל השאר שקריים?

א. הנצרות והאיסלאם מתבוססות על היהדות..
ב. היהדות היא האמת ולא סתם רדפו אותנו במהלך ההיסטוריה

כי ככה חונכתי וזה הגיוני
כמו שהם חושבים שהדת שלהם היא הצודקת, לזה אנשים גודלים

כי זה הכל קשור לאיפה שגדלת ומה שאת מאמינה
לכל אחד יש את האמונות שלו

אני לא.
אני מאמינה באבולוציה וכו'

כדאי לקרוא את הספר של הכוזרי ולראות למה היהדות היא כן הדת הנכונה

כי הם יהודים
הם משוחדים לדת אליה גדלו כמו כל בעל דת אחרת

לנו יש הוכחות, לדוגמא: נבואות שמתגשמות, רק ליהודים יש נבואות. בגלל שאם בדתות שקריות יהיה נבואות, מהר מאוד יתגלה שקר.

תראה מה שקרה לנצרות: הייתה להם נבואה אחת שאומרת "שעם ישראל לא ישוב לארצו". אתה יכול לראות בעצמך שעם ישראל חי וקיים!

אם אתה רוצה יותר הוכחות כדאי שתקרא הכוזרי, זה ספר הוכחות חותכות.

שמעת פעם על מילה שנקראת אמונה?

^^ גם בתנך יש הבטחה נחרצת מאלוהים שהעיר צור לא תקום שוב לעולם, והיום היא מונה 160 אלף תושבים.

^ איזה פרק?

^^ העיר צור של ימנו לא ממקמת באותו מקום שעיר צור בימי התנ"ך.

העיר צור עדיין לא נבנתה, אלא בנו עיר במקום אחר וקראו לה צור.

^ נו ובתנך גרמניה מתוארת (כביכול) כגרממיא, אבל עדיין טוענים שיש נבואה על השואה.
העיר צור קיימת למרות שאלוהים הבטיח שהיא לא תקום שוב *בשום צורה*.

^^ לא זוכר אחפש אחכ
אתה יכול גם

העיר המקורית צור הקדומה, נהרסה ולא נבנתה עוד, אלא נבנתה במקום אחר.

'נהרסה ולא נבנתה עוד'
'נבנתה במקום אחר'

נו אז העיר צור קמה שוב, גם אם במקום אחר, היא קמה למרות שאלוהים הבטיח שהיא לא תקום שוב ולא יהיה לה עוד זכר.

^מלבים:
"לא תבנה עוד לעולם:
והנה המהרי''א שא-ל הלא נבנית שנית עד שהחריב אותה א-לכסנדר מוקדון, ועי''כ פי' נבואה זו הבאה על חורבן שנעשה ע''י א-לכסנדר.
ואין זה קושיא כי אח''כ נבנית במקום אחר שלא על מקומה הראשון כנודע, וכמ''ש עמ''ש בעיר הנדחת לא תבנה עוד לכמות שהיתה אינה נבנית אבל נבנית לגנות ולפרדסים, והנבואה מורה שהכל נבא על החורבן שהי-ה ע''י נ''נ כמו שית' "

כל שאר הדתות מבוססות על התורה שלנו

^^ מאחר ואני לא בקיא בטקסטין שהבאת אשמח שתפשט לי את זה

^^ זה לא נכון. הדתות האברהמיות (יהדות, נצרות ואסלאם) שלושתן מבוססות על אותו תנ"ך, אבל יש עוד הרבה דתות בעולם, חלקן עם אל אחד שהוא לא האל שאנחנו מכירים וחלקן עם הרבה אלים (הדוגמא הכי גדולה שלהם בזמנים מודרנים היא לדעתי הינדו)

כי את זה השם נתן ואת האחרים אנשים המציאו

^^^כתוב "לא תבנה עוד לעולם ":

המלבים בפירושו מביא את המהרי"א.

המהרי"א שואל: "איך כתוב לא תבנה עוד לעולם, עם היא נבנתה ובא אלכסנדר והחריב אותו?"

והוא עונה שלא תבנה עוד לעולם, מדובר על החרבה של אלכסנדר ולא של סנחריב.

אך המלבים אומר שאין כאן קושי, שכתוב:" לא תבנה עוד ".
באותו מקום לא תיבנה עוד, אבל מקום אחר כן.

ומוסיף שזה שכתוב "לא תבנה עוד", הכוונה בכל מקום.
שהרי שגם בעיר כתוב "לא תבנה עוד ", אבל נבנית לגנות ופרדסים.

והנבואה מורה שהכל נבא על החורבן שהי-ה ע''י נ''נ כמו שית'

אנונימי ששאל על הפרק שבו מדובר על החורבן - זה ספר יחזקאל פרק כו

העיר צור נהרסה מספר פעמים ונבנתה שוב ושוב באותו המקום שמתואר בתנ"ך, אין ראייה ארכיאולגית לכך שהיא נבנתה מחדש במיקום אחר.

^ לא באותו מקום, היא נחרבה ונבנתה במקום אחר, אולי קרובה לעיר המקורית .

זה שאין ראיה ארכיאולוגית, שהיא נבנתה במקום אחר, לא אומר כלום.

כי יכול להיות שלא גילו את שרידיה, גם היום מוצאים הרבה תגליות חדשות.
(וגם לחוקרים אין קצה חוט איפה לחפש, כי היא נחרבה לגמרי).

ועוד שאם תרצה לומר שהיא נבנתה באותו מקום, יש לך ראיה ארכיאולוגית לדבר.
שעיר צור של היום, היא העיר צור של פעם?

^ יש ראיות לכך שהיא נבנתה באותו האזור כמו הקודמת, בלבנון.

חח איך אני אוהב שמאמינים מפעילים חשיבה ביקורתית וספקנות קיצונית רק לטובת ההצדקה של האמונה שלהם, אבל אף פעם לא על האמונה עצמה.

לתגובתך אנונימי, אני לא יודע מי זה המהרי"א, אני מנחש שמדובר בפרשנות כלשהי, ואני גם יכול לפרש את זה אחרת כמו רבים אחרים.
במקום פרשנויות תנסה להביא את הציטוט עצמו מהתנך, או שאני אביא אחכ, ונראה איך הוא מתיישב עם המציאות בפועל.

^^^ יש הוכחות? איפה? תמונות? תגליות? או רק דעתך? (

וגם אם יש תגליות שעיר צור של ימנו, הייתה גם בימי התנ"ך .
העיר צור נחרבה הרבה פעמים, בטווחים קצרים יחסית.
העיר צור בתנ"ך נחרבה בפעם הראשונה על ידי נבוכדנצר, ונבנתה במקום אחר.
ואז בא אלכסנדר והחריב אותה שוב, והתגליות לא מדויקות כל כך.
ולכן אם יש תגליות שאומרות שעיר צור של ימנו, היא העיר צור של התנ"ך, בכלל מדברות על העיר שאלכסנדר החריב. (ולא על זה של נבוכדנצר, שלא תיבנה עוד באותו מקום).

וזה מוכיח שעיר צור הושמדה, ולא תיבנה עוד באותו מקום.

^ המהרי"א היה גדול חכמי אשכנז, במאה ה15.

^ כן יש הוכחות, לא אפרט עליהן כי הן לא רלוונטיות כל עוד רשום בתנ"ך שהעיר צור לא תיבנה שוב (וּנְתַתִּיךְ לִצְחִיחַ סֶלַע, מִשְׁטַח חֲרָמִים תִּהְיֶה--לֹא תִבָּנֶה, עוֹד: כִּי אֲנִי יְהוָה דִּבַּרְתִּי, נְאֻם אֲדֹנָי יְהוִה).

^ העיר צור לא תיבנה עוד, ה"עוד" הכוונה באותו מקום, ולא שתיבנה עיר שיקראו לה "צור".

^ אולי תפסיק עם הפירושים שלא קשורים למציאות? "עוד" אומר "נוסף" או "שוב", אתה לא יכול לשנות את הטקסט איך שנוח לך.

^לא שיניתי ולא סילפתי את דברי הפסוק, כתוב במפורש "עוד", לא תבנה "עוד".
ובאמת העיר לא נבנתה *עוד*, זה שאנשים בנו עיר חדשה וקראו לה צור. זה לא שעיר צור נבנתה מחדש, אלא שזאת עיר חדשה לגמרי, עם אותו שם.
בשביל שתבנה מחדש, היא צריכה להיות באותו מקום.

כי אחרת לא הייתה בחירה חופשית.

^ אבל עובדה שהיא נבנתה שוב באותו מקום, אפילו אמרת בעצמך "העיר צור נחרבה הרבה פעמים, בטווחים קצרים יחסית."

^היא נבנתה באותו מקום.
זה שכתבתי "העיר צור נחרבה הרבה פעמים, בטווחים קצרים יחסית".
התכוונתי שאחרי שנבוכדנצר החריב את העיר צור, קמה עיר חדשה, וקראו לה"צור".
והיא נחרבה הרבה פעמים.

^ נו, זה בדיוק מה שאני אומר, היא נבנתה באותו מקום לאחר החרבתה.

^ אין לך שום הוכחות.

^ יש לי, אפשר לדעת זאת כיוון שחפירות באזור של העיר גילו שכבות של הרס ובנייה מחדש, מה שמעיד על כך שהעיר נבנתה מחדש באותו המקום לאחר שנהרסה. ארכיאולוגים מצאו חפצים ומבנים מתקופות שונות בהיסטוריה של צור, כמו התקופות הפיניקיות, הפרסיות, ההלניסטית, הרומית, הביזנטית והאסלאמית. יש עוד הוכחות, כמו כתבים של עמים שגרו מסביב לעיר, אבל אלו העיקריות.

^ זאת לא הוכחה, כבר כתבתי שעיר צור נחרבה.

ואז קמה עיר חדשה (במקום אחר) וקראו לה "צור", והיא נחרבה הרבה פעמים ונבנתה הרבה פעמים.
ההריסות מעידות שהעיר החדשה הזאת, נהרסה ונבנתה, כמו שאמרת: "מתקופות שונות בהיסטוריה של צור, כמו התקופות הפיניקיות, הפרסיות, ההלניסטית, הרומית, הביזנטית והאסלאמית.".

אבל זאת לא העיר שלא תיבנה עוד, אלא עיר חדשה עם אותו שם.

^ לא, הגילויים הארכיאולוגיים נעשו במקום שהעיר צור התקיימה על פי התנ"ך, וזה המקום בו העיר צור נמצאת כיום.

^העיר צור הייתה עיר, טובה מאוד במסחר והרבה היו באים אליה.
אחרי שנחרבה העיר תושבי לבנון השתמשו בשמה הטוב, על עיר אחרת שכבר הייתה בנויה.
כלומר שינוי את השם של עיר שכבר בנויה, לשם "צור".
כדי למשוך אליה סוחרים שהיו באים להעיר צור המקורית.
וגם אם היו הריסות שמעידות על ימי התנ"ך, זה היה לפני שקראו לעיר הזאת "צור".

^ כל הראיות הארכיאולוגיות אומרות אחרת, אין אחת שתומכת בטענות שלך. אני בוחר להאמין בראיות הקיימות, אתה מוזמן לנסות להציג את שלך.

בראיות שאתה לא מביא? וטוען שהם קיימות, כדי שלא לקיים את התורה?

^ נתתי 3 למעלה וטענת שטויות חסרות ביסוס, למה לי להאמין לך?

והסברתי למה הם לא מוכחים כלום, חוץ מזה לא הבאת שום תמונות, אנשי מקצוע, אלא רק אמירות.

וגם אם הייתה מביא, הסברתי למה הם לא הוכחות לעיר המקורית.

^ אבל מה הביסוס לטענות שלך? נתת הסבר שלא מגובה ראיות

אתה זה שצריך להביא ראיות, אני רק הסברתי אם הייתה מביא את הראיות, למה זה עדיין לא מוכיח.

^ הבאתי לך ראיות וענית עליהן באופן חסר ביסוס. תתן ראיות שתומכות בטענות שלך, מה כל כך מסובך?

אנונימי
אתה לא חושב שכהבטחה מישות כמו אלוהים, הדגמה טובה יותר של הכוח שלו היא שבאמת לא תהיה שום עיר בשם צור? לא בשום מקום ובשום צורה בשום זמן?

איזה מן אל מבטיח דבר כזה נחרץ אבל עושה את זה במעורפל עם סעיפים שונים שניתנים לפרשנות? כמה כבר מסובכת ההבטחה הזאת? לא נשמע רציני האל הזה.

אם אני הייתי בעל יכולת להבטיח דבר כזה, פשוט לא הייתי נותן לשום עיר בשם צור להבנות. לא הייתי מאפשר תרחיש בו תהיה קיימת עיר בשם צור. זה הדבר הבסיסי ההגיוני לעשות כשאתה ישות כל יכולה, נצחית ועל זמנית שמבטיחה משהו שלא מגרד את הלכלוך מתחת לציפורני הרגליים שלך.
אם בהבטחה כזאת הוא לא עומד או מסתבך בה, מה הוא שווה?

^^ הבאת אמירות, קראת להם הוכחות, והגבתי שגם אם באמת היו הריסות מאותה תקופה.

זה לא מוכיח שזו אותה עיר, כפי שאתה יכול לקרוא מה שכתבתי.

אבל עכשיו לא הוכחת כלום, כי מה שאתה מביא זה אמירות שלך.

^ הקב"ה הבטיח שלא תיבנה עוד העיר צור, ואם ירצה לא תיהיה אף עיר בשם צור, לא בשום מקום.
אבל הקב"ה לא רצה את זה, כי זה אומר להגביל את הבחירה החופשית.

זה לא פרשנות ככה אומר הפסוק, אבל צריך להיות בקיא בכל מילה ומילה בפסוק כדי להבינו נכון.

כל גם אפשר לטעות בהבנה בספר בבראשית: "ויאמר אלקים נעשה אדם בצלמנו כדמותנו... "
ורש"י כותב:

"נעשה אדם: אף על פי שלא סייעוהו ביצירתו ויש מקום למינים(כופרים) לרדות(לומר שיש כמה אלוהים שכתוב בצלמנו כדמותנו), לא נמנע הכתוב מללמד דרך ארץ ומדת ענוה שי-הא הגדול נמלך ונוטל רשות מן הקטן.
ואם כתב אעשה אדם לא למדנו שי-הא מדבר עם בית דינו א-לא עם עצמו, ותשובת המינים כתב בצדו ויברא(ביחיד) א-להים את האדם, ולא כתב ויבראו (ברבים, כלומר שיש אלוקים אחד)."

ועל זה אומרים: "הרוצה לטעות טועה" .

אם בגלות, היו בונים עיר והיו קוראים לה ירושלים.
האם זה נחשב שירושלים נבנתה? או שזאת עיר אחרת?

^^ זה כן מוכיח שזו הייתה אותה עיר כי מיקום ההריסות תואם את המיקום של העיר שמתוארת בתנ"ך.

^ לא, כיוון שירושלים שנבנתה בגלות לא ממוקמת בהריסות של ירושלים הקדומה, אבל זה לא המקרה בעיר צור, כיוון שהעיר כיום נמצאת מעל ההריסות של העיר התנכית ושל "ערי הצור" הנוספות שנבנו ונהרסו במשך השנים. הטענה ש"העיר שיש לה ראיות ארכיאולוגיות היא לא העיר צור המקורית" לא מגובה בראייה אחת.

^ איך אתה יודע שזה היה באותה מקום?
איזה ראיות אומרות שהיא נבנתה על העיר התנכית ?

גם אם נמצאו הריסות בתקופה של התנ"ך, יותר הגיוני שקראו לעיר קרובה בשם "צור", כדי שסוחרים ימשיכו להגיע לצור.
לכן אתה צריך ראיות, שהריסות העיר (אם יש כאלה), באמת דל צור.
ואין לך ראיות ארכיאולוגיות, רק אמירות שלך.

^ יש ראיות כמו שנתתי. אם תרצה אתן לך נוספות. אבל בוא נניח ואני טועה, על פי מה אתה מבסס את הטענה שלא מדובר על אותה העיר? איפה הממצאים לכך?

חח אנונימי בחייך, זה כבר נהיה מגוחך.
אתה טוען טענות ואז מזיז את השער לאיפה שאתה רוצה, זה לא מרשים וגם לא האל שלך.
אחרי הבטחה כזאת גדולה, היית מצפה מאל חזק וכוחני שאוהב לעתים להדגים את זעמו על חסרי ישע - לעמוד מאחורי המילה החזקה שלו, אבל מסתבר שאפשר לעקוף את מילת האל הגדול ע"י רילוקיישן.

גם אם הוכחה ישירה ומוצקת תפגע לך בקרקפת אתה לא תשים לב, או שתתחמק ותטען שלא שמת לב לכלום למרות שיש לך בלוטה בגודל של כדור פילאטיס על הראש.

אפרופו ראיות למיקומים וכו, אתה יודע להגיד לי איפה קרה מעמד הר סיני, המאורע הכי חשוב בתולדות האנושות, העולם והקוסמוס לטענת התורה? כי משום מה אף אחד לא יודע /:

^^ אם נניח שאתה טועה, אז זה אומר שאני צודק.
אז למה אני צריך להוכיח?
ועוד שאתה זה שצריך להוכיח שזאת העיר, שהייתה בימי התנ"ך.

שבא מוחמד ליהודים,
ואמר להם "המלאך גבריאל נגלה עלי"
אמרו היהודים תוכיח!
אמר להם "איך אתן מעזים, לא להאמין לנביא שנגלה עליו המלאך גבריאל!"
ויש אומרים שאמר להם: "תוכיחו שלא?"
וכי היהודים יכולים בכלל להוכיח לו?

בכל מקרה אנני מתחמק מהשאלה, אני יוכיח את דברי.
יש הוכחות רבות שהתנ"ך הוא אמת, כפי שהוכיחו מעליי, ויש עוד המון הוכחות באינטרנט, אבל צריך להתבונן בהם.

וכתוב בתנ"ך "ונתתיך לצחיח סלע משטח חרמים תהי-ה לא תבנה עוד..."

והרי יש עיר ושמה צור, אבל כתוב שלא תיבנה עוד?
והמלבים מסביר: העיר לא נבנתה, היא נחרבה ולא תיבנה עוד.
אז מה זה העיר ששמה צור? זו עיר שקראו לה "צור", על שם העיר שנחרבה.
אבל כתוב "עוד", לא הכוונה בכל מקום לא תיבנה?

לכן אני ישאל:
אם בהקמת המדינה, הינו קוראים לעיר אשקלון , באר שבע, ולבאר שבע אשקלון.

היו חופרים באשקלון וימצאו הריסות, ויאמרו הינה השרידים של באר שבע בימי אברהם.
ויחפרו באשקלון וימצאו הריסות, יאמרו הינה השרידים של העיר לוד.

האם זאת הוכחה? ברור שלא! אלא רק אם יוכיחו שזה העיר באר שבע, וזאת העיר אשקלון!

^^ אתה אומר אמירות, וקורא להם הוכחות. אני מביא הוכחות, ואתה קורא להם טענות.

האל שלי? הוא גם האל שלך, אשר הוציא אותך, ואת אבותיך מארץ מצרים.
והוא אמר שאנחנו ניהיה עמו, והוא יהיה לנו להלוקים.

והקב"ה הוא אל, רחום, וחנון, ארך אפיים, ורב חסד, ואמת, נצר חסד לאלפים, נשא עון, ופשע, וחטאה, ונקה. .
נראה שאתה רוצה להיות בעל הכוח, להדגים את זעמך בחפים מפשע?

הוא עמד בכל המילים השלו, אתה לא הבנתה כי לא התבונתה בדברי, כי רצית להתכחש לאמת.

אתה עקפת את מילתך החלשה כל כך, על ידך.

וגם לא הבאת אף הוכחה ישירה, רמת הוכחות שלך הם אותן רמות של מוחמד שאמר שהמלאך גבריאל דיבר עליו, אותה רמה שאותו האיש אמר שיש תורה חדשה.

הוכחות שלך הם רק אמריות , אמירות באותה דרגה של המשוגע מוחמד, וימך שמו וזכרו.

מעמד הר סיני, היה בהר סיני.

אם תסכים לשוב לקב"ה, הוא ישוב אליך, יצילך מכל הרעות שבעולם.

^ לא קיבלתי עדיין ראייה לכך שהעיר נבנתה במיקום אחר וזו הסיבה שיש לה ראיות ארכיאולוגיות. איפה השרידים של העיר צור המקורית? תפסיק להתחמק מהשאלה, גם אם אתה מפריך את הטענה שלי זה לא אומר שהטענה שלך נכונה.

חח אחי די לבלבל את השכל
אני לא צריך להוכיח כלום כי אני לא טוען כלום, אני פשוט לא משוכנע ממה שאתה טוען.

'הר סיני היה בהר סיני', תגיד לי מה אתה בן 6? 'אלוהים קיים כי אלוהים קיים'. זה למה השיחות איתך לא מתקדמות לשום מקום, רמת אינטלקט שלא מספקת יותר מידע מ"ככה כי ככה" בוריאציות שונות של 10 פסקאות.
איפה המיקום ששם התרחש מעמד הר סיני? תן לי נ.צ
איך זה שאין לאף אחד מושג איפה התרחש האירוע הכי חשוב בתולדות הקיום??

הנה לאחר חיפוש זריז בגוגל הבאתי לך את הפסוקים הרלוונטיים -

וְהוֹרַדְתִּיךְ אֶת-יוֹרְדֵי בוֹר אֶל-עַם עוֹלָם, וְהוֹשַׁבְתִּיךְ בְּאֶרֶץ תַּחְתִּיּוֹת כָּחֳרָבוֹת מֵעוֹלָם אֶת-יוֹרְדֵי בוֹר--לְמַעַן, לֹא תֵשֵׁבִי; וְנָתַתִּי צְבִי, בְּאֶרֶץ חַיִּים. כא בַּלָּהוֹת אֶתְּנֵךְ, וְאֵינֵךְ; וּתְבֻקְשִׁי, וְלֹא-תִמָּצְאִי עוֹד לְעוֹלָם--נְאֻם, אֲדֹנָי יְהוִה. (יחזקאל כ"ו, כ-כא).

אני חוזר, אומר ומדגיש.
שים לב לנאום הכוחני והגדול של האל, החוזר מספר פעמים על התיאורים של חרבון העיר ואי הקמתה שוב (וזה רק חצי בערך), ולקינוח מציין האל כי -
*******"לא תמצאי עוד לעולם"*******

אבל אבוי, היא נמצאת בלבנון.

אצרף את שאר הפסוקים המתארים את נחרצותו של האל להחרבת העיר לצמיתות -

בְּנוֹתַיִךְ בַּשָּׂדֶה, בַּחֶרֶב יַהֲרֹג; וְנָתַן עָלַיִךְ דָּיֵק, וְשָׁפַךְ עָלַיִךְ סֹלְלָה, וְהֵקִים עָלַיִךְ, צִנָּה. ט וּמְחִי קָבָלּוֹ, יִתֵּן בְּחֹמוֹתָיִךְ; וּמִגְדְּלֹתַיִךְ--יִתֹּץ, בְּחַרְבוֹתָיו. י מִשִּׁפְעַת סוּסָיו, יְכַסֵּךְ אֲבָקָם; מִקּוֹל פָּרַשׁ וְגַלְגַּל וָרֶכֶב, תִּרְעַשְׁנָה חוֹמוֹתַיִךְ, בְּבֹאוֹ בִּשְׁעָרַיִךְ, כִּמְבוֹאֵי עִיר מְבֻקָּעָה. יא בְּפַרְסוֹת סוּסָיו, יִרְמֹס אֶת-כָּל-חוּצוֹתָיִךְ; עַמֵּךְ בַּחֶרֶב יַהֲרֹג, וּמַצְּבוֹת עֻזֵּךְ לָאָרֶץ תֵּרֵד. יב וְשָׁלְלוּ חֵילֵךְ, וּבָזְזוּ רְכֻלָּתֵךְ, וְהָרְסוּ חוֹמוֹתַיִךְ, וּבָתֵּי חֶמְדָּתֵךְ יִתֹּצוּ; וַאֲבָנַיִךְ וְעֵצַיִךְ וַעֲפָרֵךְ, בְּתוֹךְ מַיִם יָשִׂימוּ. יג וְהִשְׁבַּתִּי, הֲמוֹן שִׁירָיִךְ; וְקוֹל כִּנּוֹרַיִךְ, לֹא יִשָּׁמַע עוֹד. יד וּנְתַתִּיךְ לִצְחִיחַ סֶלַע, מִשְׁטַח חֲרָמִים תִּהְיֶה--לֹא תִבָּנֶה, עוֹד: כִּי אֲנִי יְהוָה דִּבַּרְתִּי, נְאֻם אֲדֹנָי יְהוִה. (יחזקאל כ"ו, ח-יד).

ועם כל הרצון העז והבוער של האל ה*גדול* וה*חזק* למחוק את העיר הזאת מעל פני האדמה, התירוץ שלך הוא "אבל היא לא באותו המקום" ?
באמת....?

^^^ אני יביא ראיה,
כתוב בספר יחזקאל: "לא תבנה עוד", אבל יש עיר עם השם צור? זו לא אותה עיר, לכן אין קושיה על מה שכתוב ביחזקאל.

רוצה אתה להוכיח שהנבואה לא התקיימה? תביא ראיה, שזאת אותה עיר.

אתה שואל איפה השרידים שלה? כתוב בספר יחזקאל פרק כ"ו פסוק כ : " והושבתיך בארץ תחתיות כחרבות מעולם את יורדי בור למען לא תשבי..."

מלבים: כחרבות מעולם למען לא תשבי:
"שאעשה כדי שלא יעשו שם ישוב שנית ע''י שהחרבות ישארו בתחתיות ארץ על שא''א לכונן שם ולהקים אי אחר מפני החרבות"

אתה יודע למה לא בנו באותה מקום? בגלל שאי אפשר להקים שם את העיר, מפני החרבות.

שואל איפה הרחבות? שהחרבות ישארו בתחתיות ארץ.
זאת הסיבה שאף אחד לא מצא את השרידים.

^^ שאלת איפה היה הר סיני, חשבתי שרמת האינטליגנציה שלך נמוכה אז הסברתי לך שהתשובה נמצאת בשאלה.

אתה שואל איפה בדיוק נמצא הר סיני? אני לא יודע, אחרי מתן תורה הוא הפך להר ככל ההרים, ולא חשוב לעתיד, אז מין הסתם שלא נזכור את מיקומו.

רוצה הוכחה לאלוקים? אין בעיה תסתכל סביבך, מי ברא את העולם?
גם אם תומר המפץ הגדול, אני ישאל ומי גרם למפץ?

ולכן חייב להיות בורא .

^ שכחת לכתוב "ו" לפני ה"לא",כל אות חשובה בתנ"ך הקב"ה הוא אל גדול וחזק, ושהוא אומר "לא תמצאי עוד לעולם". באמת לא תימצא עוד לעולם.
ושאלת איך יש עיר ושמה צור?
המלבים בפירושו כותב:
"ולא תמצאי עוד לעולם: כי הישוב שעשו אח''כ וקראוהו בשם צור לא הי-ה על מקום צור הראשון שנמחה זכרה לגמרי כי כן אמר ה' "

ועד היום לא מצאו את העיר שנחרבה.

בגלל שאינך מתבונן בפירוש הפסוקים, יש שלך הרבה שאלות שלא מסתדרות.

וזה מביא אותך לידי כפירה, וכפירה היא חטא, ומביאה ליידי חטא, וחטא מביא ליידי גיהנום.

אם תבנה עיר חדשה ותקרא לה "פתח תקווה", זה יהפוך אותה לפתח תקווה? אין זה תירוץ, אלא הוכחה ישירה.

^ איפה הראייה לכך שזו לא אותה העיר? מה קשה לך להביא לי ראייה כל כך פשוטה? לשתיהן קוראים צור ושתיהן נבנו באותו המקום. אני נתתי ראיות שזו אותה עיר, אתה טענת שזו לא אותה עיר והמצאת סיפור על עיר אחרת.
מאוד נוח שרשום בספר יחזקאל שהשרידים שלה לא ימצאו אתה לא חושב?

^^ אז איזו מן אוזלת יד זאת של האל הכל יכול 'לקיים' התגלות המונית מבלי שהעם יידע דבר בסיסי כמו איפה זה קרה, מאחר והמקום וודאי קדוש לאין שיעור, או להבטיח דבר כל כך נחרץ וכוחני שאפשר לעקוף בעזרת רילוקיישן?
מה האל שלך שווה אם ככה?
כל פעם אתה תתחמק ותסגור את האינטלקט שלך במכוון במקום לנסות ולהעמיד את עמדתך בביקורת, תחזור על אותם טיעונים של מחזירים בתשובה שעובדים על ילדים בגיל 10 - תסתכל סביבך - ????
נו??? מיליוני אנשים מסתכלים סביבם ורואים דברים אחרים, למה דווקא שלך נכון?
שוב, כי 'מסורת'?
לא מרשים אחי?

הבטחות זולות ומשחקי מחבואים, איזה מן אל מתנהג ככה???

^^ אני אתן לך ראייה נוספת.

העיר לוד הייתה עיר עתיקה ומוקפת חומה.

הזמן שחוגגים את פורים הוא:
עיר שמוקפת חומה (בימי יהושע)- ט"ו באדר
עיר שאינה מוקפת חומה - י"ד באדר .

יש ערים כגון: לוד, צפת, טבריה, חברון ויפו, ולא היו יודעים אם הייתה מוקפת חומה או לא.
לכן חגגו בשני הימים.

אבל העיר לוד היא הייתה מוקפת חומה בזמן יהושע בן נון.
אבל בלוד היו חוגגים פעמים בגלל *שארכיאולוגים* לא היו בטוחים אם העיר לוד של ימנו, היא העיר לוד שהייתה בימי התנ"ך.

אפילו שמצאו שרידים מאותה תקופה, זה עדיין לא היה נחשב הוכחה שזאת אותה עיר.

עד שגילו את שרידיה של החומה, מתקופת יהושע וזה סיפק הוכחה חד משמעית שמדובר באותה עיר.

לכן גם אם תביא הוכחה, שמצאו שרידים מתקופה כפי שאתה טוען.

זה לא יספק ראייה שמדובר באותה עיר, רק הוכחה חד משמעית יוכיח.

ועוד שבספר יחזקאל מתואר: את חורבנה של העיר צור, על הרשעה שלה.

ועונשה שהיא תמחק מעל פני האדמה, ואפילו שרידה לא יגלו.

ומה שאתה אומר שזה "מאוד נוח", דע לך שהקב"ה לא יביא להקלה בעונש של צור, בשביל להוכיח לך שקיים את דברו.

^ הדוגמה של לוד לא רלוונטית, אתה סתם מנסה לשנות נושא מהעובדה שלעיר התנ"כית צור ולעיר המודרנית יש את אותו השם והמיקום גיאוגרפי, ואתה בוחר להתעלם מהראיות הארכיאולוגיות לטובת פרשנות של טקסט יחיד.

^^^"איזה מין אל מתנהג ככה???", מה יש לך קשרים עם עוד אלים? אלים אכזריים שאוהבים לפגוע בחפים מפשע?
ואתה שואל איזה מין אל מתנהג באופן רחום וחנון?

עכשיו נחזור לנושא של הר שסיני.
טעות בידך!
המקום נהפך לקדוש רק שהקב"ה ירד לסיני (מדובר בדימוי, כי לא שייך תוכנה גשמית), וברגע שעזב אותו קדושתו נעלמה.

לכן המקום עצמו לא קדוש, והוא לא חשוב יותר.

ועוד שבמדבר לא הלכנו על פי מפות או מצפן, והינו מסמנים איפה נמצא כל מקום.

אלא הלכנו אל פי ה', ולכן לא היה צורך לזכור כל מקום.

למה דווקא שלנו נכון? הדת היהודית?

בואו ואספר לך:

תלך לכל דת בעולם, תראה שלמרות שיש להם מיליארד מאמינים, כולם תוליים באדם בודד.

בוא תיקח רגע את הנצרות, יש לה יותר מ2 מיליארד מאמינים.

אם תשאל אותם:
"מאיפה שמעתם על הנצרות?"
כנראה שהם יגידו מהוריהם או מטפה מיסיונרית .

ואם נשאל את הוריהם :
"מאיפה שמעתם על הנצרות?"
יגידו מהורים שלהם או מטפה מיסיונרית.

וכך נמשיך עד שנגיע לאותו האיש, יוצא שכול אותם אנשים האמינו באדם אחד שטען שראה מתן תורה חדשה.

כך גם האיסלאם.

בואו נראה דוגמה: בכנסייה המורמונית, זרם של הנצרות, יש 17 מיליון מאמינים.
איך היא התחילה? בשנת 1820 יצא ג'וזף סמית' לטיול בהרים, ושם לדבריו חווה התגלות אלוהית.
מלאך התגלה אליו והראה לו ספר קדוש בכתב מצרי עתיק, אולם סמית לא הצליח לקרוא את הכתב.
המלאך העניק לו משקפיים מיוחדות שבאמצעותם הצליח להבין.
כשירד מהר סיפר על כך לכמה אנשים, ואלה שהאמינו לו היו המורמונים הראשונים.
(מאתר: 70q)

וכך מתחיל סיפור כל הדתות, מישהו אחד "חווה" התגלות, ושיכנע אנשים.

אבל היהדות לא אומרת שהיה איזה מישהו שהשתגע , ושיכנע אנשים שיאמינו בדת שלו.

אלא שהם בעצמם ראו! במעמד הר סיני בפני 2 מליון אנשים!

^^^ הדוגמה של לוד היא מאוד רלוונטית.
היא מוכיחה שגם לפי ארכיאולוגים (שאתה כל כך בטוח בהם), אומרים שגם אם לעיר יש אותו שם, ויש שרידים ארכיאולוגיים של אותה תקופה.
אי אפשר לומר שזאת אותה עיר, עד שתציג הוכחה (כמו החומה של לוד).

עכשיו יש לי שאלה עבורך, האם אתה מאמין לראיות הארכיאולוגיות או לא?

ועכשיו אומר לך משהו:
אל תסמוך על ארכיאולוגים יותר מדי, הדרכים שלהם לא כל כך מדויקות.

והנה ההוכחה:

השיטות שמשתמשים בהן ארכיאולוגיים, זה ללמוד מין המאוחר על המוקדם.

כלומר בודקים כל כמה זמן הדבר משתנה, ואז משערים את גילו.

הבעיה בדרך הזאת, היא שמנחים שקצב השינוי לא משתנה.

אני יסביר באמצעות דוגמא: ארכיאולוגיים בדקו נטיף של 8 מטר, במשך 20 שנים. וגילו שהוא גדל בסנטימטר אחד.

לכן הם מסיקים:
8 מטר - 800 סנטימטר
800 x 20 = 16,000
הנטיף בן 16,000 שנה.

אבל הם לא לוקחים בחשבון למשל לפני אלף שנה עבר שם נהר במשך 100 שנה, והאיץ את גידולו כך שכל שנה הוא גדל ב 7.55 סנטימטר.
ושנהר התייבש, הקצב הפך לסנטימטר כל 20 שנה.

האם אפשר לומר שהנטיף בן 16,000 שנה? כמובן שלא!

ועוד שאם תבדוק אדם בן 20, ותראה שגבה ב3 סנטימטר במשך שנה.
האם תומר שהוא בן 59? כמובן שלא!

אך בדבר שחשש לשינוי הוא קטן, הדיוק די קרוב.

למשל: ספינה שנמצא טבועה, כאן היא מוקפת במים ואין שינויים גדולים במים, לכן הדיווק הרבה יותר גדול.

וזה בניגוד לעיר אשר נקראת כיום "צור", שיוכלים לעבור על העיר אין סוף שינויים, מה שישפיע לקצב השינוי.

כגון: אש, ברק, חומרים שונים, חיות ועוד.

וגם אם תומר שמצאו שרידים מאותה תקופה, זה לא יוכיח כלום.
כי כל מקום שמצוי האדם, שינויים רבים יקרו, ויגרמו לשינוי בקצב.

חח אני לא רואה במה ספר אחד ששכנע אנשים שונה מאיש אחד ששכנע אנשים.
בסופו של יום המקור הוא עדות בודדה, לא משנה אם העדות היא על התגלות או על מיליוני עדים להתגלות.
זו עדיין עדות אחת.
ירית לעצמך ברגל.

אתה אומר 2 מיליון אבל אחרים אומרים שהיו 600 אלף למשל?
למי להאמין?
למה דווקא אתה צודק?
איך נכריע בינך שאומר 2 מיליון, לבין המשתמש compass למשל שאומר 600 אלף?

"מה יש לך קשרים עם עוד אלים?" - שאלה מצוינת! גם אני, בהקשר של הטענה שלך להיות היקום כזה שמחויב להיווצר ע"י אל, שאלתי אותך אם אתה מכיר עוד יקומים או את התהליך של היווצרותם כדי לקבוע ולסווג את היקום שלנו כאחד שנוצר ע"י אל.

בנקודה הזאת אני רואה שאתה נמצא בסוג של דיסוננס קוגניטיבי, כשאתה מפעיל חשיבה ביקורתית ושואל אותי שאלה ספקנית נהדרת, אבל כששאלה מהסוג הזה מופנית אלייך אתה מתחמק או טוען שהמקרה שלך מיוחד והשאלה לא רלוונטית אליו.

אז למה שאענה לך על זה אם אתה לא עונה לי על השאלה "האם אתה מכיר עוד יקומים בשביל לקבוע שהאחד שלנו, מעצם קיומו, חייב יוצר?" ?
כי אני אדם כן, ספקן ובעל חשיבה בריאה, ולכן אענה (:

לא. אני לא בקשר עם עוד אלים, אבל כשאתה טוען שהאל שלך הוא חכם לאין שיעור, אין סופי, נצחי, בלתי מוגבל ועוד - והוא בוחר לתקשר איתנו במשחקי מילים, נבואות מעורפלות ודברים שאפשר לפרש ל200 כיוונים שונים (כמו שציינתי למעלה) - זה לא אמין, לא מרשים ולא משכנע.
דרכי הפעולה שלו לא תואמות את התיאורים שלו.

אז שוב אני שואל -
איזה אל (חכם לאין שיעור, אין סופי, נצחי, בלתי מוגבל, כל טוב, כל יודע, על-מימדי, כל נמצא, מעל המציאות, מעל הזמן, מעבר לשכל, למציאות, להיגיון, לבינה, למילים, ליקום ולקיום) מתנהג ככה?

שאלה לגיטמית, לא?