אם בן עני ובת עשירה ייצאו , מי אתם חושבים שצריך לשלם?

הבת

מי שהזמין לדייט
אם הייתי הבן הייתי מרגישה מזה רע אם הבת הייתה משלמת עליי כי אין לי ואני הזמנתי הייתי מרגישה כאילו היא מרחמת עליי
אבל אם היא הזמינה אז שתשלם

זה לא האישו, הקטע שגבר משלם זה פשוט מהאופי שלו זה גבר גנטלמן שיודע לכבד אישה, הכל בפרופורציה כמובן כשאין יכולת אז אין אי אפשר לקפוץ מעל הפופיק גם שמדובר בבחורה, ובחורה שבאמת אוהבת תבן אדם, תהיה איתו גם אם הוא תפרן.

כמובן שהגבר זה לא רלוונטי ובכל מקרה בת עשירה לא תרצה בן עני וזה לא יחזיק הרבה זמן ככה זה עובד

מי שהזמין

שניהם, כל אחד על שלו. אלא אם כן אחד מהם יציע אחרת, והשני יקבל את זה.

הבת/חצי חצי

או שכל אחד על שלו (כמו שאמרו מעליי)

שכל אחד ישלם על עצמו, ככה אני חושבת שזה הכי הוגן.
אני ממש לא מסכימה עם זה שרק הגבר צריך לשלם.

אני לעולם לא אבין את האנשים שחושבים שזה הוגן לשלם חצי חצי, אפילו במקרים בהם אדם אחד הזמין דברים שעולים יותר מהאדם השני.

יש דרך אחת אולטימטיבית להחליט על מי משלם, שמתאימה לכל מצב:
כל אחד משלם על מה שהוא קונה בלבד.

כל אחד על עצמו... אם אין לה בעיה לשלם גם עלייך אז סבבה,אבל בעיניי חצי חצי

שכל אחד ישלם על עצמו

בדייט הראשון הבן כי הם עדיין לא מכירים ולא יודעים מי העשיר ומי עני וכבר בדייט השני זה או חצי חצי או הבת זה תלוי באיך שהיא תחליט לנכון

חצי חצי

א לא קורה ב הגבר כי זה מסורתי שגבר ישלם הדייט הראשון שלא מכירים כל כך וזה מקובל

א לא קורה ב הגבר כי זה מסורתי שגבר ישלם הדייט הראשון שלא מכירים כל כך וזה מקובל

איך שלחתי את אותו דבר פעמיים

^
זה שמשהו מקובל לא אומר שהוא הגיוני.
גם עבדות זה היה מקובל.

נכון אבל יש הבדל בין עבדות להאם גבר צריך לשלם בדייט הראשון

חצי חצי

עם אתה תעשה חצי חצי היא תחשוב שאתה קמצן

^^^^נכון!

ובאמת שאין סיבה לעשות מינוס למליאודס זה שאתה לא מסכים עם הדעה שלו לא אומר שאתה צריך לפסול אותה

בעיקרון זה יבוא משניהם, אם היא תראה שקשה לו עם סימני גוף להוציא את הסכום הזה היא תתן מעצמה וזה כבר בונוס...

או שכל אחד ישלם על עצמו או מי שהזמין

הבן
ג'נטלמניות לא קשורה לכמה יש לך בחשבון
ואם אין שיצא לעבוד ויביא

חצי חצי

(אנדרו טייט)
ברור שזה לא אותו דבר, המטרה שלי הייתה להדגים שאפילו שמשהו מקובל בחברה הוא לא תמיד דבר טוב.

הפתרון שלי לא לעשות חצי חצי, אלא שכל אחד יישלם על עצמו.
אין סיבה רציונלית לכך שהגבר צריך לשלם על האישה.

למה זה לא טוב שהגבר ישלם

^
זה מיותר, אין ב"חוק" הזה היגיון או צורך.

בנוסף, זה יותר הוגן לכולם שכל אחד יישלם על מה שהוא מזמין.

מינהסתם שהבת מה הוא עני והיא עשירה מה השאלה פה בכלל

^
זה שמישהו הולך לאכול עם אדם עני יותר לא אומר שהוא צריך לשלם גם עליו.

תקשיב לפי התפקיד של אנשים בחברה הגבר צריך לשלם בדייט הראשון

^^ זה לא ביג דיל, אישית אני חושבת שאם הוא עני זאת אומרת שאין לו כסף בקושי.. לא חושבת שזה בעיה לבחורה לשלם אם היא עשירה. זה לא שהיא צריכה אבל אני הייתי משלמת

^^
אבל למה? אתה יכול להסביר מה ההיגיון בזה?

^^
בטח שזה לא בעיה, אבל זה לא צריך להיות הנורמה, זו הבחירה של כל אחד מה הוא עושה עם כספו.

למה המבנה החברתי שלנו בנוי על מבנה דמיוני שמונע ממך לתת סיבה לכל דבר שאתה עושה

meliodas sama איזה שטויות אתה מדבר רואים שאין לך ידע בסיסי בטבע האדם

^
על איזה "טבע האדם" אתה מדבר?
למה גבר צריך לשלם על האישה?

אשמח לקבל הסבר

אישה באופן ביולוגי מחפשת גבר שיכול לספק בגלל זה בנות אוהבות
גברים מצליחים וגברים עם כסף כי הם יכולים לספק להן בגלל זה מצופה
מהגבר לשלם בדייט ראשון כדי להראות על היכולת שלו לספק מה שצריך
תן לי ללמד אותך משהו על הטבע הנשי 99 אחוז מהבחורות ממש לא רוצות
לשלם על עצמן ובתוך תוכן מתות שהגבר ישלם בשבילן זה הכול בגלל הבולשיט
הפמיניסטי שרץ לאחרונה שבתכלס בנות טיפשות חושבות שהן גאונות אבל הן
סך הכול קורבן של משהו הרבה יותר גבוה מהן

שואל השאלה:
אני לא עשירה אבל אם הייתי יוצאת עם מישהו עני / הייתי עשירה והייתי יוצאת עם מישהו עני והייתי נהנת מהדייט הייתי רוצה לשלם מתוך נחמדות כי באמת שהיה לי כיף וגם מתוך רצון להכל עליו כדי שיישאר לו כסף לעוד דברים חיוניים

זה אחד מהדברים שנשמעים טוב על הנייר אבל פשוט לא מציאותיים זה כבר עם ראיות מחקריות שבנות מחרטטות לגבי
מה שהן רוצות אבל אם את רוצה לחשוב
ככה לכי על זה