42 תשובות
שואל השאלה:
למה לא אם אכפת לו מהמדינה?
למה לא אם אכפת לו מהמדינה?
כן אכפת לו מהכלכלה וודאי, שווה לקרוא את הספר שלו.
האם אצביע לליכוד? תלוי אם הרפורמה תעבור או לא
האם אצביע לליכוד? תלוי אם הרפורמה תעבור או לא
חמוד גם אם זה נכון מה שאתה אומר, אנחנו בוחרים ברע במיעוטו. בהחלט אכפת לביבי וגם לבן גביר מהמדינה.
ליאיר לפיד למשל לא אכפת בשיט אני רואה אותו בא לי לבכות מרוב שאנשים קונים את ההתנהגות הבזויה שלו.
לא אצביע לביבי בבחירות הבאות. אצביע לבן גביר.
ליאיר לפיד למשל לא אכפת בשיט אני רואה אותו בא לי לבכות מרוב שאנשים קונים את ההתנהגות הבזויה שלו.
לא אצביע לביבי בבחירות הבאות. אצביע לבן גביר.
אנונימית
שואל השאלה:
^^^ אכפת לו מהכלכלה? אז איך אתה מסביר את זה שחרף כל האזהרות, של הנגיד, של כלכלנים בכירים, ראשי המשק והייטק, משרד האוצר, קרנות משקיעים בינלאומיים הוא המשיך לדהור למימוש הרפורמה תוך התעלמות מוחלטת מכל נורת אזהרה? וזה שהוא הפסיק זה באמת פלסטר קטן לנזק שכבר נעשה וראינו שרק עכשיו באופן חריג הריבית עלתה בפעם ה9 ברצף!! ונסיגה כלכלית בכל הענפים יחד עם בריחה של חברות הייטק וחסכונות לחו"ל
^^ הכוונה "באכפת" זה שהוא לא מערב שיקולים פוליטיים וזרים בהחלטות שלו תוך פגיעה בכלכלה, ביטחון ויחסי החוץ? אם זו דעתך, אני מכבד אותה
^ מה אמרתי בדיוק מותק?
^^^ אכפת לו מהכלכלה? אז איך אתה מסביר את זה שחרף כל האזהרות, של הנגיד, של כלכלנים בכירים, ראשי המשק והייטק, משרד האוצר, קרנות משקיעים בינלאומיים הוא המשיך לדהור למימוש הרפורמה תוך התעלמות מוחלטת מכל נורת אזהרה? וזה שהוא הפסיק זה באמת פלסטר קטן לנזק שכבר נעשה וראינו שרק עכשיו באופן חריג הריבית עלתה בפעם ה9 ברצף!! ונסיגה כלכלית בכל הענפים יחד עם בריחה של חברות הייטק וחסכונות לחו"ל
^^ הכוונה "באכפת" זה שהוא לא מערב שיקולים פוליטיים וזרים בהחלטות שלו תוך פגיעה בכלכלה, ביטחון ויחסי החוץ? אם זו דעתך, אני מכבד אותה
^ מה אמרתי בדיוק מותק?
^ מנגד, יש עידוד מכלכלנים בכירים להמשיך את הרפורמה ובענק, הנזק היחידי שנגרם הוא מאותם האלים שירדו אלינו מהאולימפוס וחושבים שהמדינה שייכת להם
שואל השאלה:
^ איזה נזק בדיוק נגרם? האלים שירדו מהאולימפוס? הם היחידים שהצליחו להביא את המדינה ל0% גרעון וזה תוך פחות משנה.. אז כן כאב לנו בכיס שנה אחת אבל ככה זה עובד בכלכלה. עוד לא הספקנו להינות מהפירות ביבי עלה ושוב אנחנו עם גרעון בשמיים.
אף אחד לא חשב שזה המדינה של אף אחד, כרגע זה נראה שיש בן אדם אחד שחושב שהמדינה שייכת לו ואם חצי מדינה לא הייתה יוצאת מהבית כנראה שהמדינה באמת הייתה שלו
^ איזה נזק בדיוק נגרם? האלים שירדו מהאולימפוס? הם היחידים שהצליחו להביא את המדינה ל0% גרעון וזה תוך פחות משנה.. אז כן כאב לנו בכיס שנה אחת אבל ככה זה עובד בכלכלה. עוד לא הספקנו להינות מהפירות ביבי עלה ושוב אנחנו עם גרעון בשמיים.
אף אחד לא חשב שזה המדינה של אף אחד, כרגע זה נראה שיש בן אדם אחד שחושב שהמדינה שייכת לו ואם חצי מדינה לא הייתה יוצאת מהבית כנראה שהמדינה באמת הייתה שלו
הנזק שנגרם הוא שבעלי ההון מקשיבים לתקשורת המעודדת שלנו ומוציאים את הכספים שלהם
כל טיעוני הסרק האלה שהכלכלה תפגע בגלל הרפורמה הם בגדר התיאוריה ותו לא
שואל השאלה:
^ זה לא תאוריה זה לא פילוסופיה, זה תחזיות כלכליות. ברגע שמשקיע בוחר להשקיע הוא רוצה להבטיח שיש מערכת משפט חזקה ויציבה, שמי שיגן עליו ידאג לאינטרסים שלו כמשקיע ושהכסף יהיה במדינה שהשלטון שלה דמוקרטי כי בזה ישראל נבדלת מכל מדינה אחרת במזרח התיכון ולא בזכות המיסים הנמוכים שאין לנו.
טיעוני סרק? לפי מסמך של ה-oecd משנת 2013, לתפקודה של מערכת משפט חזקה ישנה השפעה קריטית על תפקודה של הכלכלה, כאשר ההגנה על זכויות הקניין ואכיפת החוזים הוזכרו כסיבות המרכזיות לכך.
^ זה לא תאוריה זה לא פילוסופיה, זה תחזיות כלכליות. ברגע שמשקיע בוחר להשקיע הוא רוצה להבטיח שיש מערכת משפט חזקה ויציבה, שמי שיגן עליו ידאג לאינטרסים שלו כמשקיע ושהכסף יהיה במדינה שהשלטון שלה דמוקרטי כי בזה ישראל נבדלת מכל מדינה אחרת במזרח התיכון ולא בזכות המיסים הנמוכים שאין לנו.
טיעוני סרק? לפי מסמך של ה-oecd משנת 2013, לתפקודה של מערכת משפט חזקה ישנה השפעה קריטית על תפקודה של הכלכלה, כאשר ההגנה על זכויות הקניין ואכיפת החוזים הוזכרו כסיבות המרכזיות לכך.
כן? על פי מדדים כלכלים מערכת המשפט שלנו דווקא לא תורמת לכלכלה כלל,
הלכת האפרופים היא פשוט נזק לבעלי עסקים ולא סתם הם בוחרים לדון בבתי משפט בחו"ל.
הלכת האפרופים היא פשוט נזק לבעלי עסקים ולא סתם הם בוחרים לדון בבתי משפט בחו"ל.
שואל השאלה:
^ אני לא חושב שאת מבינה מספיק מה רמת ההשפעה של מערכת משפט על בחירת משקיעים אם להשקיע או לא בישראל ומה התוצאה של אפילו משקיע אחד שיבחר שלא להשקיע בישראל וכמה זה משמעותי.. בזכות ולא בחסד אנחנו נקראים סטרטאפניישן
^ אני לא חושב שאת מבינה מספיק מה רמת ההשפעה של מערכת משפט על בחירת משקיעים אם להשקיע או לא בישראל ומה התוצאה של אפילו משקיע אחד שיבחר שלא להשקיע בישראל וכמה זה משמעותי.. בזכות ולא בחסד אנחנו נקראים סטרטאפניישן
אם אינני מבינה מספיק אז למה הדיון הזה פתוח?
אז תסביר לי אתה הו אל כל הנאורות, איך הרפורמה תזיק?
אז תסביר לי אתה הו אל כל הנאורות, איך הרפורמה תזיק?
שואל השאלה:
^ אני כבר הסברתי אבל כשאת אומרת שאין כל השפעה של מערכת המשפט על מדדים כלכליים כנראה שאת מלכתחילה פותחת את הדיון עם הנחת יסוד שמערכת המשפט לא נוגעת כלל וכלל בהיבטים כלכליים ולא אמורה להיות שיקול עבורינו מבחינה כלכלית כאילו אנחנו עוסקים בזוטות. השוגה אני?
^ אני כבר הסברתי אבל כשאת אומרת שאין כל השפעה של מערכת המשפט על מדדים כלכליים כנראה שאת מלכתחילה פותחת את הדיון עם הנחת יסוד שמערכת המשפט לא נוגעת כלל וכלל בהיבטים כלכליים ולא אמורה להיות שיקול עבורינו מבחינה כלכלית כאילו אנחנו עוסקים בזוטות. השוגה אני?
לא הסברת, איך הרפורמה תזיק?
שואל השאלה:
^ הרפורמה תחליש את מערכת המשפט, תביא לכך ששופטים שיבחרו יהיו תלויים בפוליטקאים מהקואליציה שימנו אותם בעצמם ולא תבטיח משפט הוגן לפי סעיף "שופטים בלתי תלויים". כמו גם ראינו בפולין לאחר שהרפורמה המשפטית הדומה עברה - דירוג האשראי ירד ופגע בהחלטת המשקיעים האם להשקיע או לא במדינה בשל החלשת מערכת המשפט וזה בלי להזכיר את פסקת ההתגברות שתוכל לפגוע בזכות לקניין שמשחקת משחק מרכזי בעסקים, כך שהממשלה תוכל לפגוע בסבירות גבוהה בזכות לקניין של משקיעים ותהיה נתונה להפקרות פיקוח של מערכת המשפט וזה עוד שכל משקיע ירצה להשקיע במדינה שבה מערכת המשפט נחשבת שזה לא פחות חשוב ליציבה, בלתי תלויה, הוגנת, חזקה ויעילה
^ הרפורמה תחליש את מערכת המשפט, תביא לכך ששופטים שיבחרו יהיו תלויים בפוליטקאים מהקואליציה שימנו אותם בעצמם ולא תבטיח משפט הוגן לפי סעיף "שופטים בלתי תלויים". כמו גם ראינו בפולין לאחר שהרפורמה המשפטית הדומה עברה - דירוג האשראי ירד ופגע בהחלטת המשקיעים האם להשקיע או לא במדינה בשל החלשת מערכת המשפט וזה בלי להזכיר את פסקת ההתגברות שתוכל לפגוע בזכות לקניין שמשחקת משחק מרכזי בעסקים, כך שהממשלה תוכל לפגוע בסבירות גבוהה בזכות לקניין של משקיעים ותהיה נתונה להפקרות פיקוח של מערכת המשפט וזה עוד שכל משקיע ירצה להשקיע במדינה שבה מערכת המשפט נחשבת שזה לא פחות חשוב ליציבה, בלתי תלויה, הוגנת, חזקה ויעילה
"תביא לכך ששופטים שיבחרו יהיו תלויים בפוליטקאים מהקואליציה שימנו אותם בעצמם"
אפילו מעצמת העל, ארה"ב פועלת באופן הזה
הרפורמה של פולין היא לא כמו של ישראל, והנזק שתרנגולות הנגד עושים רק עושה רע לכלכלה שלנו
למה שהממשלה תרצה להפר זכות שבסופו של דבר תפגע בכלכלה שבסופו של דבר נמצאת בכיס שלהם?
אפילו מעצמת העל, ארה"ב פועלת באופן הזה
הרפורמה של פולין היא לא כמו של ישראל, והנזק שתרנגולות הנגד עושים רק עושה רע לכלכלה שלנו
למה שהממשלה תרצה להפר זכות שבסופו של דבר תפגע בכלכלה שבסופו של דבר נמצאת בכיס שלהם?
שואל השאלה:
^ נכון, האם את חושבת שזה בסדר שלדוגמא ממש היום דונאלד טראמפ ישפט מול שופט שבז לו בפומבי? שטראמפ מגיע למשפט בידיעה שהשופט אינו גורם "בלתי תלוי" ונבחר על ידי השלטון?
כמו מה? מה בדיוק שונה מהרפורמה בישראל? במאותה היא מאוד מאוד מזכירה את הרפורמה של ישראל
הממשלה עלולה לפגוע בזכות הזו וקיים חשש, זה קיים שחשש לא רק אצל משקיעים אלא אצל האזרח הפשוט לגבי היתכנות קיום של פגיעה כלשהי, לכן גם משקיע בוודאי ירצה לוודא שהסבירות לפגיעה תהיה נמוכה מלכתחילה במדינה שבה הוא בוחר להשקיע
^ נכון, האם את חושבת שזה בסדר שלדוגמא ממש היום דונאלד טראמפ ישפט מול שופט שבז לו בפומבי? שטראמפ מגיע למשפט בידיעה שהשופט אינו גורם "בלתי תלוי" ונבחר על ידי השלטון?
כמו מה? מה בדיוק שונה מהרפורמה בישראל? במאותה היא מאוד מאוד מזכירה את הרפורמה של ישראל
הממשלה עלולה לפגוע בזכות הזו וקיים חשש, זה קיים שחשש לא רק אצל משקיעים אלא אצל האזרח הפשוט לגבי היתכנות קיום של פגיעה כלשהי, לכן גם משקיע בוודאי ירצה לוודא שהסבירות לפגיעה תהיה נמוכה מלכתחילה במדינה שבה הוא בוחר להשקיע
^ כן
במה הרפורמה כן דומה?
למה קיים חשש שהם יפגעו בזכות הזו?
במה הרפורמה כן דומה?
למה קיים חשש שהם יפגעו בזכות הזו?
שואל השאלה:
^ אוקיי אז את תומכת במשפט לא הוגן לכל תושב הארץ מדהים.
מה שמאוד דומה זה מינוי שופטים פוליטית, הורדת גיל הפרישה מוקדם כדי לשנות את הרכב בגץ והשופטים כיום, מינוי פוליטי של ועדת ביקורת השופטים ושל יועצים משפטיים שיביא לחוסר ריסון ובלימה של החלטות הממשלה, סיכון לכך שחוקים נגד להטב ושלא דרך הדת יתממשו כפי שנעשה בפולין - חוק נגד הפלות ואפליית להטב, סגירת התאגיד זה גם משהו שנאמר בהתחלה כרגע לא יודע איפה זה עומד אבל בכל זאת הניסיון להשתלט על עיתונאות חופשית לא מחזקת את רצון השלטון לסדר חוקתי דמוקרטי ויש עוד סעיפים לא אכנס לכולם אבל בגדול מערכת המשפט בלתי תלויה הכרחית לכלכלה מתפקדת ובזה ישראל עד כה מצטיינת
קיים חשש שלא היה לפני כי ברגע שהרפורמה תעבור כפי שהיא מערכת המשפט תאבד מעצמאותה והאפשרות שתהיה פגיעה בזכויות אדם ואזרח יוכלו לבוא לידי ביטוי על ידי הממשלה מה שלא נעשה כאשר לבג"ץ יש את הכוח למנוע מהחלטות וחוקים כאלה לעבור.
^ אוקיי אז את תומכת במשפט לא הוגן לכל תושב הארץ מדהים.
מה שמאוד דומה זה מינוי שופטים פוליטית, הורדת גיל הפרישה מוקדם כדי לשנות את הרכב בגץ והשופטים כיום, מינוי פוליטי של ועדת ביקורת השופטים ושל יועצים משפטיים שיביא לחוסר ריסון ובלימה של החלטות הממשלה, סיכון לכך שחוקים נגד להטב ושלא דרך הדת יתממשו כפי שנעשה בפולין - חוק נגד הפלות ואפליית להטב, סגירת התאגיד זה גם משהו שנאמר בהתחלה כרגע לא יודע איפה זה עומד אבל בכל זאת הניסיון להשתלט על עיתונאות חופשית לא מחזקת את רצון השלטון לסדר חוקתי דמוקרטי ויש עוד סעיפים לא אכנס לכולם אבל בגדול מערכת המשפט בלתי תלויה הכרחית לכלכלה מתפקדת ובזה ישראל עד כה מצטיינת
קיים חשש שלא היה לפני כי ברגע שהרפורמה תעבור כפי שהיא מערכת המשפט תאבד מעצמאותה והאפשרות שתהיה פגיעה בזכויות אדם ואזרח יוכלו לבוא לידי ביטוי על ידי הממשלה מה שלא נעשה כאשר לבג"ץ יש את הכוח למנוע מהחלטות וחוקים כאלה לעבור.
עכשיו, אני רוצה שתסתכל על הצד הנגדי שלנו מפולין, כן? קל לדבר מפרספקטיבה אחת ולהיות חמום מוח
בניגוד אל פולין זה מינוי של 2 שופטים מסכנים לכל קדנציה של הממשלה,
בניגוד אל פולין אין אף סעיף בחוק שקורא לפטר את השופטים הנוכחיים,
בניגוד אל פולין ששם יש רוב למפלגה אחת, אצלנו הם מתחייבים לעבוד בניגודי עניינים ושיתופי פעולה בין המפלגות,
שוב, בכל העולם הדמוקרטי שופטים נבחרים בין היתר על ידי שר המשפטים שמכהנים כתקופה של 4 שנים, בעוד השופטים מכהנים עד גיל 70, כך שאם גוש השמאל יכריע בבחירות הבאות ימונו שופטים אקטיביסטים לצד שופטים שמרנים שמונו על ידי הממשלה הקודמת.
בניגוד אל פולין זה מינוי של 2 שופטים מסכנים לכל קדנציה של הממשלה,
בניגוד אל פולין אין אף סעיף בחוק שקורא לפטר את השופטים הנוכחיים,
בניגוד אל פולין ששם יש רוב למפלגה אחת, אצלנו הם מתחייבים לעבוד בניגודי עניינים ושיתופי פעולה בין המפלגות,
שוב, בכל העולם הדמוקרטי שופטים נבחרים בין היתר על ידי שר המשפטים שמכהנים כתקופה של 4 שנים, בעוד השופטים מכהנים עד גיל 70, כך שאם גוש השמאל יכריע בבחירות הבאות ימונו שופטים אקטיביסטים לצד שופטים שמרנים שמונו על ידי הממשלה הקודמת.
אני לא תומך בביבי, אבל האם את מאמינה שיש פוליטיקאי אחד שלא אכפת לו מעצמו קודם כל?
שואל השאלה אתה יודע שמי שממנה את היועץ המשפטי לממשלה אלה פוליטיקאים בלבד
הוא בכיס שלהם אחר כך? נתון לשליטתם?
תראה את גלי בהרב מיארה כמה היא פורחת בעצמאיותה.
אבל כשפוליטיקאים רוצים למנות שופטים אז בא הצד הלא אחראי וניסה להרוס את הכלכלה הישראלית כדי לאיים.
אתה לא רוצה מערכת משפט עצמאית, אתה רוצה מערכת משפט שולטת, מערכת משפט שנמצאת מעל הרשות המחוקקת והמבצעת.
הפרדת רשויות זה לא.
בדמוקרטיה אמור להיות עיקרון פשוט של עליונות הפרלמנט, אם צריך מילה אחרונה, אז היא תהיה שייכת לפרלמנט ולא לבית המשפט.
אבל מה, לדעתך הפרלמנט נשלט על ידי אנשים שאתה לא אוהב עם דעות שאתה לא מקבל, אז אתה מעדיף שבית המשפט ישלוט, וזה מאוד לא דמוקרטי.
לגבי ביבי, הוא פטריוט, לא יודע אם כרגע ענייניו האישיים מעניינים אותו יותר או לא, אבל הוא מחוייב למדינה ולהצלחתה
הוא בכיס שלהם אחר כך? נתון לשליטתם?
תראה את גלי בהרב מיארה כמה היא פורחת בעצמאיותה.
אבל כשפוליטיקאים רוצים למנות שופטים אז בא הצד הלא אחראי וניסה להרוס את הכלכלה הישראלית כדי לאיים.
אתה לא רוצה מערכת משפט עצמאית, אתה רוצה מערכת משפט שולטת, מערכת משפט שנמצאת מעל הרשות המחוקקת והמבצעת.
הפרדת רשויות זה לא.
בדמוקרטיה אמור להיות עיקרון פשוט של עליונות הפרלמנט, אם צריך מילה אחרונה, אז היא תהיה שייכת לפרלמנט ולא לבית המשפט.
אבל מה, לדעתך הפרלמנט נשלט על ידי אנשים שאתה לא אוהב עם דעות שאתה לא מקבל, אז אתה מעדיף שבית המשפט ישלוט, וזה מאוד לא דמוקרטי.
לגבי ביבי, הוא פטריוט, לא יודע אם כרגע ענייניו האישיים מעניינים אותו יותר או לא, אבל הוא מחוייב למדינה ולהצלחתה
לביבי אכפת, אבל הוא עושה הכל חרא ופוגע במדינה, לא אצביע לו. ולגבי זו שאמרה שליאיר לפיד לא אכפת, את טועה.
אה טוב אם אתה אומר שאני טועה אז אני טועה^
אלוהים ישמור איך הבן אדם הזה שנקרא יאיר לפיד נראה לכם שפוי עם הפרובקציות שהוא עושה אני בהלם עד כמה אנשים עיוורים!! זה מוכיח למה המדינה הגיעה למצב הזה. הוא מסית ואנשים אשכרה יושבים ומקשיבים לו. יופי לכם
אלוהים ישמור איך הבן אדם הזה שנקרא יאיר לפיד נראה לכם שפוי עם הפרובקציות שהוא עושה אני בהלם עד כמה אנשים עיוורים!! זה מוכיח למה המדינה הגיעה למצב הזה. הוא מסית ואנשים אשכרה יושבים ומקשיבים לו. יופי לכם
אנונימית
שואל השאלה:
^^^^^ את מגמדת את זה כי יש לך סיבה לגמד. זה יותר מ2 שופטים כי יש פה עוד הערכאות משפטיות וכן אף אחד לא יבטיח ששלטון לא ירד 12 שנים ברציפות ואף יותר.
כן הוצע בהחלט לקצר את גיל הפרישה של השופטים והנשיאה על מנת להוריד אותם מתפקידם אבל הכל מאוד מעורפל כי גם לזה יש סיבה.
"בכל מדינה דמוקרטית", במדינות האלה במקרה אין חוקה? כי לנו אין. במדינות האלה יש מערכת בלמים ואיזונים לשלטון כי לנו לפי הרפורמה לא ישארו.
אי אפשר להשוות אותנו לדמוקרטיות אחרות כי הדמוקרטיה בישראל בנויה אחרת כך שבגץ הוא הגורם הבלעדי היחידי שמאפשר לפעול אקטיבית ולעצור את החלטות הממשלה בניגוד לארה"ב למשל ששם יש חוקה ומערכת בלמים ואיזונים חזקה מאוד
^^^^^ את מגמדת את זה כי יש לך סיבה לגמד. זה יותר מ2 שופטים כי יש פה עוד הערכאות משפטיות וכן אף אחד לא יבטיח ששלטון לא ירד 12 שנים ברציפות ואף יותר.
כן הוצע בהחלט לקצר את גיל הפרישה של השופטים והנשיאה על מנת להוריד אותם מתפקידם אבל הכל מאוד מעורפל כי גם לזה יש סיבה.
"בכל מדינה דמוקרטית", במדינות האלה במקרה אין חוקה? כי לנו אין. במדינות האלה יש מערכת בלמים ואיזונים לשלטון כי לנו לפי הרפורמה לא ישארו.
אי אפשר להשוות אותנו לדמוקרטיות אחרות כי הדמוקרטיה בישראל בנויה אחרת כך שבגץ הוא הגורם הבלעדי היחידי שמאפשר לפעול אקטיבית ולעצור את החלטות הממשלה בניגוד לארה"ב למשל ששם יש חוקה ומערכת בלמים ואיזונים חזקה מאוד
שואל השאלה:
^^^^ גלי בהחלט מינוי פוליטי שנבחרה לאחר ועדה מקצועית והסיבה שהיא פורחת בתפקידה כי היא א לא נבחרה על ידי שר המשפטים הנוכחי וב' כי הרפורמה המשפטית לא עברה וכך שהחוק לא מתיר לפטרה אם השר לא יהיה מרוצה מתפקידה.
מינוי שופטים לדעתי צריך להיעשות על ידי פוליטיקאים, אין ספק. אבל מ2 צדיו באופן שווה ודמוקרטי ובפלורליזם כך שבאמת יהיה גיוון והשופטים לא יהיו כמו הממשלה - בנים, לבנים, יהודים, ימנים.
מה אתה מגדיר מערכת משפט עצמאית? אתה אומר שלפי הרפורמה שהוא מקדם היא תהיה עצמאית? נראלי שתחזור לשיעורי אזרחות אחי אני באמת לא הולך להסביר לך מה היא תהיה הכי לא עצמאית שיש
אני לא רוצה שבית המשפט ישלוט, אני רוצה שבית המשפט יוכל לפקח ולבקר את השלטון, כל שלטון כי לאזרח הקטן אין מי שיגן עליו מפני השלטון והוא הרבה פעמים לא יודע ומבין בכלל מה הממשלה עושה ואיפה היא פוגעת.
^^^^ גלי בהחלט מינוי פוליטי שנבחרה לאחר ועדה מקצועית והסיבה שהיא פורחת בתפקידה כי היא א לא נבחרה על ידי שר המשפטים הנוכחי וב' כי הרפורמה המשפטית לא עברה וכך שהחוק לא מתיר לפטרה אם השר לא יהיה מרוצה מתפקידה.
מינוי שופטים לדעתי צריך להיעשות על ידי פוליטיקאים, אין ספק. אבל מ2 צדיו באופן שווה ודמוקרטי ובפלורליזם כך שבאמת יהיה גיוון והשופטים לא יהיו כמו הממשלה - בנים, לבנים, יהודים, ימנים.
מה אתה מגדיר מערכת משפט עצמאית? אתה אומר שלפי הרפורמה שהוא מקדם היא תהיה עצמאית? נראלי שתחזור לשיעורי אזרחות אחי אני באמת לא הולך להסביר לך מה היא תהיה הכי לא עצמאית שיש
אני לא רוצה שבית המשפט ישלוט, אני רוצה שבית המשפט יוכל לפקח ולבקר את השלטון, כל שלטון כי לאזרח הקטן אין מי שיגן עליו מפני השלטון והוא הרבה פעמים לא יודע ומבין בכלל מה הממשלה עושה ואיפה היא פוגעת.
"הדמוקרטיה בישראל בנויה אחרת כך שבגץ הוא הגורם הבלעדי היחידי" - כן, זה ממש "דמוקרטיה".
לא הבנתי מה אתה מנסה להוכיח פה בן אדם אבל כל המגילות שאתה רושם כאן לא מבוססות ואתה סתם זורק טיעונים שהושפעת ושמעת מאחרים. הסבר אחד טוב למה הרפורמה הוא רעיון לא טוב, לא נתת. רק ניסית להצדיק את עצמך עם מלל חסר תוכן.
אבל תהנה עם הבג"ץ הדמוקרטי שלך כי זה מה שחשוב.
לא הבנתי מה אתה מנסה להוכיח פה בן אדם אבל כל המגילות שאתה רושם כאן לא מבוססות ואתה סתם זורק טיעונים שהושפעת ושמעת מאחרים. הסבר אחד טוב למה הרפורמה הוא רעיון לא טוב, לא נתת. רק ניסית להצדיק את עצמך עם מלל חסר תוכן.
אבל תהנה עם הבג"ץ הדמוקרטי שלך כי זה מה שחשוב.
אנונימית
שואל השאלה:
^ לא הבנתי מה ככ קשה להבין. שבג"צ הוא הגוף היחיד שיכול למנוע מהשלטון למשש את זממו?
^ לא הבנתי מה ככ קשה להבין. שבג"צ הוא הגוף היחיד שיכול למנוע מהשלטון למשש את זממו?
בג"ץ הוא הגוף היחיד שממש את זממו. ופוסל חוקים שנחוצים למען מדינת ישראל.
וזה למה הרפורמה חייבת לעבור.
ממנים לי שופטים שהם משפחות וחברים שלהם בטח זה למה מערכת המשפט נראית ככה רקובה מהיסוד, בושה.
אתם חיים בסרט אם אתם חושבים שהרפורמה תעבור והממשלה תעשה מה שביד שלה כי אתם שטופי מוח וזה מה שאמרו לכם שיקרה אז אתם חייבים ללכת אחרי העדר.
אבל אל תשכחו שיצטרכו רוב של 61 חברי כנסת לפחות כדי להעביר חוקים, כך שלא יעבירו כל מה שמתחשק להם. הדבר היחיד שמבקשים זה לא להיות כפופים לבג"ץ כי זה לא יאומן שהם ישלטו באופן דיקטטורי ויפסלו כל חוק שהממשלה מנסה להעביר לטובת המדינה והאזרחים.
אני באמת לא ברור לי מה נסגר עם אזרחים במדינה הזאת איך אפשר לחיות בבועה ככה? אשכרה אכפת לכם רק מהתחת של עצמכם. העיקר לכו להפגין.
אנשים זועקים לשינוי, שהרפורמה תעבור כי מבינים כמה זה נחוץ למדינה שתצא מהדיקטטורה השמאלנית של בג"ץ ולשינו במערכת המשפט - כי היום אי אפשר להמשיך ככה.
לא אגיב יותר כי אין טעם. שטפו לך את המוח יותר מדי, אולי כשתגדל תבין איזה טעות עשיתם כולכם שלא הסכמתם לשינוי מהותי והכרחי.
וזה למה הרפורמה חייבת לעבור.
ממנים לי שופטים שהם משפחות וחברים שלהם בטח זה למה מערכת המשפט נראית ככה רקובה מהיסוד, בושה.
אתם חיים בסרט אם אתם חושבים שהרפורמה תעבור והממשלה תעשה מה שביד שלה כי אתם שטופי מוח וזה מה שאמרו לכם שיקרה אז אתם חייבים ללכת אחרי העדר.
אבל אל תשכחו שיצטרכו רוב של 61 חברי כנסת לפחות כדי להעביר חוקים, כך שלא יעבירו כל מה שמתחשק להם. הדבר היחיד שמבקשים זה לא להיות כפופים לבג"ץ כי זה לא יאומן שהם ישלטו באופן דיקטטורי ויפסלו כל חוק שהממשלה מנסה להעביר לטובת המדינה והאזרחים.
אני באמת לא ברור לי מה נסגר עם אזרחים במדינה הזאת איך אפשר לחיות בבועה ככה? אשכרה אכפת לכם רק מהתחת של עצמכם. העיקר לכו להפגין.
אנשים זועקים לשינוי, שהרפורמה תעבור כי מבינים כמה זה נחוץ למדינה שתצא מהדיקטטורה השמאלנית של בג"ץ ולשינו במערכת המשפט - כי היום אי אפשר להמשיך ככה.
לא אגיב יותר כי אין טעם. שטפו לך את המוח יותר מדי, אולי כשתגדל תבין איזה טעות עשיתם כולכם שלא הסכמתם לשינוי מהותי והכרחי.
אנונימית
שואל השאלה:
^אני לא נגד שינויים במערכת המשפט, בהחלט שופטים עלולים למנות שופטים בהערכאות המחוזי והשלום אבל זה יכול לפעול גם אחרת לטובת הפוליטקאים כמו שקרה עם איילת שקד אבל כנראה שאת שטופת מוח שחושבת שכל מי שמתנגד לביבי = מתנגד לרפורמה = מתנגד לשינויים במערכת המשפט = שמאלני, אשכנזי, הייטקיסט מרמת השרון.
יפסלו כל חוק? פסלו 21 מאז הקמתם והרבה לטובת האזרחים כמו כך שבנות יוכלו להיות טיסות ולוחמות ולמגן בתי ספר בדרום בבטונדות בניגוד להחלטות הממשלה ועוד הרבה
^אני לא נגד שינויים במערכת המשפט, בהחלט שופטים עלולים למנות שופטים בהערכאות המחוזי והשלום אבל זה יכול לפעול גם אחרת לטובת הפוליטקאים כמו שקרה עם איילת שקד אבל כנראה שאת שטופת מוח שחושבת שכל מי שמתנגד לביבי = מתנגד לרפורמה = מתנגד לשינויים במערכת המשפט = שמאלני, אשכנזי, הייטקיסט מרמת השרון.
יפסלו כל חוק? פסלו 21 מאז הקמתם והרבה לטובת האזרחים כמו כך שבנות יוכלו להיות טיסות ולוחמות ולמגן בתי ספר בדרום בבטונדות בניגוד להחלטות הממשלה ועוד הרבה
מה שאתה אומר זה שהיא פורחת רק כי זו ממשלה אחרת ושר משפטים אחר, ובממשלה הקודמת שמינתה אותה היא הייתה שפוטה של הממשלה?
זה נשמע לי בעייתי מאוד
לא שמעתי אותך מזדעק על זה
דרך אגב יש גם את מנדלבליט שפרח לא פחות והגיש כתב אישום עם 3 סעיפים חמורים נגד אותו אחד שמינה אותו.
וגם את הרמטכל והמפכל הממשלה ממנה, לא שמתי לב שהם שפוטים שלה
ועוד משהו, תן לי לגלות לך, גם את השופטים הקואליציה לא יכולה לפטר אחרי שהם מונו.
דרך אגב 2, איזו מגבלה יש על בג"צ כרגע? כלום. הוא יכול לעשות מה שבא לו.
הקואליציה תמנה 2 שופטים, הקואליציה שאחריה תמנה גם 2 שופטים, ככה יוצרים איזון.
וזה שבית המשפט פסל עד היום 22 חוקים זה אומנם מציאותית נכון, אבל יש עוד אלפי חוקים שלא עלו בכלל להצבעה כי ידעו שבגצ יפסול אותם, זה אפקט מצנן.
זה נשמע לי בעייתי מאוד
לא שמעתי אותך מזדעק על זה
דרך אגב יש גם את מנדלבליט שפרח לא פחות והגיש כתב אישום עם 3 סעיפים חמורים נגד אותו אחד שמינה אותו.
וגם את הרמטכל והמפכל הממשלה ממנה, לא שמתי לב שהם שפוטים שלה
ועוד משהו, תן לי לגלות לך, גם את השופטים הקואליציה לא יכולה לפטר אחרי שהם מונו.
דרך אגב 2, איזו מגבלה יש על בג"צ כרגע? כלום. הוא יכול לעשות מה שבא לו.
הקואליציה תמנה 2 שופטים, הקואליציה שאחריה תמנה גם 2 שופטים, ככה יוצרים איזון.
וזה שבית המשפט פסל עד היום 22 חוקים זה אומנם מציאותית נכון, אבל יש עוד אלפי חוקים שלא עלו בכלל להצבעה כי ידעו שבגצ יפסול אותם, זה אפקט מצנן.
שואל השאלה:
^ היא פורחת כי היא עושה את תפקידה בלי אקדח לראש שאם היא תעצור מלעשות את רצונם של השרים היא תודח. ככה הדבר מאפשר לה לעבוד במקצועיות ולא לחשוש מכל החלטה שהיא לוקחת ועלולה להיות נגד החלטות הממשלה.
כנל לגבי מנדלבליט
^ היא פורחת כי היא עושה את תפקידה בלי אקדח לראש שאם היא תעצור מלעשות את רצונם של השרים היא תודח. ככה הדבר מאפשר לה לעבוד במקצועיות ולא לחשוש מכל החלטה שהיא לוקחת ועלולה להיות נגד החלטות הממשלה.
כנל לגבי מנדלבליט
כנל לגבי השופטים
אה דרך אגב, הממשלה יכולה לפטר יועץ משפטי לממשלה בנסיבות מסוימות
אחת הנסיבות "חילוקי דעות מהותיים וממושכים בין הממשלה ובין היועץ המשפטי היוצרים מצב המונע שיתוף פעולה יעיל."
לא רק אני צריך לחזור ללמוד אזרחות
אה דרך אגב, הממשלה יכולה לפטר יועץ משפטי לממשלה בנסיבות מסוימות
אחת הנסיבות "חילוקי דעות מהותיים וממושכים בין הממשלה ובין היועץ המשפטי היוצרים מצב המונע שיתוף פעולה יעיל."
לא רק אני צריך לחזור ללמוד אזרחות
שואל השאלה:
ממש לא כנל לגבי השופטים.. השופטים יהיו ממונים ע"י רוב של קואליציה בנוסף לוועדת השימוע שדואגת לפיטורים שגם היא תהיה מורכבת מרוב של הקואליציה לפי הרפורמה אז איך השופטים יהיו אובייקטיבים עם ההחלטות שלהם ונוכל לסמוך על כך שלא יפעלו לטובת אינטרסים ושיקולים פוליטים?
ממש לא כנל לגבי השופטים.. השופטים יהיו ממונים ע"י רוב של קואליציה בנוסף לוועדת השימוע שדואגת לפיטורים שגם היא תהיה מורכבת מרוב של הקואליציה לפי הרפורמה אז איך השופטים יהיו אובייקטיבים עם ההחלטות שלהם ונוכל לסמוך על כך שלא יפעלו לטובת אינטרסים ושיקולים פוליטים?
אתה מניח הנחות, בונה עליהן מגדלים שהם מאוד מתבקשים מובנים ובסיסיים אם ההנחות נכונות, אבל ההנחות מפוברקות וחסרות כל קשר למציאות.
אין רוב לקואליציה בהדחת שופטים, מוזמן לבדוק.
לפי ההצעה צריך 9 מתוך 11 חברי ועדה כדי להדיח שופט.
חבל שאתה לא צופה קצת בועדת חוקה כדי לראות על איזה חוקים אתה מדבר
אין רוב לקואליציה בהדחת שופטים, מוזמן לבדוק.
לפי ההצעה צריך 9 מתוך 11 חברי ועדה כדי להדיח שופט.
חבל שאתה לא צופה קצת בועדת חוקה כדי לראות על איזה חוקים אתה מדבר
שואל השאלה:
^ אז בוא תגיד לי איך ועדת השימוע תהיה מורכבת אם אני טועה? כי בהחלט עקבתי אחר ועדת החוקה
^ אז בוא תגיד לי איך ועדת השימוע תהיה מורכבת אם אני טועה? כי בהחלט עקבתי אחר ועדת החוקה
די פשוט
זה נעשה בועדה למינוי שופטים
צריך רוב של 9 מ11 כדי להדיח שופטים.
לקואליציה אין 9, יש לה 6
שוב, שמחה רוטמן המבריק הניח את הכל בועדת חוקה, הסביר כל דבר, ניסה לתת מענה לכל חשש אמיתי
אבל כשמגיעים מראש עם אנטי, כלום לא יעזור
זה נעשה בועדה למינוי שופטים
צריך רוב של 9 מ11 כדי להדיח שופטים.
לקואליציה אין 9, יש לה 6
שוב, שמחה רוטמן המבריק הניח את הכל בועדת חוקה, הסביר כל דבר, ניסה לתת מענה לכל חשש אמיתי
אבל כשמגיעים מראש עם אנטי, כלום לא יעזור
שואל השאלה:
^ אתה מדבר על רפורמת לוין כפי שהיא? כי זה לא מה שהוא מציע.. הוא מציע רוב רגיל של 7 חכים מהקואליציה, 3 שופטים ומשהו כמו ח"כ שתיים מהאופוזיציה
^ אתה מדבר על רפורמת לוין כפי שהיא? כי זה לא מה שהוא מציע.. הוא מציע רוב רגיל של 7 חכים מהקואליציה, 3 שופטים ומשהו כמו ח"כ שתיים מהאופוזיציה
אני מדבר על ההצעה הנוכחית שעלתה להצבעה.
ולא הבנתי מה זה "7 חכים מהקואליציה, 3 שופטים ומשהו כמו ח"כ שתיים מהאופוזיציה"
מה
הרכב הועדה זה לא
מאיפה הבאת את זה, אין 7 לקואליציה
ההרכב הוא 6 קואליציה, 3 שופטים, 2 אופוזיציה, וצריך 9 בשביל להדיח, ממש לא רוב רגיל
זו ההצעה הנוכחית
ולא הבנתי מה זה "7 חכים מהקואליציה, 3 שופטים ומשהו כמו ח"כ שתיים מהאופוזיציה"
מה
הרכב הועדה זה לא
מאיפה הבאת את זה, אין 7 לקואליציה
ההרכב הוא 6 קואליציה, 3 שופטים, 2 אופוזיציה, וצריך 9 בשביל להדיח, ממש לא רוב רגיל
זו ההצעה הנוכחית
שואל השאלה:
^ בחיי שאני לא מוצא את האמירה שצריך להגיע לרוב של 9 על מנת להדיח שופטים.. מאיפה הבאת את זה?
^ בחיי שאני לא מוצא את האמירה שצריך להגיע לרוב של 9 על מנת להדיח שופטים.. מאיפה הבאת את זה?
"מגמדת את זה כי יש לך סיבה לגמד. זה יותר מ2 שופטים כי יש פה עוד הערכאות משפטיות וכן אף אחד לא יבטיח ששלטון לא ירד 12 שנים ברציפות ואף יותר.
כן הוצע בהחלט לקצר את גיל הפרישה של השופטים והנשיאה על מנת להוריד אותם מתפקידם אבל הכל מאוד מעורפל כי גם לזה יש סיבה"
לא מגמדת, מציבה עובדות, גם אם אותה ממשלה תבחר כמה פעמים ברציפות זה מה יש ואתה תתמודד עם זה.
"במדינות האלה במקרה אין חוקה? כי לנו אין. במדינות האלה יש מערכת בלמים ואיזונים לשלטון כי לנו לפי הרפורמה לא ישארו.
אי אפשר להשוות אותנו לדמוקרטיות אחרות כי הדמוקרטיה בישראל בנויה אחרת כך שבגץ הוא הגורם הבלעדי היחידי שמאפשר לפעול אקטיבית ולעצור את החלטות הממשלה בניגוד לארה"ב למשל ששם יש חוקה ומערכת בלמים ואיזונים חזקה מאוד"
גם באנגליה אין חוקה והם מסתדרים יופי יופי, אבל שכחת לציין שאהרון ברק כבר הכריז על חוקה שבהצבעה לא היו בכלל 60 ח"כים נוכחים
ומכוח החוקה(חוקי יסוד) הזו בג"ץ פוסל חוקים אבל מה אבסורד? שאם חלילה הממשלה מעלה את חוק הלאום שהוא חוק יסוד, בג"ץ פתאום דן בחוק הזה,
אה... אז פתאום אין חוקה?
כן הוצע בהחלט לקצר את גיל הפרישה של השופטים והנשיאה על מנת להוריד אותם מתפקידם אבל הכל מאוד מעורפל כי גם לזה יש סיבה"
לא מגמדת, מציבה עובדות, גם אם אותה ממשלה תבחר כמה פעמים ברציפות זה מה יש ואתה תתמודד עם זה.
"במדינות האלה במקרה אין חוקה? כי לנו אין. במדינות האלה יש מערכת בלמים ואיזונים לשלטון כי לנו לפי הרפורמה לא ישארו.
אי אפשר להשוות אותנו לדמוקרטיות אחרות כי הדמוקרטיה בישראל בנויה אחרת כך שבגץ הוא הגורם הבלעדי היחידי שמאפשר לפעול אקטיבית ולעצור את החלטות הממשלה בניגוד לארה"ב למשל ששם יש חוקה ומערכת בלמים ואיזונים חזקה מאוד"
גם באנגליה אין חוקה והם מסתדרים יופי יופי, אבל שכחת לציין שאהרון ברק כבר הכריז על חוקה שבהצבעה לא היו בכלל 60 ח"כים נוכחים
ומכוח החוקה(חוקי יסוד) הזו בג"ץ פוסל חוקים אבל מה אבסורד? שאם חלילה הממשלה מעלה את חוק הלאום שהוא חוק יסוד, בג"ץ פתאום דן בחוק הזה,
אה... אז פתאום אין חוקה?
^^הבאתי את זה היישר מועדת חוקה בדיונים על החוק
ראיתי במפורש בשידור חי שזו הייתה ההצעה ועל זה הצביעו
אבל אם אתה לא ראית את זה (חבל שדיברת בלי לדעת אבל לא נורא, תמיד לומדים דברים חדשים) אני אחפש לך את זה אחר כך בהצעת החוק הכתובה כדי שתהיה רגוע ותוכל סוף סוף לתמוך ברפורמה
^תשובה מעולה
ראיתי במפורש בשידור חי שזו הייתה ההצעה ועל זה הצביעו
אבל אם אתה לא ראית את זה (חבל שדיברת בלי לדעת אבל לא נורא, תמיד לומדים דברים חדשים) אני אחפש לך את זה אחר כך בהצעת החוק הכתובה כדי שתהיה רגוע ותוכל סוף סוף לתמוך ברפורמה
^תשובה מעולה