45 תשובות
אני אישית חושב ש"הימים" אז היו ארוכים יותר
יש 2 הסברים מקובלים להסביר את זה בצורה שהם לא סותרים אחד את השני. האחד בעייתי מעט מבחינה פילוסופית והשני מתיישב מושלם עם תיאוריית היחסות של איינשטיין.
זה די כל אחד ואמונתו
יש חלק שמשלבים בין המדע והתנך ומאמינים שכל יום היה איזה כמה שנים, דעתי האישית היא שהתנך פשוט שגוי והעולם קיים מיליוני אם לא מיליארדי שנים.
כדור הארץ נוצר לפני בערך 4.5 מיליארד שנים.
היקום נוצר לפני בערך 13.7 מיליארד שנים.
לפני 5,000 שנים היו כבר ציוויליזציות אנושיות, החל השימוש בכתב ויש אף תיעוד לערי־מדינות.
העולם בהחלט לא החל לפני 5,000 או 6,000 שנים.
היקום נוצר לפני בערך 13.7 מיליארד שנים.
לפני 5,000 שנים היו כבר ציוויליזציות אנושיות, החל השימוש בכתב ויש אף תיעוד לערי־מדינות.
העולם בהחלט לא החל לפני 5,000 או 6,000 שנים.
תירוץ פשוט מאוד:
מי קבע שכל יום בבריאה היה יום אחד?
אולי כל יום היה כמה מליוני שנים?
מי קבע שכל יום בבריאה היה יום אחד?
אולי כל יום היה כמה מליוני שנים?
אנונימי
הם לא. יש כמה אפשרויות מה כן קרה:
א; הם מתו לפני אלפי שנים, אבל עברו תהליך התיישנות מהיר בגלל המבול ועוד אסונות טבע שקרו במהלך הזמן.
ב; הם פשוט נבראו בתור מאובנים.
אבל... יש לי שאלה חזקה יותר: מי אמר לכם שהם נכחדו לפני מליוני שנים? בדיקות פחמן?? הרי בדיקות פחמן מוכחות כשיטה לא יעילה ולא אמינה, היות והיא טועה בהסתברות גבוהה מאוד! אז אין לכם שום הוכחות מתי זה קרה.
תודה וביי :)
א; הם מתו לפני אלפי שנים, אבל עברו תהליך התיישנות מהיר בגלל המבול ועוד אסונות טבע שקרו במהלך הזמן.
ב; הם פשוט נבראו בתור מאובנים.
אבל... יש לי שאלה חזקה יותר: מי אמר לכם שהם נכחדו לפני מליוני שנים? בדיקות פחמן?? הרי בדיקות פחמן מוכחות כשיטה לא יעילה ולא אמינה, היות והיא טועה בהסתברות גבוהה מאוד! אז אין לכם שום הוכחות מתי זה קרה.
תודה וביי :)
למה את חושבת שבריאת העולם קרתה לפני 5000 שנים?
danprav
דיברת אלי?
(אם כן, אני בן)
דיברת אלי?
(אם כן, אני בן)
לא, זה היה מכוון לשואלת השאלה. אבל אם יש לך מה להגיד, אתה מוזמן.
אני סובר שהעולם נברא לפני 5782.5 שנים ליתר דיוק, בגלל שככה התורה אומרת. ואני לא עומד להסביר עכשיו איך אני יודע שהתורה אמיתית, כי זה ייקח שעות.
אתה יכול להסביר, ואולי אפילו לשכנע אותי. אבל האם מה שתסביר מבוסס על המציאות, או רק על הספר?
לא על הספר, היות וזה יהיה טיעון מעגלי. בלתי אפשרי - לפחות כמעט - להוכיח דבר מתוך עצמו. הטיעון שלי הוא מדעי.
לא כמעט, ביסוס דבר על עצמו זה כשל לוגי. הוכחה מדעית לאלוהים זה מעניין, אפשר לשמוע?
אני יכול לשלוח לך בפרטי את מה שכתבתי למי ששאל אותי לפני.
קח בחשבון שלא גמרתי לכתוב אז אם משהו לא מסתדר לך תגיד לי.
קח בחשבון שלא גמרתי לכתוב אז אם משהו לא מסתדר לך תגיד לי.
אחלה, בו נראה
מאובנים של לפני מליוני שנים לא בודקים בבדיקות פחמן, כיוון שבדיקות פחמן אינן יכולות לבדוק טווחים כה ארוכים, אלא משתמשים ביסודות מהימנים יותר לטווחים ארוכים כמו תיארוך אורניום־עופרת המבוצע על סלעי זרקון, או אשלגן־ארגון.
תארוך פחמן הוא למעשה מהימן מאוד, לפחות כל עוד לוקחים בחשבון את כמות האיזוטופ פחמן־14 שהייתה בתחילה ומשתמשים בו לטווחי־זמן בהם הוא עובד.
ניתן להשתמש בזמן מחצית־החיים של יסודות שונים ותארוכים נוספים כמו שכבות המאובנים או קרבה למינים נוספים מאותה תקופה (ואם התארוך היה בלתי־אמין לא היינו מקבלים תקופות סדורות למינים השונים בהתאם למיקומם בעץ האבולוציוני).
למעשה, כל מה שהפרעה חיצונית יכולה לעשות הוא 'לאפס' את ה'שעון' הרדיומטרי. הסלע יכול לעבור תהליכי חידוש ובנייה מחדש המאפסים את הכמות היחסית של היסודות בתוכו. אז אנחנו יודעים שהעולם הוא *לפחות* בן 4.5 מיליארד שנים בקירוב, יתכן שהוא עתיק יותר אך לא חדש יותר.
הסתמכו על מקורות מדעיים ולא סרטונים ביוטיוב או אתרים של אנשים בלי כל הסמכה בנושא.
תארוך פחמן הוא למעשה מהימן מאוד, לפחות כל עוד לוקחים בחשבון את כמות האיזוטופ פחמן־14 שהייתה בתחילה ומשתמשים בו לטווחי־זמן בהם הוא עובד.
ניתן להשתמש בזמן מחצית־החיים של יסודות שונים ותארוכים נוספים כמו שכבות המאובנים או קרבה למינים נוספים מאותה תקופה (ואם התארוך היה בלתי־אמין לא היינו מקבלים תקופות סדורות למינים השונים בהתאם למיקומם בעץ האבולוציוני).
למעשה, כל מה שהפרעה חיצונית יכולה לעשות הוא 'לאפס' את ה'שעון' הרדיומטרי. הסלע יכול לעבור תהליכי חידוש ובנייה מחדש המאפסים את הכמות היחסית של היסודות בתוכו. אז אנחנו יודעים שהעולם הוא *לפחות* בן 4.5 מיליארד שנים בקירוב, יתכן שהוא עתיק יותר אך לא חדש יותר.
הסתמכו על מקורות מדעיים ולא סרטונים ביוטיוב או אתרים של אנשים בלי כל הסמכה בנושא.
זה לא הגיוני, כל מי שאומר שהעולם נברא לפני 5700 שנה לא קרא מחקר אחד בחיים שלו, אני אומר את זה בתור מאמין כן. זה בורות, להכחש למיליונים של מחקרים רק כי קבוצה של רבנים עם ידע מאוד מוגבל קבע ככה.
בואו שנייה נשמע:
איזה מקור יותר אמין?
-היהדות והמסורת היהודית שקיימת מעל ל4000 שנה, ומדור לדור המסורת עוברת במדויק.
-המדע שטועה באינספור פעמים.
בוודאי שכל בר שכל יידע שהמקור הראשון הוא האמין.
^זאת לא בורות,
ואם אתה קורא למליוני יהודים מכל הדורות 'בורים' רק כי הם מאמינים בה', חבר - הבעיה בך.
איזה מקור יותר אמין?
-היהדות והמסורת היהודית שקיימת מעל ל4000 שנה, ומדור לדור המסורת עוברת במדויק.
-המדע שטועה באינספור פעמים.
בוודאי שכל בר שכל יידע שהמקור הראשון הוא האמין.
^זאת לא בורות,
ואם אתה קורא למליוני יהודים מכל הדורות 'בורים' רק כי הם מאמינים בה', חבר - הבעיה בך.
לא מובן איך אנשים מאמינים למדע ולמדענים.
מי קבע שהמדענים אומרים אמת?
הבנתי, זה נוח לכם להגיד שהם דוברי אמת אבל להגיד שהתורה והחכמים משקרים?
מצחיק, כי יש הרבה מדענים ואנשי פילוסופיה חילונים שבעצמם מודעים לחכמת הגמרא ואינם מכחישים או מזלזלים בה כמו כמה אנשים כאן.
אין שום דבר לא הגיוני בבריאת העולם.
למי זה לא הגיוני? למי שאוהב לזלזל ביהדות ובכל הערכים שלה.
ליהודים המאמינים אין שום שאלות, כי אנחנו מבינים ולא שואלים שאלות מיותרות.
מי קבע שכל יום בבריאה היה יום ולא מליוני שנים?
מי קבע שהמדענים אומרים אמת?
הבנתי, זה נוח לכם להגיד שהם דוברי אמת אבל להגיד שהתורה והחכמים משקרים?
מצחיק, כי יש הרבה מדענים ואנשי פילוסופיה חילונים שבעצמם מודעים לחכמת הגמרא ואינם מכחישים או מזלזלים בה כמו כמה אנשים כאן.
אין שום דבר לא הגיוני בבריאת העולם.
למי זה לא הגיוני? למי שאוהב לזלזל ביהדות ובכל הערכים שלה.
ליהודים המאמינים אין שום שאלות, כי אנחנו מבינים ולא שואלים שאלות מיותרות.
מי קבע שכל יום בבריאה היה יום ולא מליוני שנים?
זה שהמסורת היהודית קיימת הרבה זמן לא אומרת שהיא נכונה ההודים מאמינים באל שהוא פיל והמסורת שלהם קיימת יותר מהיהדות. המדע לא טועה הוא מתחדש הוא כל הזמן מגלה דברים חדשים. ואתה צריך להבין מחקר=ראיה אמפירית למשהו או במילים אחרות ע ו ב ד ה . הנחתנו רובטים על מאדים עם המדע הזה הוא זה שביזכותו אתה רושם בטלפון. סתכל על הכוכבים בשמיים הם מאחד רחוקים רק לאחר מאותו כוכב יקל מיליוני שנים להגיע לשם.
המדע מוכיח את אמיתות התורה אגב.
הבעיה היא עם מדענים אתאיסטים.
הבעיה היא עם מדענים אתאיסטים.
כן הוא מוכיח? מה עם זה שאין מדען אחד אבל אחד לביולוגיה שטוען שאבלוציה זה לא אמיתי. אתה ראית אותה בעניים שלך עם הקורונה! איך בהתחלה הנגיף היה מאוד מסוכן ועם הזמן התאקלם לסביבה ונהיה פחות תוקפני אך יותר מתפשט . יש הוכחות אבל הוכחותת ממש לדברים שסותרים את התורה שציינתי אותם כבר, אני לא מבין איך אפשר להיות כזה בור ולא להבין שאולי אבל רק אולי משהו פה לא הגיוני ואולי אתה טועה. חינוך באמת משפיע חזק על בני אדם אה?
תמשיך להאמין לכל דבר שאתה שומע, עובדה שהאוכלוסייה החרידית בארץ היא הכי ענייה עם השכר הכי נמוך בממוצע וזה לא אני זה הלישקה לסטיסטיקה, ויש 900 זוכי פרס נובל יהודים אף אחד מהם לא חרידי ורק אחד דתי (ישראל אומן). שוב פעם אני חוזר איך אפשר שלא להבין שמשהו פה לא בסדר
המבול נשלל לראשונה בידי חוקרים מאמינים ומסורים, הם היו אנשים מאמינים והם התקשו לקבל את הממצאים אך היה זה כורך המציאות.
אתה תמצא שיש לא מעט מדענים הדוקים ומאמינים - חלקם גם יהודים - שתרמו לא מעט, גילו ואף תמכו בתורות, מודלים וממצאים שכיום הפרשנים המילוליים למקרא, שאינם מוכנים לקבל שהמציאות אינה תיאור מדוייק ופשוטו כמשמעו של המתואר בתנ"ך, מכחישים בתוקף.
אם אתה מאמין בקיומו של אל נסתר שאין לנו אפשרות לבחון בכלים מדעיים, זאת אמונתך האישית. אם אתה מתווכח על אירועים היסטוריים ועובדות מדעיות אתה צריך להתבסס על תמיכה מדעית.
מסורת שקיימת אלפי שנים אינה נכונה יותר - על אף שישנן עדויות מובהקות שהפולחן והאמונות של בני־ישראל לפני 3,000 שנה אינן זהות לאלה של היום, ויש אף היסטוריונים וחוקרים דתיים אורתודוקסים שיוכלו להסביר לך על כך. אך זה ויכוח אחר שאין לנו טעם להיכנס אליו - כיוון שהיא עתיקה יותר או כיוון שהיא לא השתנתה כשעדויות חדשות הסותרות אותה הופיעו.
אתה מוזמן לפרש את כתבי הקודש של דתך כרצונך, אך זכור שכשמדובר בעובדות יש להסתמך על העדויות שיש בידנו ויש לבחון כל השערה בעזרת תצפיות וניסויים המנסים להפריכה, ולא רק נסיון להנדס את ההסבר המניח ביותר את הדעת.
אתה תמצא שיש לא מעט מדענים הדוקים ומאמינים - חלקם גם יהודים - שתרמו לא מעט, גילו ואף תמכו בתורות, מודלים וממצאים שכיום הפרשנים המילוליים למקרא, שאינם מוכנים לקבל שהמציאות אינה תיאור מדוייק ופשוטו כמשמעו של המתואר בתנ"ך, מכחישים בתוקף.
אם אתה מאמין בקיומו של אל נסתר שאין לנו אפשרות לבחון בכלים מדעיים, זאת אמונתך האישית. אם אתה מתווכח על אירועים היסטוריים ועובדות מדעיות אתה צריך להתבסס על תמיכה מדעית.
מסורת שקיימת אלפי שנים אינה נכונה יותר - על אף שישנן עדויות מובהקות שהפולחן והאמונות של בני־ישראל לפני 3,000 שנה אינן זהות לאלה של היום, ויש אף היסטוריונים וחוקרים דתיים אורתודוקסים שיוכלו להסביר לך על כך. אך זה ויכוח אחר שאין לנו טעם להיכנס אליו - כיוון שהיא עתיקה יותר או כיוון שהיא לא השתנתה כשעדויות חדשות הסותרות אותה הופיעו.
אתה מוזמן לפרש את כתבי הקודש של דתך כרצונך, אך זכור שכשמדובר בעובדות יש להסתמך על העדויות שיש בידנו ויש לבחון כל השערה בעזרת תצפיות וניסויים המנסים להפריכה, ולא רק נסיון להנדס את ההסבר המניח ביותר את הדעת.
kapcap
אל תטען שאנחנו מדברים שטויות בעוד שאתה ליטרלי כותב עם שגיאות...
ואגב, לא הבאת שום הוכחה. רק אמרת שיש, ומבחינתך זה מוכיח הכל.
אל תטען שאנחנו מדברים שטויות בעוד שאתה ליטרלי כותב עם שגיאות...
ואגב, לא הבאת שום הוכחה. רק אמרת שיש, ומבחינתך זה מוכיח הכל.
^ מסכים.
המדענים טועים אינספור פעמים, אין לי סיבה להאמין להם.
המדענים טועים אינספור פעמים, אין לי סיבה להאמין להם.
קחו למשל את הנבואות בתנ"ך
**רובן התקיימו** ואלו שלא - יתקיימו בעתיד בע"ה.
אף בן אדם - גם לא המדען הכי חכם לא יכול לחזות במדויק נבואות בפרטי פרטים כמו שהתורה חזתה.
המסורת היהודית חזקה בהרבה יותר - זה למה עם ישראל שורד, לא בזכות המדע חח.
**רובן התקיימו** ואלו שלא - יתקיימו בעתיד בע"ה.
אף בן אדם - גם לא המדען הכי חכם לא יכול לחזות במדויק נבואות בפרטי פרטים כמו שהתורה חזתה.
המסורת היהודית חזקה בהרבה יותר - זה למה עם ישראל שורד, לא בזכות המדע חח.
^ הסוג אדם התפתח לפני יותר משני מליון שנה.
המין הומו ספיאנס קיים לפחות מאתיים אלף שנים.
המין הומו ספיאנס קיים לפחות מאתיים אלף שנים.
^ שקר. אין הוכחה לכך.
ושוב, מי אמר שכל יום בבריאה היה יום אחד? אולי כל יום היה כמה מליוני שנים?
הקב"ה ברא את האדם ביום השישי, כלומר עברו 5 ימים עד שהוא החליט לברוא את האדם, חוץ מזה יש הרבה דברים שאינם דווקא פשוטים בפשט אלא זה יותר עמוק..
הקב"ה ברא את האדם ביום השישי, כלומר עברו 5 ימים עד שהוא החליט לברוא את האדם, חוץ מזה יש הרבה דברים שאינם דווקא פשוטים בפשט אלא זה יותר עמוק..
^ אתה מוזמן לחפש תארוך של מאובני אדם קדומים.
^^
מה עם בריאת האדם בפרק ב? שם הוא היה ראשון
מה עם בריאת האדם בפרק ב? שם הוא היה ראשון
אנונימי
^ זה קרה לפחות לפני 70,000 שנה, יש לנו עדויות כבר מאז של אומנות ידי־אדם.
אם תרצה להיות מאוד שמרני, לפני בערך 11,500 שנה מינימום, כיוון שיש לנו עדויות כבר מאז למבנים מרשימים כמו גבקליטפה שאין זה אפשרי שבני־אדם הצליחו לבנות אם לא הייתה להם התבונה ומנת־המשכל שיש לנו כיום.
יש לנו כבר ערים וציוויליזציה הרבה לפני 5,000 שנה לפני זמננו, ולכן לא יתכן שבאותה תקופה האדם הפך להיות תבוני.
אם תרצה להיות מאוד שמרני, לפני בערך 11,500 שנה מינימום, כיוון שיש לנו עדויות כבר מאז למבנים מרשימים כמו גבקליטפה שאין זה אפשרי שבני־אדם הצליחו לבנות אם לא הייתה להם התבונה ומנת־המשכל שיש לנו כיום.
יש לנו כבר ערים וציוויליזציה הרבה לפני 5,000 שנה לפני זמננו, ולכן לא יתכן שבאותה תקופה האדם הפך להיות תבוני.
עדויות...מי שרד עד עכשיו כדי לספר על זה?
^ כוונתי היא שיש לנו ראיות לכך.
אמרתי כבר, בדיקת פחמן לא נחשבת לראיה מדעית. משהו אחר?
אמרתי כבר שאתה טועה.
מעבר לכך שיש עדויות מעבר לבדיקות פחמן, הן דווקא מהימנות.
על בסיס מה אתה טוען שהן לא? יש לך מאמר הטוען זאת, או שזה מה ששמעת במאמר של מחזיר בתשובה?
מעבר לכך שיש עדויות מעבר לבדיקות פחמן, הן דווקא מהימנות.
על בסיס מה אתה טוען שהן לא? יש לך מאמר הטוען זאת, או שזה מה ששמעת במאמר של מחזיר בתשובה?
א: אני לא חוזר בתשובה, ואני יודע יותר מהרבה מהמחזירים בתשובה למיניהם.
ב: תבדוק בעצמך. תחפש על זה, תברר. אם אכפת לך מהאמת, היית הולך למי שיודע אותה טוב.
ג: מאמרים של מחזירים בתשובה שווים לא פחות ממאמר של מדען ממוצע, כשמדובר באדם עם ידע מדעי גדול.
ב: תבדוק בעצמך. תחפש על זה, תברר. אם אכפת לך מהאמת, היית הולך למי שיודע אותה טוב.
ג: מאמרים של מחזירים בתשובה שווים לא פחות ממאמר של מדען ממוצע, כשמדובר באדם עם ידע מדעי גדול.
חפשתי, ומחוץ לטיעונים של מחזירים בתשובה ואנשי דת לא מצאתי דבר.
המינימום שאתה יכול לעשות, בתור טוען הטענה, הוא להגיד לי איפה שמעת אותה.
שנית, יש הבדל בין מאמר מדעי למאמר דעה. אדם שהוא מדען ובמקרה דתי המפרסם מאמר שעובר ביקורת עמיתים אינו כמחזיר בתשובה הטוען טענות בפני קהל בלי ביסוס אמיתי, השכלה, רקע או אף בדיקת מקורות בנושא.
המינימום שאתה יכול לעשות, בתור טוען הטענה, הוא להגיד לי איפה שמעת אותה.
שנית, יש הבדל בין מאמר מדעי למאמר דעה. אדם שהוא מדען ובמקרה דתי המפרסם מאמר שעובר ביקורת עמיתים אינו כמחזיר בתשובה הטוען טענות בפני קהל בלי ביסוס אמיתי, השכלה, רקע או אף בדיקת מקורות בנושא.
הטענה שלי לא נכתבה מעולם באינטרנט או כל מקום אחר, למרות שלחצתי על מי שלימד אותי - וגם פחות או יותר יצר אותה - לפרסם אותה. הוא גם מתנגד מאוד שאני אפרסם אותה, לכן אני לא יכטל לומר את כל מה שאני יודע...
אגב, אנשי דת הם לא בהכרח חסרי השכלה. קח לדוגמא את הרבי מליובאוויטש... אני מאמין שאם ממשלת ארה"ה של אז באה להתייעץ איתו בענייני גרעין, הוא לא חסר השכלה.
אגב, אנשי דת הם לא בהכרח חסרי השכלה. קח לדוגמא את הרבי מליובאוויטש... אני מאמין שאם ממשלת ארה"ה של אז באה להתייעץ איתו בענייני גרעין, הוא לא חסר השכלה.
אז שמעת את הטענה ממישהו שמעולם לא פרסם את ההפרכה או ההוכחה שלו לכך.
אם כך, אין לאיש יכולת לבדוק את ההפרכה הזאת, לנסות לשחזר את התוצאות או לבדוק שהיא אכן חלה על תארוך פחמן.
בנוגע למחזירים בתשובה, ראשית דברתי ספציפית על השכלה ובקיאות בנושא עליו הם מדברים (והם נוטים לדבר על הרבה נושאים), ואם מחזיר בתשובה הוא במקרה גם מדען אז אני אפנה אליו כמדען בנושא שהוא חוקר.
אין לי בעיה שמדען יהיה דתי, יש לי בעיה כשאנשים מדברים על נושא ומתווכחים עם מחקרים ומומחים באותם נושאים בלי אפילו לקרוא את הבסיס של הבסיס שלו. כל מחזיר בתשובה שראיתי משמיץ את האבולוציה הציג רק אנשי־קש וטיעונים שאינם רלוונטים.
להבא, אם תרצה להעלות טענות, אעדיף שתהיה מסוגל לפחות להפיק טיעונים למען במקום לדרוש שאני אחפש את התמיכה להן ברשת ואז שתגיד שמי ששמעת ממנו אותה לא פרסם את התמיכה לטענה הזאת בשום מקום.
את הטענה שתארוך פחמן הוא בלתי מהימן שמעתי עשרות פעמים ממחזירים בתשובה אך אין תמיכה לטענה הזאת בידי הממצאים המדעיים.
גם מאוד משעשע שמתרכזים דווקא בתארוך פחמן - הדינוזאורים לא תוארכו בעזרת איזוטופים של פחמן.
אם כך, אין לאיש יכולת לבדוק את ההפרכה הזאת, לנסות לשחזר את התוצאות או לבדוק שהיא אכן חלה על תארוך פחמן.
בנוגע למחזירים בתשובה, ראשית דברתי ספציפית על השכלה ובקיאות בנושא עליו הם מדברים (והם נוטים לדבר על הרבה נושאים), ואם מחזיר בתשובה הוא במקרה גם מדען אז אני אפנה אליו כמדען בנושא שהוא חוקר.
אין לי בעיה שמדען יהיה דתי, יש לי בעיה כשאנשים מדברים על נושא ומתווכחים עם מחקרים ומומחים באותם נושאים בלי אפילו לקרוא את הבסיס של הבסיס שלו. כל מחזיר בתשובה שראיתי משמיץ את האבולוציה הציג רק אנשי־קש וטיעונים שאינם רלוונטים.
להבא, אם תרצה להעלות טענות, אעדיף שתהיה מסוגל לפחות להפיק טיעונים למען במקום לדרוש שאני אחפש את התמיכה להן ברשת ואז שתגיד שמי ששמעת ממנו אותה לא פרסם את התמיכה לטענה הזאת בשום מקום.
את הטענה שתארוך פחמן הוא בלתי מהימן שמעתי עשרות פעמים ממחזירים בתשובה אך אין תמיכה לטענה הזאת בידי הממצאים המדעיים.
גם מאוד משעשע שמתרכזים דווקא בתארוך פחמן - הדינוזאורים לא תוארכו בעזרת איזוטופים של פחמן.
מאיר ו, זה שהחלטת להתייחס לשגיאות כתיב שלי במקום לטענותיי כבר אומר שאתה מכחיש. אני חוזר ואומר ברגע שיש 900 זוכי פרסי נובל יהודים ורק אחת מהם דתי לאומי זה כבר מסביר משהו. אתה כל כך מתכחש לאבולציה ולמדע עצמו כי ככה חינכו אותך, חינכו אותך על סיפורי תנ"ך וקשה מאוד לצאת מהם ואני מבין את זה גם אותי חינכו ככה, אבל תדמיין שנייה שאתה נולד עכשיו עם האייקיו שלך אבל לא זוכר כלום מהחינוך שהוטמן בך. במה היית מאמין בתאוריה מדעית עם ראיות אמפיריות שכל עולם המדע תומך בא שלפיה אבולציה קרתה וגם המפץ הגדול או לספר שנכתב לפני 3000 שנה ושפותח בסיפור על אדם שנוצר מבוץ ומדבר עם נחש עם רגליים. אני לא מזלזל בתנ"ך,לדעתי זה ספר מאוד מיוחד שבני אדם לא יודעים עליו כלום אף פעם גם לא שללתי אותו אבל ברגע שמשהו סותר אותו לא צריך להתכחש לזה רק כי חונכת לזה.
בראית העולם על פי *היהדות* היא לפני כ5000 שנים.
למה אתה חושב שבני אדם לא יודעים כלום על התנ"ך?
אני מאמין בתנ"ך, כי הוכיחו לי שהוא אמיתי.
(ו...בקשר לכתיבה, אתה צודק. לא הייתי אמור לכתוב את זה. סליחה)
אני מאמין בתנ"ך, כי הוכיחו לי שהוא אמיתי.
(ו...בקשר לכתיבה, אתה צודק. לא הייתי אמור לכתוב את זה. סליחה)