למה כן להעתיק במבחנים?

אני יודע אני יודע, זו לא "דעה פופולרית", אבל בכל זאת; הייתי רוצה לתת כמה סיבות למה כן כדאי להעתיק במבחנים, ועל הדרך לשלול כמה סיבות (למעשה, סיבה אחת) נגד.
אתחיל ב*נגד*:
יש טענה מוכרת, בטח שמעתם עליה, שלא ראוי לרמות, כיוון שזה פוגע בסביבה.
כלומר, אם הרבה רימו, אז לא יהיה "פקטור", בגלל שהבוחן יחשוב שהמבחן לא היה קשה כי היו ציונים טובים.
הטענה הזו אינה נכונה בגלל כמה סיבות (ואפרט כאן אחת מהן):
א, פקטור, בדרך כלל, יותר מצוי באוניברסיטה (בבגרויות הפקטור פחות מצוי, קחו למשל את הבגרות במתמטיקה, הפקטור האחרון הגדול שהיה, היה בשנת 2013); יש 2 אוניברסיטאות בולטות בארץ - הפתוחה והעברית; בפתוחה *אין* פקטור, אולי אחת למאה שנה, תשאלו סטודנטים בפתוחה, המושג "פקטור" לא קיים שם. אם כן, כבר נישארנו רק עם 50% מהתלמידים, שיש סבירות שרמאות במבחן תפגע בסביבה שלהם.
בואו נניח הנחה פרועה ש10% מהנבחנים מרמים, בדרך כלל רמאות במבחן לא תעזור לשפר את הציון באופן ניכר, למשל: אם בקושי למדתי לבגרות מסויימת, להכין שליפים לא יעזור לי לקבל ציון גבוה. גם אם למדתי מספיק כדי לקבל ציון סביר (בלי שליפים), שליפים ורמאות יעזרו בכמה נקודות בודדות (בד"כ).
הנקודה שאני בא להעביר היא שרמאות במבחן בדרך כלל לא תפגע בפקטור, ובמיוחד שרוב התלמידים לא מרמים... כך שזה אחוז [יחסית] קטן.


למה *כן* לרמות,
חלק [לא קטן] מהמרצים\מורים נוטים לתת מבחנים קשים מהנלמד בכיתה (במיוחד ב"אוניברסיטה" אך גם בבתי הספר). אם המבחן לא הוגן, למה שאני אתנהג בהגינות? -מידה כנגד מידה....

בנוסף, אם אני יכול לקבל ציון גבוה במבחן בתנאי שאלמד אליו, ויש לי סיבה מוצדקת לא ללמוד, מדוע שלא ארמה? הרי אף בלי הרמאות, אם הייתי לומד - הייתי מקבל ציון גבוה לא פחות.

אני לא אומר טוען שראוי להעתיק; *אבל*, להעתיק אינו דבר רע כ"כ בהשוואה ל[הרבה] דברים אחרים.

(לא יודע כמה אני משכנע, אבל נראה מהתגובות פה, בטח אקבל הרבה מינוסים; דקות יגידו [על משקל: ימים יגידו])