7 תשובות
בג"צ הגן על גירוש גוש קטיף והשופט מני מזוז אף הורה לשלוח לכלא לתקופה כל מי שחסם כביש (מה שלא קורה עם חסימות הכבישים בהפגנות השמאל היום, למשל).
בנוסף, השופט מני מזוז התווה את הדרך למהלך הבלתי דמוקרטי של הגירוש. כפי שנכתב ב'מקור ראשון':
"מזוז נתן אור ירוק לשרון לקדם את תוכנית ההתנתקות באופן בלתי דמוקרטי בעליל, תוך הפרת התחייבותו לבוחרים, להכרעת רוב מתפקדי הליכוד במשאל. הוא אפשר לשרון לפטר את השרים בני אלון ואביגדור ליברמן מהממשלה כדי להשיג רוב מלאכותי בממשלה, ומעל הכול, סגר לשרון את תיק השוחד ('האי היווני', א"כ) בניגוד להמלצת פרקליטת המדינה עדנה ארבל".
בנוסף, השופט מני מזוז התווה את הדרך למהלך הבלתי דמוקרטי של הגירוש. כפי שנכתב ב'מקור ראשון':
"מזוז נתן אור ירוק לשרון לקדם את תוכנית ההתנתקות באופן בלתי דמוקרטי בעליל, תוך הפרת התחייבותו לבוחרים, להכרעת רוב מתפקדי הליכוד במשאל. הוא אפשר לשרון לפטר את השרים בני אלון ואביגדור ליברמן מהממשלה כדי להשיג רוב מלאכותי בממשלה, ומעל הכול, סגר לשרון את תיק השוחד ('האי היווני', א"כ) בניגוד להמלצת פרקליטת המדינה עדנה ארבל".
קודם נתחיל מזה שישוביי גוש קטיף היו התנחלויות, מן הסתם שבג"ץ מחויב להתנגד להם כי הוא נותן את הדין על עברות על החוק והתנחלויות חלקם עברה על החוק במדינת ישראל ועברה על החוק הבינלאומי
שנית אין וויכוח על כך שהאנשים שהוציאו אותם מהישובים שלהם זאת טראומה שאין כדוגמתא, הם עברו מפח נפש אך צריך לזכור שלא הייתה ברירה וגירשו אותם מתוך דאגה לביטחון המדינה, והזכות לביטחון גוברת על כל זכות אחרת
עוד משהו, בג"ץ הוא זה שחייב את הממשלה לתת פיצויים למשפחות
שנית אין וויכוח על כך שהאנשים שהוציאו אותם מהישובים שלהם זאת טראומה שאין כדוגמתא, הם עברו מפח נפש אך צריך לזכור שלא הייתה ברירה וגירשו אותם מתוך דאגה לביטחון המדינה, והזכות לביטחון גוברת על כל זכות אחרת
עוד משהו, בג"ץ הוא זה שחייב את הממשלה לתת פיצויים למשפחות
אנונימית
^על איזה חוק במדינת ישראל עברה ההתיישבות בגוש קטיף?
שואל השאלה:
תתארי לך שחס וחלילה משפחה נפגעת משריפה,המשטרה יודעת שיש שריפה ולא מגיעה בכוונה ואחר כך נותנת להם פיצויים
תתארי לך שחס וחלילה משפחה נפגעת משריפה,המשטרה יודעת שיש שריפה ולא מגיעה בכוונה ואחר כך נותנת להם פיצויים
אני לא יודעת בדיוק מה היה החוק בישראל אז אבל בוודאות החוק הבינלאומי אסר על בניית ההתנחלויות האלו וזה בהחלט מספיק כדי לקבוע שמבחינה מקצועית ומעשית הם לא יכולים לתמוך בזה בדיוק כמו שהם לא יכולים לתמוך למשל באפליה שאינה מוצדקת
ושוב ההשוואה שלך היא לא מתאימה כי פה אנחנו מדברים על פגיעה בזכות לקניין לעומת חיים ברור שפיצויים לא יכפרו על זה אבל המטרה של הממשלה ובג"ץ הייתה למנוע פיגועים
ושוב ההשוואה שלך היא לא מתאימה כי פה אנחנו מדברים על פגיעה בזכות לקניין לעומת חיים ברור שפיצויים לא יכפרו על זה אבל המטרה של הממשלה ובג"ץ הייתה למנוע פיגועים
אנונימית
כן, כי ברור שהתנתקות מנעה פיגועים... רמז, עלייה של פי 4 במספר ההרוגים בהשוואה לתקופה לפני. ממש "מנע"
החוק הבינלאומי אגב גם קבע שאסור היה לנו לתקוף את הכור האטומי בעיראק ב 1981. היום העולם רק מודה לנו על כך שתקפנו והשמדנו את האיום הזה.
אם היינו מקשיבים לחוק הבינלאומי לא הייתה קמה העיר כרמיאל שהוקמה מחוץ לגבולות החלוקה.
וחוץ מזה, מה הקשר בין התיישבות יהודית בארץ ישראל ל "לתמוך באפליה שאינה מוצדקת"? את משווה בין שני דברים שונים בתכלית.
החוק הבינלאומי אגב גם קבע שאסור היה לנו לתקוף את הכור האטומי בעיראק ב 1981. היום העולם רק מודה לנו על כך שתקפנו והשמדנו את האיום הזה.
אם היינו מקשיבים לחוק הבינלאומי לא הייתה קמה העיר כרמיאל שהוקמה מחוץ לגבולות החלוקה.
וחוץ מזה, מה הקשר בין התיישבות יהודית בארץ ישראל ל "לתמוך באפליה שאינה מוצדקת"? את משווה בין שני דברים שונים בתכלית.
אנונימית, סקרן לגבי תשובתך :)