22 תשובות
אני גרועה בלהסביר אבל ככה זה הולך
יש שלושה רשויות מחוקקת מבצעת ושופטת
המחוקקת היא מעל שתיהן, בעיקרון יש חוקים שחוקקו עלי ידי הרשות המחוקקת שבית המשפט צריך לפעול על פיהם אבל הוא לא עושה את זה סתם ניתן דוגמה למישהו מגיעות 20 שנות מאסר על פי חוק אבל הרשות השופטת אומרת לא זה לא נראה לי סביר ומבטלת את החוק בעצם
מה שקורה עכשיו זה בעצם מניעת המצב הזה מלהתקיים.
אנחנו והודו שתי המדינות היחידות בעולם שהשופטים בוחרים את עצמם "חבר מביא חבר" ובעצם הם מנהלים את זה איך שבא להם (דעות שמאל בלבד) בלי דרך לשנות את זה
אז כל מי שבשמאל ונוח לו עם המצב למרות שזה משהו שלא קיים בשום מדינה בעולם כבר שנים עכשיו מפגין כי להם נוח שהרשות השופטת מחליטה על פי דעות השמאל ולא החוק כמו שצריך להיות.
מקווה שהסברתי ברור
בעיקרון הצעד מוביל לשוויון רוב המפגינים לא יודעים על מה הם מפגינים בעצם
יש שלושה רשויות מחוקקת מבצעת ושופטת
המחוקקת היא מעל שתיהן, בעיקרון יש חוקים שחוקקו עלי ידי הרשות המחוקקת שבית המשפט צריך לפעול על פיהם אבל הוא לא עושה את זה סתם ניתן דוגמה למישהו מגיעות 20 שנות מאסר על פי חוק אבל הרשות השופטת אומרת לא זה לא נראה לי סביר ומבטלת את החוק בעצם
מה שקורה עכשיו זה בעצם מניעת המצב הזה מלהתקיים.
אנחנו והודו שתי המדינות היחידות בעולם שהשופטים בוחרים את עצמם "חבר מביא חבר" ובעצם הם מנהלים את זה איך שבא להם (דעות שמאל בלבד) בלי דרך לשנות את זה
אז כל מי שבשמאל ונוח לו עם המצב למרות שזה משהו שלא קיים בשום מדינה בעולם כבר שנים עכשיו מפגין כי להם נוח שהרשות השופטת מחליטה על פי דעות השמאל ולא החוק כמו שצריך להיות.
מקווה שהסברתי ברור
בעיקרון הצעד מוביל לשוויון רוב המפגינים לא יודעים על מה הם מפגינים בעצם
ההפגנות הם מחאה כנגד "הרפורמה המשפטית" - סדרה של חוקים שממשלת ישראל מתכננת להעביר שמטרתם לצמצם את הכוח של בית המשפט העליון.
אנונימי
^^לא רק שאת גרועה בלהסביר את גם גרועה בלשקר
שואל השאלה:
ומה הבעיה בבית המשפט העליון?
ומה הבעיה בבית המשפט העליון?
אנונימית
^^זה המצב זה כתוב שחור על גבי לבן זה מה שנעשה עכשיו יהיה שוויון וזה מפריע לכם
עכשיו החוקים הולכים להחליט מה הענישה ולא השופטים שבחרו את עצמם
עכשיו החוקים הולכים להחליט מה הענישה ולא השופטים שבחרו את עצמם
שואל השאלה:
אבל בכל מדינה יש את זה? לא? ארצות הברית, אנגליה מה הבעיה שיהיה את זה בישראל שהממשלה תחליט
אבל בכל מדינה יש את זה? לא? ארצות הברית, אנגליה מה הבעיה שיהיה את זה בישראל שהממשלה תחליט
אנונימית
^^^שיש מחלוקת לגבי הסמכות שלו לפסול חוקים ולהתערב בהחלטות ממשלה
שואל השאלה:
עדיין לא הבנתי למה הנושא הזה כל כך מסובך
עדיין לא הבנתי למה הנושא הזה כל כך מסובך
אנונימית
^הוא לא עד כדי כך מסובך, הוא פשוט במחלוקת פוליטית
שואל השאלה:
אז אתה יכול בבקשה לנסות להסביר לי?
אז אתה יכול בבקשה לנסות להסביר לי?
אנונימית
^^^^בדיוק בכל מדינה זה ככה ואין שום בעיה שגם פה זה יהיה ככה כי ככה זה צריך להיות
אנשים סתם משעמם להם אז מפגינים מה אני אגיד לך הצעד שנעשה כרגע הוא לא משהו חריג פשוט בא באיחור שילכו לכל מדינה חוץ מהודו אותו הדבר יהיה גם שם
אנשים סתם משעמם להם אז מפגינים מה אני אגיד לך הצעד שנעשה כרגע הוא לא משהו חריג פשוט בא באיחור שילכו לכל מדינה חוץ מהודו אותו הדבר יהיה גם שם
שואל השאלה:
נו באמת מה הבעיה אם יש את זה בעוד מדינות... למה אומרים שזה לא דמוקרטיה
נו באמת מה הבעיה אם יש את זה בעוד מדינות... למה אומרים שזה לא דמוקרטיה
אנונימית
אפילו לי אין מושג מאיפה נולדה הדעה שזה נוגד את הדמוקרטיה, זה הכי דמוקרטי שיש, העם בחר את הממשלה, הממשלה שהיא בעצם נבחרת העם בדמוקרטיה מוחלטת תמנה את השופטים אין בזה שום בעיה, פשוט הממשלה היא כרגע ממשלה עם רוב ימני ומי שבשמאל זה מפריע לו כי כרגע כל השופטים הם של השמאל בלבד והם רוצים שזה ישאר ככה
^^^^בכיף.
לרוב המדינות הדמוקרטיות יש חוקה שנכתבה על ידי האסיפה המכוננת והחוקה היא שמעגנת את קווי היסוד של המדינה (זכויות הפרט, זכויותלנשיאת נשק, הפרדת רשויות וכו).
בחלק מהמדינות בתי המשפט מוסמכים לפסול חוקים שסותרים את החוקה ובחלקם יש לפרלמנט אפשרות לבטל את הפסילה ברוב מיוחד (רוב של 80% למשל).
הכנסת הראשונה של ישראל כונתה גם "האסיפה המכוננת" ותפקידה היה (בנוסף לתפקודה כרשות מחוקקת) לתפקד כרשות מכוננת ולנסח חוקה. מה שקרה זה שהכנסת הראשונה מעלה בתפקידה ולא הצליחה לנסח חוקה בגלל אינספור חילוקי דעות שהיו (ליהודים יש יותר מדי מחלוקות..). לכן, חכ הררי הציע את ההצעה שקבעה שחוקת מדינת ישראל תכתב בחלקים, וכל חלק שכזה מכונה "חוק יסוד".
לרוב המדינות הדמוקרטיות יש חוקה שנכתבה על ידי האסיפה המכוננת והחוקה היא שמעגנת את קווי היסוד של המדינה (זכויות הפרט, זכויותלנשיאת נשק, הפרדת רשויות וכו).
בחלק מהמדינות בתי המשפט מוסמכים לפסול חוקים שסותרים את החוקה ובחלקם יש לפרלמנט אפשרות לבטל את הפסילה ברוב מיוחד (רוב של 80% למשל).
הכנסת הראשונה של ישראל כונתה גם "האסיפה המכוננת" ותפקידה היה (בנוסף לתפקודה כרשות מחוקקת) לתפקד כרשות מכוננת ולנסח חוקה. מה שקרה זה שהכנסת הראשונה מעלה בתפקידה ולא הצליחה לנסח חוקה בגלל אינספור חילוקי דעות שהיו (ליהודים יש יותר מדי מחלוקות..). לכן, חכ הררי הציע את ההצעה שקבעה שחוקת מדינת ישראל תכתב בחלקים, וכל חלק שכזה מכונה "חוק יסוד".
ועכשיו לשקרים שבתשובה הראשונה:
שקר מספר 1. בית המשפט מעולם לא עבר על שום חוק.
שקר מספר 2. עילת הסבירות מופעלת רק על הוראות ממשלה ולא על חוקים.
שקר מספר 3. השופטים הם סהכ 3 חברים מתוך 9 חברים בועדה למינוי שופטים. זה ממש לא רוב.
שקר מספר 4. לא רק השמאל מתנגד לרפורמה.
שקר מספר 5. וואלה יש מצב שיש מפגינים שלא מכירים את הרפורמה. אבל בתשובה שלך את ליטרלי הוכחת לכולנו שיש גם תומכים ברפוקמה שלא מכירים אותה. תודה על זה :)
שקר מספר 1. בית המשפט מעולם לא עבר על שום חוק.
שקר מספר 2. עילת הסבירות מופעלת רק על הוראות ממשלה ולא על חוקים.
שקר מספר 3. השופטים הם סהכ 3 חברים מתוך 9 חברים בועדה למינוי שופטים. זה ממש לא רוב.
שקר מספר 4. לא רק השמאל מתנגד לרפורמה.
שקר מספר 5. וואלה יש מצב שיש מפגינים שלא מכירים את הרפורמה. אבל בתשובה שלך את ליטרלי הוכחת לכולנו שיש גם תומכים ברפוקמה שלא מכירים אותה. תודה על זה :)
"אבל בכל מדינה יש את זה? לא? ארצות הברית, אנגליה מה הבעיה שיהיה את זה בישראל שהממשלה תחליט"
בכל המדינות יש מגבלות על הממשלה, ברובן יש חוקה משוריינת ופיצול של בית המחוקקים ל2 בתים. בישראל אין חוקה או פיצול, יש רק בית משפט שמעביר ביקורות שיפוטית על החוקים, עכשיו גם את זה הממשלה רוצה לבטל בפועל. אז עם מה נשארנו? מי יגביל את הממשלה? מי ימנע מחוברת הפאשיסטים והעבריינים המורשעים להחליט לבטל את הבחירות או להלאים כספים מחשבונות פרטיים? אף אחד.
לא קראתי את כל התגובה הראשונה אבל קראתי מספיק שמדובר בעוד שקרנית ימנית מצויה (כל הימנים שקרנים, רק שתדעי).
"השופטים בוחרים את עצמם" זה שקר מוחלט, בועדה לבחירת שופטים יש 3 שופטים כשעל מנת למנות שופט צריך רוב של 7, משמע שופטים לא יכולים לבחור את עצמם.
במדינות דמוקרטיות אחרות אגב אין את מה שיש בישראל, בכל מדינה יש כמה גופים עצמאים שבוחרים שופטים, פה עם הרפורמה הזו יהיה רק גוף אחד (הממשלה) שיבחר מי יהיה שופט.
במקום לעשות שבאמת נהיה כמו שאר המדינות הדמוקרטיות הם עושים ככה שלא יהיה אף בן אדם שיוכל לעצור אותם, דיקטטורה.
בכל המדינות יש מגבלות על הממשלה, ברובן יש חוקה משוריינת ופיצול של בית המחוקקים ל2 בתים. בישראל אין חוקה או פיצול, יש רק בית משפט שמעביר ביקורות שיפוטית על החוקים, עכשיו גם את זה הממשלה רוצה לבטל בפועל. אז עם מה נשארנו? מי יגביל את הממשלה? מי ימנע מחוברת הפאשיסטים והעבריינים המורשעים להחליט לבטל את הבחירות או להלאים כספים מחשבונות פרטיים? אף אחד.
לא קראתי את כל התגובה הראשונה אבל קראתי מספיק שמדובר בעוד שקרנית ימנית מצויה (כל הימנים שקרנים, רק שתדעי).
"השופטים בוחרים את עצמם" זה שקר מוחלט, בועדה לבחירת שופטים יש 3 שופטים כשעל מנת למנות שופט צריך רוב של 7, משמע שופטים לא יכולים לבחור את עצמם.
במדינות דמוקרטיות אחרות אגב אין את מה שיש בישראל, בכל מדינה יש כמה גופים עצמאים שבוחרים שופטים, פה עם הרפורמה הזו יהיה רק גוף אחד (הממשלה) שיבחר מי יהיה שופט.
במקום לעשות שבאמת נהיה כמו שאר המדינות הדמוקרטיות הם עושים ככה שלא יהיה אף בן אדם שיוכל לעצור אותם, דיקטטורה.
^זה שזאת מהתגובה הראשונה היא שקרנית מובהקת לא הופך את כל הימנים לשקרנים.
כל הימנים שקרנים וכל השקרנים ימנים. אם אתה לא שקרן אז אתה לא ימני אלא איש מרכז מתון.
צפה ותגלה
אנונימי
^^^^וואי נראה שאין לך מושג
הייתי מציעה לך ללכת לבדוק כי אין כוח להסביר יותר
עילת הסבירות זה בולשיט אחד גדול שצריך לעוף ומהר
הייתי נותת לך הוכחות אבל אין לי אפילו למה לטרוח כי לא משעמם לי עד כדי כך אם אתה רוצה תבדוק בעצמך
בכל מקרה ימים או שמאל זה לא משנה הצעד שנעשה כרגע הוא לגיטימי לגמריי למדינה דמוקרטית אז מה הבעיה פה? אה כן אין בעיה
סתם אנשים מפגינים כי אין להם חיים
הייתי מציעה לך ללכת לבדוק כי אין כוח להסביר יותר
עילת הסבירות זה בולשיט אחד גדול שצריך לעוף ומהר
הייתי נותת לך הוכחות אבל אין לי אפילו למה לטרוח כי לא משעמם לי עד כדי כך אם אתה רוצה תבדוק בעצמך
בכל מקרה ימים או שמאל זה לא משנה הצעד שנעשה כרגע הוא לגיטימי לגמריי למדינה דמוקרטית אז מה הבעיה פה? אה כן אין בעיה
סתם אנשים מפגינים כי אין להם חיים
^עלאק "אין לי כוח להסביר". בטח הפעם הראשונה ששמעת על עילת הסבירות הייתה רק אחרי שהודיעו על הרפורמה, ופשוט אין לך מושג על מה את מדברת.
שואל השאלה:
^^ניתן לראות פה נןנונו, בן אדם עם דעות קדומות, שהולך אחרי רוב העם, ככל הנראה בלי הרבה השכלה,
שמכליל קבוצה גדולה מהאנשים במדינה שלו, אחים שלו, במדינה כל כך קטנה, בגלל אנשים כמו נןנונו, יש שנאת חינם בין יהודים.
אתה ממשיך עם ההפצה של השנאה הזאת, ולא תגיע רחוק.
^^ניתן לראות פה נןנונו, בן אדם עם דעות קדומות, שהולך אחרי רוב העם, ככל הנראה בלי הרבה השכלה,
שמכליל קבוצה גדולה מהאנשים במדינה שלו, אחים שלו, במדינה כל כך קטנה, בגלל אנשים כמו נןנונו, יש שנאת חינם בין יהודים.
אתה ממשיך עם ההפצה של השנאה הזאת, ולא תגיע רחוק.
אנונימית