טסט שלישי שווה ערעור?

הדבר השני אולי שווה ערעור אבל אם רכב חוסם לך שדה ראיה אתה לא מתחיל לסוע. על הראשון הכשלה מוצדקת.

שואל השאלה:
בראשון לפני שנסעתי היו הולכי רגל שנתתי להם זכות קדימה והם עברו.
חיכיתי כמה שניות וממה שיכלתי לראות לא היו הולכי רגל והתחלתי לזוז קצת ... מה הייתי יכול לעשות כל היום לעצור ?

עקרונית היית צריך לחכות שהאוטו שלידך יתחיל לסוע ככה אתה יודע שאין שם אנשים. בכל מקרה על שני ברקסים ממש קשה לערער

ההערה הראשונה לא שווה ערעור כי אם אין לך שדה ראיה טוב, אתה צריך לחשוב פעמיים לפני שאתה יוצא גם אם זה לחכות שהשדה ראיה יתפנה.
כמו שיש צומת עם שדה ראיה מוגבל, גולשים בזהירות לנקודה שלא מפריעים ויש ראיה טובה לגבי מה שהולך מבחינת שאר הצומת.
מה גם, בלימה זה עניין של מילה נגד מילה בדרך כלל ותמיד יקחו את המילה של הטסטר ולא של התלמיד.

ההערה השניה, לא יודעת איך למדו אותך, אבל אם יש הולכי רגל 2 מטר ממעבר חציה צריך לעצור, לחכות ואם הם לא עוברים או ממשיכים לעמוד שם אז אפשר להמשיך הלאה.
צריך ללמוד לקרוא את הסיטואציה מעבר ולראות לאן ההולך רגל מתקדם עם הרגליים או את המבט שלו וכדומה.
2 מורים לנהיגה הדגישו לי את הנושא בזמנו, ובטסט כשעצרתי למרות שההולך רגל רחוק יחסית והחליט לא לחצות והטסטר שאל למה עצרתי ואמרתי לו שההולך רגל היה במקום גבולי אז זה לא נרשם בכלל בטסט כי זו לא טעות.

אני חושבת שאין טעם לערער, אבל אולי תתייעץ עם המורה לנהיגה אם לדעתו יש על מה לערער.
בהצלחה!

אה אני גם אוסיף שאם זה הטעויות היחידות טיפה יותר זהירות ואתה עובר טסט הבא. בהצלחה!