אם לכל דבר מדהים כמו בכדור הארץ יש יוצר. אלוהים. אז מי יצר את אלוהים?

שואל השאלה:
מה זה אומר?

להכל חייב להיות יוצר שהוא אלוהים אבל לאלוהים אין יוצר כי הוא אלוהים.
למה? כי ככה אלוהים.
לכי תביני.

אילו דברים שלא נוכל להבין. זה כמו לנסות לדמיין מה היה לפני שהיקום נברא

הוא תמיד היה גם לפני יווצרות היקום

שואל השאלה:
^^^ אז שאין לך הסבר למה זה לא הגיוני אתה פשוט מתרץ?

מה אמרת לא הבנתי

גם המדע מתרץ בכל מה שקשור למה שהיה לפני המפץ הגדול

המפץ הגדול לא קרה מכלום חייב שיהיה איזה משהו שגרם לו

בגלל שאלוקים הוא גורם *להכל* - זה אומר ששום דבר לא היה לפניו, אחרת הוא לא היה גורם להכל.

בגלל שאלוקים לא מוגבל בכלום - לא היה היה יכול להיווצר בזמן, כי זה מראה על מוגבלות.

שואל השאלה:
^ אבל מי יצר כזה דבר מופלא?

^ אבל הסברתי שהשאלה כאן אפילו לא מתחילה שאלוקים הוא גורם ראשוני *להכל*.

לא היה אף אחד לפני אלוקים (שתמיד היה קיים).

שואל השאלה:
אבל זה לא הגיוני

למה לא? זאת האפשרות היחידה.

שואל השאלה:
למה?

כי אין מישהו מעל אלוקים שהוא לא מוגבל בכלום.

יש לך מושג מה המילה אלוקים אומרת?

שואל השאלה:
לא הבנתי מה אתה אומר

אין אלוהים.

אלוקים זה משהו על טבעי, זה לא תירוץ, זה פשוט מעבר להבנה שלנו.
לא הכל אנחנו מבינים בעולם

איך אתה יודע שהוא על טבעי אם הוא לא ניתן להבנה?

שואל השאלה:
קודם כל את*
זה נשמע לי כמו תירוץ קצת

אם אלוקים לא על טבעי אז איך החומר הראשון נוצר? מכלום?

ה' הוא הישות של העולם הוא מעל הכל ומאז ומעולם היה קיים

^^ אם לא ידוע, לא ידוע
לא ידוע לא אומר אלוהים

אבל אתה מסכים שזה אומר משהו על טבעי?

לא ידוע גם לא אומר על טבעי
זה אומר שלא ידוע

על פי המדע לא הגיוני שהעולם יווצר מכלום נכון? עובדה שהוא נוצר, אז מה זה אומר? זה טבעי?

אף אחד לא טען מדעית שנוצר מכלום
זאת הטענה הדתית
מה גם שהיה ניסוי בחודשים האחרונים שבו מדענים טכנית הצליחו ליצור חלקיקי חומר מכלום (בעזרת תנודות אלקטרומגנטיות וגרביטציוניות)

אתה סותר את עצמך. תחליט הצליחו לייצר חלקיקים מכלום או לא?

איפה סתרתי חבר?
הניסוי שעליו דיברתי לא קשור למפץ הגדול.
לא ידוע לנו מה התרחש ב100 אחוז בנוגע למפץ הגדול, לכן לטעון שזה הגיע מכלום זו כבר שגיאה.

בהנחה וזה אכן הגיע מכלום טענת שזה חייב להיות על טבעי, ובתגובה נתתי מקרה שבו מדענים (טבעיים לחלוטין, בלי כוחות על) יצרו משהו מכלום בניסוי מעבדה, לכן גם הטענה שאם נוצר משהו מכלום הוא על טבעי - היא טענה שגויה.

היחיד שסותר את עצמו הוא אתה, כשאתה מדבר על דברים שלא ידועים לאף אחד וטוען שאתה יודע מה קרה ומה אופי הדברים, מה זה אומר על טבע היקום שלנו ועל איך הוא נוצר.
טיעונים ריקים.

במידה ומדענים הצליחו "ליצור משהו מכלום" כמו שטענת זה לכשעצמו סותר את המדע. על פי המדע אין דבר כזה יש מאין. אז אתה מצליח להבין את הסתירה שלך חבר?

אין משהו שסותר את 'המדע', כי המדע זה לא גוף שטוען למשהו קבוע או אבסולוטי.
אם בעבר טענו שאי אפשר זה כי לא הצליחו, ואם הצליחו אז העמדה משתנה כי בהתחשב בעובדות - אפשר.

מה שאתה מתאר יותר מתאים לעמדה דתית שלא יודעת לחזור בה או לתקן את טעותה, כי טעות או חזרה בדבר שנאמר/נכתב היא טאבו ותמוטט את כל העמדה הדתית.
המדע לא מתיימר לדעת הכל או לא לטעות אף פעם. אם טעו, מתקנים. אין אגו.

מאחר והניסוי ה*מדעי* בוצע ב*מעבדה* ע"י *מדענים*, הרי שזה עניין הקשור ב*מדע*, ושה*מדע* מאפשר יצירה של חומר ממצב של היעדר חומר.
אין כאן שום סתירה, נטו עובדות.

זה לא עובד ככה. ברגע שסותרים משהו אחד במדע, כל מה שהתבסס על אותה ההנחה כבר לא קיים. חוק שימור החומר בפיזיקה אתה מכיר? אז תדע שאם הניסוי המדעי שאמרת באמת הצליח זה אומר שכמעט כל המדע וכל תיאורית הפיזיקה שאנחנו מכירים היום לא נכון.

אני לא חושב שאתה יודע מה היה בניסוי בשביל לטעון שזה סותר נושאים מדעיים כלשהם
תבדוק ואחר כך תזרוק שטויות לאוויר

אני דביבוניהו אגב
משום מה לא רואה את ההודעות של עצמי וזה לא מסתדר לול

אני מסתמך על מה שאתה אמרת. ואגב אם המדענים הצליחו לייצר יש מאין זה אומר שהם הצליחו לברוא לא?

מוזמן לקרוא על הניסוי

קראתי קצת ויש שם המון חורים. בנוסף, עדיין הכלום שממנו יצרו משהו זה חלקיקים שביטלו אחד את השני ( ונראה לכאורה "ככלום" כך הם טענו).אז עדיין זה נוצר מחלקיקים שהיו קיימים. אז חוזרים לאותה שאלה, מאיפה החלקיקים הגיעו?מי יצר אותם?