האם משהו יכול להיחשב אומנות גם אם הוא חסר משמעות?

לא
אומנות באה ואומרת משהו

זה פרדוקס, כי המשמעות של זה תהיה שאין לזה משמעות

לכל דבר יש משמעות בעולם, לפעמים חוסר משמעות מרמז על משמעות עמוקה יותר נסתרת

שואל השאלה:
טעיתי ששאלתי את זה פה, אתם מפרשים את השאלה לעומק מדי :/

דווקא חשבתי שאני לא
זאת שאלה מאוד מעניינת.

ממש כן.
אבל השאלה הזאת חסרת משמעות כי אין לה תשובה חד משמעית כמו שאת רואה

כן
פעם מישהו שם שירותים במוזיאון ובגלל שאף אחד לא עשה את זה קודם הוא התפרסם הרוויח מליונים וכן, זה נחשב אומנות.

^את מדברת על המזרקה של מרסל דושאן? אם כן אני מבינה את הכוונה אבל אני לא חושבת שזו דוגמה טובה כל כך כי זאת יצירה עם הרבה משמעות למרות שהיא לא נראית ככה.

זה תלוי בפני מי.

מה

^^ לא זוכרת סבתא שלי הראתה לי על זה אני לא חושבת

לדעתי זה תלוי איך אתה מגדיר משהו עם משמעות. מישהו אחד יכול להגיד שהמשמעות זה האסתטיקה של הצבעים או הטקסטורות. מישהו אחר יכול להגיד שמשמעות זה הרמוניה מוזיקלית. מישהו יכול להגיד שאומנות משמעותית זאת אומנות עם מסר. למשל, שהמילים של השיר אומרות משהו. שכל צבע מונח על הקנבס מסיבה. מישהו יכול להגיד שמוזיקה מעניינת ומתוחכמת היא משמעותית. מישהו יכול להגיד שדווקא שיר של מסיבות משמעותי כי הוא משמח.

יש אינסוף אופציות שיכולות להיות משמעותיות, וכל אחד מרגיש אחרת לגבי זה. לפעמים המשמעות שאתה מרגיש כשאתה מביט ביצירה היא חסרת מילים, ויש רק את ההתפעלות שלך מהיצירה.

וכמובן שנכנס לזה כל העניין של עד כמה אדם יוצר מתוך השכל או יוצר מתוך הלב (בזה אני מתכוונת לרגש, לאינטואיציה, לתחושת הבטן). אדם יכול ליצור יצירה עם מסר שכלי, אבל אולי זה דווקא יהיה עם פחות משמעות כי הוא לא ייתן לאינטואיציה ולתת המודע ולרגש להיכנס. כך היצירה אולי תצא שטחית עם פחות עומק. למשל, אדם שרוצה ליצור קומפוזיציות על קנבס ורוצה להוסיף צבע אדום שמייצג מלחמה שמתרחשת. ויוצר מתוך מסר שכלי ברור. או אדם שיוצר מהלב, מהרגש, מתחיל לצבוע בצבע אדום, ומשם הדבר מושך אותו למחשבות ורעיונות בקשר למלחמה, וכל הציור הופך לתנועה שמדגימה את המלחמה, שמגיעה מבפנים. כמובן שנכנס לזה גם עניין של העדפה אישית והעדפה לספונטניות או תכנון. אבל צריך תמיד איזון, של איפה לתת לרגש להיכנס ואיפה לתת לשכל להיכנס.

לא, אמנות היא שיקוף, היא שיקוף של רעיון, של אידאה, של תחושה.

זה קצת בעייתי להגדיר את זה כי לא לכל ציור יש משמעות אבל זה מזכיר את היצירה המזרקה של דושאן הוא מציג משתנה בטענה הכל כיום יכול להחישב אומנות וזה בעצם מה שהיצירה מעבירה שהכל יכול להחשב כאומנות אבל במידה והיו וללים את זה כיצירה באופן מלא אז זו באמת לא הייתי יצירה ולכן היא הייתה מבטלת את עצמה כי איך הכל יכול להחשב אומנות אם זה לא נחשב לאומנות ולכן גם המשמעות של היצירה באמת נשללת לכן זו "יצירה " ללא משמעות כלומר לא יצירה כלומר זה נחשב לאומנות רק כי זה נחשב לאומנות ולכן יש לזה משמעות אם זה היה נשלל זההיה חסר משמעות

היצירה של דושאן הוא התכוון לומר שהוא לא חייב ליצור משהו חדש כדי להיקרא אמן
מה שחשוב זאת הכוונה
וזאת הייתה אחת מהיצירות שגרמו לאנשים לשאול "מה זה אמנות?"

בעיני מי ?