42 תשובות
אכן כן
(חוזרים למי שלא הבין)
(חוזרים למי שלא הבין)
יוצאים
לדעתי חוזרים בתשובה
לדעתי יוצאים
יןצאים
סטטיסטית חוזרים.
תמיד מרגיש כאילו יוצאים, אבל זה לרוב לא עד הסוף, נגיד פשוט להמשיך לשמור שבת ולא מעבר.
חוזרים
לפני עשרים שנה חוזרים בודאות
היום כבר לא יודעת
היום כבר לא יודעת
חושב שחוזרים
יוצאים בשאלה. כמות הדתיים שמתפכחים היא עצומה.
יוצאים
גברת מיאן מה שכתבת זה *בדיוק* חל גם על חוזרים בתשובה. לחזור בתשובה ולחזור בשאלה זה לא פשוט. מכיר עשרות סיפורים משני הצדדים. הרבה אנשים גם לא חוזרים בתשובה כי הם מפחדים.
אי אפשר לענות על השאלה הזו בשום צורה כי צריך לחשוב: מה ההגדרה של בעל תשובה ושל יוצא בשאלה? הרבה לא מדווחים על זה ויש עוד הרבה מאוד פרמטרים. אם בכל זאת מנסים, זה תלוי במגזר.
אם משווים חרדים וחילונים אז יש יותר בעלי תשובה.
אם משווים דתיים לחילוניים אז יותר יוצאי משאלה.
ואם משווים את כל האוכלוסיות אז יש יותר בעלי תשובה.
https://www.cbs.gov.il/he/pages/%d7%9e%d7%97%d7%95%d7%9c%d7%9c-%d7%a1%d7%a7%d7%a8-%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%aa%d7%99-%d7%97%d7%93%d7%a9.aspx
אי אפשר לענות על השאלה הזו בשום צורה כי צריך לחשוב: מה ההגדרה של בעל תשובה ושל יוצא בשאלה? הרבה לא מדווחים על זה ויש עוד הרבה מאוד פרמטרים. אם בכל זאת מנסים, זה תלוי במגזר.
אם משווים חרדים וחילונים אז יש יותר בעלי תשובה.
אם משווים דתיים לחילוניים אז יותר יוצאי משאלה.
ואם משווים את כל האוכלוסיות אז יש יותר בעלי תשובה.
https://www.cbs.gov.il/he/pages/%d7%9e%d7%97%d7%95%d7%9c%d7%9c-%d7%a1%d7%a7%d7%a8-%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%aa%d7%99-%d7%97%d7%93%d7%a9.aspx
יוצאים בשאלה
לא חושבת שזה משנה או משפיע על משהו בכלל
אבל בכללי חוזרים בתשובה
אבל בכללי חוזרים בתשובה
בתקופה זו בהיסטוריה מספר החוזרים בתשובה גבוה יותר ממספר סיבות:
1. אי וודאות. כל המרשתת מלאה ב"פייק ניוז" ואנשים רוצים משהו להיות משוכנעים בו, וזו הדרך להשיג את זה.
2. המחזוריות של הירידה והעלייה במספרים נמצאת כעת על עליית החוזרים בתשובה. זה נשמע דבילי, אך המספרים האלו מאזנים את עצמם כל עשרים שנים לערך.
3. הרבה מאוד ניסיון השפעה מצד דתיים אל אגנואיסטים בחמש השנים האחרונות.
עוד עשר שנים מספר היוצאים בשאלה כנראה יעלה.
1. אי וודאות. כל המרשתת מלאה ב"פייק ניוז" ואנשים רוצים משהו להיות משוכנעים בו, וזו הדרך להשיג את זה.
2. המחזוריות של הירידה והעלייה במספרים נמצאת כעת על עליית החוזרים בתשובה. זה נשמע דבילי, אך המספרים האלו מאזנים את עצמם כל עשרים שנים לערך.
3. הרבה מאוד ניסיון השפעה מצד דתיים אל אגנואיסטים בחמש השנים האחרונות.
עוד עשר שנים מספר היוצאים בשאלה כנראה יעלה.
יוצאים בשאלה*
עדיין לא הבנתי מה זה יוצאים בשאלה
אבל נראה לי יש יותר חוזרים בתשובה:)
אבל נראה לי יש יותר חוזרים בתשובה:)
^יציאה בשאלה היא כינוי לתהליך שבו יהודי שומר מצוות עוזב את האמונה הדתית ואת אורח החיים הדתי, ולעיתים גם את הקהילה שחי בה, ועובר באופן מלא או חלקי לאורח חיים חילוני ולהשקפת עולם חילונית. יציאה בשאלה היא מהלך אישי, להבדיל מתהליך חילון שבמסגרתו חברה שלמה הופכת חילונית יותר.
המונח נגזר מהביטוי חזרה בתשובה שפירושו לשוב אל הבורא ולקיים מצוותיו. המונח נטבע לגבי יהודים, אם כי לפעמים משתמשים בו בהשאלה גם לגבי בני דתות אחרות, והוא אינו משמש לציון התבוללות.
מתוך ויקיפדיה
המונח נגזר מהביטוי חזרה בתשובה שפירושו לשוב אל הבורא ולקיים מצוותיו. המונח נטבע לגבי יהודים, אם כי לפעמים משתמשים בו בהשאלה גם לגבי בני דתות אחרות, והוא אינו משמש לציון התבוללות.
מתוך ויקיפדיה
thank you
סטטיסטית יותר חוזרים בתשובה כרגע אבל אם נסתכל על האמונה של בנאדם ומה הוא רוצה לשמור וכל זה כנראה יוצאים בשאלה גם כן בגלל סטטיסטיקה, נניח שמשפחה חרדית מולידה 6 ילדים ומשפחה חילונית רק חצי מזה, כבר יש פה פוטנציאל גדול יותר (יש יותר אנשים שיכולים לצאת בשאלה ואם נניח שהסיכוי לצאת בשאלה = לחזור בתשובה יש יותר סיכוי ליציאה בשאלה) הבעיה הקשה פה היא החינוך כי ילדים חרדים חינכו והם מאמינים בזה לגמרי שיש אלוהים והם צריך לנהוג באורך החיים הנוכחי שלהם כדי לרצות אותו ולא ללכת לגיהנום גם אם זה ממש חונק עליהם בניגוד לחילוני שיכול פתאום להאמין במה שבא לו ולרצות לתקן את העוונות שהוא עשה במשך החיים.
אני גם לא אכנס לכמה זה קשה מבחינת המשפחה וחברים וזה אבל בגדול זה מסובך וזה למה זה משתנה כל כמה שנים אבל בגדול
יש יותר פוטנציאל ליוצאים בשאלה אבל כנראה יש פחות סיכוי לזה
אני גם לא אכנס לכמה זה קשה מבחינת המשפחה וחברים וזה אבל בגדול זה מסובך וזה למה זה משתנה כל כמה שנים אבל בגדול
יש יותר פוטנציאל ליוצאים בשאלה אבל כנראה יש פחות סיכוי לזה
כמדומני שחוזרים
התשובה הינה בגוף השאלה.
לצערי אני חושבת שיש יותר יוצאים בשאלה, אבל אני מאוד מקווה שאני טועה ושיש יותר חוזרים בתשובה, ואם אני לא טועה אז אני מקווה שיחזרו, יום טוב:)
רוב האנשים מתקרבים להשם, אבל תמיד הטוב והרע בעולם יהיה שווה בכוחו
אתה משווה אמונה לטוב ורע?
אתה לא הופך לחכם או מוסרי יותר בגלל זה.
אתה לא הופך לחכם או מוסרי יותר בגלל זה.
ללא אמונה אין טוב ורע. בהגדרה.
כאב, מוות זה רע? למה?.
לעומת זאת במסגרת האמונה ודתנו.
עברה זה רע, זה מרחיק את האדם מתכליתו, מרחיק אותו מאלוקיו
לרצוח זה רע, זה מכלה את העולם שאלוקים יצר, בכדי שיתקיים ולא יחרב.
וההפך למצווה, וקל להבין.
כאב, מוות זה רע? למה?.
לעומת זאת במסגרת האמונה ודתנו.
עברה זה רע, זה מרחיק את האדם מתכליתו, מרחיק אותו מאלוקיו
לרצוח זה רע, זה מכלה את העולם שאלוקים יצר, בכדי שיתקיים ולא יחרב.
וההפך למצווה, וקל להבין.
חכם ומוסרי זה דברים אובסטרקטיים שאתה לא יכול להגדיר ולקבוע שום דבר לגביהם, אין קשר ממשי בינהם-לטוב ולרע.
מה טוב בלהיות חכם? מה טוב בלהיות מוסרי? (באתאיזם, במסגרת דתנו ואמונתו זה אכן נחשב לדבר טוב ומומלץ.)
יש חכם להטיב ויש חכם להרע ומה יתרון שניהם? אבל במסגרת הערכים (המאולתרים בשקל) המחודשת האתאיסטית תחוייבו להמציא יש מכלום ערכים (למראית עין) חדשים שימלאו לכם את החלל הריק האדיר שנוצר מסילוק הדת הנכונה והצודקת באמת.
מה טוב בלהיות חכם? מה טוב בלהיות מוסרי? (באתאיזם, במסגרת דתנו ואמונתו זה אכן נחשב לדבר טוב ומומלץ.)
יש חכם להטיב ויש חכם להרע ומה יתרון שניהם? אבל במסגרת הערכים (המאולתרים בשקל) המחודשת האתאיסטית תחוייבו להמציא יש מכלום ערכים (למראית עין) חדשים שימלאו לכם את החלל הריק האדיר שנוצר מסילוק הדת הנכונה והצודקת באמת.
לא ביקשתי ממך להתחכם, אדוני הנכבד.
דברים הם רעים או טובים מפני שהגדרנו אותם כך, והקשר אינו בהכרח אמונה ויכול להיות מחשבה.
אני אמרתי שזה לא *הופך* אותו לחכם או מוסרי. לא טענתי דבר מלבד זה. הטענה הוזכרה מאות פעמים על ידי אנשים שונים ואין זה מצביע על חוכמה לצטט דברים. מלבד זאת, זהו שימוש בדעות אישיות כעובדות. מוסר הוא אכן סלקטיבי, על על ידי מי הוא מוגדר? מספר מוגבל של אנשים, לכן, בסופו של יום, הוא יכול לשומש כאובייקטיבי בקרב קבוצה מוגבלת בפרטים של צורות חיים. אמירה זו עשוייה לפגוע באנשים ורוב האנשים מסכימים שזה אינו עניין מוסרי.
דברים הם רעים או טובים מפני שהגדרנו אותם כך, והקשר אינו בהכרח אמונה ויכול להיות מחשבה.
אני אמרתי שזה לא *הופך* אותו לחכם או מוסרי. לא טענתי דבר מלבד זה. הטענה הוזכרה מאות פעמים על ידי אנשים שונים ואין זה מצביע על חוכמה לצטט דברים. מלבד זאת, זהו שימוש בדעות אישיות כעובדות. מוסר הוא אכן סלקטיבי, על על ידי מי הוא מוגדר? מספר מוגבל של אנשים, לכן, בסופו של יום, הוא יכול לשומש כאובייקטיבי בקרב קבוצה מוגבלת בפרטים של צורות חיים. אמירה זו עשוייה לפגוע באנשים ורוב האנשים מסכימים שזה אינו עניין מוסרי.
דואלי
אלוקים הוא הטוב, היצר הרע הוא הרע
מי שמקשיב לזה טוב, מי שמקשיב לזה רע
אלוקים הוא הטוב, היצר הרע הוא הרע
מי שמקשיב לזה טוב, מי שמקשיב לזה רע
אתה אמור להוסיף "בהתאמה" בסוף התגובה.
^?
זה המבנה שלפיו אנחנו אמורים לדבר. כל מיני אי הבנות עלולות לצוץ בלעדיו.
אני חושב שדיברתי מצויין
אני לא חושב שדיברת, אתה כתבת. לא אמרתי שלא כתבת בצורה נהדרת, אך מומלץ להוסיף "בהתאמה" לאחר מכן.
למה להגיד שהיהדות היא כולה מוסרית שמתוך 613 מצוות 493 מהן בכלל לא קשורות למוסר ואו ליחסים בין אדם לחברו
^מכיוון שגם מה שלא בין אדם לחברו זו התורה שהיא הטוב והמוסר הוא גם טוב ולכן הם זהים, מוסר יש גם בין אדם לעצמו
אמונה זו לא מחשבה, אמונה זו תשובה, מין תאוריה לדבר שעוד לא ברור לנו, ואין לנו מידע מספק לגביו ובחלק מהמקרים (קיומו של אלוקים לדוגמא, כנל טוב ורע, שהוזכר לעיל (בהתאם לאמונה שאלוקים קיים, אחרת, כדאמרינן) מין לוט בערפל אומנם הוא קיים, (העולם חייב להיווצר איכשהו או אלוקים או לא. אך פשוט אי אפשר להוכיחו.
מחשבה לעומת זאת תאוריה אובטרקטית המנותקת מהמציאות, ורק מניחה או משערת משהו מסויים ולא עונה תשובה ברורה לגביו שכן אם כן לדוגמא במקרה שלנו, שחייבת להיות אמת, (איך העולם נוצר.) זו לא תיהיה מחשבה אלא כבר אמונה, תשובה מין עובדה סובייקטיבית.
שמצד אחד לא מוכיחה את הסיטואציה
(שכן כדי להאמין צריך לבחור, להאמין.)
אך מצד שני כן משקפת את האמת ואת המציאות היחידה שאין אחרת מבלעדיה.
ובהתאם לכך יכולה אך להיות מדוייקת וכוללת להפליא את כל המציאות, ולעשות בהצלחה על ערכים מתבקשים ונצרכים כמו טוב, רע, אמת, שקר, צדק, וכו'
מחשבה לעומת זאת תאוריה אובטרקטית המנותקת מהמציאות, ורק מניחה או משערת משהו מסויים ולא עונה תשובה ברורה לגביו שכן אם כן לדוגמא במקרה שלנו, שחייבת להיות אמת, (איך העולם נוצר.) זו לא תיהיה מחשבה אלא כבר אמונה, תשובה מין עובדה סובייקטיבית.
שמצד אחד לא מוכיחה את הסיטואציה
(שכן כדי להאמין צריך לבחור, להאמין.)
אך מצד שני כן משקפת את האמת ואת המציאות היחידה שאין אחרת מבלעדיה.
ובהתאם לכך יכולה אך להיות מדוייקת וכוללת להפליא את כל המציאות, ולעשות בהצלחה על ערכים מתבקשים ונצרכים כמו טוב, רע, אמת, שקר, צדק, וכו'
אני חי, מוריד? - אמונה היא כן מחשבה, ראשית. היא סוג שונה מן הרגיל של מחשבה. דומני שמשום מה אינך מסוגל להבין דבר מה: אמונה היא תיאוריה על המציאות על משהו שלא ידוע לגביו מספיק פרטים לפסיקה גורפת.
תיאוריה מהי? מחשבה!
תיאוריה מהי? מחשבה!
^^^ ולמה התורה היא מוסר? תשובה הגיונית תהיה כי היא מלאה בחוקים מוסריים אבל היא לא ככה שזה לא נכון אז תמצא לי תשובה הגיונית להגיד שהתורה מוסרית
^אלוקים הוא מהות הטוב, טוב אין סופי
אלוקים = טוב
אלוקים כתב את התורה = טוב כתב את התורה
תכלית הטוב להטיב, מכאן שטוב יכתוב תורה שמטיבה ולא תורה שמַרעה
לכן תורה = טוב
מוסרי = טוב
לכן
תורה = טוב = אלוקות = מוסר
אלוקים = טוב
אלוקים כתב את התורה = טוב כתב את התורה
תכלית הטוב להטיב, מכאן שטוב יכתוב תורה שמטיבה ולא תורה שמַרעה
לכן תורה = טוב
מוסרי = טוב
לכן
תורה = טוב = אלוקות = מוסר
אבל אין לך ממש נימוק טוב כי התורה כמעט ולא מדברת על מוסר וגם החלקים של המוסר היו חלקים שמקובלים בכמעט כל העמים באותה תקופה.
גם אם אלוהים כתב את התורה (אם אתה רוצה אפשר להתדיין על זה ואפשר להביא את כל הטעויות שכתובות) וגם אם אלוהים הוא טוב ומוסרי איך הסקת מזה שהספר שהוא כתב מוסרי? אני גם יכול להיות בנאדם טוב ולכתוב ספר שבאמת מטרתו להטיב, זה עדיין לא אומר שהוא באמת יעשה את זה/אי אפשר להסיק שהוא טוב ואו מוסרי
גם אם אלוהים כתב את התורה (אם אתה רוצה אפשר להתדיין על זה ואפשר להביא את כל הטעויות שכתובות) וגם אם אלוהים הוא טוב ומוסרי איך הסקת מזה שהספר שהוא כתב מוסרי? אני גם יכול להיות בנאדם טוב ולכתוב ספר שבאמת מטרתו להטיב, זה עדיין לא אומר שהוא באמת יעשה את זה/אי אפשר להסיק שהוא טוב ואו מוסרי