ספרים פילוסופיים/פסיכולוגיים קלאסיים ששווים קריאה?

אדם מחפש משמעות

שואל השאלה:
^ באנגלית או בעברית?

מה שבא לך

פילוסופיה: ביקורת התבונה הטהורה (קאנט), קטגוריות (אריסטו), הגיונות על הפילוסופיה הראשונית (דקארט), מאמר לוגי פילוסופי (ויטגנשטיין), "אנושי, אנושי מדי" (ניטשה), המדינה (אפלטון), מסכת על טבע האדם (יום).

פסיכולוגיה: תרבות בלא נחת (פרויד), פירוש החלום (הנ"ל), האני ומנגנוני ההגנה (אנה פרויד), עצמי אמיתי עצמי כוזב (ויניקוט), הילד משפחתו וסביבתו (הנ"ל), ילדות וחברה (אריקסון), אדם מחפש משמעות (פרנקל), טיפול קבוצתי: תאוריה ומעשה (יאלום).

שואל השאלה:
קראת את כולם? מה הכי אהבת?

^מהפילוסופיים את ביקורת התבונה הטהורה, ללא ספק (על אף שלדעתי הוא מתלכד עם הטרקטטוס). מהפסיכולוגיים את אסופת המאמרים "עצמי אמיתי, עצמי כוזב" כפי שפורסמה בעברית, וגם את "הילד", הפסיכולוגיה של ויניקוט יפהפייה לענ"ד (עיקר האינטרוספקציה שלי נעשית בשיטות פסיכואנליטיות של ויניקוט ובפסיכותרפיה יהודית שפיתח רב מאוד לא מוכר, לא קלאסי כמו שרצית).

ולא קראתי את כולם כולם. אלו שבפילוסופיה למדתי הכל, אלו שבפסיכולוגיה חלקם שהרגשתי שנוגע עבורי, אבל חלקים מסויימים מכולם כן (בפסיכולוגיה אני פחות מקפיד על דיוק).

שואל השאלה:
אלו הן המון מילים שאני לא מבינה, אבל תודה :)

שואל השאלה:
^ על מה זה מדבר?

^^^זה לא ספר פילוסופיה, הרמב"ם ז"ל עצמו כותב בפירוש אינספור פעמים לאורך הספר שהוא פונה רק לאלו שכבר השתלמו בפילוסופיה, זה ספר שבא אחריה. רק הסכלים והטיפשים חושבים שהם יכולים ללמוד פילוסופיה מהמורה, מתעצלים לגשת ולשבור את הראש על אריסטו.

לא מדויק בכלל.
הרמבם כן כתב את זה בשביל אלו שלמדו אריסטו ומדע ונבוכים ליישב את זה יחד עם התורה. אבל בימנו כל אחד כבר יכל ללמוד. מדע כל אחד כבר לומד.
שים לב, זה לא רק אריסטו זה גם מדע.
הרמבם נותן חיבור פילוסופי שמסכם את כללו של עניין ומסביר כיצד אפשר ליישב בין השכל והמדע לתורה ולמה זה לא סותר.

שואל השאלה:
אני פחות בקטע של ספרים של יהדות אבל תודה

שואל השאלה:
אבל אני לא יודעת ממש על היהדות אז אני לא יודעת מה זה אמור לסדר, אולי אני אקרא את זה בהמשך

^^^^^^אז אתה גם לא יכול לקרוא במורה.. הוא כותב בפירוש שהוא פונה רק לאדם שלמד באריסטו ומפרשיו. את הלאומנות שלך תשמור למקום אחר.

^^^^^לא. הגל יצר ממוחו החריף שיטה פילוסופית מופלאה, חכמה, פשוטה, גאונות צרופה ושלמה. כשהוא ניגש לברית החדשה להראות כיצד היא מתיישבת לשיטתו הוא מצא התאמה מופלאה, אבל החכם המופלג הזה היה נבוך, הוא ראה שהברית החדשה אמנם תואמת לשכל הטהור שלו, אך הוא פשוט לא הבין אם כך למה הוא צריך את הברית החדשה, מה היא מוסיפה על השכל הצרוף שלו. הגל הגיע למסקנה מוטעית שבשל כך הפילוסופיה נעלית על הדת, שכן הדת פונה להמון במשלים ואילו הפילוסופיה לחכמים בנמשלים. השאלה של הרמב"ם היא לא איך ליישב בין אריסטו לתורה, את זה גם הרב זמיר כהן מצליח לעשות, זה משחק ילדים, השאלה של הרמב"ם היא מה התורה מוסיפה על אריסטו. זה הנבוך.

זה לא מדע במובן המודרני, זה רק אריסטו. בגלל שלא למדת אריסטו אתה חושב שמדובר בעוד תאוריה מדעית שנזנחה, אתה משליך על הרמב"ם את ההזיות שלך ומוחק את דת ישראל (כשקוראים את הרמב"ם כאילו הוא בא ליישב בין הדת לאריסטו זה בהכרח מוחק את הדת, שהרי זה לא עונה על השאלה למה אני צריך אותה).

הפוליטיקה - אריסטו
מרד הנפילים - איין ראנד
המנון - איין ראנד
מורה הנבוכים - רמבם
איש האמונה הבודד -הרב סולוביצ'יק
הנסיך - מקיאוולי
ספר בחינת הדת - הרב אליהו דלמדיגו