למה מאימנים טוענים שהכל היה כתוב בתנך עוד לפני שהמדע גילה....

עזוב, זה כל הקטע באמונה. אין מה להתווכח.
באהבה, אתאיסטית מוחצנת ופרובוקטורית❤

אני מסכימה איתך, זה צורך מטופש להצדיק את האמונה שלהם. אבל לא כזה משנה, לא צריך להתייחס ברצינות לכל שטות.

כי מתי שהקב"ה ברא את העולם - הוא הסתכל בתורה ואז ברא את העולם על פי התורה, כמו אדריכל שבונה בית על פי השרטוט. אז ברור שבורה אמור להיות כל מה שיש בעולם, שנברא על פי התורה.

למה לא עלינו על זה מקודם? כי לא הגיע לנו מקודם שנשים לב על כך, למרות שזה מונח לפנינו, שהכל בחזקת סומן עד שהקב"ה פוקח את עיניהם. חמה הרג ראתה את הברא רק אחרי שהקב"ה פקח את עיניה, למרות שהוא תמיד היה שם? יורת נכון לא תמיד, אלא מאז שחפרו אותו, אבל ודאי שהוא הי שם הרבה לפני שהיא ראתה אותו.

בזוהר הקדוש בחומש שמות כתוב שבסוף האלף השישי (שזה הדור שלנו) תגדל החכמה, לכן דווקא בדור שלנו מתגלים הרבה דברים.

^תוכל לפנות אליי בפרטי?

בנוסף למה שאנונימי כתב

יש גם את העניין של הדגים עם הסנפיר והקשקשת
שלא קיים דג עם קשקשת בלי סנפיר
לפי הדת היהדות ועד היום לא מצאו

קרדיט לרב איתן זינר:

לכאורה, מבחינה סטטיסטית, כל בעלי החיים שְׁבַּיָם, אמורים להתחלק לארבע קבוצות: א) בעלי סנפיר וקשקשת; ב) חסרי סנפיר וקשקשת; ג) בעלי סנפיר וחסרי קשקשת; ד) בעלי קשקשת וחסרי סנפיר. ולא זו בלבד, אלא שהסבירות הסטטיסטית היא, שכל קבוצה תהווה כ25% מכלל בעלי החיים שבים. אלא שכאן הכינה לנו התורה שבע"פ הפתעה מדהימה: בתלמוד במסכת חולין (ס"ב ע"ב) כתוב, וז"ל: כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת; יש לו קשׂקשׂת ויש לו סנפיר דג טהור; יש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת דג טמא, עכ"ל. כלומר: בניגוד להגיון הסטטיסטי, המחייב את קיום ארבעת האפשרויות שהזכרנו שוללת התורה שבע"פ, באופן פלאי, את קיומה של האפשרות הרביעית לחלוטין, והיא: בעלי קשׂקשׂת וחסרי סנפיר, שהרי כתוב בה: "כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר", ואין מציאות של בעלי קשׂקשׂת בלבד
[לכן, הקדימה התורה "סְנַפִּיר" ל"קַשְׂקֶשֶׂת", שאם היתה מקדימה "קַשְׂקֶשֶׂת", לא היתה צריכה להזכיר "סְנַפִּיר" כלל, משום שעל פי התורה שבע"פ, מעצם מציאות הקשׂקשׂת מחויבת מציאות הסנפיר ממילא].

מכאן עולה השאלה: התורה ניתנה לעם ישראל במדבר לפני למעלה משלושת אלפים ושלש מאות שנה, ולכל הדעות נותן-התורה: גדול, גיבור ונורא; אם כן, כיצד מציין נותן-התורה עובדה מדעית שיכולה להיבדק, ועלולה להתבדות? ויתירה מזו: גם אם בדק את מקורות המים בעולם: בימים ובאוקיאנוסים, בנחלים, בנהרות ובמקורותיהם לעומקם, לאורכם ולרוחבם, עד אותה העת שדיבר, אולי לעתיד לבוא, תיווצר "מוטציה דרוויניסטית" שלא היתה קיימת בעת שדיבר, כיצד יכול להתחייב על העתיד?

התשובה לשאלות מתמיהות אלה אחת היא: נותן התורה וסַפָּק המידע, אינו אלא בורא העולם, יתברך שמו, ובידו, ורק בידו השליטה המלאה בטבע מראשית ועד אחרית, ולכן, בכוחו להבטיח ולקיים דבריו לעד ולנצח נצחים.

(פה זה הוכחה שזה מהבורא) ^

לכן, עם ישראל מסתמך על מידע תלמודי ביולוגי כשרותי זה בלי כל פקפוק, וכן נפסק להלכה ולמעשה, בכל ספרי הפוסקים וב"שולחן-ערוך" (יורה דעה סימן פ"ד סעיף ג'), שהוא ספר ההלכה המקובל על כל עם ישראל, וז"ל: כָּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת יֵשׁ לוֹ סְנַפִּיר, וְיֵשׁ שֶׁיֵּשׁ לוֹ סְנַפִּיר וְאֵין לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת. לְפִיכָךְ מָצָא חֲתִיכַת דָּג שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת אֵין צָרִיךְ לַחֲזֹר [לחפש] אַחַר סְנַפִּיר. מָצָא לוֹ סְנַפִּיר לֹא יֹאכְלֶנּוּ עַד שֶׁיֵּדַע שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת, עכ"ל. כלומר: אע"פ שעל נושא הכשרות אנו מחויבים להקפיד מאוד, ובתחום כשרות הדגים נתנה התורה שני סימנים: "סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת" מתיר לנו "ספר-החוקים" של עם ישראל לאכול דג שנמצא בו רק סימן אחד, והוא הקשקשת על סמך ההבטחה מנותן התורה יתברך, ש"כָּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת יֵשׁ לוֹ סְנַפִּיר".

ואמנם, עולם המדע השקיע בנושא זה שנים רבות ומיליארדים רבים ועדיין לא נמצאה בריה בים בעלת קשׂקשׂת וחסרת סנפיר ולעולם גם לא תִּמָצֵא!

יש עוד אצל משתמשים אחרים הם מביאים דברים חזקים

מר אנונימי שאמר שזה צורך מטופש
אין לנו צורך להוכיח את האמונה סתם ככה
בטח שלא מטופש
זה דעתכם בלבד ואתם ישר מסיקים מסקנות בלי להכיר בלי לדעת סתם רק מדעתכם האישית
מה אכפת לנו אם אחרים לא יאמינו?
אז זהו שאם אדם שהולך בדרך שיש בקצה שלו בור והוא לא יודע את זה ומתעקש ללכת לשם אם אני לפחות לא אנסה לגרום לו לא ללכת לשם אז אני אנוכית לכוון כמה שיותר אנשים לדרך השניה שבקצה שלה יש דברים טובים זה מן הסתם מוסרי
זה לא נטו להוכיח אמונה כי משעמם לי אין לי סיבה להתאמץ כלכך בשביל להוכיח לריק והזמן שלי יקר אבל זה שווה את זה אפילו אם מעט לא ילכו בדרך עם הבור ככה זה

יש כאלו. פשוט המדע אוהב להתכחש.

לדוגמא כתוב כמה כוכבים יש, המדע עדיין ממשיך לספור חחח

^^
כתוב, והמספר לא נכון
יותר מזה, הנכון כל הזמן משתנה
וזה מדגיש את אחת הבעיות הגדולות שיש במידע מהתורה, בעוד שהעולם משתנה הוא לא.

1 כמובן שהמספר נכון ומדוייק.
2 לטעון שהעולם משתנה די לא נכון, כתוב במפורש 'אין חדש תחת השמש'

רק מה יש אנשים שטוענים טענות שלפני כך וכך מלייארד היה כך דברים שכמובן אי אפשר להוכיח, זה השקר הכי טוב, שקר על דבר רחוק כדי שלא יהיה אפשר להוכיח שהוא שקרי

הדרך היחידה להוכיח היא לדעת את האמת האמיתית - זו שבתורה

^
וואו, כמה בורות.