28 תשובות
לדעתי זה כל הקטע באמונה, פשוט להבין שיש דברים שהם מעבר ליכולות שלנו
האמת שזה משהו שקשה להסביר
זה יותר הרגשה , שאת יודעת שיש מישהו ששומר עליך מלמעלה, שאת לא לבד
שכל הדברים הקשים שאת עוברת קורים מסיבה מסוימת
זה פשוט אמונה שחונכתי להאמין בה ואני מניחה שתמיד נמצאת בתוכי
זה יותר הרגשה , שאת יודעת שיש מישהו ששומר עליך מלמעלה, שאת לא לבד
שכל הדברים הקשים שאת עוברת קורים מסיבה מסוימת
זה פשוט אמונה שחונכתי להאמין בה ואני מניחה שתמיד נמצאת בתוכי
לדעתי יש אלוקים,וזה הקטע היפה באמונה.
לא לראות את הבורא,ועדיין להאמין בו ולאהוב אותו.
לא שופטת אנשים שלא מאמינים,פשוט אני מאמינה:)
לא לראות את הבורא,ועדיין להאמין בו ולאהוב אותו.
לא שופטת אנשים שלא מאמינים,פשוט אני מאמינה:)
^^^ההסבר שלך פשוט לא נכון. חמצן ממש לא הכי מצוי ואפילו די נדיר. אם תסתכל בקנה מידה של היקום כולו אז (בהנחה שלא נאמר חומר אפל כי הוא תאוריטי מדי) החומר הכי נפוץ ביקום. אם נדבר באוויר בכדור הארץ באזור שבו אנחנו מתיישבים אז חנקן הוא הכי נפוץ (78%) חמצן לעומתו הוא (21%). אז זה אומר שחנקן זה אחד הצרכים הבסיסיים עבורנו? לא... עכשיו גם קורת גג אפשר לומר שהיא הכי קלה למצוא, אם אתה מתחבא במערה אתה מייד מוצא קורת גג. לעומת מים שצריך לחפש. וגם אם כל מה שהיית אומר היה נכון, המעבר לקיום של ישות אלוהית הוא לא רציונלי, אם יש סדר ביקום (דווקא העולם נוטה לבלאגן) לא אומר שיש משהו אלוהי ששומר על זה. המעבר הזה של "יש סדר אז יש אלוהים" שקולה ל"מרגיש כאילו יש אלוהים", אז באותה מידה אני יכולה להגיד "מרגיש לי כאילו אין אלוהים.
אנונימית
כמו שאת לא רואה את האוויר שאת נושמת
לדעתי אין. לדעתי אין את האלוהים שהדת מאמינה בו. לדעתי כוח עליון/טבע ודברים כאלו גרמו לעולם להשתנות וליווצר
^^^^ אבל בכל זאת יש עוד הרבה דברים שאנחנו משיגים בקלות אבל אותם אתה לא מגדיר כצרכים בסיסיים.
אנונימית
לא
ובגלל זה קוראים לזה אמונה
לדעתי יש
לדעתי יש
מאמינה.
לדעתי כן
בגלל זה קוראים לזה אמונה
אני מאמינה שהוא שם אני לא צריכה הוכחה
בגלל זה קוראים לזה אמונה
אני מאמינה שהוא שם אני לא צריכה הוכחה
לדעתי אין
חלאס נשבר לי
תפסיקו לשאול שאלות ככ דפוקות
תפסיקו לשאול שאלות ככ דפוקות
זה הקטע באמונה
יש הוכחות לאלו-הים
וזה התנ"ך
וזה התנ"ך
זה כל הקטע באמונה
אי אפשר להוכיח שאלוהים קיים זה עצוב שדתיים מנסים להוכיח שהוא קיים עם הטיעונים הפטתיים שלהם , בא לכם להאמין בכיף אבל אל תנסו להוכיח כי לא תצליחו זה כל הקטע באמונה אין הוכחות אתם מאמינים שהוא קיים לא יודעים ב100 אחוז
^^^קופיקוקוקו, אם תעשה את הדבר שתיארת מלא פעמים אתה תקבל בסופו של דבר את התוצאה בסבירות גבוהה. בוא ניקח משהו שהסבירות שיקרה הוא 1 לאלף. אם נעשה את זה מליון פעמים אז מן הסתם שזה יקרה ויקרה הרבה פעמים. עכשיו המפץ הגדול בכלל לא היה פיצוץ (והוא גם לא היה גדול). היקום נוצר כששום דבר לא היה בנוי, רק חלקיקים אלמנטריים. עם הזמן הם התנגשו ויצרו דברים יותר ויותר מורכבים. עבור 13.7 מיליארד שנים, זו כמות עצומה של זמן. אפשר לתפוס את זה ככמות אינסופית (זה לא באמת, רק מדגישה שזו כמות ענקית). אז הגיוני שבסופו של דבר יהיה משהו, מערכת השמש, כדור הארץ, חד תאיים. עם הזמן החד תאיים האלו התפתחו לדברים יותר מורכבים ובסוף צמחו שתי עיניים וכל מה שציינת. כל אלה, בגלל האבולוציה, אם עיניים זה מה שעזר לחיות לשרוד, החיות שנולדו בתור מוטציה עם עיניים שרדו, השאר נכחדו. יש לך תפיסה מאוד מוטעה של כל העניין, זה לא קרה בבת אחת אלא בשלבים מאוד ארוכים. בנוגע לנשמה, נשמה זה משהו שקשה להגדיר, אני רואה את זה כתפקוד של הגוף, באותה מידה שעצים (שאותם כנראה תגדירי כחסרי נשמה) מגיבים לגירויים חיצוניים, ככה גם אנחנו.
אנונימית
אוויר חשוב כן אבל תנאי מחייה נורמאליים כמו נגיד שלא קפוא כאן מידי בכדור הארץ או חם מידי ויש עוד הרבה דברים שבלעדיהם לא יכולנו לחיות
לדעתי כן
זה אותו דבר כמו אוויר אתה לא רואה אוויר אז איך אתה יודע שיש באמת ולא סתם אומרים לך כי אתה מרגיש אותו ומאמין שיש אותו .אותו דבר עם ה
זה אותו דבר כמו אוויר אתה לא רואה אוויר אז איך אתה יודע שיש באמת ולא סתם אומרים לך כי אתה מרגיש אותו ומאמין שיש אותו .אותו דבר עם ה
עוד הסבר מטומטם
אוויר אפשר למדוד אותו ויש לו משקל והתנגדות מה זה איך אני יודע שזה לא סתם אומרים לי כי יש לזה הוכחות מדעיות
אוויר אפשר למדוד אותו ויש לו משקל והתנגדות מה זה איך אני יודע שזה לא סתם אומרים לי כי יש לזה הוכחות מדעיות
כן,
ואיך אפשר? בקלות
את מאמינה שיש לך מוח, ושאר איברים פנימיים הנסתרים לך מן העין?
ואיך אפשר? בקלות
את מאמינה שיש לך מוח, ושאר איברים פנימיים הנסתרים לך מן העין?
לא חייבים לראות את היוצר בשביל להבין שהוא קיים. ראית מי בנה לך את הבית? אז זה אומר שאת מקפקפת האם קיים מישהו שבנה לך את הבית או לא?
אנונימית
ברור שאי אפשר לראות את ה' ואי אפשר לדעת שהוא קיים בעזרת 5 החושים שלנו
אבל אנחנו יכולים להסתכל בתורה שהוא נתן לנו ושם אנחנו יכולים למצוא הרבה הוכחות שמי שמכיר את כל העולם כתב את התורה
הנה שתי הוכחות בקשר לסימני כשרות בבעלי חיים:
מעלה גרה ומפריס פרסה:
נאמר בתורה לגבי איזו חיה ובהמה מותר לאכול? "זֹאת הַחַיָּה אֲשֶׁר תֹּאכְלוּ מִכָּל הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר עַל הָאָרֶץ: כֹּל מַפְרֶסֶת פַּרְסָה וְשֹׁסַעַת שֶׁסַע פְּרָסֹת, מַעֲלַת גֵּרָה בַּבְּהֵמָה, אֹתָהּ תֹּאכֵלוּ". (ויקרא יא, ב-ג). התורה קובעת שכדי להכשיר בהמה לאכילה צריך שיהיו לה 2 סימני כשרות. הסימן הראשון: מפריסה פרסה, כלומר שפרסת הבהמה היא סדוקה לכל ארכה. והסימן השני: מעלת גרה, כלומר, שהיא בולעת את האוכל ושוב פולטת לתוך חלל הפה ושוב בולעת. אבל אם אין לה את שני הסימנים האלו, או יש לה רק סימן אחד, אז הבהמה אסורה באכילה.
אַךְ אֶת זֶה לֹא תֹאכְלוּ מִמַּעֲלֵי הַגֵּרָה וּמִמַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה: אֶת הַגָּמָל כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא, וּפַרְסָה אֵינֶנּוּ מַפְרִיס, טָמֵא הוּא לָכֶם. וְאֶת הַשָּׁפָן כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא, וּפַרְסָה לֹא יַפְרִיס, טָמֵא הוּא לָכֶם. וְאֶת הָאַרְנֶבֶת כִּי מַעֲלַת גֵּרָה הִיא, וּפַרְסָה לֹא הִפְרִיסָה, טְמֵאָה הִיא לָכֶם. וְאֶת הַחֲזִיר כִּי מַפְרִיס פַּרְסָה הוּא וְשֹׁסֵעַ שֶׁסַע פַּרְסָה, וְהוּא גֵּרָה לֹא יִגָּר, טָמֵא הוּא לָכֶם. (ויקרא יא, ד-ז)
התורה מרחיבה עוד ומביאה דוגמאות של ארבע חיות בעלות סימן טהרה אחד משני סימני הטהרה: הגמל, השפן, הארנבת, הם מעלי גרה ואינם מפריסי פרסה. ולעומתם, החזיר מפריס פרסה ואיננו מעלה גרה..
(התורה מגדירה את השפן והארנבת כמעלי גרה שאין פרסתם שסועה ואילו בעלי החיים המוכרים כיום כשפן וארנבת אינם מזוהים כמעלי גרה
אז לסוגייה זו יש שתי תשובות:
1. שמות רבים לבעלי חיים או לירקות ופירות ושאר עצמים משתמשים בימינו לציין יצורים ומושגים שוני מהמושגים המקוריים אליהם התכוון התנ"ך למשל קישואים בתנ"ך משמעותם אבטיחים ואבטיחים משמעותם מלפפונים, יכול להיות שהשפן והארנבת שהתורה מכנה נכחדו כבר
2. השפן והארנבת של ימינו לועסים את מזונם כמעלי גרה אף שאין להם מערכת עיכול של מעלי גרה,
השפן והארנבת הינם בעלי החיים היחידים בעולם הלועסים את מזונם כמעלי הגרה הגם שאין להם מערכת עיכול כשל מעלי הגרה הקלאסיים עובדה זו לא הייתה יכול להיות ידועה בעבר טרם נחקרו שאר היבשות אלא למי שהכיר את כל עולם החי!)
אם התורה כבר נתנה את הסימנים המדויקים לזיהוי בהמה כשרה, מדוע היא חוזרת לפרט את ארבעת היוצאים מן הכלל? מה המידע החדש שהתורה רוצה להוסיף לנו? הגמרא (חולין דף נט ע"א) מבארת, שהתורה מודיעה לנו כאן במפורש, שאלה הם ארבעת בעלי החיים היחידים בכל העולם כולו שיש להם סימן אחד בלבד של טהרה...! אין חיה חמישית בעלת סימן אחד בלבד של טהרה! וכן שהחזיר הוא בעל החיים היחיד בעולם שמפריס פרסה שסועה ואינו מעלה גרה!!!.(וכן כתב הרמב"ן ויקרא יא, ג).
במשך 3,300 שנה שחלפו מאז ניתנה ופורסמה התורה, נתגלו רבבות בעלי-חיים שונים, גילויים של יבשות חדשות, כגון: אוסטרליה לפני כ-300 שנה בלבד, ואמריקה לפני כ-500 שנה, חשפו בפנינו עולמות חדשים מלאים בעלי-חיים נפלאים, נראה שאין אזור גיאוגרפי בעולם שנסתר היום מעינו של האדם.
אולם למרות הכל לא נמצאה בכל העולם כולו חיה או בהמה נוספת חמישית, שיש לה סימן אחד בלבד
של טהרה!.
איך יכלה התורה לפני למעלה מ-3,300 שנה, להבטיח הבטחה מדהימה, שלא יתגלה לעולם בעל חיים נוסף שיש לו סימן טהרה אחד, וכל זאת בתקופה בה בלתי אפשרי היה לזהות את כל החיות והבהמות בעולם, ולרוב האזורים בעולם טרם הגיעה רגל-אדם בעת ההיא?? מי היה לוקח סיכון כזה, להעמיד את אמינות כל התורה במבחן, על-ידי קביעה כזאת?! מי כתב את החוק הזה?! רק בורא העולם, בורא היצורים כולם, היודע מה מצוי בעולמו, ומכיר את מהות וזהות כל בעלי החיים בעולם יכול להודיע מראש קביעה כזו!!!
קרדיט:
ben
הוכחה נוספת כמו הקודמת
סנפיר וקשקשת:
התורה מסבירה לנו אילו חיות ים נחשבות כשרות ואילו לא וכותבת לנו נוסחה איך לדעת אם חיה במים כשרה
:"אֶת זֶה תֹּֽאכְלוּ מִכֹּל אֲשֶׁר בַּמָּיִם, כֹּל אֲשֶׁר לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת בַּמַּיִם בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים אֹתָם תֹּאכֵֽלוּ".
(ויקרא י"א ט')
אם לכל חיה במים יש סנפיר וקשקשת היא כשרה
ואם אין לה את אחד הסימנים היא לא כשרה
עכשיו בתלמוד(משנה) במסכת נידה פרק ו משנה ט כתוב:
כל שיש לו קשקשת, יש לו סנפיר.
ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת.
הכוונה כל חיה במים שיש לה קשקשת חייבת באחריות של הבורא לעולם שתהיה לה גם סנפיר והיא כשרה!
אך לא לכל חיה במים שיש לה סנפיר חייב שיהיה קשקשת
עכשיו נשאלת השאלה איך אדם בשר ודם יכל היה לכתוב הבטחה שכזו שלכל חיה שמוצאים במים עם קשקשת חייב להיות סנפיר וביום שימצאו חיה אחת עם קשקשת ואין לה סנפיר כל היהדות תסתיים כי כבר לא יהיה אפשר לסמוך על היהדות
בקשר לדגים כמו פתן הים ומונופטרוס קוצ'יה:
מטבעם של הקשקשים שהם מחוברים לעור הדג אבל חיבורם אינו חזק מאוד, ולכן אפשר לקלפם ביד או בעזרת כלי, ולהשאיר את העור שתחתיהם שלם. אבל אם כדי להסירם צריך לחותכם והעור שתחתיהם אינו נשאר שלם, סימן שאינם קשקשים, אלא הם חלק מהעור, והדג טמא (רמ"א פג, א)
אבל אנחנו יכולים להסתכל בתורה שהוא נתן לנו ושם אנחנו יכולים למצוא הרבה הוכחות שמי שמכיר את כל העולם כתב את התורה
הנה שתי הוכחות בקשר לסימני כשרות בבעלי חיים:
מעלה גרה ומפריס פרסה:
נאמר בתורה לגבי איזו חיה ובהמה מותר לאכול? "זֹאת הַחַיָּה אֲשֶׁר תֹּאכְלוּ מִכָּל הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר עַל הָאָרֶץ: כֹּל מַפְרֶסֶת פַּרְסָה וְשֹׁסַעַת שֶׁסַע פְּרָסֹת, מַעֲלַת גֵּרָה בַּבְּהֵמָה, אֹתָהּ תֹּאכֵלוּ". (ויקרא יא, ב-ג). התורה קובעת שכדי להכשיר בהמה לאכילה צריך שיהיו לה 2 סימני כשרות. הסימן הראשון: מפריסה פרסה, כלומר שפרסת הבהמה היא סדוקה לכל ארכה. והסימן השני: מעלת גרה, כלומר, שהיא בולעת את האוכל ושוב פולטת לתוך חלל הפה ושוב בולעת. אבל אם אין לה את שני הסימנים האלו, או יש לה רק סימן אחד, אז הבהמה אסורה באכילה.
אַךְ אֶת זֶה לֹא תֹאכְלוּ מִמַּעֲלֵי הַגֵּרָה וּמִמַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה: אֶת הַגָּמָל כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא, וּפַרְסָה אֵינֶנּוּ מַפְרִיס, טָמֵא הוּא לָכֶם. וְאֶת הַשָּׁפָן כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא, וּפַרְסָה לֹא יַפְרִיס, טָמֵא הוּא לָכֶם. וְאֶת הָאַרְנֶבֶת כִּי מַעֲלַת גֵּרָה הִיא, וּפַרְסָה לֹא הִפְרִיסָה, טְמֵאָה הִיא לָכֶם. וְאֶת הַחֲזִיר כִּי מַפְרִיס פַּרְסָה הוּא וְשֹׁסֵעַ שֶׁסַע פַּרְסָה, וְהוּא גֵּרָה לֹא יִגָּר, טָמֵא הוּא לָכֶם. (ויקרא יא, ד-ז)
התורה מרחיבה עוד ומביאה דוגמאות של ארבע חיות בעלות סימן טהרה אחד משני סימני הטהרה: הגמל, השפן, הארנבת, הם מעלי גרה ואינם מפריסי פרסה. ולעומתם, החזיר מפריס פרסה ואיננו מעלה גרה..
(התורה מגדירה את השפן והארנבת כמעלי גרה שאין פרסתם שסועה ואילו בעלי החיים המוכרים כיום כשפן וארנבת אינם מזוהים כמעלי גרה
אז לסוגייה זו יש שתי תשובות:
1. שמות רבים לבעלי חיים או לירקות ופירות ושאר עצמים משתמשים בימינו לציין יצורים ומושגים שוני מהמושגים המקוריים אליהם התכוון התנ"ך למשל קישואים בתנ"ך משמעותם אבטיחים ואבטיחים משמעותם מלפפונים, יכול להיות שהשפן והארנבת שהתורה מכנה נכחדו כבר
2. השפן והארנבת של ימינו לועסים את מזונם כמעלי גרה אף שאין להם מערכת עיכול של מעלי גרה,
השפן והארנבת הינם בעלי החיים היחידים בעולם הלועסים את מזונם כמעלי הגרה הגם שאין להם מערכת עיכול כשל מעלי הגרה הקלאסיים עובדה זו לא הייתה יכול להיות ידועה בעבר טרם נחקרו שאר היבשות אלא למי שהכיר את כל עולם החי!)
אם התורה כבר נתנה את הסימנים המדויקים לזיהוי בהמה כשרה, מדוע היא חוזרת לפרט את ארבעת היוצאים מן הכלל? מה המידע החדש שהתורה רוצה להוסיף לנו? הגמרא (חולין דף נט ע"א) מבארת, שהתורה מודיעה לנו כאן במפורש, שאלה הם ארבעת בעלי החיים היחידים בכל העולם כולו שיש להם סימן אחד בלבד של טהרה...! אין חיה חמישית בעלת סימן אחד בלבד של טהרה! וכן שהחזיר הוא בעל החיים היחיד בעולם שמפריס פרסה שסועה ואינו מעלה גרה!!!.(וכן כתב הרמב"ן ויקרא יא, ג).
במשך 3,300 שנה שחלפו מאז ניתנה ופורסמה התורה, נתגלו רבבות בעלי-חיים שונים, גילויים של יבשות חדשות, כגון: אוסטרליה לפני כ-300 שנה בלבד, ואמריקה לפני כ-500 שנה, חשפו בפנינו עולמות חדשים מלאים בעלי-חיים נפלאים, נראה שאין אזור גיאוגרפי בעולם שנסתר היום מעינו של האדם.
אולם למרות הכל לא נמצאה בכל העולם כולו חיה או בהמה נוספת חמישית, שיש לה סימן אחד בלבד
של טהרה!.
איך יכלה התורה לפני למעלה מ-3,300 שנה, להבטיח הבטחה מדהימה, שלא יתגלה לעולם בעל חיים נוסף שיש לו סימן טהרה אחד, וכל זאת בתקופה בה בלתי אפשרי היה לזהות את כל החיות והבהמות בעולם, ולרוב האזורים בעולם טרם הגיעה רגל-אדם בעת ההיא?? מי היה לוקח סיכון כזה, להעמיד את אמינות כל התורה במבחן, על-ידי קביעה כזאת?! מי כתב את החוק הזה?! רק בורא העולם, בורא היצורים כולם, היודע מה מצוי בעולמו, ומכיר את מהות וזהות כל בעלי החיים בעולם יכול להודיע מראש קביעה כזו!!!
קרדיט:
ben
הוכחה נוספת כמו הקודמת
סנפיר וקשקשת:
התורה מסבירה לנו אילו חיות ים נחשבות כשרות ואילו לא וכותבת לנו נוסחה איך לדעת אם חיה במים כשרה
:"אֶת זֶה תֹּֽאכְלוּ מִכֹּל אֲשֶׁר בַּמָּיִם, כֹּל אֲשֶׁר לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת בַּמַּיִם בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים אֹתָם תֹּאכֵֽלוּ".
(ויקרא י"א ט')
אם לכל חיה במים יש סנפיר וקשקשת היא כשרה
ואם אין לה את אחד הסימנים היא לא כשרה
עכשיו בתלמוד(משנה) במסכת נידה פרק ו משנה ט כתוב:
כל שיש לו קשקשת, יש לו סנפיר.
ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת.
הכוונה כל חיה במים שיש לה קשקשת חייבת באחריות של הבורא לעולם שתהיה לה גם סנפיר והיא כשרה!
אך לא לכל חיה במים שיש לה סנפיר חייב שיהיה קשקשת
עכשיו נשאלת השאלה איך אדם בשר ודם יכל היה לכתוב הבטחה שכזו שלכל חיה שמוצאים במים עם קשקשת חייב להיות סנפיר וביום שימצאו חיה אחת עם קשקשת ואין לה סנפיר כל היהדות תסתיים כי כבר לא יהיה אפשר לסמוך על היהדות
בקשר לדגים כמו פתן הים ומונופטרוס קוצ'יה:
מטבעם של הקשקשים שהם מחוברים לעור הדג אבל חיבורם אינו חזק מאוד, ולכן אפשר לקלפם ביד או בעזרת כלי, ולהשאיר את העור שתחתיהם שלם. אבל אם כדי להסירם צריך לחותכם והעור שתחתיהם אינו נשאר שלם, סימן שאינם קשקשים, אלא הם חלק מהעור, והדג טמא (רמ"א פג, א)
נבואות בתנך שהתגשמו:
1. וֶהֱפִיצְךָ יְהוָה בְּכָל-הָעַמִּים, מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד-קְצֵה הָאָרֶץ; (דברים כח סד)
הגלות.
2. וְנִשְׁאַרְתֶּם, מְתֵי מִסְפָּר, בַּגּוֹיִם, אֲשֶׁר יְנַהֵג יְהוָה אֶתְכֶם שָׁמָּה. (דברים ד כז)
נבואה שתמיד נישאר מעט ביחס לגויים.
3.שיר השירים (ב, ט): "דומה דודי לצבי או לעופר האילים, הנה זה עומד אחר כותלנו, משגיח מן החלונות מציץ מן החרכים". מפרשים על כך חז"ל במדרש (שיר-השירים רבה פרשה ב פסוק ט אות ד): "הנה זה עומד אחר כותלנו אחר כותל מערבי של בית-המקדש, שנשבע לו הקדוש ברוך הוא שאינו חרב לעולם... ולמה? ששכינה במערב
נבואה שהכותל לא ייחרב לעולם.
4.וַאֲנִי זֹאת בְּרִיתִי אוֹתָם אָמַר יְהֹוָה רוּחִי אֲשֶׁר עָלֶיךָ וּדְבָרַי אֲשֶׁר שַׂמְתִּי בְּפִיךָ לֹא יָמוּשׁוּ מִפִּיךָ וּמִפִּי זַרְעֲךָ וּמִפִּי זֶרַע זַרְעֲךָ אָמַר יְהֹוָה מֵעַתָּה וְעַד עוֹלָם: (ישעיהו נ"ט, כא)
נצחיות התורה.
1. וֶהֱפִיצְךָ יְהוָה בְּכָל-הָעַמִּים, מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד-קְצֵה הָאָרֶץ; (דברים כח סד)
הגלות.
2. וְנִשְׁאַרְתֶּם, מְתֵי מִסְפָּר, בַּגּוֹיִם, אֲשֶׁר יְנַהֵג יְהוָה אֶתְכֶם שָׁמָּה. (דברים ד כז)
נבואה שתמיד נישאר מעט ביחס לגויים.
3.שיר השירים (ב, ט): "דומה דודי לצבי או לעופר האילים, הנה זה עומד אחר כותלנו, משגיח מן החלונות מציץ מן החרכים". מפרשים על כך חז"ל במדרש (שיר-השירים רבה פרשה ב פסוק ט אות ד): "הנה זה עומד אחר כותלנו אחר כותל מערבי של בית-המקדש, שנשבע לו הקדוש ברוך הוא שאינו חרב לעולם... ולמה? ששכינה במערב
נבואה שהכותל לא ייחרב לעולם.
4.וַאֲנִי זֹאת בְּרִיתִי אוֹתָם אָמַר יְהֹוָה רוּחִי אֲשֶׁר עָלֶיךָ וּדְבָרַי אֲשֶׁר שַׂמְתִּי בְּפִיךָ לֹא יָמוּשׁוּ מִפִּיךָ וּמִפִּי זַרְעֲךָ וּמִפִּי זֶרַע זַרְעֲךָ אָמַר יְהֹוָה מֵעַתָּה וְעַד עוֹלָם: (ישעיהו נ"ט, כא)
נצחיות התורה.
כן יש אלוהים , ואפשר להאמין בו גם אם לא רואים אותו למשל את האוויר שאנחנו נושמים אנחנו יודעים שהוא קיים אבל לא רואים אותו , וגם בתורה עצמה יש המון המון הוכחות שמראות שרק בורא עולם יכול לדעת , חלק מהם כתבו למעלה ^^
היי,
זה קשור מאוד לצורה ולמנהגים שמלמדים אותך בבית. שאם מלמדים אותך מגיל קטן שלכל הטוב שאתה מקבל אחראי בורא עולם - זו פשוט אמונה שמתגבשת.
יש בזה עניין יפה, של לדעת להוקיר תודה על מה שיש לך, למי שהעניק לך את כל שיש לך.
אני גם מאמינה שלכל אדם יש איזה שהוא ויז'ן של אלוקים בראש.
שלי נגיד זה אני חושבת מאיזו תמונה שראיתי בכיתה ב'.
זה קשור מאוד לצורה ולמנהגים שמלמדים אותך בבית. שאם מלמדים אותך מגיל קטן שלכל הטוב שאתה מקבל אחראי בורא עולם - זו פשוט אמונה שמתגבשת.
יש בזה עניין יפה, של לדעת להוקיר תודה על מה שיש לך, למי שהעניק לך את כל שיש לך.
אני גם מאמינה שלכל אדם יש איזה שהוא ויז'ן של אלוקים בראש.
שלי נגיד זה אני חושבת מאיזו תמונה שראיתי בכיתה ב'.
כן יש אלוקים