למה דתיים כל כך צבועים?

שואל השאלה:
זה כן צבוע כי זה חוסר קבלת האחר אבל שלא מקבלים אנשים לא דתיים זה מעולה אבל שאנשים לא דתיים לא רוצים לצאת עם דתיים יוצאים עליהם

למה אנשים שמאמינים בשוויון וקבלת האחר שונאים ומגדפים חרדים?
למה הם צבועים?

^^^זה ממש לא נכון. אני מכירה הרבה דתיים והם מקבלים גם אנשים חילוניים איזה שטויות אתה מדבר. אם אתה לא יודע עדיף שפשוט לא תגיד

שואל השאלה:
תקראו את השאלה בחמות ותבינו...

זאת לא צביעות, אלא להפך - יושר.

את ברצינות שואלת למה זה ליגיטימי אם למישהו מוריד מי שלא שומר כשרות ולא ליגיטימי שלמישהו מוריד שהאן כן שומר כשרות?

התשובה היא פשוטה: כי זה ששומר שומע לחוק שלך מלך העולם, ומי שלא שומר - עובר על חוק של מלך העולם.

כמו כמו לשאול "האם זה ליגיטימי עם מוריד לי ממישהו שנמנעת מלרצוח אנשים?"

אם השואל (שהוא כן רוצח) היה שואל "למה אם לאנשים מרויד מישהו שהוא רוצח - זה כן ליגיטימי, אבל מישהו שמרודי לו שהוא לא רוצח - לא לגיטימי?" - מה היית עונה על זה?

שואל השאלה:
לא כולם דתיים במדינה זו מדינה דמוקרטית עם חופש מדת

"זה כן צבוע כי זה חוסר קבלת האחר "
- זה לא חוסר קבלת האחר, אלא חסור קבלת עבריינים שעוברים על החוקים של מלך העולם.

"אני דתי ומקבל את מי שאוכל לא כשר"
- כת החנפים אינה מקבלת פני שכינה (עיין סוטה מב, סנהדרין קג).

שואל השאלה:
^^^^^ יפה אבל אם חילוני היה שואל את זה, רוב הדתיים, יצאו עליו, כמובן שזכותו של כל אחד לבחור עם מי להתחתן ואם מי לא

"סליחה באמת שאני לא תקןע אי שם בעבר
אני לא הולך להתעצבן על טף אחד אפ הןא לא ישמור כשרות"
- למה החוקים של התרוה שייכים רק לעבר?

באותה מידה אפשר גם להגיד אני לא אתעצבן על מישהו רק כי הוא רוצח אנשים (בעיה שלו עם אותה אנשים שהוא רוצח בלבד, לא שלי).

^^ אולי החומרא של אכילת לא כשר לא חחמורה כמו חומרא של רצח, אבל בסופו של דבר גם אכילת לא כשר וגם רצח - שתיהן עבירות על חוק של מלך העולם.

אתה פשוט מתייחס לחוק על הכשרות כאילו זה"מה בכך?", כאילו זה חוק שמותר לעבור עליו וזה לא ליגיטימי.

מי ערבב לך את הראש?
את מכירה אישית דתיים "צבועים" שאת מדברת עליהם ככה?
לא כולם ככה ולא צריך להכליל את כל הדתיים יש אנשים שהם קצת.. אחרים אבל זה לא קשור לדתיים, יש את האנשים האלה גם אצל החילונים.
אני לא מבין מה הקשר בין השאלה ("צבועים") למה שרשמת בפירוט

^^^ אם לדעתך החלטתה לעבור על החוק - זה זכותו של אדם, אז אותו דבר אפשר להגיד גם על רצח: אם יש אחד שמחליט שלא לשמור על חוק שקשור לרצח - אז זכות זכותו, ואני לא אמור לדחוף את האף שלי מה כל אחד עושה עם האקח שלו או סכין או כל כלי אחר שהורג. זה לא אומר שמורת להרוג, אלא זה אומר שאני לא דוחף את האנשים שלי לחיים של אנשים אחרים שכן רוצחים.

ופה אתה כבר לא יכול לשאול אותי האם אני אל רואה הבדל בין רצח לבין אכילת לא כשר, כי הנקודה היא לא החומרא של המעשה, אלא שזה חוק של מלך העולם וזה חוק של מלך העולם. אל תסתכל על גדול העבירה, אלא על גודל של מי שצוה עליה.

נ.ב. ואיך אתה מתייחס למצות התוכחה?

כי זה לא אותו דבר הפוך
לאדם מאמין לראות מישהו אוכל ליידו שרימפס או צדפות יכול להוריד
לאדם לא מאמין לא אמור להפריע לראות מישהו אוכל משהו שהוא גם ככה אוכל ופשוט דברים מסויימים לא
זה כמו לדחות מישהו כי הוא לא אוכל טחינה או מרק או עגבניה
זה אותו דבר מישהו שלא אוהב/לא יכול

למשל יבאס אותי אם אלך עם בן זוג ושנינו נאכל והוא יאכל עכשיו שרימפס/תמנון/צדפה מולי אבל מה אכפת לו אם אני אוכלת בורקס או המבורגר
זה כן שונה

כמובן כל זה בהנחה שמדובר רק על אוכל
ולא על שאר הדברים שבאים עם זה
שאז הכי לגיטימי ל2 הצדדים אותו דבר

כל חוסר קבלת האחר הדפוק של הדור הזה
זיבולי שכל
אתם מזבלים בשכל
חסרי עמוד שדרה שלא יודעים להתנסות בחיים
לא אמורים לקבל כל אחד, יש דמוקרטיה, נכון?!
''קבלת האחר'' חבורת מטומטמים שסותרים את עצמם
שואלת השאלה, מה אכפת לך שדתיים צבועים (מכל מגזר יש צבועים וזה פשוט טיפשי להכליל) למה שלא תקבלי אותם? האחרים והשונים ממך?

האחר*

נשמה זה הדעות של האנשים, מה הבעיה?
תתפלאי אבל זאת לא צביעות, לא יודעת איך הגעת לזה בכלל

שואל השאלה טעם שהם צבועים

טען*

מה

למה את כל כלך צבועה?

לא רק דתיים ענו על השאלה.
למה את מכלילה?

השאלה הזו לא משפיעה לי על ה-iq מכיוון ש-iq מושפע מגנטיקה ומחינוך ראשוני בלבד. (ויורד בהדרגתיות לאורך השנים כשהמוח נחלש.)
אז ראשית כל, רק חלקם עונים להגדרה שציינת. שנית, זה מפני שמבחינתם אלו חוקים יציבים.
אני ראיתי כאן תגובה שמשווה רצח לשמירת כשרות ואני מבקש למחות. אף על פי התנ"ך הגישה הזו מפוקפקת; רצח גרוע בהרבה מאי שמירת כשרות לפי כל חכמי ישראל שאני מכיר. מלבד זאת, אם קל לך לראות את הצד שלך באור כזה וכזה, אולי תראה/תראי כך גם את הצד השני. אמנם שמירת כשרות לא מפריעה במיוחד לצד השני (אף שיש מקרים שכאלו) יש מצוות אחרות שמפריעות בתכלית.
נ.ב: אל דאגה - אני לא חושש ממינוסים. אה, ורצח נכון לגבי כל בעלי החיים שרוצחים כדי לאכול, ולכן במידה ואת/ה בשרית את/ה עונה על ההגדרה של רוצח/ת בצורה כלשהי.
-אני עונה כאתיאיסט.

אומייגד להשוות לא שומר כשרות לרוצח.. לאן הגענו
לשאלתך-קודם כל אל תכלילי,אני אתאיסטית ואני יודעת שיש דתיים שמקבלים,ודבר שני את צודקת,חלק מהאתר פה צבוע כי הם מאמינים שיש דרך אחת בלבד וזה להאמין באלוהים ולא מוכנים לקבל מישהו שחושב אחרת,מי שמסביר פה למה זה לגיטימי(כי "בורא עולם")אתם צבועים מצטערת

אני מניח שהעידודים והכעסים בנושא הזה מגיעים ממקום של לשמור על הדת.
יעודדו בן אדם שלא נכנס לזוגיות עם מישהי שלא שומרת כשרות כי הוא שומר יותר על המצווה בחייו האישיים.

הבעיה היא שברגע שהמצב הוא הפוך זה יקבל בוז מאוד גדול, שוב, מהסיבה של שמירת הדת; אבל זה בהרבה מהמקרים יוצר זלזול באנשים שלא שומרים כשרות או מאמינים.

לא פעם ראיתי תגובות כמו "הוא לא שווה בשבילך", "את תמצאי מישהו יותר טוב" כשהיה מדובר בזוגיות עם מישהו חילוני.
למה הוא לא שווה? או פחות טוב?

זו התפיסה שהעניין יוצר בעקיפין, וזו הבעיה.
דתיים לא צבועים.

^^ כן? מי שמבין שצריך לעשות מה שצוה בורא עולם, ולא ליגיטימי לעבור על דבריו - הוא הצבוע?

וםג אם תגידי שכשרות איסור רצח לא באוהת חומרא (ציינתי את זה) - שניהם חוקים של בורא עולם. זה לא משנה האם דמובר במצהו גדולה וקטנה (וכשרות - אחת המצוות הכי חשובות ביהדות), אלא גדול מה שצוה עליה (בורא עולם) שבלעדיו אנחנו כלום.

זה לא צבוע ההפך זה מראה על יושר , כי הם יודעים שלאכול לא כשר זה אסור אז הם אומרים לו שהוא עושה לא נכון שהוא יוצא עם מישהי שאוכלת לא כשר

תחשוב רגע בהגיון, אם אתה מישהו שלא שומר כשרות אז מה אכפת לך אם חברה שלך אוכלת כשר, אתה לא מאמין שהיא עושה משהו לא בסדר, אז אין לך סיבה לפסול אותה.
ואם אתה כן שומר כשרות, והכרת מישהי שלא שומרת, אז די הגיוני שתפסול אותה כי אתה מאמין שהיא עושה משהו לא בסדר וזה כנראה יפריע לך.

^^^^מי אמר שזה מה שאתם צבועים בו,הצבוע זה לא לקבל שום דעה אחרת,ותגידי מה שאת חושבת,אני לא מאמינה שאלוהים קיים אז "לעבור על דבריו" לא קיים בשבילי
ומה שאמרת על הכשרות מיותר לי לענות אפילו
^^תחשבי עכשיו שאת נגיד לא שומרת כשרות וחבר שלך כן והוא בא אליך,את יודעת איזה בעיה זה תמיד להתאים את האוכל?מדברת בתור מישהי שלא שומרת כשרות,אנחנו אוכלים בשרי כל הזמן ולא מחכים עם החלבי,לרוב יש לנו גם וגם במקרר,ולתת את זה לבן אדם זה בעיה כי צריך לחשוב מתי הוא יאכל שוב,וגם לבדוק שהכל כשר,זה גם לא הכי פשוט,אז כן יש היגיון בלפסול מישהו שומר כשרות,זה לא סתם משהו שלא מפריע בחיי היום יום

^^ אז אם מישהו חי בפזטיה שאין אלוקים (ואפילו מזלזל בו, ומזיכר אותו במרכאות כאילו הוא "לא אמיתי"), ויש אדם שהוא כן נורמלי ומחובר במציאות - אז זה "צבוע" שהוא לא מקבל את הכפיות טבוה הזאת לבורא עולם? מה שאת בוחרת בגלל כפיות טובה שלך לא להאמין - לא קיים, ולכן זה "שום דבר"? אז אנשים יכולים להגיד שבשבילם רצח - זה "שום דבר", כי זה משהו שהם לא מאמינים בו, ואם את לא תקבלי את הרוצחים - את צבועה שתא לר מקבלת אנשים עם דעות שונות משלך (כאילו אין מקום לדעות אחרות).

^כפיות טובה זה רק אצלך אחי,כי אמא שלך הלכה וסבלה כדי ללדת אותך ולא אלוהים,וכן הוא לא קיים בשבילי ועדיין אני מכבדת את מי שמאמין בו ומקבלת את הדעה שלו,זה שאתה לא מסוגל לקבל דעה של אחרים זה נטו בעיה שלך ויוצא שאתה הלא דתי,הרי אתם אמורים לקבל את כולם,ואם זה לא קיים בשבילי,אז מה זה אמור להיות משהו? (;
ולרצח לעומת זאת יש הוכחות,ולאלוהים אין,בגלל זה הוא נקרא אמונה
ובזהירות,העצבים עושים לך קמטים

^ זה שאני לא מקבל שלא מקלבים את האמת - לא בעיה שלי.

כי יש פה עובדה שיש בורא לעולם (אחרת העולם, וכל מה שבתוכו, לא היה קיים), ויש אנשים שמכחישים את העבודה הזאת, לכן ברור שהדרך האחת הידחיה שהיא נכונה - זה לקבל את העובדה הזאת ולעשות את מה שהוא אמר, ומי שלא עושה את זה - הוא יותר גרוע מפושע.

בשבילי לקבל את הכופרים כמשהו נורמלי - זה כמו לקבל את מכחישים שואה כאנשים עם דעה ליגיטימית ונורמלית.

אנחנו ממש לא אמורים לקבל את הכופרים, אלא להוקיע אותם, כמו שכתב הרמב"ם בהקדמה לפרק "חלק":

"וכאשר יאמין האדם אלה היסודות כולם, וְנִתְבָּרְרָה אמונתו בהם הוא נכנס בכלל ישראל. וּמִצְוָה לאהבו ולרחם עליו, וְלִנְהֹג עמו בכל מה שֶׁצִּוָּה השם יתברך איש לחבֵרו מן האהבה וְהָאַחֲוָה. ואפילו עשה מה שיכול מן העבירות מחמת הַתַּאֲוָה והתגברוּת הטבע הגרוע הוא נענש כפי חטאיו, אבל יש לו חלק לעולם הבא. והוא מפושעי ישראל.

וּכְשֶׁנִּתְקַלְקֵל לאדם יסוד מאלה היסודות הרי יָצָא מן הכלל וכפר בעיקר. ונקרא "מִין" וְ"אֶפִּיקוֹרוֹס" וְ"קוֹצֵץ בַּנְּטִיעוֹת". וּמִצְוָה לְשׂוֹנְאוֹ וּלְאַבְּדוֹ. ועליו נאמר (תהלים קלט כא): "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ יְיָ אֶשְׂנָא, וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט". (הקדמת הרבמ"ם לפירושו לפרק "חלק" במסכת סנהדרין).

^ושוב פעם,אין הוכחות אליו,זה שאתם חושבים שהמפץ הגדול והאבולוציה זה לא ההוכחה(למרות שלזה יש הוכחות לעומת אלוהים)זאת בעיה נטו שלכם,אתם בחרתם לומר "אנחנו לא יודעים ולא מבינים איך זה נוצר לכן זה לגיטימי שאלוהים יצר אותו" אבל לומר לי שאתה לא מקבל את זה שלא מקבלים את ה"אמת" (ששוב פעם,האמת שלך שאני לעומתך מכבדת אך היא לא הדרך הנכונה עבורי ועבור רוב העולם) זבשך מה שנקרא
אין עובדה שיש בורא עולם,זאת תיאוריה,שלא נכונה לי כל עוד איך הוכחות,זה שאתה בוחר דרך חיים כזאת סבבה תהנה,אני לא מעוניינת לחיות תחת תכתיב
ותעשה טובה לי ולך ואל תבזבז אנרגיות על פסוקים מהתנך,אני לא קוראת אותם בכל מקרה
ורוב העולם "כופר" ואם אתה נשאר באותו מיינדסט שכמעט כל העולם נורא ואיום,מצטערת בשבילך

מחילה יש הוכחות לקיומו של בורא עולם

^^ אם את רוצה לחיות בדמיניות - בורא עולם (שקיים *עובדתית*) בסוף ימעיד אותך לדין, אבל שזה יקרה בבית דין של מעלה - יהיה כבר מאוחר מדי, אי אפשר לחזור בתשובה בעולם האמת, רק בעולם הסה, שם מקבלים את הגמול.

אנחנו לא סתם בחרנו להאמין בבורא עולם, זה מעבר לזה שקיומו של העולם מחייב תא מי שברא אותו (כן, מחייב, אם את מאמינה שקרה המפץ הגדול ואובלוציה - זה לא אומר שזה אמרו פשוט לקרות בלי שאף אחד יכוון איפה לשים כל דבר במקום הנכון וכו'), זאת התגלות של בורא עולם לכל העם שלנו שממש שמע את קולו במעמד של כל העם בשעת מתן תורה, זה נבואות שהוא מסר לנו שהתקיימו בצרוה ממש מדוקיימת. מדיע על בעלי חיים שרק הוא יודע, הבטחות שרק הוא יכול להבטיח ועוד הרבה הבטחות שהוא נתן לנו לקיומו.

אז זה זאת לא אמונה שנוצרה ממשחבה אישית של משיהו, אלא עובדה.

זה לא משנה מה האחוז הלא מאמינים (בנגידון אלייך, לא חשוב שהן רוב העולם, אבל גם אם כן, זה לא מבטל את העובדה שיש אלוקים), מי שמכיש שיש אלוקים - הוא רע. גם אם זה כל העולם.

^ "מי שמכחיש שיש אלוקים - הוא רע"

ככה מתחילה כת חברים יקרים
רק חסרים אנשים כאלה בשלטון ונהפוך להיות איראן 2.0