82 תשובות
זה לא חילוני
אפיקורוס הוא אדם שמזלזל בתלמידי חכמים בתורה ובלומדיה
(מצרף הסבר מתוך ויקיפדיה)
""הרמב"ם שילב בין המושגים, ועל פי פרשנותו זלזול בתלמידי חכמים אינו אלא מקרה פרטי של זלזול בתורה בכללותה או בכלל חכמיה. למעשה, בספרו משנה תורה פסק כי אפיקורוס הוא הכופר במהות הנבואה, או בנבואת משה רבנו או שטוען שהאל אינו יודע ממעשה האדם (כלומר טוען שאין השגחה אלוהית), אך לאו דווקא נחשב לאתאיסט. סביר להניח שהגדרתו זו של הרמב"ם את המונח נבעה מהיכרותו עם המקורות היווניים שהביאו את משנתו של אפיקורוס.
התלמוד פירש-דרש שם זה כבא מן השורש פק"ר, דהיינו הפקר, ובהתאם לכך פירש את המושג כמי שמבזה תלמיד חכם או המבזה אדם בפני תלמיד חכם.""
מה שאומר שלא
ההלכה היהודית רק מקרבת את מי שרחוק
מי שמזלזל בתלמידי חכמים הוא אפיקורוס ולא חילונים.
אפיקורוס הוא אדם שמזלזל בתלמידי חכמים בתורה ובלומדיה
(מצרף הסבר מתוך ויקיפדיה)
""הרמב"ם שילב בין המושגים, ועל פי פרשנותו זלזול בתלמידי חכמים אינו אלא מקרה פרטי של זלזול בתורה בכללותה או בכלל חכמיה. למעשה, בספרו משנה תורה פסק כי אפיקורוס הוא הכופר במהות הנבואה, או בנבואת משה רבנו או שטוען שהאל אינו יודע ממעשה האדם (כלומר טוען שאין השגחה אלוהית), אך לאו דווקא נחשב לאתאיסט. סביר להניח שהגדרתו זו של הרמב"ם את המונח נבעה מהיכרותו עם המקורות היווניים שהביאו את משנתו של אפיקורוס.
התלמוד פירש-דרש שם זה כבא מן השורש פק"ר, דהיינו הפקר, ובהתאם לכך פירש את המושג כמי שמבזה תלמיד חכם או המבזה אדם בפני תלמיד חכם.""
מה שאומר שלא
ההלכה היהודית רק מקרבת את מי שרחוק
מי שמזלזל בתלמידי חכמים הוא אפיקורוס ולא חילונים.
אנונימי
כן, גם מחלל שבת אמור להיסקל. הדברים האלו לא כל כך תקפים בימנו, מבחינת הדור וחוסר הסנהדרין וכו'. ואתה יודע את זה.
וכן, זה מה שהרמב''ם אמר. ואם אני לא טועה, הכוונה באפיקורוס שונה, אבל את זה אני כבר לא זוכרת.
וכן, זה מה שהרמב''ם אמר. ואם אני לא טועה, הכוונה באפיקורוס שונה, אבל את זה אני כבר לא זוכרת.
מה השאלה פה
שואל השאלה:
^^^איפה בדיוק סתרת את מה שכתבתי
מה שציטטת זה בדיוק מה שאמרתי
לא רק זלזול בתלמידי חכמים
^^ חוסר סנהדרין רלוונטי לדין תורה על מחלל שבת לדוגמה, לא על מוות ללא משפט כמו להעיף מישהו לתוך בור
וגם לגבי שאר הדברים כמו אבלות וריחוק
^^^איפה בדיוק סתרת את מה שכתבתי
מה שציטטת זה בדיוק מה שאמרתי
לא רק זלזול בתלמידי חכמים
^^ חוסר סנהדרין רלוונטי לדין תורה על מחלל שבת לדוגמה, לא על מוות ללא משפט כמו להעיף מישהו לתוך בור
וגם לגבי שאר הדברים כמו אבלות וריחוק
כל השאלה שלך היא האם ההלכה היהודית היא נגד חילונים
אז לא.
ציינת מקורות של הרמב"ם לגביי אפיקורסים אבל ההגדרה של אפיקורוס הוא אדם שכופר ומזלזל בתלמידי חכמים
אז זה סותר את כל השאלה שלך
אז לא.
ציינת מקורות של הרמב"ם לגביי אפיקורסים אבל ההגדרה של אפיקורוס הוא אדם שכופר ומזלזל בתלמידי חכמים
אז זה סותר את כל השאלה שלך
אנונימי
שואל השאלה:
^קראת בכלל מה ציטטת?
זלזול בתלמידי חכמים זה משהו שיכול להגדיר מישהו אפיקורוס, אבל לא רק
גם לכפור באות אחת בתורה זה תקף
^קראת בכלל מה ציטטת?
זלזול בתלמידי חכמים זה משהו שיכול להגדיר מישהו אפיקורוס, אבל לא רק
גם לכפור באות אחת בתורה זה תקף
כן קראתי מעולה
זו ההגדרה לאפיקורוס
זלזול בתורה ובתלמידי חכמים
אז אם כופרים בתורה כנראה גם מזלזלים בה
זו ההגדרה לאפיקורוס
זלזול בתורה ובתלמידי חכמים
אז אם כופרים בתורה כנראה גם מזלזלים בה
אנונימי
אני חושבת שלא
אנונימית
שמע.
עזוב את ההגדרה עכשיו, אפיקורס לא אפיקורס חילוני לא חילוני.
(במאמר מוסגר, חילוני לא נחשב אפיקורס הוא תינוק שנשבה ואפילו אם הוא עושה את זה במודעות בימנו זה לא באמת באמת מודע, הוא מושפע מהמון דברים.)
אבל ההלכה הזו שאתה הבאת היא מתייחסת לבסיסם של הדברים. ומעל זה יש את הבין אדם לחברו. שזה תלוי סיטואציה.
אתה לא תבוא לאדם חילוני ותתחיל לגדף אותו זה רק מרחיק. אבל אדם אתאיסט לשמה כמו נניח אמיר חצרוני רחמנא ליצלן, כן אסור לך להתייחס אליו או להכניס אותו לחיים שלך.
הבנת משו?
עזוב את ההגדרה עכשיו, אפיקורס לא אפיקורס חילוני לא חילוני.
(במאמר מוסגר, חילוני לא נחשב אפיקורס הוא תינוק שנשבה ואפילו אם הוא עושה את זה במודעות בימנו זה לא באמת באמת מודע, הוא מושפע מהמון דברים.)
אבל ההלכה הזו שאתה הבאת היא מתייחסת לבסיסם של הדברים. ומעל זה יש את הבין אדם לחברו. שזה תלוי סיטואציה.
אתה לא תבוא לאדם חילוני ותתחיל לגדף אותו זה רק מרחיק. אבל אדם אתאיסט לשמה כמו נניח אמיר חצרוני רחמנא ליצלן, כן אסור לך להתייחס אליו או להכניס אותו לחיים שלך.
הבנת משו?
שואל השאלה:
^לא הבנתי משו
למה אמיר חצרוני לא תינוק שנשבה?
לפי מה הגדרת "אתאיסט לשמה"
^לא הבנתי משו
למה אמיר חצרוני לא תינוק שנשבה?
לפי מה הגדרת "אתאיסט לשמה"
בזמנם, כש- 99.9% מהיהודים היו שומרי תורה ומצוות, ויהודי שלא היה עושה זאת היה מוציא את עצמו מן הכלל בצורה מוחלטת, (לעיתים קרובות אלה היו עושים זאת כדי מה שנקרא "להכעיס"), אז כן, היה שייך דינים כאלה כדי להרחיק אותם מהחברה ולהראות שמהעשה שלהם מאוס בעיני העם.
כיום כאשר למעלה ממחצית מהעם אינו שומר תורה ומצוות המצב קצת שונה כפי שידוע לך.
והציטוט הראשון - אין לי מושג מה הוא אומר.
למה אתה עורך את זה? מאיפה לך שזה מה שזה אומר? עכשיו אתה כבר סתם מעצבן. בכלל לא למדת את זה.
כיום כאשר למעלה ממחצית מהעם אינו שומר תורה ומצוות המצב קצת שונה כפי שידוע לך.
והציטוט הראשון - אין לי מושג מה הוא אומר.
למה אתה עורך את זה? מאיפה לך שזה מה שזה אומר? עכשיו אתה כבר סתם מעצבן. בכלל לא למדת את זה.
לפי ההגדרה נראה שאתאיסט הוא אפיקורס, כי הוא כופר באמת התורה בכך שאינו מאמין בה.
אז זה תקף על אתאיסטים.
אז זה תקף על אתאיסטים.
אנונימי
ממש לא אחרי הכל כולנו יהודים כולנו ילדים של אלוקים
טוב תשמע איו לי מושג מאיפה הבאת את הציטוט הזה אבל מישהו פה התבלבל.
אז תעשה טובה תמחק את הפירוש שלך למשפט הראשון ותחזור בך.
אז תעשה טובה תמחק את הפירוש שלך למשפט הראשון ותחזור בך.
החיים ענבים
בן אדם שהוא חילוני הוא לאוו דווקא אפיקורוס או אתאיסט.
רוב המדינה 80% מאמינים באלוקים
גם חילונים יש להם אמונה או עושים פעם ב חגים או קידוש, והם לא מסורתיים.
ויש להם אמונה אבל רוצים להישאר בסביבת החיים שלהם ולא להתחזק
אנחנו לא נהרוג אותם או נסקול אותם על זה, כיום אפשר לחזור בתשובה, ''ואהבת לרעך כמוך'', הם יהודים כמונו בסוף, היו אנשים הכופרים הכי גדולים בעולם והשונאים הכי גדולים בעולם וחילונים וכל מה שתרצה שחזרו בתשובה, צריך בסוף לקבל באהבה.
אתה נתת לזה הגדרה של ''חילוני''
אנשים לא מבינים שחילוני לאוו דווקא אומר אתאיסט או אחד שמזלזל או שונא את התורה ואלוקים וכל מה שקשור לזה. ממש לא.
בן אדם שהוא חילוני הוא לאוו דווקא אפיקורוס או אתאיסט.
רוב המדינה 80% מאמינים באלוקים
גם חילונים יש להם אמונה או עושים פעם ב חגים או קידוש, והם לא מסורתיים.
ויש להם אמונה אבל רוצים להישאר בסביבת החיים שלהם ולא להתחזק
אנחנו לא נהרוג אותם או נסקול אותם על זה, כיום אפשר לחזור בתשובה, ''ואהבת לרעך כמוך'', הם יהודים כמונו בסוף, היו אנשים הכופרים הכי גדולים בעולם והשונאים הכי גדולים בעולם וחילונים וכל מה שתרצה שחזרו בתשובה, צריך בסוף לקבל באהבה.
אתה נתת לזה הגדרה של ''חילוני''
אנשים לא מבינים שחילוני לאוו דווקא אומר אתאיסט או אחד שמזלזל או שונא את התורה ואלוקים וכל מה שקשור לזה. ממש לא.
החילונים הם לא אפיקורסים, הם תינוקות שנשבו.
ולכן הפסקה הזו לא מדברת עליהם.
ולכן הפסקה הזו לא מדברת עליהם.
שואל השאלה:
^^מי שכופר אפילו באות אחת מהתורה שנכתבה על ידי משה ואלוהים הוא אפיקורוס
רוב החילונים עומדים בקריטריון הזה
^^^עברי אנוכי
בקישור שהבאת כתוב בדיוק את מה שאמרתי
וגם אל תספר לי מה למדתי ומה לא
אתה לא מכיר אותי
^^מי שכופר אפילו באות אחת מהתורה שנכתבה על ידי משה ואלוהים הוא אפיקורוס
רוב החילונים עומדים בקריטריון הזה
^^^עברי אנוכי
בקישור שהבאת כתוב בדיוק את מה שאמרתי
וגם אל תספר לי מה למדתי ומה לא
אתה לא מכיר אותי
למה אתה מתעלם? אתה פשוט לוקח משפט שספק אם הוא נכון בכלל ומעוות את המשמעות שלו כפי רצונך. זה לא בסדר.
שואל השאלה:
עברי אנוכי
אין שום ספק שהמשפט הזה נכון.
מורידים ולא מעלים = רוצחים
אם אתה לא מבין את זה אז לא אני זה שלא למד.
מה בקישור שהבאת מויקיפדיה סותר את מה שאמרתי
עברי אנוכי
אין שום ספק שהמשפט הזה נכון.
מורידים ולא מעלים = רוצחים
אם אתה לא מבין את זה אז לא אני זה שלא למד.
מה בקישור שהבאת מויקיפדיה סותר את מה שאמרתי
אתה רואה כאן דיינים שיש לנו כאן כיום?
או שאתה רואה ירידת הדורות ובקושי גדולי רבנים שנשארו?
אנחנו לקראת הסוף בכל אופן, אין לנו עכשיו אנשים ודיינים ואנשים שישפטו או סנהדרין
כיום בדורנו הדבר הנכון לעשות הוא רק לקרב ולקבל את כולם באהבה וגם לדעת לסתום את הפה כשיורדים על היהדות או על התורה ועל חכמים
''לא מצאתי לגוף טוב אלא שתיקה''
''סייג לחכמה שתיקה''
שנים שהיהדות שותקת, אבל תמיד מנצחת למרות הכל. בסוף צוחק מי שצוחק אחרון.
אני כבר שנים שחברים שלי רק מזלזלים ויורדים ואומרים לי למה אני שומר שבת ומבזבז זמן מהחיים שלי סתם ואיזה באסה לי, אבל בסוף צוחק מי שצוחק אחרון, ואני סותם את הפה. כי אני מאמין באיזשהו שלב שמשהו אצלם גם התעורר. אם אבוא אליהם בגישה של לנסות לשכנע לא יודע כמה זה יעזור.
בסוף צריך לקבל את כולם באהבה ולנהוג בדרך ארץ ובערכים טובים וכבוד ולדעת לוותר ולשתוק כשצריך, רק מהמבט של חילונים כלפיי צורת ההתנהגות הזאת מתעוררת אצלם מן תחושה של ''זה ממש יפה, זו דרך ישרה, זו דרך שנראת לי אמת''
והם חוזרים בתשובה לאט לאט, ואנחנו מנסים לקרב אבל לא לשכנע בכוח אם לא רוצים. הכל מאהבה בסוף ולא כי זה דבר רע.
אף אחד לא יבוא כיום ויהרוג אותך או יסקול אותך, להפך, יבואו לקראתך ויאהבו אותך גם אם תיהיה השונא הגדול בתורה.
או שאתה רואה ירידת הדורות ובקושי גדולי רבנים שנשארו?
אנחנו לקראת הסוף בכל אופן, אין לנו עכשיו אנשים ודיינים ואנשים שישפטו או סנהדרין
כיום בדורנו הדבר הנכון לעשות הוא רק לקרב ולקבל את כולם באהבה וגם לדעת לסתום את הפה כשיורדים על היהדות או על התורה ועל חכמים
''לא מצאתי לגוף טוב אלא שתיקה''
''סייג לחכמה שתיקה''
שנים שהיהדות שותקת, אבל תמיד מנצחת למרות הכל. בסוף צוחק מי שצוחק אחרון.
אני כבר שנים שחברים שלי רק מזלזלים ויורדים ואומרים לי למה אני שומר שבת ומבזבז זמן מהחיים שלי סתם ואיזה באסה לי, אבל בסוף צוחק מי שצוחק אחרון, ואני סותם את הפה. כי אני מאמין באיזשהו שלב שמשהו אצלם גם התעורר. אם אבוא אליהם בגישה של לנסות לשכנע לא יודע כמה זה יעזור.
בסוף צריך לקבל את כולם באהבה ולנהוג בדרך ארץ ובערכים טובים וכבוד ולדעת לוותר ולשתוק כשצריך, רק מהמבט של חילונים כלפיי צורת ההתנהגות הזאת מתעוררת אצלם מן תחושה של ''זה ממש יפה, זו דרך ישרה, זו דרך שנראת לי אמת''
והם חוזרים בתשובה לאט לאט, ואנחנו מנסים לקרב אבל לא לשכנע בכוח אם לא רוצים. הכל מאהבה בסוף ולא כי זה דבר רע.
אף אחד לא יבוא כיום ויהרוג אותך או יסקול אותך, להפך, יבואו לקראתך ויאהבו אותך גם אם תיהיה השונא הגדול בתורה.
גבר, אין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר.
מדובר פה בכלל על הלכות עדות.
המקור שהבאת - עובדתית לא נכון.
תכתוב בגוגל "רמב"ם הלכות עדות יא י" ותקבל משהו אחר:
"הַמּוֹסְרִין וְהָאֶפִּיקוֹרוֹסִין וְהַמּוּמָרִים לֹא הִצְרִיכוּ חֲכָמִים לִמְנוֹתָן בִּכְלַל פְּסוּלֵי עֵדוּת שֶׁלֹּא מָנוּ אֶלָּא רִשְׁעֵי יִשְׂרָאֵל. אֲבָל אֵלּוּ הַמּוֹרְדִין הַכּוֹפְרִין פְּחוּתִין הֵן מִן הָעַכּוּ''ם. שֶׁהָעַכּוּ''ם לֹא מַעֲלִין וְלֹא מוֹרִידִין וְיֵשׁ לַחֲסִידֵיהֶן חֵלֶק לָעוֹלָם הַבָּא. וְאֵלּוּ מוֹרִידִין וְלֹא מַעֲלִין וְאֵין לָהֶן חֵלֶק לָעוֹלָם הַבָּא"
בור? אני לא רואה פה בור.
אז תביא לי מקור נורמלי ואז נדבר.
עד אז - אתה עושה פה דבר בזוי ביותר.
מדובר פה בכלל על הלכות עדות.
המקור שהבאת - עובדתית לא נכון.
תכתוב בגוגל "רמב"ם הלכות עדות יא י" ותקבל משהו אחר:
"הַמּוֹסְרִין וְהָאֶפִּיקוֹרוֹסִין וְהַמּוּמָרִים לֹא הִצְרִיכוּ חֲכָמִים לִמְנוֹתָן בִּכְלַל פְּסוּלֵי עֵדוּת שֶׁלֹּא מָנוּ אֶלָּא רִשְׁעֵי יִשְׂרָאֵל. אֲבָל אֵלּוּ הַמּוֹרְדִין הַכּוֹפְרִין פְּחוּתִין הֵן מִן הָעַכּוּ''ם. שֶׁהָעַכּוּ''ם לֹא מַעֲלִין וְלֹא מוֹרִידִין וְיֵשׁ לַחֲסִידֵיהֶן חֵלֶק לָעוֹלָם הַבָּא. וְאֵלּוּ מוֹרִידִין וְלֹא מַעֲלִין וְאֵין לָהֶן חֵלֶק לָעוֹלָם הַבָּא"
בור? אני לא רואה פה בור.
אז תביא לי מקור נורמלי ואז נדבר.
עד אז - אתה עושה פה דבר בזוי ביותר.
סיפור מקסים, לפני כמה שבועיים+ בערך, פגשתי מישהו בבית ספר (היה מן טקס חלוקת תעודות בגרות וכו' לאחר כמעט שנתיים)
ופגשתי בן אדם שהיה חילוני לגמריי ולא חשבתי בחיים שהוא יחזור בתשובה, יצא לי פעם פה ושם לדבר איתו והייתה הכרות
ופתאום ראיתי אותו עם ציצית וכיפה ומלובש יפה גם, שאלתי אותו.. מה מה קרה? אמר לי, גיליתי את האמת חחח, אמרתי לו אתה רואה כמה טיפשים היינו ועכשיו אתה מסתכל על הכל מהצד על העולם וצוחק כמה הכל שטויות כאן, והייתה שיחה ממש עמוקה.
תאר לך שהיינו סוקלים אותו בדורנו באבנים, בחיים הוא לא היה חוזר בתשובה לה', ומה ה' אוהב יותר מאשר את החוזרים בתשובה? להתקרב אליו כל פעם עוד ועוד קצת ולהיות בקדושה.
ופגשתי בן אדם שהיה חילוני לגמריי ולא חשבתי בחיים שהוא יחזור בתשובה, יצא לי פעם פה ושם לדבר איתו והייתה הכרות
ופתאום ראיתי אותו עם ציצית וכיפה ומלובש יפה גם, שאלתי אותו.. מה מה קרה? אמר לי, גיליתי את האמת חחח, אמרתי לו אתה רואה כמה טיפשים היינו ועכשיו אתה מסתכל על הכל מהצד על העולם וצוחק כמה הכל שטויות כאן, והייתה שיחה ממש עמוקה.
תאר לך שהיינו סוקלים אותו בדורנו באבנים, בחיים הוא לא היה חוזר בתשובה לה', ומה ה' אוהב יותר מאשר את החוזרים בתשובה? להתקרב אליו כל פעם עוד ועוד קצת ולהיות בקדושה.
שואל השאלה:
^^עברי אנוכי
אני רואה שאתה אוהב רק לתקוף אבל בסדר.
אני אסביר לך בדיוק מה כתוב במה שציטטת.
"המוסרים והאפיקורוסים, לא צריך אפילו להגיד שהם פסולים לעדות, כי הם לא כמו סתם רשעים ישראל, הם פחותים מגוים, שגוי לא צריך להציל אבל גם לא להרוג, והאפיקורוסים מצווה להרוג (מורידים זה מורידים לבור, אני למדתי את זה), אז אני צריך להגיד שמישהו שצריך להרוג אותו פסול לעדות?"
עכשיו יותר ברור?
^^עברי אנוכי
אני רואה שאתה אוהב רק לתקוף אבל בסדר.
אני אסביר לך בדיוק מה כתוב במה שציטטת.
"המוסרים והאפיקורוסים, לא צריך אפילו להגיד שהם פסולים לעדות, כי הם לא כמו סתם רשעים ישראל, הם פחותים מגוים, שגוי לא צריך להציל אבל גם לא להרוג, והאפיקורוסים מצווה להרוג (מורידים זה מורידים לבור, אני למדתי את זה), אז אני צריך להגיד שמישהו שצריך להרוג אותו פסול לעדות?"
עכשיו יותר ברור?
והחיים ענבים,
אם אני קורא אותך נכון, לא שאלת את זה בשביל להתעניין באמת, כי אני מאמין שיכולת לשאול רב או באינטרנט לחפש או ספרים או כל מיני מקורות מאשר לשאול בסטיפס בני נוער.
אבל ההרגשות שלי אומרות ששאלת את השאלה בשביל שאנשים שפחות מאמינים או מתנדנדים יראו את זה ותרד להם יותר האמונה או יתרחקו. זו המטרה.
לא חושב שזה כזה מעניין אותך, זה יותר לעשות דווקא או לעקוץ את היהדות ולהראות כמה מסוכנת ''וחרא'' היא שכאילו מגיע לאנשים להיסקל או למות.
אם אני קורא אותך נכון, לא שאלת את זה בשביל להתעניין באמת, כי אני מאמין שיכולת לשאול רב או באינטרנט לחפש או ספרים או כל מיני מקורות מאשר לשאול בסטיפס בני נוער.
אבל ההרגשות שלי אומרות ששאלת את השאלה בשביל שאנשים שפחות מאמינים או מתנדנדים יראו את זה ותרד להם יותר האמונה או יתרחקו. זו המטרה.
לא חושב שזה כזה מעניין אותך, זה יותר לעשות דווקא או לעקוץ את היהדות ולהראות כמה מסוכנת ''וחרא'' היא שכאילו מגיע לאנשים להיסקל או למות.
אפיקורס זה לא בהכרח חילוני וברור לי שהרמב"ם לא התכוון לחילונים של היום
ובתור אחד שיצא לי הכרות איתך בשאלות פה ושם, אתה אוהב לעשות דווקא או לעקוץ או פחות להקשיב ולהבין, וגם בשאלה האם אתם עומדים בשואה, ענית שלא, בסדר גמור מבחינתי גם אני לא עומד, אבל רואים שענית בצורה של לעשות דווקא, ולעקוץ ולפגוע.
שואל השאלה:
תודה על האבחון מר בן
אני שואל את השאלה כדי לדעת מה אנשים דתיים חושבים על הדבר הזה ואיך הם יסבירו את זה שהתורה שהם אומרים שדרכיה דרכי נועם בעיקרון תומכת בדברים כאלה
תודה על האבחון מר בן
אני שואל את השאלה כדי לדעת מה אנשים דתיים חושבים על הדבר הזה ואיך הם יסבירו את זה שהתורה שהם אומרים שדרכיה דרכי נועם בעיקרון תומכת בדברים כאלה
החיים ענבים.
אין לדתיים טעם לענות לך מהסיבה הפשוטה שדעת הרמב"ם זו לא תורה מסיני.
הוא היה חשוב וגדול ולכן תופסים מדעתו, אבל לא כל יהודי מאמין בדברי הרמב"ם.
חוץ מזה, לא חושבת שאתה יכול לקחת חלקי דברים ולנסות להוכיח ככה דברים, אתה צריך לשמוע את כל מה שהרמב"ם אומר ומספיק להכיר את דרכי ההתבטאות ואת הבדלי הדורות מאז לעכשיו כדי להעביר עליו ככה ביקורת בלי להבין
אין לדתיים טעם לענות לך מהסיבה הפשוטה שדעת הרמב"ם זו לא תורה מסיני.
הוא היה חשוב וגדול ולכן תופסים מדעתו, אבל לא כל יהודי מאמין בדברי הרמב"ם.
חוץ מזה, לא חושבת שאתה יכול לקחת חלקי דברים ולנסות להוכיח ככה דברים, אתה צריך לשמוע את כל מה שהרמב"ם אומר ומספיק להכיר את דרכי ההתבטאות ואת הבדלי הדורות מאז לעכשיו כדי להעביר עליו ככה ביקורת בלי להבין
התורה שדרכיה דרכי נועם
והוכחה פשוטה, כי גם אני אוהב אותך, ואני לא שונא אותך ואין דבר נגדך באמת, ובאמת אני שום דבר לעומתך כי אני בטוח שיש לך דברים יותר ממני שבי אין.
ואני מכבד אנשים ברמות כמה שאני רק יכול, ושותק תמיד כשצריך, ויודע לוותר, ואני שונא להגיד את זה כי אני יוצא לא צנוע בעליל, אבל אתה רואה שכל התורה היא דרכיה דרכי נועם.
ללא התורה הייתי במקום אחר ואולי גם מתאבד חלילה כיום.
בעבר בילדות שלי עוד כשהייתי טיפש ללא התורה, אני זוכר שהייתי מציק עם חברים למבוגרים וזקנים, או גבנתי פעם אחת, או התנהגתי חרא ובלי מחשבה, ובאמת דברים שאני לא רוצה להיזכר בהם
ברגע שנכנסתי לעולם התורה הכל פשוט צף על המים כל העבר והמעשים הלא טובים שעשיתי, ואיך לשפר את המידות שלי, ולהיות בן אדם פשוט טוב.
וכל זה מהתורה, דרכיה דרכי נועם. הכי מתוקה שיש.
התורה היא דרך חיים של היהודי והנשמה בעולם, כך צריך לפעול ותאמין לי שלא תפסיד ולא תחסר לעולם. מניסיון.
לגביי הסקילה וכל מה שדיברת שוב, זה בעבר, לא כיום. אין לי מושג מה קרה לפני המון שנים בעבר, זה כמו שאבות היו עם חגורה ומכים את ילדיהם, אומנם זה לא היה תמיד רציני, אבל זה היה נהוג, גם אז זה היה הסקילה וכל הדברים נהוג מה שנראה לנו כיום כדבר הנשמע ''רצחני'' מאוד.
והוכחה פשוטה, כי גם אני אוהב אותך, ואני לא שונא אותך ואין דבר נגדך באמת, ובאמת אני שום דבר לעומתך כי אני בטוח שיש לך דברים יותר ממני שבי אין.
ואני מכבד אנשים ברמות כמה שאני רק יכול, ושותק תמיד כשצריך, ויודע לוותר, ואני שונא להגיד את זה כי אני יוצא לא צנוע בעליל, אבל אתה רואה שכל התורה היא דרכיה דרכי נועם.
ללא התורה הייתי במקום אחר ואולי גם מתאבד חלילה כיום.
בעבר בילדות שלי עוד כשהייתי טיפש ללא התורה, אני זוכר שהייתי מציק עם חברים למבוגרים וזקנים, או גבנתי פעם אחת, או התנהגתי חרא ובלי מחשבה, ובאמת דברים שאני לא רוצה להיזכר בהם
ברגע שנכנסתי לעולם התורה הכל פשוט צף על המים כל העבר והמעשים הלא טובים שעשיתי, ואיך לשפר את המידות שלי, ולהיות בן אדם פשוט טוב.
וכל זה מהתורה, דרכיה דרכי נועם. הכי מתוקה שיש.
התורה היא דרך חיים של היהודי והנשמה בעולם, כך צריך לפעול ותאמין לי שלא תפסיד ולא תחסר לעולם. מניסיון.
לגביי הסקילה וכל מה שדיברת שוב, זה בעבר, לא כיום. אין לי מושג מה קרה לפני המון שנים בעבר, זה כמו שאבות היו עם חגורה ומכים את ילדיהם, אומנם זה לא היה תמיד רציני, אבל זה היה נהוג, גם אז זה היה הסקילה וכל הדברים נהוג מה שנראה לנו כיום כדבר הנשמע ''רצחני'' מאוד.
שואל השאלה:
^^hannaa
הרמב"ם הוא לגמרי לא המקור היחיד לאמירות האלה
הבאתי אותו כי במקרה הוא אחד הענקים
ואני לא מעביר ביקורת בכלל, אם זו הדת אז זו הדת, אין לי שום דבר נגד
רציתי בסך הכל לדעת מה דתיים חושבים על זה
^^hannaa
הרמב"ם הוא לגמרי לא המקור היחיד לאמירות האלה
הבאתי אותו כי במקרה הוא אחד הענקים
ואני לא מעביר ביקורת בכלל, אם זו הדת אז זו הדת, אין לי שום דבר נגד
רציתי בסך הכל לדעת מה דתיים חושבים על זה
דעת הרמב''ם לא תורה מסיני?
קיבלנו תורה שבכתב ובעל פה והכל משם, אני לא חושב שמגדולי הרבנים, הרמב''ם שהיה גם רופא וכל דבר שבעולם, ימציא מעצמו כי באלו. או בכלל כל מאות אלפי גדולי הרבנים שהיו כאן עם חכמה עצומה ורוח הקודש וחיללו ניסים ויש אין ספור סיפורים עליהם.
לא חושב שכולם המציאו משהו, אותי לפחות הם לימדו דרכי נועם ואיך לפעול בעולם בצורה מושלמת ובאמת טובה כבן אדם, וגם אם אני עני אז לשמוח בחלקי, לא חושב שהם היו רוצים להמציא לעצמם דברים שהם לא מסיני, או ''לשלוט'' בעם כמו שהמיסיונרים טוענים.
הם ישבו 24/7 על התורה הזאת, הם לא המציאו דברים מעצמם כי בא להם.
קיבלנו תורה שבכתב ובעל פה והכל משם, אני לא חושב שמגדולי הרבנים, הרמב''ם שהיה גם רופא וכל דבר שבעולם, ימציא מעצמו כי באלו. או בכלל כל מאות אלפי גדולי הרבנים שהיו כאן עם חכמה עצומה ורוח הקודש וחיללו ניסים ויש אין ספור סיפורים עליהם.
לא חושב שכולם המציאו משהו, אותי לפחות הם לימדו דרכי נועם ואיך לפעול בעולם בצורה מושלמת ובאמת טובה כבן אדם, וגם אם אני עני אז לשמוח בחלקי, לא חושב שהם היו רוצים להמציא לעצמם דברים שהם לא מסיני, או ''לשלוט'' בעם כמו שהמיסיונרים טוענים.
הם ישבו 24/7 על התורה הזאת, הם לא המציאו דברים מעצמם כי בא להם.
לא מנסה לתקוף, רק נראה לי הגיוני שלפני שאני ניגש לדון על דבר מסוים לפחות שהמקורות של הצד השני יהיו נכונים. לא כך?
ואני אחזור שוב על מה שאמרתי, בעבר אכן הייתה אופציה לנהוג כך במקרים מסוימים (ואני לא רוצה להגיד דברים סתם כי לא למדתי את זה. אני לעומך מנסה ללמוד לפחות כמה דקות משהו לפני שאני יוצא בהצהרות). דווקא התורה שהיא הכי מוסרית בעולם צריכה לנהוג ביד קשה עם עוולות שקורות, אני לא מנסה ליפייף את זה. כיום כאשר הדברים השתנו גם הלכה זו השתנתה. זהו.
ואני אחזור שוב על מה שאמרתי, בעבר אכן הייתה אופציה לנהוג כך במקרים מסוימים (ואני לא רוצה להגיד דברים סתם כי לא למדתי את זה. אני לעומך מנסה ללמוד לפחות כמה דקות משהו לפני שאני יוצא בהצהרות). דווקא התורה שהיא הכי מוסרית בעולם צריכה לנהוג ביד קשה עם עוולות שקורות, אני לא מנסה ליפייף את זה. כיום כאשר הדברים השתנו גם הלכה זו השתנתה. זהו.
כיום זה פשוט, אתה נושם כיום או זורק מילה הכי קטנה למישהו, הוא עוד שניה הולך ושם קץ לחייו.
אתה חלילה נושם על בחורה, זה נחשב עבורך הטרדה, כיום הדור סופר רגיש ופגיע וכל דבר הכי קטן כואב לו פיזית או נפשית. בעבר הכל היה שונה.
רק עד לפני 50-60 שנה אנשים היו הולכים עם שקים ברחובות על הראש ויוצאים כל היום החוצה ולא מפונקים בכלל והיו חזקים נפשית ופיזית.
לא סתם רבי נחמן כתב את כל העצות לדור הזה, לכל הדכאונות והיסורים והצער והחרדות שעוברים על אנשים כיום יותר מעבר.
אתה חלילה נושם על בחורה, זה נחשב עבורך הטרדה, כיום הדור סופר רגיש ופגיע וכל דבר הכי קטן כואב לו פיזית או נפשית. בעבר הכל היה שונה.
רק עד לפני 50-60 שנה אנשים היו הולכים עם שקים ברחובות על הראש ויוצאים כל היום החוצה ולא מפונקים בכלל והיו חזקים נפשית ופיזית.
לא סתם רבי נחמן כתב את כל העצות לדור הזה, לכל הדכאונות והיסורים והצער והחרדות שעוברים על אנשים כיום יותר מעבר.
שואל השאלה:
^^^עברי אנוכי
אה יופי, זה הכל
מקודם זה כן היה נראה שאתה מנסה לייפייף את זה, אמרת שלא הבנתי מה שהרמבם אמר.
ואני הבנתי טוב מאוד את כל מה שציטטתי. וכל מה שאמרתי היה נכון, (לא עניתם לי על מה שאמרתי)
הטענה היחידה היא שהיום זה לא רלוונטי, אחלה, מקבל (לא יודע למה זה לא רלוונטי אבל בסדר, עניתם).
^^^עברי אנוכי
אה יופי, זה הכל
מקודם זה כן היה נראה שאתה מנסה לייפייף את זה, אמרת שלא הבנתי מה שהרמבם אמר.
ואני הבנתי טוב מאוד את כל מה שציטטתי. וכל מה שאמרתי היה נכון, (לא עניתם לי על מה שאמרתי)
הטענה היחידה היא שהיום זה לא רלוונטי, אחלה, מקבל (לא יודע למה זה לא רלוונטי אבל בסדר, עניתם).
לפי מה שאני מבין אפיקורוס באמת זה רק אנשים שהיו מאוד דתיים ובחרו להפוך לאתאיסטים ומזלזלים בחוקי הדת באופן פעיל באמצעות הידע שצברו לפני.
אל תקשיב לחלק מהמוזרים שאומרים שכל חילוני אפיקורוס כי הם אומרים שטויות
אל תקשיב לחלק מהמוזרים שאומרים שכל חילוני אפיקורוס כי הם אומרים שטויות
אנונימי
אפיקורוס זה היה פילוסוף יווני שהתלמידים שלו זלזלו בתלמידי חכמים והתנגדו להם אז הכינוי שלהם עדיין נשאר בתור כאלה שעושים לעג מדברי חכמים
רוב ככל היהודים כיום (כולל אתאיסטים וחילונים גמורים) אינם אפיקורוסים בהגדרה, הם אינם שונאים את עם ישראל, הם אינם מכירים באמת את ה' התורה והיהדות ומתוך כך מורדים, הם פשוט לא מודעים.
בזמן חז"ל כולם היו שומרי תורה ומצוות והקשר עם הקב"ה היה גלוי וכל אחד חונך על זה, כלומר אז כל מי שבא והיה כופר עשה זאת מתוך ידיעת והכרת האמת, ומתוך רצון למרוד בה ובה' למרות זאת. כיום רוב העם אינו שומר תורה ומצוות, לכן אין פה עניין של מרד בלהיות לא דתי, ובכלל, אין פה ידיעה ברורה של היהדות ולכן אין פה התרסה מתוך ידיעה. בימינו כמעט כל מי שאינו מאמין אינו באמת מכיר את בורא עולם ואת היהדות. ולכן חילונים לא נחשבים לאפיקורוסים.
להפך ממה שאתה אומר, אנחנו מצווים להפיץ אהבה אל כולם, בתפילה שישובו בסופו של דבר בתשובה, ולקרב את מי שמעוניין בכך.
דבר נוסף שארצה להוסיף זה שבתקופת הרומאים יהודים שפרשו מעם ישראל היו מלשינים על תלמידי חכמים, במטרה להורגם, ובתקופת שלטונם של הנוצרים, יהודים מומרים התאמצו להעליל עלילות דם על קהילות של יהודים, הם גרמו פוגרומים, והביאו לשריפה המונית של ספרי תורה.
עליך להבין שההלכה שקראת נכתבה בדור שבו השם "יהודי כופר" או "יהודי מומר" פירושו היה - יהודי מסוכן מאוד לעם ישראל, שמחפש דרכים להתנקל ליהודים, להלשין על היהודים, ולהביא למותם. על יהודים מסוכנים אלה נאמר שאין להצילם ומותר להאבידם.
עם זאת, הרמב"ם בהמשך ביאר את כוונת הדברים, וכתב שאין כוונתו ליהודים טועים שהינם "תינוקות שנשבו", אלא רק ליהודים שגדלו על ברכי היהדות, עסקו כל חייהם בתורה ואז בחרו לכפור בה. למרות שהם מכירים שהיא אמת. הרמב"ם כותב שאת היהודים הטועים צריך להשיב בעבותות אהבה (הלכות ממרים פרק א, הלכה ג). מכאן גם תוכל להבין כי ההלכה שראית ברמב"ם לא התכוונה לכופרים שחיים בימינו, מתוך שהדור הזה אינו גדל על התורה והמצוות והחילון הוא "ברירת המחדל" היום.
(קרדיט להידברות שנעזרתי בחלק מהדברים)
בזמן חז"ל כולם היו שומרי תורה ומצוות והקשר עם הקב"ה היה גלוי וכל אחד חונך על זה, כלומר אז כל מי שבא והיה כופר עשה זאת מתוך ידיעת והכרת האמת, ומתוך רצון למרוד בה ובה' למרות זאת. כיום רוב העם אינו שומר תורה ומצוות, לכן אין פה עניין של מרד בלהיות לא דתי, ובכלל, אין פה ידיעה ברורה של היהדות ולכן אין פה התרסה מתוך ידיעה. בימינו כמעט כל מי שאינו מאמין אינו באמת מכיר את בורא עולם ואת היהדות. ולכן חילונים לא נחשבים לאפיקורוסים.
להפך ממה שאתה אומר, אנחנו מצווים להפיץ אהבה אל כולם, בתפילה שישובו בסופו של דבר בתשובה, ולקרב את מי שמעוניין בכך.
דבר נוסף שארצה להוסיף זה שבתקופת הרומאים יהודים שפרשו מעם ישראל היו מלשינים על תלמידי חכמים, במטרה להורגם, ובתקופת שלטונם של הנוצרים, יהודים מומרים התאמצו להעליל עלילות דם על קהילות של יהודים, הם גרמו פוגרומים, והביאו לשריפה המונית של ספרי תורה.
עליך להבין שההלכה שקראת נכתבה בדור שבו השם "יהודי כופר" או "יהודי מומר" פירושו היה - יהודי מסוכן מאוד לעם ישראל, שמחפש דרכים להתנקל ליהודים, להלשין על היהודים, ולהביא למותם. על יהודים מסוכנים אלה נאמר שאין להצילם ומותר להאבידם.
עם זאת, הרמב"ם בהמשך ביאר את כוונת הדברים, וכתב שאין כוונתו ליהודים טועים שהינם "תינוקות שנשבו", אלא רק ליהודים שגדלו על ברכי היהדות, עסקו כל חייהם בתורה ואז בחרו לכפור בה. למרות שהם מכירים שהיא אמת. הרמב"ם כותב שאת היהודים הטועים צריך להשיב בעבותות אהבה (הלכות ממרים פרק א, הלכה ג). מכאן גם תוכל להבין כי ההלכה שראית ברמב"ם לא התכוונה לכופרים שחיים בימינו, מתוך שהדור הזה אינו גדל על התורה והמצוות והחילון הוא "ברירת המחדל" היום.
(קרדיט להידברות שנעזרתי בחלק מהדברים)
שואל השאלה:
^
"ליהודים שגדלו על ברכי היהדות, עסקו כל חייהם בתורה ואז בחרו לכפור בה."
אני עונה להגדרה הזאת
אז זה רלוונטי לגביי? צריך להרוג אותי?
^
"ליהודים שגדלו על ברכי היהדות, עסקו כל חייהם בתורה ואז בחרו לכפור בה."
אני עונה להגדרה הזאת
אז זה רלוונטי לגביי? צריך להרוג אותי?
ben
האמת שלפי הרמבם ולפי השולחן ערוך יש מצווה לגרום לאפיקורסים לשים קץ לחייהם...
אז זה לא השתנה עם הדור, זו רק הפכה למצווה שקל יותר לבצע.
"והאומרין אין תורה מן השמים והמוסרין והמומרין שכל אלו אינם בכלל ישראל ואין צריך לא לעדים ולא התראה ולא דיינים אלא כל ההורג אחד מהן עשה מצוה גדולה והסיר המכשול." (רמבם)
"האפיקורסים והם שעובדים לעבודת כוכבים או העושה עבירות להכעיס אפילו אכל נבילה או לבש שעטנז להרבה הכעיס הרי זה כאפיקורס והם שכופרים בתורה ובנבוא' מישראל מצוה להורגם היו נוהגים בזמן הבית להרגם אם יש בידו כח להרגם בסייף בפרהסיא היה הורג, ואם לאו היה בא בעלילות עד שיסבב הריגתו. כיצד? ראה אחד מהם שנפל לבאר והסולם בבאר, קדם ומסלקו והיה אומר: הריני טרוד להוריד בני מן הגג ואחזירנו לך. וכיוצא בדברים אלו"
האמת שלפי הרמבם ולפי השולחן ערוך יש מצווה לגרום לאפיקורסים לשים קץ לחייהם...
אז זה לא השתנה עם הדור, זו רק הפכה למצווה שקל יותר לבצע.
"והאומרין אין תורה מן השמים והמוסרין והמומרין שכל אלו אינם בכלל ישראל ואין צריך לא לעדים ולא התראה ולא דיינים אלא כל ההורג אחד מהן עשה מצוה גדולה והסיר המכשול." (רמבם)
"האפיקורסים והם שעובדים לעבודת כוכבים או העושה עבירות להכעיס אפילו אכל נבילה או לבש שעטנז להרבה הכעיס הרי זה כאפיקורס והם שכופרים בתורה ובנבוא' מישראל מצוה להורגם היו נוהגים בזמן הבית להרגם אם יש בידו כח להרגם בסייף בפרהסיא היה הורג, ואם לאו היה בא בעלילות עד שיסבב הריגתו. כיצד? ראה אחד מהם שנפל לבאר והסולם בבאר, קדם ומסלקו והיה אומר: הריני טרוד להוריד בני מן הגג ואחזירנו לך. וכיוצא בדברים אלו"
"כאן כדי לעזור"
אני גדלתי כאדם דתי כל חיי, הייתי רק במסגרות הכי הכי דתיות, אני למדתי די הרבה תורה,
ועכשיו אני כופר מוחלט.
ו"מזלזל" בלא מעט רבנים.
אז אותי צריך להרוג... אין כבר איך להתייפיף יותר מזה.
ולא רק זה,
יש את "מצווה הבאה לידך אל תחמיצנה", ואתה בעצם עובר איסור כל פעם שאני עובר לידך ואתה לא הורג אותי.
אתה מוזמן להמשיך להכחיש את זה שהיהדות אכזרית ולא פרקטית ולא נכונה בהלכה הספציפית הזאת ולעשות כאילו המצווה לא באמת קיימת,
או ללכת לאיזה רב עם השאלה והוא כבר ימצא לך תירוץ סופר מאולץ שבבירור הוא לא מה שהרמבם באמת התכוון אליו שיעוות את המצווה עד רמה שהיא "ליברלית" יותר, ואתה תקנה את התירוץ לא משנה כמה הוא קלוש כי אתה חייב להאמין שהמצווה הזאת לא אמיתית בכל מחיר.
או שאתה יכול לקבל את זה כדבר לגיטימי ולבצע את המצווה.
אין באמת דרך החוצה מהויכוח הזה במילים יפות.
אני גדלתי כאדם דתי כל חיי, הייתי רק במסגרות הכי הכי דתיות, אני למדתי די הרבה תורה,
ועכשיו אני כופר מוחלט.
ו"מזלזל" בלא מעט רבנים.
אז אותי צריך להרוג... אין כבר איך להתייפיף יותר מזה.
ולא רק זה,
יש את "מצווה הבאה לידך אל תחמיצנה", ואתה בעצם עובר איסור כל פעם שאני עובר לידך ואתה לא הורג אותי.
אתה מוזמן להמשיך להכחיש את זה שהיהדות אכזרית ולא פרקטית ולא נכונה בהלכה הספציפית הזאת ולעשות כאילו המצווה לא באמת קיימת,
או ללכת לאיזה רב עם השאלה והוא כבר ימצא לך תירוץ סופר מאולץ שבבירור הוא לא מה שהרמבם באמת התכוון אליו שיעוות את המצווה עד רמה שהיא "ליברלית" יותר, ואתה תקנה את התירוץ לא משנה כמה הוא קלוש כי אתה חייב להאמין שהמצווה הזאת לא אמיתית בכל מחיר.
או שאתה יכול לקבל את זה כדבר לגיטימי ולבצע את המצווה.
אין באמת דרך החוצה מהויכוח הזה במילים יפות.
^^"היו נוהגים בזמן הבית" תקן אותי אם אני טועה...
^נכון, מה הקשר
לפי השולחן ערוך זאת מצווה אבל אף אחד לא מקיים אותה היום,
לפי הרמבם זאת מצווה ועדיין צריך לקיים אותה.
לפי אף אחד מהם זאת בטח ובטח שלא עבירה
לפי השולחן ערוך זאת מצווה אבל אף אחד לא מקיים אותה היום,
לפי הרמבם זאת מצווה ועדיין צריך לקיים אותה.
לפי אף אחד מהם זאת בטח ובטח שלא עבירה
ואז אנשים לא מבינים למה הרמבם הוא הפרשן השנוא עלי
בתכלס גם בזמני בית המקדש לעולם לא הגיעו למצב שהוציאו להורג אדם
די להוציא דברים מהקשרם!
דוד שלי התאבד לפני שבוע, הוא חילוני, נראה לך שאנחנו לא מתאבלים עליו?
מה זה השטויות האלה, אפיקורוס זה אדם שלא מגיע לו עולם הבא, זה בנאדם נוראי שעשה מעשים נוראים, לדוגמא: היטלר.
עליו לא מתאבלים במידה והוא היה יהודי.
בכלל לא חילונים, חילונים הם אנשים טהורים ומדהימים, די לכתוב דברים בלי לחשוב לפני.
דוד שלי התאבד לפני שבוע, הוא חילוני, נראה לך שאנחנו לא מתאבלים עליו?
מה זה השטויות האלה, אפיקורוס זה אדם שלא מגיע לו עולם הבא, זה בנאדם נוראי שעשה מעשים נוראים, לדוגמא: היטלר.
עליו לא מתאבלים במידה והוא היה יהודי.
בכלל לא חילונים, חילונים הם אנשים טהורים ומדהימים, די לכתוב דברים בלי לחשוב לפני.
שואל השאלה:
אני ממש מצטער לשמוע על דוד שלך...
ואני לא המצאתי כלום, הכל ציטוטים של גדולי היהדות
גם אם לא נעים לדעת את זה
אני ממש מצטער לשמוע על דוד שלך...
ואני לא המצאתי כלום, הכל ציטוטים של גדולי היהדות
גם אם לא נעים לדעת את זה
החיים ענבים.
יש 4 דרגות לראות בהם, לקרוא וללמוד את התורה
פשט
רמז
דרש
וסוד
אתה לוקח דבר שנראה פשוט בעין ומפרש אותו ברמה היחידה שאתה מכיר שנקראת פשט, שזה לקרוא יבש ולנסות להבין מה אתה קורא, תבין שיש הרבה מעבר לכל מילה. לא הכל יבש ומובן כמו שאתה חושב
יש 4 דרגות לראות בהם, לקרוא וללמוד את התורה
פשט
רמז
דרש
וסוד
אתה לוקח דבר שנראה פשוט בעין ומפרש אותו ברמה היחידה שאתה מכיר שנקראת פשט, שזה לקרוא יבש ולנסות להבין מה אתה קורא, תבין שיש הרבה מעבר לכל מילה. לא הכל יבש ומובן כמו שאתה חושב
אבל חילונים כופרים גם
זה לא רק לזלזל
לא כל החילונים שומרים שבת לא כל החילונים שומרים כשרות
אז לשאלה לדעתי כן
כי בתורה מי שלא שמר שבת יכלו לסקול אותו באבנים
זה לא רק לזלזל
לא כל החילונים שומרים שבת לא כל החילונים שומרים כשרות
אז לשאלה לדעתי כן
כי בתורה מי שלא שמר שבת יכלו לסקול אותו באבנים
^^^
אי אפשר לחפש את ה"דרש" ואת ה"סוד" בפאקינג שולחן ערוך...
פשט דרש וסוד שייך לתנך, וממש קצת לפעמים לגמרא.
אבל אם פרשן בא ואומר משהו, אתה לא יכול לחפש את ה"דרש" שלו. מה שהוא כתב, זה מה שהוא רצה שתבין.
אני גם יכול להגיד "כתוב בשולחן ערוך שאסור לחלל שבת אבל זה רק הפשט, מה עם הדרש והסוד?"
לא שייך כאן דרש וסוד, כל הקטע של פרשנים זה לפשט ולהביא לך את התורה כמו שהיא אחרי שהם כבר דרשו בה ולמדו אותה.
אם נפרש את הפשט והדרש בפרשנים, נצטרך פרשן לפרשן כדי לדעת את הפשט והדרש של הפרשן שמפרש פרשנים, וכן הלאה.
בקיצור, פשט דרש וסוד שייך כמעט ורק במקרא.
אי אפשר לחפש את ה"דרש" ואת ה"סוד" בפאקינג שולחן ערוך...
פשט דרש וסוד שייך לתנך, וממש קצת לפעמים לגמרא.
אבל אם פרשן בא ואומר משהו, אתה לא יכול לחפש את ה"דרש" שלו. מה שהוא כתב, זה מה שהוא רצה שתבין.
אני גם יכול להגיד "כתוב בשולחן ערוך שאסור לחלל שבת אבל זה רק הפשט, מה עם הדרש והסוד?"
לא שייך כאן דרש וסוד, כל הקטע של פרשנים זה לפשט ולהביא לך את התורה כמו שהיא אחרי שהם כבר דרשו בה ולמדו אותה.
אם נפרש את הפשט והדרש בפרשנים, נצטרך פרשן לפרשן כדי לדעת את הפשט והדרש של הפרשן שמפרש פרשנים, וכן הלאה.
בקיצור, פשט דרש וסוד שייך כמעט ורק במקרא.
הכוונה לאתיאסטים לא לכל החילונים לא שזה הופך את זה לפחות נורא ולא שלחילונים לא יהיה עונש משלהם, לדעתי המטרה של הלכות כאלה זה להגן על עצמן "לחסל את האויבים" מה שנקרא
וזה גם ההסבר שככלל הנראה תקבל מהממצדדים בהלכות האלו, שאנשים כאלה מדרדרים את עם ישראל יכולים להשפיע עליהם לרעה ומורידים מהערך של עם ישראל
זה בעייתי בפני עצמו כשאין ערך לחיי אדם וחיי בעלי חיים אבל היום בעולם המודרני זה כבר לא יתפוס לכן לא מקיימים הלכות מהסוג הזאת יותר, כמו שעבדות זה אסור
וזה גם ההסבר שככלל הנראה תקבל מהממצדדים בהלכות האלו, שאנשים כאלה מדרדרים את עם ישראל יכולים להשפיע עליהם לרעה ומורידים מהערך של עם ישראל
זה בעייתי בפני עצמו כשאין ערך לחיי אדם וחיי בעלי חיים אבל היום בעולם המודרני זה כבר לא יתפוס לכן לא מקיימים הלכות מהסוג הזאת יותר, כמו שעבדות זה אסור
הבעיה היא שחילונים לא מוגדרים שאפיקטרסים זה מאוד נחמד שאתה מצטט רמב"ם רנדומלי אבל כמה נקודות קטנות לפני שאתה מגיע למסקנות.
הרמב"ם הוא לא ההלכה. הוא בס"ה בורג אחד בהלכה בורג משמעותי אבל הוא ממש לא הפנים של ההלכה. לכן כל דבר שאומר הרמב"ם אתה יכול להיות בטוח כמעט בוודאות שההלכה עצמה היא שונה לפחות בחלק מסוים.
נקודה שנייה גם לפי הרמב"ם הוא מדבר על אפיקורסים למרות שהוא מביא הגדרות לאפיקורסים ההגדרות האלה תלויות בתנאים נוספים. הרמב"ם היה אדם שפסק את ההלכה במציאות שבית המקדש קיים ועם ישראל לא נמצא בגלטת בכלל אתה יכול לראות את זה בדיני הקרבנות בהלכות פסח וכו'.
היום שבית המקדש לא קיים האנשים בעולם נוטים לא להאמין באלוהי ישראל ספק אם בכלל אפשרי להיות אפיקורס גם אם אתה רוצה.
כל זה בלי להכנס בכלל לדין תינוק שנשבה
הרמב"ם הוא לא ההלכה. הוא בס"ה בורג אחד בהלכה בורג משמעותי אבל הוא ממש לא הפנים של ההלכה. לכן כל דבר שאומר הרמב"ם אתה יכול להיות בטוח כמעט בוודאות שההלכה עצמה היא שונה לפחות בחלק מסוים.
נקודה שנייה גם לפי הרמב"ם הוא מדבר על אפיקורסים למרות שהוא מביא הגדרות לאפיקורסים ההגדרות האלה תלויות בתנאים נוספים. הרמב"ם היה אדם שפסק את ההלכה במציאות שבית המקדש קיים ועם ישראל לא נמצא בגלטת בכלל אתה יכול לראות את זה בדיני הקרבנות בהלכות פסח וכו'.
היום שבית המקדש לא קיים האנשים בעולם נוטים לא להאמין באלוהי ישראל ספק אם בכלל אפשרי להיות אפיקורס גם אם אתה רוצה.
כל זה בלי להכנס בכלל לדין תינוק שנשבה
לדעתי החוק הזה מטומטם מהיסוד ובכללי אני לא מאמין בתורה כלכך
למה שיוציאו להורג חילוניים מה זה הבולשיט הזה
מה אנחנו בתקופת האדם הקדמון
האמונה היהודית היא יחסית סובייקטיבית, הרמב"ם לא מייצג את "ההלכה היהודית", אם מדברים על ההלכה היהודית, התשובה היא איש איש באמונתו יחייה ושאפילו אם מישהו פגע בך פיזית עדיין תנסה לפתור את זה במילים ולא במעשים.
למי שכותב שאין דעה מגובשת למי הוא אפיקורוס אפשר לומר שהרמב"ם הגה את המונח ואת ההלכות ואין עליהם מחלוקת, לא מצאתי עוד מקורות שמדברים על מי הם אפיקורוסים (אם זה לא נכון מוזמנים לתקן ואשים את עצמי על טעותי) מלבד זה שזה מקור אפילו מחמיר יותר:
המשומדים, או העושה עבירה להכעיס, אפילו אכל נבלה או לבש שעטנז להכעיס - הרי זה אפיקורוס (ש"ע אה"ע חו"מ סי' תכ"ה ה).
המשומדים, או העושה עבירה להכעיס, אפילו אכל נבלה או לבש שעטנז להכעיס - הרי זה אפיקורוס (ש"ע אה"ע חו"מ סי' תכ"ה ה).
אנונימי
שואל השאלה וכותב אקראי, אתם מאמינים שה' קיים? מאמינים שהתורה אמיתית? לא, נכון?
מה קשה לקרוא? כתבתי שאפיקורוס הוא מי *שמכיר בכך שהיהדות נכונה* ובכל זאת כופר, כדי להכעיס. וכיום כל העניין הזה בקושי רלוונטי
אשמח אם לא תנסו לסלף את דבריי.
ועוד יותר אשמח אם כותב אקראי יפסיק לסלף הלכות ולהוציא ציטוטים מהקשרם, תודה.
(נ.ב אני בת)
מה קשה לקרוא? כתבתי שאפיקורוס הוא מי *שמכיר בכך שהיהדות נכונה* ובכל זאת כופר, כדי להכעיס. וכיום כל העניין הזה בקושי רלוונטי
אשמח אם לא תנסו לסלף את דבריי.
ועוד יותר אשמח אם כותב אקראי יפסיק לסלף הלכות ולהוציא ציטוטים מהקשרם, תודה.
(נ.ב אני בת)
כאן כדי לעזור
אמרו במשנה:
ואלו שאין להם חלק בעולם הבא:
האומר אין תחיית המתים
ואין תורה מן השמים
ואפיקורוס (סנהדרין פרק י א),
ובגמרא אמר רב:
זה המבזה תלמידי חכמים, וכגון הני דאמרי: מאי אהנו לן רבנן, מעולם לא אסרו לן יונה ושרו לן עורבא (שם צ"ט:).
שלושה הם הנקראים אפיקורסים:
האומר שאין שם נבואה כלל ואין שם מדע שמגיע מהבורא ללב בני האדם,
והמכחיש נבואתו של משה רבינו ע"ה,
והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם,
כל אחד מאלה השלושה הם אפיקורסים (רמב"ם תשובה פרק ג ח).
מה שאמרת זאת דעה אחרת שמכלילה גם את הכופרים שמאמינים אבל הבסיס אומר שכל מי שלא מאמין ביסודות היהדות נקרא אפיקורוס, הרי אם להיות מאמין ולעבור על התורה זה חמור מן הסתם להתכחש אליה ולעבור עליה זה חמור יותר
אמרו במשנה:
ואלו שאין להם חלק בעולם הבא:
האומר אין תחיית המתים
ואין תורה מן השמים
ואפיקורוס (סנהדרין פרק י א),
ובגמרא אמר רב:
זה המבזה תלמידי חכמים, וכגון הני דאמרי: מאי אהנו לן רבנן, מעולם לא אסרו לן יונה ושרו לן עורבא (שם צ"ט:).
שלושה הם הנקראים אפיקורסים:
האומר שאין שם נבואה כלל ואין שם מדע שמגיע מהבורא ללב בני האדם,
והמכחיש נבואתו של משה רבינו ע"ה,
והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם,
כל אחד מאלה השלושה הם אפיקורסים (רמב"ם תשובה פרק ג ח).
מה שאמרת זאת דעה אחרת שמכלילה גם את הכופרים שמאמינים אבל הבסיס אומר שכל מי שלא מאמין ביסודות היהדות נקרא אפיקורוס, הרי אם להיות מאמין ולעבור על התורה זה חמור מן הסתם להתכחש אליה ולעבור עליה זה חמור יותר
אישתו של איטס6
חילונים היום הם לא תינוקות שנישבו היום כולם חשופים להכל דרך האינטרנט והגלובליזציה
ואין קשר לאדם לחברו, אם ההלכה הייתה אומרת שאדם לחברו עולה על זה לא היו כותבים את זה מלכתחילה מה שאת אומרת זאת כפירה כי את מודה בעצמך שזה הבסיס
יש גם הלכה להוכיח את חברך למרות שזה לא נעים לאנשים אין פה עניין של אדם לחברו, את לא יכולה פשוט לעבור על דברי ההלכה כי הם לא תואמים לעקרונות האישיים שלך, עקרונות התורה הם מעל הכל
חילונים היום הם לא תינוקות שנישבו היום כולם חשופים להכל דרך האינטרנט והגלובליזציה
ואין קשר לאדם לחברו, אם ההלכה הייתה אומרת שאדם לחברו עולה על זה לא היו כותבים את זה מלכתחילה מה שאת אומרת זאת כפירה כי את מודה בעצמך שזה הבסיס
יש גם הלכה להוכיח את חברך למרות שזה לא נעים לאנשים אין פה עניין של אדם לחברו, את לא יכולה פשוט לעבור על דברי ההלכה כי הם לא תואמים לעקרונות האישיים שלך, עקרונות התורה הם מעל הכל
אנונימי
כיום רוב החילונים לא אפיקורוסים, אבל כן
יש סוג של הבדל בין הפשטנים לחכמי הפנימיות ביחס (באמת אין הבדל בפועל):
חכמי הפשט יגידו לך מי שעובר עברה ולא עשה תשובה נכנס לגדר רשע על כל המשתמע מכך בהלכה (יין נסך, ריבית, אבלות, לשון הרע ועוד)
חכמי הפנים יגידו לך תעשה הפרדה בין הפנים לחוץ "וייתמו חטאים מן הארץ", חטאים ולא חוטאים וצריך לחלק בין האדם החילוני שהוא טוב כי כל יהודי בפנימיות הוא שלם והרע הוא חיצוני להם ולכן אסור לשנוא אותו אבל כמובן שלא מתקרבים אליהם חברתית עכשיו כי זה גדר חברה רעה וזה אסור...
פעם כולם פסקו כמו הפשט (כמו שפוסקים) בערך עד הרב קוק שפסק כביכול לחומרא שהרשעים של היום זו מציאות אחרת ולכן היחס יהיה בהתאם (פעם מי שעבר עברה ולא עשה תשובה הוא כאילו הכריז שהוא יוצא מכלל "עם ישראל" היום זו מציאות הרבה יותר מורכבת וגם חכמי הפשט יודו בכך בערך זה מה שיגידו)
כולם חלקו עליו בזמנו אבל היום כולם פוסקים כמוהו לעניין ריבית לשון הרע וכו' אבל אנחנו מחמירים גדר רשע לעניין יין נסך ושחיטה ולכל מקרה צריך שאלת חכם
חילוני של היום גם אם היה רוצה לא היה יכול להיות אפיקורוס של פעם... אפיקורוס של פעם היה בקיא בתורה שבכתב ובשבע"פ והיום זה מה שנקרא תינוק שנשבה (לא נפסק להלכה לרוב הדעות אבל במהות כולם מסכימים שהתביעה מלמעלה קטנה לאין ערוך) אז אין מה לדמות חילוני לאפיקורס (אולי דתל'ש זה כבר סיפור אחר אבל גם פה הפער עצום)
חכמי הפשט יגידו לך מי שעובר עברה ולא עשה תשובה נכנס לגדר רשע על כל המשתמע מכך בהלכה (יין נסך, ריבית, אבלות, לשון הרע ועוד)
חכמי הפנים יגידו לך תעשה הפרדה בין הפנים לחוץ "וייתמו חטאים מן הארץ", חטאים ולא חוטאים וצריך לחלק בין האדם החילוני שהוא טוב כי כל יהודי בפנימיות הוא שלם והרע הוא חיצוני להם ולכן אסור לשנוא אותו אבל כמובן שלא מתקרבים אליהם חברתית עכשיו כי זה גדר חברה רעה וזה אסור...
פעם כולם פסקו כמו הפשט (כמו שפוסקים) בערך עד הרב קוק שפסק כביכול לחומרא שהרשעים של היום זו מציאות אחרת ולכן היחס יהיה בהתאם (פעם מי שעבר עברה ולא עשה תשובה הוא כאילו הכריז שהוא יוצא מכלל "עם ישראל" היום זו מציאות הרבה יותר מורכבת וגם חכמי הפשט יודו בכך בערך זה מה שיגידו)
כולם חלקו עליו בזמנו אבל היום כולם פוסקים כמוהו לעניין ריבית לשון הרע וכו' אבל אנחנו מחמירים גדר רשע לעניין יין נסך ושחיטה ולכל מקרה צריך שאלת חכם
חילוני של היום גם אם היה רוצה לא היה יכול להיות אפיקורוס של פעם... אפיקורוס של פעם היה בקיא בתורה שבכתב ובשבע"פ והיום זה מה שנקרא תינוק שנשבה (לא נפסק להלכה לרוב הדעות אבל במהות כולם מסכימים שהתביעה מלמעלה קטנה לאין ערוך) אז אין מה לדמות חילוני לאפיקורס (אולי דתל'ש זה כבר סיפור אחר אבל גם פה הפער עצום)
חילונים זה לא אפיקורסים. חיחוני לא כופר במהות הנבואה כי אין לו מושג מה היא, הוא לא כופר בנבואת משה רבינו ע"ה מאותה סיבה, גם הוא לא כופר במציאות האלוה ית' אלא רק במציאות איש זקן בשמיים (החילוני מודה במציאות האלוה מבלי משים, כמו שאם אני מודה בא' ומא' יוצא ב', ומב' יוצא ג', אזי אני מודה גם בג'), וכן אין לו מושג מה זה אומר "נכתבה ע"י אלוהים דרך הנביאים". אני לא יכול לכפור בתורת האבולוציה או בתורת המיתרים אם אני לא מכיר אותן, וזה חילוני של ימינו. דרוש ביאור רחב במונח אפיקורוס, וזה עניין עמוק ורחב, אך היום כמעט ואין אפיקורסים (אתפלא אם יש יותר מעשר בכל העולם, פעם היו רבים). אצל הרמב"ם יש לדייק על כל מילה ולהקיש מפרק על פרק, רב חיים מבריסק הראה שאם עושים "אנליזה" להלכה הכי פשוטה ברמב"ם מוצאים שגם היא לא מובנת כמעט בכלל כפשוטה, זו סתם יהירות וגובה לב.
התבלבלתי בשאלה אופסי .-.
אנונימית
שואל השאלה:
^^בוא תחכים אותנו, מהו אפיקורוס ואיך זה נכנס במילותיהם של הרמב"ם ושל התלמוד
^^בוא תחכים אותנו, מהו אפיקורוס ואיך זה נכנס במילותיהם של הרמב"ם ושל התלמוד
אכן כן, זו היהדות.
תפסיקו להתכחש.
תפסיקו להתכחש.
שואל השאלה:
כאן כדי לעזור
מה זה "ידיעה ברורה של היהדות" שאת זה את אומרת שאין לנו?
כאן כדי לעזור
מה זה "ידיעה ברורה של היהדות" שאת זה את אומרת שאין לנו?
היהודים שאינם שומרי תורה ומצוות בימינו רובם ככולם הם בגדר 'תינוקות שנשבו'. הם לא זכו לקבל חינוך יהודי, לא ספגו מילדותם ערכים של יראת-שמים וקיום מצוות, ואך טבעי הוא שאינם מרגישים מחוייבות לקיום התורה ומצוותיה. למעשה, אי-אפשר לבוא אליהם בטענות. התביעה הגדולה מופנית אל כל שומרי התורה והמצוות מה אנחנו עושים כדי לקרב את לב אחינו לעולמה של יהדות.
ובפרט בדורנו, דור יתום, שהוא 'יתום' כל-כך שיהודים זקוקים לעזרה. אין הם 'אפיקורסים' ולא 'מינים'. הם אינם אלא בבחינת 'תינוקות שנשבו', שנחשבים בגדר 'אנוסים', כדברי הגמרא במסכת שבת (סח,א), ואם-כן ודאי שיש לעזור להם.
ובפרט בדורנו, דור יתום, שהוא 'יתום' כל-כך שיהודים זקוקים לעזרה. אין הם 'אפיקורסים' ולא 'מינים'. הם אינם אלא בבחינת 'תינוקות שנשבו', שנחשבים בגדר 'אנוסים', כדברי הגמרא במסכת שבת (סח,א), ואם-כן ודאי שיש לעזור להם.
^^^^כבר כתבתי, זה עניין עמוק ורחב מאוד שלא פה המקום להכנס אליו. בד"כ בתשובותיי אני לא אוהב לומר שעליך ללמוד מס' דברים לפני כן, זה נשמע תמיד כהתחמקות מאולצת ואני מעדיף לבאר באופן פשטני מאשר להפנות כך, אך פה לצערי זה אכן המצב.
אני לא מבינה את השאלה שלך,ברור שהתורה היא נגד החילונים,אמנם זה לא ממש התורה נגד חילונים יותר נכון חילונים נגד התורה אבל זה לא משנה בתורה יש אמת אחת ויש בחירה לבן אדם אם לקיים את התורה והמצוות או לא, אז מה אתה בא להגיד כאן בדיוק?
אנונימית
יש לך טעות מאוד בסיסית.
חילוני זה לא אפיקורס.
חילוני זה לא אפיקורס.
רוב החילונים היום הם תינוקות שנשבו אז הם לא נקראים אפיקורסים
אנונימית
החיים ענבים
לגבי ידיעה ברורה של היהדות. אני לא יודע כמה ידע יש לך בהלכות מנהגים מסורת וספרות חז"ל...
בתכלס אתה יכול ללמוד עשרים שנה בישיבה ועדיין לא להבין מה זה יהדות כל עוד אתה לא לומד את פנימיות התורה את המוסר המטרות של היהדות והדרך שהיא מתייחסת לעולם למאמינים ביהדות ולאלו שלא מאמינים.
להגיד שההלכה מבקשת להרוג חילונים ולהתייחס אליהם כאל אנשים רעים זה חד משמעית לא לדעת כלום על האופי של היהדות.
ונניח באמת שזה היהדות האמיתית וזה מה שהיא מבקשת מעיתנו תאמין לי היהדות שיש היום בארץ גם אצל החרדים השמרניים ובהחלט אצל הדתיים היא ממש ממש ממש לא זה.
אתה מחפש להיפגע מהיהדות בכוח אתה תמצא מלא סיבות. אם אתה תחפש את מה שטוב ואת מה שנכון אתה גם תמצא הרבה אמת
לגבי ידיעה ברורה של היהדות. אני לא יודע כמה ידע יש לך בהלכות מנהגים מסורת וספרות חז"ל...
בתכלס אתה יכול ללמוד עשרים שנה בישיבה ועדיין לא להבין מה זה יהדות כל עוד אתה לא לומד את פנימיות התורה את המוסר המטרות של היהדות והדרך שהיא מתייחסת לעולם למאמינים ביהדות ולאלו שלא מאמינים.
להגיד שההלכה מבקשת להרוג חילונים ולהתייחס אליהם כאל אנשים רעים זה חד משמעית לא לדעת כלום על האופי של היהדות.
ונניח באמת שזה היהדות האמיתית וזה מה שהיא מבקשת מעיתנו תאמין לי היהדות שיש היום בארץ גם אצל החרדים השמרניים ובהחלט אצל הדתיים היא ממש ממש ממש לא זה.
אתה מחפש להיפגע מהיהדות בכוח אתה תמצא מלא סיבות. אם אתה תחפש את מה שטוב ואת מה שנכון אתה גם תמצא הרבה אמת
אפיקורס זה אדם שלמד את כל התורה לגמרי ועדיין לא מאמין ומחליט לבזות תלמידי חכמים וכו'
כיום אין "חילוני" שלמד את כל (הכל הכל הכל הכל) התורה ועדיין לא מאמין. לכן זה לא תקף ולא מדובר על חילונים שפשוט לא יודעים הרבה דברים ולא למדו יותר ממה שלימדו אותם בבית הספר שזה כלום ושום דבר. דיי לנסות לגרום לשנאת חינם
כיום אין "חילוני" שלמד את כל (הכל הכל הכל הכל) התורה ועדיין לא מאמין. לכן זה לא תקף ולא מדובר על חילונים שפשוט לא יודעים הרבה דברים ולא למדו יותר ממה שלימדו אותם בבית הספר שזה כלום ושום דבר. דיי לנסות לגרום לשנאת חינם
אנונימית
זה לא חילוני בהגדרתו כיום,
ואני לא אכנס לדיון ההלכתי של ההגדרה של חילוני כיום, אבל זה לא אפיקורסים.
אפיקורוס זה אחד שיודע את רבינו וכופר בו.
היום גם הרבה דתיים לא יודעים מה זה אלוקים, ומה זה תורה ומה זה הלכה.
בטח לא חילונים.
מה גם, שבזמנם, לא היה חילונים, אז מי שהיה עוזב את הקהילה היהודית ונהיה מומר, הוא היה מזדהה עם הגוים ומציק ומצר לקהילה היהודית.
זה האנשים שהיו הכי אנטישמים ויצרו הכי הרבה בעיות וצרות ליהודים, מי שקצת יודע היסטוריה יהודית יכול לראות את זה לכל אורך ההיסטוריה.
ולכן אנשים כאלה היו מוקצים לגמרי מהקהילה היהודית.
הרבה פוסקים כותבים שאי אפשר ממש להוריד אותם לבור בזמן הגלות, אלה רק בזמן בית המקדש, שאז האמונה הייתה ברורה לכל, ומי שכופר צריך להיות רשע מוחלט.
ואני לא אכנס לדיון ההלכתי של ההגדרה של חילוני כיום, אבל זה לא אפיקורסים.
אפיקורוס זה אחד שיודע את רבינו וכופר בו.
היום גם הרבה דתיים לא יודעים מה זה אלוקים, ומה זה תורה ומה זה הלכה.
בטח לא חילונים.
מה גם, שבזמנם, לא היה חילונים, אז מי שהיה עוזב את הקהילה היהודית ונהיה מומר, הוא היה מזדהה עם הגוים ומציק ומצר לקהילה היהודית.
זה האנשים שהיו הכי אנטישמים ויצרו הכי הרבה בעיות וצרות ליהודים, מי שקצת יודע היסטוריה יהודית יכול לראות את זה לכל אורך ההיסטוריה.
ולכן אנשים כאלה היו מוקצים לגמרי מהקהילה היהודית.
הרבה פוסקים כותבים שאי אפשר ממש להוריד אותם לבור בזמן הגלות, אלה רק בזמן בית המקדש, שאז האמונה הייתה ברורה לכל, ומי שכופר צריך להיות רשע מוחלט.
^קראתי פה כמה דברים שהפריעו לי. בתור אתאיסטית, אני מבקשת לא להשוות אותי לאמיר חצרוני, יש הבדל ענק. ממש לא כל אדם אתאיסטי מתנהג כמו הבנאדם הנורא הזה, ואני לא שופטת את המאמינים על האמונה בדת ובאלוהים, אז למה שופטים אותי על החוסר אמונה בדת ובאלוהים?
אנונימית
נשבע איזה שטויות גם אתאיסט שלא מכבד זה בסדר לגמרי להתאבל עליו בושה שבכלל צריך להגיד את זה כאילו זה לא מובן מאליו
^ כן? ככה כתוב בשולחן ערוך, יורה דעה, סימן שמה, סעיף ה?
בקצום לשמוח שהוא מת, לחוגג את זה עם בגדים לבנים ולעשות סעודה של שמחה על כך שהסתלק שונאו של מקום?
בקצום לשמוח שהוא מת, לחוגג את זה עם בגדים לבנים ולעשות סעודה של שמחה על כך שהסתלק שונאו של מקום?
אנונימי
אגב רוב החילונים לא כופרים, ואגב שני כיום לא דנים דיני נפשות
^ אפיקורוס לא צריך סנהדרין, אלא ביד כל אדם להמיתו, אבל מסכים שרובם לא כופרים, ורבים באמת באמת תינוקות ששנבו.
אנונימי
^אף על פי שלא צריך בית דין כיום לא הורגים (שאלתי את הר''מ שלי וכך ענה)
חזון אי"ש כתב שאין דין זה נוהג שאינו מביא לידי תיקון, אאל זה יראה שהשחתה וואלימות (יורה דעה ב, טז). ובעקבות חדיוש זה של חזון איש - רבים קבילו את סברתו זאת, כמעט כל גדולי ישראל. כתב שזה היה מתי שהשגחתו יתבךר הייתה גלויה ולעין כל וצדיקי הדור תחת השגחה שנראית לעין כל, ומי שכופר - הוא נילוז, וכעולם מבינים שהוא מכחיש האמת. אבל בזמן העלם והסתר פנים ונכרתה האמנוה מדלת העם - לא.
ומעניין שעד חזון איש אף אחד לא כתב ככה, גם לא במשנה ברורה וכו', אאל היה פשוט שאפיקורוס- מורידין ואין צעלין.
אבל כנראה שחזון איש היה רואי לזה שחדיוש זה יצא על ידו.
ומעניין שעד חזון איש אף אחד לא כתב ככה, גם לא במשנה ברורה וכו', אאל היה פשוט שאפיקורוס- מורידין ואין צעלין.
אבל כנראה שחזון איש היה רואי לזה שחדיוש זה יצא על ידו.
אנונימי
נכון מכיוון שהחזון איש חי יותר קרוב לדור הזה...