82 תשובות
לדעתי זה בין הדברים שיותר מחשוב לציין אותם.
אגב התחלנו את המלחמה כי איימו עלינו.
זאת המדינה שלנו אנחנו לא אמורים לעצור את מה שאנחנו רגילים אליו כגון מצעד הדגלים בגלל שמאיימים עלינו.
אגב התחלנו את המלחמה כי איימו עלינו.
זאת המדינה שלנו אנחנו לא אמורים לעצור את מה שאנחנו רגילים אליו כגון מצעד הדגלים בגלל שמאיימים עלינו.
שואל השאלה:
לבטל אותו זה להכיר במצב בפועל, זה לא אומר למסור את השטח ולא כלום אל תגזים
"איימו עלינו" זה טיעון שבחיים לא היה מתקבל לצד השני
לבטל אותו זה להכיר במצב בפועל, זה לא אומר למסור את השטח ולא כלום אל תגזים
"איימו עלינו" זה טיעון שבחיים לא היה מתקבל לצד השני
אנונימית
מבטיחה לך שלאנשים שהולכים למצעד הדגלים לא אכפת מהאנשים בצד השני.
הם לא חושבים על המתנגדים, הם לא חושבים על כל אלא שלא אוהבים את הארץ ושרק מתלוננים כל היום.
לא מעניין אותם באמת.
הם חושבים על הארץ שלהם והם חושבים על זה שזו מדינה מסובכת, זו מדינה שצריך להלחם עליה.
הם ציוניים וככה הם מתנהגים, נלחמים על האידאולוגיות שלהם.
יום ירושלים זה לא כמו יום העצמאות - לא כולם חוגגים את היום הזה. ביום העצמות כמעט כל הישראלים חוגגים כי הרי זו המדינה שלנו והתרבות שלנו נכון? לא רוצים שיראל תמחק. סבבה.
אבל ביום ירושלים רק האנשים שבאמת אוהבים את המדינה חוגגים. האנשים שמאמינים בירושלים כבירת ישראל, האנשים שדוגלים בישראל כמדינה יהודית.
מדינת ישראל זו באמת מדינה מסובכת, אי אפשר להכחיש את העובדה הזו.
הם לא חושבים על המתנגדים, הם לא חושבים על כל אלא שלא אוהבים את הארץ ושרק מתלוננים כל היום.
לא מעניין אותם באמת.
הם חושבים על הארץ שלהם והם חושבים על זה שזו מדינה מסובכת, זו מדינה שצריך להלחם עליה.
הם ציוניים וככה הם מתנהגים, נלחמים על האידאולוגיות שלהם.
יום ירושלים זה לא כמו יום העצמאות - לא כולם חוגגים את היום הזה. ביום העצמות כמעט כל הישראלים חוגגים כי הרי זו המדינה שלנו והתרבות שלנו נכון? לא רוצים שיראל תמחק. סבבה.
אבל ביום ירושלים רק האנשים שבאמת אוהבים את המדינה חוגגים. האנשים שמאמינים בירושלים כבירת ישראל, האנשים שדוגלים בישראל כמדינה יהודית.
מדינת ישראל זו באמת מדינה מסובכת, אי אפשר להכחיש את העובדה הזו.
אנונימית
אם כל פעם שהיו מאיימים עלינו היינו מתקפלים לא הייתה פה מדינה.
אז לא נקיים את צעדת הדגלים ולא נגיב כשיורים עלינו ולא נעצור הפגנות וניתן להם להניף דגלים, לאיפה בידיוק זה יוביל אותנו?
אז לא נקיים את צעדת הדגלים ולא נגיב כשיורים עלינו ולא נעצור הפגנות וניתן להם להניף דגלים, לאיפה בידיוק זה יוביל אותנו?
שואל השאלה:
אם הם היו מאיימים על דברים חשובים אז זה דבר אחר. הם הם מאיימים על זה שנלך ברחוב עם דגלים לכמה זמן אז למה לנו להסתכן
מי אמר להעניק את המדינה? אמרתי לא להסתובב עם דגלים
וטילים זה לא "רק לדבר"
אם הם היו מאיימים על דברים חשובים אז זה דבר אחר. הם הם מאיימים על זה שנלך ברחוב עם דגלים לכמה זמן אז למה לנו להסתכן
מי אמר להעניק את המדינה? אמרתי לא להסתובב עם דגלים
וטילים זה לא "רק לדבר"
אנונימית
^כי זה לא סתם ללכת ברחוב.
באותו מידה אני יכולה להגיד שמצעד הגאווה זה סתם ללכת ברחוב - זה לא.
זה מסמל משהו וזה חשוב.
באותו מידה אני יכולה להגיד שמצעד הגאווה זה סתם ללכת ברחוב - זה לא.
זה מסמל משהו וזה חשוב.
אנונימית
כי זה לא פשוט "ללכת עם דגלים לכמה זמן" זה הרבה מעבר,
זה לחגוג את זה שירושלים שלנו, להראות שאנחנו לא נכנעים ולא נכנע לאנשים שחושבים שהמדינה לא שלנו ומאיימים עלינו.
זה לחגוג את זה שירושלים שלנו, להראות שאנחנו לא נכנעים ולא נכנע לאנשים שחושבים שהמדינה לא שלנו ומאיימים עלינו.
שואל השאלה:
אם מצעד הגאווה היה גורר הפצצות על ישראל אז זה היה סיפור אחר. חוץ מזה שלמצעד הגאווה יש באמת מטרות וזה לא סתם שמחה לאיד
מה אתם חושבים שיעשו אם תהיה אזעקה בזמן המצעד? לא יכנעו וימשיכו לנופף? יברחו למקלטים כמו אנשים נורמלים. בסופו של דבר כשהם יהיו בסיכון ממשי הם יחשבו טיפה מעבר ל"ישראל שלי אז מותר לי מה שבא לי"
אם מצעד הגאווה היה גורר הפצצות על ישראל אז זה היה סיפור אחר. חוץ מזה שלמצעד הגאווה יש באמת מטרות וזה לא סתם שמחה לאיד
מה אתם חושבים שיעשו אם תהיה אזעקה בזמן המצעד? לא יכנעו וימשיכו לנופף? יברחו למקלטים כמו אנשים נורמלים. בסופו של דבר כשהם יהיו בסיכון ממשי הם יחשבו טיפה מעבר ל"ישראל שלי אז מותר לי מה שבא לי"
אנונימית
אבל אם אנחנו נפסיק את מצעד הדגלים בגלל שהם מאיימים בטילים את לא חושבת שזה להיכנע לטרור?
אז לאט לאט המדינה תהפוך להיות שלהם כי הם יראו שמצליח להם ובכל דבר יתחילו לאיים עלינו בטילים.
אז לאט לאט המדינה תהפוך להיות שלהם כי הם יראו שמצליח להם ובכל דבר יתחילו לאיים עלינו בטילים.
זה סמלי וחוץ מזה למה אסור לנו להניף את בדגל בבירת המדינה ולעשות מצעד דגלים?
כי זה פוגע ברגשות של הערבים? זה לא פוגע, חמאס סתם השתמש בזה כתירוץ לירי טילים. מצעד הדגלים מתרחש שנים רבות ורק שנה שעברה קרה משהו.
להיפך, אנחנו כן צריכים לצאת עם הדגלים לבירה ולא להתייחס לאיומים.
הנה, מצעד הדגלים התקיים בלי הרבה בעיות, לא עפו טילים למרות שהמצעד עבר במקומות הכי תוססים לעומת שנה שעברה.
כשאנחנו צועדים עם הדגל בשמחה ובלי פחד איפה שאנחנו רוצים, זה מרתיע את הקיצוניים אצלהם, זה מציג כוח, עוצמה שלא כדי להתעסק איתה ובמזרח התיכון מערכים כוח בלבד ויש להתנהג בהתאם.
חצי מדינה ממש לא מתנגדת לזה, יש מלא שמאלנים ציוניים אוהבי הארץ שכן היו רוצים לראות את הדגל בבירה ירושלים.
כל פעם שהצגנו חולשה מולם, תמיד חטפנו על זה והם חטפו יותר מהרגיל.
כי זה פוגע ברגשות של הערבים? זה לא פוגע, חמאס סתם השתמש בזה כתירוץ לירי טילים. מצעד הדגלים מתרחש שנים רבות ורק שנה שעברה קרה משהו.
להיפך, אנחנו כן צריכים לצאת עם הדגלים לבירה ולא להתייחס לאיומים.
הנה, מצעד הדגלים התקיים בלי הרבה בעיות, לא עפו טילים למרות שהמצעד עבר במקומות הכי תוססים לעומת שנה שעברה.
כשאנחנו צועדים עם הדגל בשמחה ובלי פחד איפה שאנחנו רוצים, זה מרתיע את הקיצוניים אצלהם, זה מציג כוח, עוצמה שלא כדי להתעסק איתה ובמזרח התיכון מערכים כוח בלבד ויש להתנהג בהתאם.
חצי מדינה ממש לא מתנגדת לזה, יש מלא שמאלנים ציוניים אוהבי הארץ שכן היו רוצים לראות את הדגל בבירה ירושלים.
כל פעם שהצגנו חולשה מולם, תמיד חטפנו על זה והם חטפו יותר מהרגיל.
שואל השאלה:
אם לוותר על המצעד זה "להכנע לטרור" בשבילכם אז במד שלכם אנחנו כבר צריכים היינו מזמן לא להיות קיימים
אם לוותר על המצעד זה "להכנע לטרור" בשבילכם אז במד שלכם אנחנו כבר צריכים היינו מזמן לא להיות קיימים
אנונימית
אם נוותר על המצעד בשביל שלא ירו עלינו טילים זה להיכנע לטרור, מה זה אם לא?
שואל השאלה:
ברור שזה תירוץ בשבילם, ברור לי שכמו שלצד שלנו לא אכפת באמת אז גם להם, אבל אנחנו סתם מצדיקים להם את התירוץ מול שאר העולם
^זה נקרא להיות אנשים בוגרים ולא ילדים בגן
ברור שזה תירוץ בשבילם, ברור לי שכמו שלצד שלנו לא אכפת באמת אז גם להם, אבל אנחנו סתם מצדיקים להם את התירוץ מול שאר העולם
^זה נקרא להיות אנשים בוגרים ולא ילדים בגן
אנונימית
אני חושב שיש בו פרובוקציה מסויימת.
^^^^
האמת שזה מה שהם רוצים. כל עוד אנחנו מתנגדים להם, אנחנו קיימים.
הם לא באמת רוצים שתקום פה מדינה לצד ישראל
האמת שזה מה שהם רוצים. כל עוד אנחנו מתנגדים להם, אנחנו קיימים.
הם לא באמת רוצים שתקום פה מדינה לצד ישראל
איך להניף דגל *ישראל* במדינת *ישראל* בעיר *בירתנו* הפך להיות פרובוקציה?
עד שאתה לא שם אתה לא מבין את זה.
היום הייתי שם בסביבות חמש שעות וזה פשוט מדהים האחדות של העם הזה אמנם יש לפעמים גזענות אבל מה שמדהים זה שהלכנו ליד בן גביר ומישהו התחיל לשיר בשער שכם שישרף לכם הכפר ובן גביר פשוט אמר לו שיחליף שיר והוא החליף, וזה לא כי בן גביר מפחד שם ממישהו הוא פשוט מלך.
היום הייתי שם בסביבות חמש שעות וזה פשוט מדהים האחדות של העם הזה אמנם יש לפעמים גזענות אבל מה שמדהים זה שהלכנו ליד בן גביר ומישהו התחיל לשיר בשער שכם שישרף לכם הכפר ובן גביר פשוט אמר לו שיחליף שיר והוא החליף, וזה לא כי בן גביר מפחד שם ממישהו הוא פשוט מלך.
שואל השאלה:
מה אכפת לי מהעולם? מאיפה נראה לך שיש לנו כסף להגן על עצמינו מפני מה שהפרובוקציות שלנו גורמות?
מה אכפת לי מהעולם? מאיפה נראה לך שיש לנו כסף להגן על עצמינו מפני מה שהפרובוקציות שלנו גורמות?
אנונימית
יש כל כך הרבה טעויות בטענה הזאת, אך הקח את הוכחה שמראה שזה פשוט צביעות מוסרית, כי מה ההבדל בין הטענה שאסור לעשות מצעד דגלים כי זה יכול לגרום לערבים להתעצבן, "לנשים נאנסות בגלל לבוש שלהם". בשניהם מאשמים את 'קורבן", ומראים את השני בתור אנושי שמצב נכפה עליו. (יום ירושלים שמח, ושנה הבאה בירושלים הבנויה)
לבטל אותו בגלל שיקולים ביטחוניים זה ממש להצהיר - ירושלים לא שלנו בפועל.
אבל ירושלים כן שלנו, ולא צריך להיכנע לאיומים (בטח לא מהחמאס שבערך אחוז מהאיומים שלו מתקיימים).
אני לא רואה את זה כ"דווקא לחצי הראשון", אבל אם החצי הראשון רואה את זה כדווקא, הוא צריך לראות את זה כדווקא (כלומר, שיקלוט שזה גם סמלי).
אבל ירושלים כן שלנו, ולא צריך להיכנע לאיומים (בטח לא מהחמאס שבערך אחוז מהאיומים שלו מתקיימים).
אני לא רואה את זה כ"דווקא לחצי הראשון", אבל אם החצי הראשון רואה את זה כדווקא, הוא צריך לראות את זה כדווקא (כלומר, שיקלוט שזה גם סמלי).
למה שלא נשמח שניצחנו? למה שלא נשמח שירושלים בשליטתנו?
שואל השאלה:
אם את רוצה את יכולה לשמוח על שטחים שכבשנו במלחמה שאנחנו התחלנו, אני מעדיפה להישאר בצד הלא באברי של המפה הפוליטית
אם את רוצה את יכולה לשמוח על שטחים שכבשנו במלחמה שאנחנו התחלנו, אני מעדיפה להישאר בצד הלא באברי של המפה הפוליטית
אנונימית
"אני מעדיפה להישאר בצד הלא באברי של המפה הפוליטית" מה הכוונה שלך? לא הבנתי
שטחים "כבשנו" השטחים האלו הובטחו לנו לפני אלפי שנים אנחנו רק החזרנו אותם לשליטתנו.
שטחים "כבשנו" השטחים האלו הובטחו לנו לפני אלפי שנים אנחנו רק החזרנו אותם לשליטתנו.
עם ישראל חיי וקיים !
שואל השאלה:
הכוונה היא שאם את לא רואה מה לא מוסרי בלהתחיל מלחמה, לכבוש שטחים שלא שייכים לנו לפי הרוב הבין לאומי, ולהתיישב שם, אז נראה לי שאין לי איך לעזור לך ממש.
נראה לך שלאף קבוצה אחרת אין סיפורים על איך ישראל שייכת להם? התיעוד הכי מוקדם של קבוצה מסויימת שהייתה בישראל זה המצרים, אז למה דלא נחזיר את כל ישראל להם וזהו לפי ההיגיון הזה
חוץ מזה, הבעיה היא לא רק הפצצות. באופן כללי אין לנו למה להחמיר את היחסים שלנו עם המדינות השכנות.
הכוונה היא שאם את לא רואה מה לא מוסרי בלהתחיל מלחמה, לכבוש שטחים שלא שייכים לנו לפי הרוב הבין לאומי, ולהתיישב שם, אז נראה לי שאין לי איך לעזור לך ממש.
נראה לך שלאף קבוצה אחרת אין סיפורים על איך ישראל שייכת להם? התיעוד הכי מוקדם של קבוצה מסויימת שהייתה בישראל זה המצרים, אז למה דלא נחזיר את כל ישראל להם וזהו לפי ההיגיון הזה
חוץ מזה, הבעיה היא לא רק הפצצות. באופן כללי אין לנו למה להחמיר את היחסים שלנו עם המדינות השכנות.
אנונימית
חחח היית אומרת מראש שאת חושבת שאנחנו כובשים ולא הייתי עונה, מאנשים כמוך כבר התייאשתי.
שואל השאלה:
צריך להתגאות בה גם אם זה אומר הפצצות מיותרות עליה?
למי בדיוק זה נחוץ? אני הייתי מסתדדרת מצויין גם בלי טילים תודה.
צריך להתגאות בה גם אם זה אומר הפצצות מיותרות עליה?
למי בדיוק זה נחוץ? אני הייתי מסתדדרת מצויין גם בלי טילים תודה.
אנונימית
שואל השאלה:
בטח שהיו דיונים עליו, הוא תמיד היה ציון של שמחה ולגרית לאיד על זה שאנחנו ניצחנו ואנחנו הכי טובים וכו', אבל שומר חומות הדגיש כמה זה רעיון רע גם מבחינה בטחונית
אני ממש לא אומרת שזה מוצדק להפציץ את ישראל בגלל מצעד הדגלים (או שזה בסדר לאנוס אישה בגלל לבוש) אבל אני כן אומרת שזה לא חכם לקיים את המצעד (ואני לא הייתי ממצילה לאף אחת להסתובב ערומה בסמטאות חשוכות עם שלט שאומר תאנסו אותי)
חוץ מזה שמבחינה מחקרית לא נמצא קשר בין סבירות לאונס לבין לבוש בעוד שהקשר בין הפצצות לפרובוקציות ישראליות קיים
בטח שהיו דיונים עליו, הוא תמיד היה ציון של שמחה ולגרית לאיד על זה שאנחנו ניצחנו ואנחנו הכי טובים וכו', אבל שומר חומות הדגיש כמה זה רעיון רע גם מבחינה בטחונית
אני ממש לא אומרת שזה מוצדק להפציץ את ישראל בגלל מצעד הדגלים (או שזה בסדר לאנוס אישה בגלל לבוש) אבל אני כן אומרת שזה לא חכם לקיים את המצעד (ואני לא הייתי ממצילה לאף אחת להסתובב ערומה בסמטאות חשוכות עם שלט שאומר תאנסו אותי)
חוץ מזה שמבחינה מחקרית לא נמצא קשר בין סבירות לאונס לבין לבוש בעוד שהקשר בין הפצצות לפרובוקציות ישראליות קיים
אנונימית
את קוראת למצעד הדגלים כמשהו מביך? דיי אחותי את מביכה בעצמך. זו המדינה שלנו, וזה שאת מפחדת מטילים זו בעיה שלך, אנחנו לא ניתן להם לנהל את המדינה. בניגוד למה שאת חושבת. עדיף שתשתקי הבורות שלך נוטפת
^^^^^^^^
היא לא שייכת לאף אחד לפי החוק הבינלאומי. משמע, ירושלים היא שטח הפקר.
על פי החוק הבינלאומי, שטח הפקר הוא שטח ללא ריבון. זאת אומרת שכל אחד יכול לבוא לשטח הזה ולהכריז עליו כמדינה והקהילה הבינלאומית תכיר במדינה הזאת או שמדינה שגובלת בשטח ההפקר תספח אותו והוא יוכר כחלק מאותה מדינה שסיפחה אותו אליה.
אז למה ירושלים לא מוכרת כבירת ישראל? היא מוכרת אבל על ידי מספר מדינות בלבד. אז למה הקהילה הבינלאומית לא מכירה? בגלל הפלסטינים שטוענים שזאת בירת המדינה הפלסטינית הלא קיימת שלהם.
אז ירושלים לא מוכרת כשטח ששייך לפלסטינים ולא לישראלים.
הגיע הזמן שיכירו בריבון האמיתי, ישראל.
היא לא שייכת לאף אחד לפי החוק הבינלאומי. משמע, ירושלים היא שטח הפקר.
על פי החוק הבינלאומי, שטח הפקר הוא שטח ללא ריבון. זאת אומרת שכל אחד יכול לבוא לשטח הזה ולהכריז עליו כמדינה והקהילה הבינלאומית תכיר במדינה הזאת או שמדינה שגובלת בשטח ההפקר תספח אותו והוא יוכר כחלק מאותה מדינה שסיפחה אותו אליה.
אז למה ירושלים לא מוכרת כבירת ישראל? היא מוכרת אבל על ידי מספר מדינות בלבד. אז למה הקהילה הבינלאומית לא מכירה? בגלל הפלסטינים שטוענים שזאת בירת המדינה הפלסטינית הלא קיימת שלהם.
אז ירושלים לא מוכרת כשטח ששייך לפלסטינים ולא לישראלים.
הגיע הזמן שיכירו בריבון האמיתי, ישראל.
עצם הקיום שלך זה מביך מאמי לא מצעד הדגלים
שואל השאלה:
כי יש הבדל בין למסור שטחים לבין לא להסתובב ברחוב עם מקלות עם בד קשור אליהם. אחד עולה לנו מחיר גבוה והשני זה ליטרלי פשוט להתנהג כמו אנשים נורמלים
כי יש הבדל בין למסור שטחים לבין לא להסתובב ברחוב עם מקלות עם בד קשור אליהם. אחד עולה לנו מחיר גבוה והשני זה ליטרלי פשוט להתנהג כמו אנשים נורמלים
אנונימית
אבל העניין שאת לא מבינה שזה הרבה מעבר ללהסתובב עם בד קשור
ולקרוא לדגל ישראל "מקל עם בד" זה להמעיט בערך שלו לעם היהודי ולמדינת ישראל.
א. ביינתים אני לא רואה שעלה לנו בשום מחיר
ב. אם הכוונה בעלה לנו מחיר גבוה לשומר חומות זה לא אשמתנו, אנחנו לא אמורים לעצור את שגרת החיים שלנו ומה שאנחנו רגילים לעשות בכל שנה בגלל שכמה טרורסטים מאיימים עלינט, הם מאיימים עלינו כל השנה לא רק ביום ירושלים אז כל פעם שייאימו עלינו ניתן להם מה שהם ירצו?
ג. איפה בלהניף דגל ישראל זה לא להתנהג כמו אנשים נורמאלים?
ולקרוא לדגל ישראל "מקל עם בד" זה להמעיט בערך שלו לעם היהודי ולמדינת ישראל.
א. ביינתים אני לא רואה שעלה לנו בשום מחיר
ב. אם הכוונה בעלה לנו מחיר גבוה לשומר חומות זה לא אשמתנו, אנחנו לא אמורים לעצור את שגרת החיים שלנו ומה שאנחנו רגילים לעשות בכל שנה בגלל שכמה טרורסטים מאיימים עלינט, הם מאיימים עלינו כל השנה לא רק ביום ירושלים אז כל פעם שייאימו עלינו ניתן להם מה שהם ירצו?
ג. איפה בלהניף דגל ישראל זה לא להתנהג כמו אנשים נורמאלים?
^^^^
את לא אוהבת שיורים עלינו טילים?
בוקר טוב, את חיה בישראל. עדיין מנסים לסיים את מה שבאירופה לא סיימו ואנחנו צריכים להגיב ולהגן על עצמנו ולעמוד על שלנו.
ככה מתנהגת מדינה ריבונית
את לא אוהבת שיורים עלינו טילים?
בוקר טוב, את חיה בישראל. עדיין מנסים לסיים את מה שבאירופה לא סיימו ואנחנו צריכים להגיב ולהגן על עצמנו ולעמוד על שלנו.
ככה מתנהגת מדינה ריבונית
שואל השאלה:
אמרתי שלמסור שטחים כרוך במחיר ולוותר על המצעד לא
ככה מתנהגת מדינה ריבונית עם שלטון פסודו-פופוליסט שפועל רק לפי מה שיתן לו יותר כוח, יש סיבה שאף מדינה בשאר העולם לא מצדיקה את מה שמדינות כמונו וכמו רוסיה עושות
אמרתי שלמסור שטחים כרוך במחיר ולוותר על המצעד לא
ככה מתנהגת מדינה ריבונית עם שלטון פסודו-פופוליסט שפועל רק לפי מה שיתן לו יותר כוח, יש סיבה שאף מדינה בשאר העולם לא מצדיקה את מה שמדינות כמונו וכמו רוסיה עושות
אנונימית
אני רואה שלוותר על המצעד זה ללא ספק כרוך במחיר גם אם הוא לא יגיע עכשיו.
זה להראות שנכנענו להם.
זה להראות שנכנענו להם.
שואל השאלה:
לא הצדקתי כלום מהצד השני, פשוט לא אוהבת שיורים טילים על ישראל... אני מופתעת שיש כאן כל כך הרבה אנשים שכל כך רוצים שיפציצו אותנו שהם רוצים להביך את עצמם ברחוב עם דגלים
לא הצדקתי כלום מהצד השני, פשוט לא אוהבת שיורים טילים על ישראל... אני מופתעת שיש כאן כל כך הרבה אנשים שכל כך רוצים שיפציצו אותנו שהם רוצים להביך את עצמם ברחוב עם דגלים
אנונימית
"אני מופתעת שיש כאן כלכך הרבה אנשים שרוצים שיפציצו אותנו"
מה את חושבת שאנחנו עומדים וצעקים תירו עלינו תירו עלינו?
אנחנו בסך הכל חוגגים את זה שירושלים שלנו, שאנחנו לא מורידים את הראש ולא מפחדים מאף אחד שמאיים עלינו.
אני לא מבינה מה את מצפה שכל פעם שיאיימו עלינו נפסיק?
אז למה שלא נביא להם את המדינה וככה בכלל לא יאיימו עלינו?
מה את חושבת שאנחנו עומדים וצעקים תירו עלינו תירו עלינו?
אנחנו בסך הכל חוגגים את זה שירושלים שלנו, שאנחנו לא מורידים את הראש ולא מפחדים מאף אחד שמאיים עלינו.
אני לא מבינה מה את מצפה שכל פעם שיאיימו עלינו נפסיק?
אז למה שלא נביא להם את המדינה וככה בכלל לא יאיימו עלינו?
ובעייני ללכת בגאווה עם דגל שעברנו הרבה בשביל שנוכל להניף אותו במדינה משלנו זה לא מביך אותנו, לא מבינה איך את רואה את זה כדבר מביך.
^^
והנה הבורות הגיעה.
הסכסוך בין רוסיה לאוקראינה שונה מהסכסוך שלנו.
ואם כבר מדברים על מה שקורה באירופה, אז אוקראינה לא כזאת תמימה כמו שאת חושבת.
אנחנו חיים במזרח התיכון, זאת עובדה, פה מעריצים כוח ויודעים רק כוח. זאת האמת, פה זה לא אירופה, זה איזור שונה וצריך להתנהל אחרת.
מדינה לא חזקה נופלת וקורסת לתוך עצמה. סוריה, לבנון ותימן מדינות חלשות שנפלו קורבן בידי מדינות חזקות.
והנה הבורות הגיעה.
הסכסוך בין רוסיה לאוקראינה שונה מהסכסוך שלנו.
ואם כבר מדברים על מה שקורה באירופה, אז אוקראינה לא כזאת תמימה כמו שאת חושבת.
אנחנו חיים במזרח התיכון, זאת עובדה, פה מעריצים כוח ויודעים רק כוח. זאת האמת, פה זה לא אירופה, זה איזור שונה וצריך להתנהל אחרת.
מדינה לא חזקה נופלת וקורסת לתוך עצמה. סוריה, לבנון ותימן מדינות חלשות שנפלו קורבן בידי מדינות חזקות.
שואל השאלה:
זה לא משנה מה הם מחפשים מה שמשנה זה איך זה נראה לשאר העולם
האו"ם ובריטניה זו הסיבה היחידה שאנחנו כאן מדרך תחילה, זה לא שהתחשבנו במה רצו המדינות באיזור או עשינו איתן הסכמים
היום יותר חשובות ארצות הברית וסין במקום בריטניה, אבל המשחק לא השתנה בצורה משמעותית מהבחינה הזאת
זה לא משנה מה הם מחפשים מה שמשנה זה איך זה נראה לשאר העולם
האו"ם ובריטניה זו הסיבה היחידה שאנחנו כאן מדרך תחילה, זה לא שהתחשבנו במה רצו המדינות באיזור או עשינו איתן הסכמים
היום יותר חשובות ארצות הברית וסין במקום בריטניה, אבל המשחק לא השתנה בצורה משמעותית מהבחינה הזאת
אנונימית
אם כל הזמן תסתכלי על איך אנחנו נראה לשאר העולם לא תוכלי לעשות שום דבר.
אז כשהם ירו עלינו טילים בואי לא נחזיר ונגן על עצמנו כדי שלא יעלו עלינו פוסטים וסרטונים שאנחנו יורים עליהם.
אז כשהם ירו עלינו טילים בואי לא נחזיר ונגן על עצמנו כדי שלא יעלו עלינו פוסטים וסרטונים שאנחנו יורים עליהם.
שואל השאלה:
אם זה מה שהיינו עושים במקום להפציץ בנייני תקשורת ולהתנקש בעיתונאים אז כבר היה עדיף
אם במקום זה היה לנו צבא שלא מורכב מילדים בני 18 ויודע מה הוא עושה ולא היינו סתם רוצחים אזרחים אז עוד היה בסדר כנראה
אם זה מה שהיינו עושים במקום להפציץ בנייני תקשורת ולהתנקש בעיתונאים אז כבר היה עדיף
אם במקום זה היה לנו צבא שלא מורכב מילדים בני 18 ויודע מה הוא עושה ולא היינו סתם רוצחים אזרחים אז עוד היה בסדר כנראה
אנונימית
^^^^^
היסטורית, אוקראינה שייכת לרוסיה אבל זאת לא הסיבה ללמה רוסיה פלשה.
תלמדי היסטוריה, רוסיה מקבלת את אוקראינה כמו שהיא כמדינה ריבונית אבל היא רוצה שהיא תהיה ניטרלית ולא חברה בנאט"ו. מה שקורה באוקראינה זה דבר נוראי אבל האלטרנטיבה היא מלחמת עולם והתנגשות ישירה בין שתי המעצמות הצבאיות החזקות ביותר.
גם שטחי יהודה ושומרון שייכים לנו היסטורית וזכותינו לדרוש את השטחים האלה לפי החוק הבינלאומי.
אבל אז, מישהו יצטרך לדאוג לפלסטינים ואף מדינה לא מוכנה לשאת בנטל הזה, אז רוצים לתת להם מדינה ו'שימותו שם".
לפי התשובות שלך את לא מבינה במה שקורה בעולם ואת רואה הכל דרך המדיה
היסטורית, אוקראינה שייכת לרוסיה אבל זאת לא הסיבה ללמה רוסיה פלשה.
תלמדי היסטוריה, רוסיה מקבלת את אוקראינה כמו שהיא כמדינה ריבונית אבל היא רוצה שהיא תהיה ניטרלית ולא חברה בנאט"ו. מה שקורה באוקראינה זה דבר נוראי אבל האלטרנטיבה היא מלחמת עולם והתנגשות ישירה בין שתי המעצמות הצבאיות החזקות ביותר.
גם שטחי יהודה ושומרון שייכים לנו היסטורית וזכותינו לדרוש את השטחים האלה לפי החוק הבינלאומי.
אבל אז, מישהו יצטרך לדאוג לפלסטינים ואף מדינה לא מוכנה לשאת בנטל הזה, אז רוצים לתת להם מדינה ו'שימותו שם".
לפי התשובות שלך את לא מבינה במה שקורה בעולם ואת רואה הכל דרך המדיה
היה עדיף שלא נפציץ אותם כשהם יורים עלינו?
ברגע שכתבת "רוצחים סתם אזרחים" אני הפסקתי לענות לך.
הלוואי ויום אחד תראי את האמת ותביני מי הרוצחים בסיפור.
הלוואי ויום אחד תראי את האמת ותביני מי הרוצחים בסיפור.
^^^^
הם התחילו את הסכסוך ועכשיו הם אוכלים אותה.
חשבו שישראל תיפול תוך כמה שבועות, אז חשבו. מאות אלפים ברחו ואז טענו שישראל "גירשה" אותם למרות שלהרבה מהפליטים אין שום קשר משפחתי לפה
הם התחילו את הסכסוך ועכשיו הם אוכלים אותה.
חשבו שישראל תיפול תוך כמה שבועות, אז חשבו. מאות אלפים ברחו ואז טענו שישראל "גירשה" אותם למרות שלהרבה מהפליטים אין שום קשר משפחתי לפה
שואל השאלה:
אוקראינה רוצה להצתרף לנאט"ו בדיוק בגלל ההתנהגות של רוסיה למדינות השכנות שלה. רוסיה כבר פלשה לכמה מדינות אפילו בשנים האחרונות בלי שום חשש שהן היו מצטרפות לנאט"ו
אם להפציץ אותם אומר לירות לכל עבר במקום באמת לנסות לנטרל אותם במינימום נפגעים, כן. אם לא היינו "מחזירים להם כי הם התחילו" כמו ילדים בגן, שאר העולם היה פונה נגדם בשנייה.
נראה לך שהם ברחו סתם ככה בלי שום סיבה?
אוקראינה רוצה להצתרף לנאט"ו בדיוק בגלל ההתנהגות של רוסיה למדינות השכנות שלה. רוסיה כבר פלשה לכמה מדינות אפילו בשנים האחרונות בלי שום חשש שהן היו מצטרפות לנאט"ו
אם להפציץ אותם אומר לירות לכל עבר במקום באמת לנסות לנטרל אותם במינימום נפגעים, כן. אם לא היינו "מחזירים להם כי הם התחילו" כמו ילדים בגן, שאר העולם היה פונה נגדם בשנייה.
נראה לך שהם ברחו סתם ככה בלי שום סיבה?
אנונימית
שאר העולם לא פונה נגדם כי יש לנו מערך הסברה גרוע וכי הם מפיצים שקרים.
אנחנו אשכרה מודיעים לפני שאנחנו מפוצצים כדי שיהיו מינימום נפגעים תראי לי עוד צבא כזה מוסרי (שלדעתי יותר מידי מוסרי כי הם מבינים רק ביד חזקה)
אנחנו אשכרה מודיעים לפני שאנחנו מפוצצים כדי שיהיו מינימום נפגעים תראי לי עוד צבא כזה מוסרי (שלדעתי יותר מידי מוסרי כי הם מבינים רק ביד חזקה)
שואל השאלה:
יש לנו מערך הסברה מצויין, זה אחד הדברים היחידים שמתפקדים במדינה הזאת. הבעיה היא שמה שהם מנסים להסביר זה למה זה מוצדק בשבילינו לירות בפרמדיקים ועיתונאים אז אין פלא שלא ממש הולך להם.
לא אכפת לי אם יש או אין צבא יותר מוסרי. אכפת לי שאני חייה כאן אז מעניין אותי בעיקר מה שקורה כאן ואיך אפשר לשפר את המצב כאן
יש לנו מערך הסברה מצויין, זה אחד הדברים היחידים שמתפקדים במדינה הזאת. הבעיה היא שמה שהם מנסים להסביר זה למה זה מוצדק בשבילינו לירות בפרמדיקים ועיתונאים אז אין פלא שלא ממש הולך להם.
לא אכפת לי אם יש או אין צבא יותר מוסרי. אכפת לי שאני חייה כאן אז מעניין אותי בעיקר מה שקורה כאן ואיך אפשר לשפר את המצב כאן
אנונימית
לגבי העיתונאית רוב הסיכויים שלא אנחנו ירינו בה בכלל והם פשוט התנגדו לבצע חקירה ולהעביר את הקליע לישראל, מעניין למה הם התנגדו..
להיות עיתונאי בשטח כרוך בסיכון ככה ובשעת חילופי אש לא תמיד שמים לב במי יורים ככה שבמידה ואנחנו ירינו בה תהיי בטוחה שזה לא היה בכוונה אנחנו לא מחפשים כאבי ראש לחינם.
ולגבי שיפור המצב את חושבת שלהיכנע לאיומים שלהם ולא לבצע את מצעד הדגלים יתרום למצב? אשמח לשמוע איך זה יתרום
להיות עיתונאי בשטח כרוך בסיכון ככה ובשעת חילופי אש לא תמיד שמים לב במי יורים ככה שבמידה ואנחנו ירינו בה תהיי בטוחה שזה לא היה בכוונה אנחנו לא מחפשים כאבי ראש לחינם.
ולגבי שיפור המצב את חושבת שלהיכנע לאיומים שלהם ולא לבצע את מצעד הדגלים יתרום למצב? אשמח לשמוע איך זה יתרום
שואל השאלה:
אנחנו המואשמים, זה כמו שנלך למואשם ברצח וניתן לו סכין שמצאנו בזירת הפשע שיקח הביתה כדי שיגיד לנו מה דעתו
חוץ מזה שזאת לא הפעם הראשונה שפגענו בגורמי תקשורת בלי סיבה
אנחנו המואשמים, זה כמו שנלך למואשם ברצח וניתן לו סכין שמצאנו בזירת הפשע שיקח הביתה כדי שיגיד לנו מה דעתו
חוץ מזה שזאת לא הפעם הראשונה שפגענו בגורמי תקשורת בלי סיבה
אנונימית
^^^^^
אוקראינה ידעו שזה יוביל להתנגשות ישירה בין נאט"ו לרוסיה וזה יוביל למלחמת עולם.
רוסיה רואה בנאט"ו אויב בדיוק כמו שסין רואה בארצות הברית וישראל באיראן.
רוסיה פלשה לגיאורגיה כי היא רצתה להצטרף לנאט"ו. רוסיה לא מעוניית שנאט"ו יציבו לה נשק גרעיני על הגבול במטרה לסחוט אותה.
לרוסיה לא הייתה ברירה אחרת היא חייבת לשמור על האינטרסים שלה וכל מדינה הייתה עושה בדיוק את אותו הדבר.
אגב, למה ארצות הברית פלשה לעיראק ב-2003? לא היה נשק להשמדה המונית שיסכן את בעלות בריתה, זה היה שקר ומאות אלפי עיראקים ואלפי חיילים אמריקאים מתו ונוסיף לזה עוד 2 טריליון דולר. תארי לך מה אפשר לעשות בכזה סכום.
ארצות הברית פלשה ליותר מדינות מסיבות לא צודקות ורוסיה עשתה כל שביכולתה לא להשתמש בצבא.
חודשים לפני הפלישה היה מו"מ בין רוסיה למערב והמערב התעלם מהדרישות של רוסיה והיא לא יכולה לשבת בשקט בזמן שהאויב מנסה להתקרב לגבול שלה.
אוקראינה ידעו שזה יוביל להתנגשות ישירה בין נאט"ו לרוסיה וזה יוביל למלחמת עולם.
רוסיה רואה בנאט"ו אויב בדיוק כמו שסין רואה בארצות הברית וישראל באיראן.
רוסיה פלשה לגיאורגיה כי היא רצתה להצטרף לנאט"ו. רוסיה לא מעוניית שנאט"ו יציבו לה נשק גרעיני על הגבול במטרה לסחוט אותה.
לרוסיה לא הייתה ברירה אחרת היא חייבת לשמור על האינטרסים שלה וכל מדינה הייתה עושה בדיוק את אותו הדבר.
אגב, למה ארצות הברית פלשה לעיראק ב-2003? לא היה נשק להשמדה המונית שיסכן את בעלות בריתה, זה היה שקר ומאות אלפי עיראקים ואלפי חיילים אמריקאים מתו ונוסיף לזה עוד 2 טריליון דולר. תארי לך מה אפשר לעשות בכזה סכום.
ארצות הברית פלשה ליותר מדינות מסיבות לא צודקות ורוסיה עשתה כל שביכולתה לא להשתמש בצבא.
חודשים לפני הפלישה היה מו"מ בין רוסיה למערב והמערב התעלם מהדרישות של רוסיה והיא לא יכולה לשבת בשקט בזמן שהאויב מנסה להתקרב לגבול שלה.
אנחנו רצינו לפתוח בחקירה והם סירבו ורצו לפתוח בחקירה עצמאית.
רואים סרטון שלהם צועקים "ירינו בו" כששום חייל אצלנו לא נפגע אז כנראה שהם פשוט ירו בה.
רואים סרטון שלהם צועקים "ירינו בו" כששום חייל אצלנו לא נפגע אז כנראה שהם פשוט ירו בה.
^^^^^
היא אפשר להוכיח מי הרג אותה עד שהרשות הפלסטינית לא משחררת את כדור שפגע בה.
מעניין למה הם מסתירים אותו
היא אפשר להוכיח מי הרג אותה עד שהרשות הפלסטינית לא משחררת את כדור שפגע בה.
מעניין למה הם מסתירים אותו
שואל השאלה:
זה שלא היה בעירק נשק להשמדה המונית זאת בדיוק הסיבה שארצות הברית יכלה לפלוש. אף מדינה בנאט"ו בחיים לא הייתה פולשת לרוסיה כי יש להם נשק גרעיני, ורוסיה יודעת שגם היא לא יכולה לפלוש לאף מדינה בנאט"ו מאותה הסיבה.
המשא ומתן שדיברת עליו זאת בדיחה לא מצחיקה של פוטין. אם מישהו היה לוקח את הדרישות האלה ברצינות רוסיה הייתה נעלבת שלא הבינו שזה בצחוק
זה שלא היה בעירק נשק להשמדה המונית זאת בדיוק הסיבה שארצות הברית יכלה לפלוש. אף מדינה בנאט"ו בחיים לא הייתה פולשת לרוסיה כי יש להם נשק גרעיני, ורוסיה יודעת שגם היא לא יכולה לפלוש לאף מדינה בנאט"ו מאותה הסיבה.
המשא ומתן שדיברת עליו זאת בדיחה לא מצחיקה של פוטין. אם מישהו היה לוקח את הדרישות האלה ברצינות רוסיה הייתה נעלבת שלא הבינו שזה בצחוק
אנונימית
^
יש הבדל בין מעצמה למדינה. אי אפשר לפלוש למעצמה מבלי להתחיל מלחמת עולם. ארצות הברית ידעה שאין נשק להשמדה המונית ובכל זאת פלשה ללא שום הצדקה או רשות מהאו"ם כמו ב-1991.
העובדות בשטח אומרות אחרת. אוקראינה כבר הורידה מסדר היום שלה את הצטרפות לנאט"ו והם כבר מדברים על ניטרליות. בסופו של דבר כולם לומדים בכוח הזרוע לצערנו.
המו"מ אולי היה בדיחה בשביל המערב אבל בשביל רוסיה מדובר בעיניין קיומי ומן הראוי שהמערב יתחשב בדרישות או אפילו חלק מהן שמבחינת רוסיה זה אפילו מספיק כדי לא להבעיר את אירופה.
בתעמולה המערבית גם לא יספרו לך מה עשתה ממשלת אוקראינה במשך 8 שנים בחבל דונבאס.
יש עדויות על טבח, התעמרויות, אונס, אלימות, עינויים ועוד מעשי זוועה והכל מושתק באוקראינה ובמערב.
אגב, שמעת על גדוד אזוב? ממליץ לך לקרוא עליו.
נאט"ו הפרו הסכמים עם רוסיה. תקראי קצת על היחסים בינהם ואל תדקלמי לי את מה שאומרים בחדשות. המערב רכש את האמון של רוסיה ואז הרס אותו. לרוסיה היה משרד במטה של נאט"ו שנסגר בשנה שעברה עקב התקררות היחסים.
רוסיה לא שונאת את המערב, היא אפילו נתנה אור ירוק לארצות הברית להציב כוחות צבא לקראת הפלישה לאפגניסטן במדינות ברית המועצות לשעבר למרות התנגדות הממשלות אבל בסוף פוטין הוא זה שהחליט עבורן.
ארצות הברית מתנהלת כמו בריון ומשחדת מדינות (כמו ישראל) שיהיו בצד שלהן.
יש הבדל בין מעצמה למדינה. אי אפשר לפלוש למעצמה מבלי להתחיל מלחמת עולם. ארצות הברית ידעה שאין נשק להשמדה המונית ובכל זאת פלשה ללא שום הצדקה או רשות מהאו"ם כמו ב-1991.
העובדות בשטח אומרות אחרת. אוקראינה כבר הורידה מסדר היום שלה את הצטרפות לנאט"ו והם כבר מדברים על ניטרליות. בסופו של דבר כולם לומדים בכוח הזרוע לצערנו.
המו"מ אולי היה בדיחה בשביל המערב אבל בשביל רוסיה מדובר בעיניין קיומי ומן הראוי שהמערב יתחשב בדרישות או אפילו חלק מהן שמבחינת רוסיה זה אפילו מספיק כדי לא להבעיר את אירופה.
בתעמולה המערבית גם לא יספרו לך מה עשתה ממשלת אוקראינה במשך 8 שנים בחבל דונבאס.
יש עדויות על טבח, התעמרויות, אונס, אלימות, עינויים ועוד מעשי זוועה והכל מושתק באוקראינה ובמערב.
אגב, שמעת על גדוד אזוב? ממליץ לך לקרוא עליו.
נאט"ו הפרו הסכמים עם רוסיה. תקראי קצת על היחסים בינהם ואל תדקלמי לי את מה שאומרים בחדשות. המערב רכש את האמון של רוסיה ואז הרס אותו. לרוסיה היה משרד במטה של נאט"ו שנסגר בשנה שעברה עקב התקררות היחסים.
רוסיה לא שונאת את המערב, היא אפילו נתנה אור ירוק לארצות הברית להציב כוחות צבא לקראת הפלישה לאפגניסטן במדינות ברית המועצות לשעבר למרות התנגדות הממשלות אבל בסוף פוטין הוא זה שהחליט עבורן.
ארצות הברית מתנהלת כמו בריון ומשחדת מדינות (כמו ישראל) שיהיו בצד שלהן.
אם לא נעשה את מצעד הדגלים נראה לחמאס שאנחנו מפחדים מהם
ואז הם יקבלו אומץ
ואז הם יקבלו אומץ
ירושלים
שאין שום בעיה בללכת עם דגלי ישראל בארץ ישראל בירושלים שזה יום ירושלים
מצעד הדגלים קיים במסלול הנ"ל 30 שנה
שימי לב, ברגע שאנו מפגינים ריבונות ומצהירים כי ירושלים שלנו - גם ארגוני הטרור מבינים את זה
רפיסות מצד ישראל, אף פעם לא הובילה לדבר טוב.
ארגוני הטרור צריכים לפחד מישראל (עם צבא מהחזקים במזה"ת) ולא ישראל מארגוני הטרור
אני לא רואה את ארה"ב אוסרת על הנפת דגלי ארה"ב בקליפורניה בגלל שזה מעצבן את איראן, או מקסיקו.
שימי לב, ברגע שאנו מפגינים ריבונות ומצהירים כי ירושלים שלנו - גם ארגוני הטרור מבינים את זה
רפיסות מצד ישראל, אף פעם לא הובילה לדבר טוב.
ארגוני הטרור צריכים לפחד מישראל (עם צבא מהחזקים במזה"ת) ולא ישראל מארגוני הטרור
אני לא רואה את ארה"ב אוסרת על הנפת דגלי ארה"ב בקליפורניה בגלל שזה מעצבן את איראן, או מקסיקו.
אנונימי
קודם כל אנחנו לא התחלנו את המלחמה
.אין כאן עניין של לעשות דווקא לצד השני. יש כאן אין של לחיות ולהתגאות במה שלנו. אין כאן משא ומתן, אנחנו לא נוותר רק בגלל ארגון של רוצחים. מדובר כאן במדינת ישראל, לא במדינות ערב, ואנחנו ננהל אותה איך שאנחנו רוצים, בלי חמאס. המדינה ממש לא בשלטון של חמאס.
אנחנו לא נותנים פרז לטרור. אנחנו לא תומכים בשלטון הזה ובטרור. אנחנו לא מפחדים מהם. אם הם יתקפו אותנו - הם יקבלו בחזרה. אנחנו לא נשנה אפילו קצת מאורח החיים שלנו בגלל שארגון של רוצחים ביקש. אנחנו גרים במה ששלנו ובצדק.
זה לא שפעם העריכו, זה שעדיין מעריכים. אני אגלה לך סוד קטן: שומר החומות היה מתחיל בלי קשר למצעד הדגלים. אם לא היום ירושלים, אז קצת אחרי. ינסו לרצוח אותנו כל הזמן, בלי קשר למצעד הדגלים אז אולי פשוט ניתן להם את הארץ ונלך? ממש לא.
כן, צריך להתגאות בה גם אם זה אומר שיפציצו אותנו כי ככה זו מסירות נפש אמיתית! אנחנו לא נוותר על המדינה בגלל ארגון טרור. ההפצצות יגיעו במוקדם או במאוחר.
"אם הם היו מאיימים על דברים חשובים זה משהו אחר" - המצעד הזה הוא אחד החשובים. ירושלים היא אחד הדברים הכי חשובים שיש לנו כעם. אחרי שנים שלא נתנו לנו להיות חופשיים בירושלים. אחרי שני שירושלים, עיר הקודש, היה במצור, כלואה ולא בידיים שלנו, מגיע לנו להתגאות. מצעד הדגלים הוא הסימן לכך שאנחנו לא נכנעים לטרור. הוא הסימן לחופש שלנו. הוא הסימן לכך שאנחנו מנהלים את המדינה ולא חמאס. הוא סימן לכך שירושלים שלנו. הוא סימן לכך שאנחנו לא נותנים יד לטרור, לא מפחדים מאף אחד וחופשיים בארץ שלנו.
.אין כאן עניין של לעשות דווקא לצד השני. יש כאן אין של לחיות ולהתגאות במה שלנו. אין כאן משא ומתן, אנחנו לא נוותר רק בגלל ארגון של רוצחים. מדובר כאן במדינת ישראל, לא במדינות ערב, ואנחנו ננהל אותה איך שאנחנו רוצים, בלי חמאס. המדינה ממש לא בשלטון של חמאס.
אנחנו לא נותנים פרז לטרור. אנחנו לא תומכים בשלטון הזה ובטרור. אנחנו לא מפחדים מהם. אם הם יתקפו אותנו - הם יקבלו בחזרה. אנחנו לא נשנה אפילו קצת מאורח החיים שלנו בגלל שארגון של רוצחים ביקש. אנחנו גרים במה ששלנו ובצדק.
זה לא שפעם העריכו, זה שעדיין מעריכים. אני אגלה לך סוד קטן: שומר החומות היה מתחיל בלי קשר למצעד הדגלים. אם לא היום ירושלים, אז קצת אחרי. ינסו לרצוח אותנו כל הזמן, בלי קשר למצעד הדגלים אז אולי פשוט ניתן להם את הארץ ונלך? ממש לא.
כן, צריך להתגאות בה גם אם זה אומר שיפציצו אותנו כי ככה זו מסירות נפש אמיתית! אנחנו לא נוותר על המדינה בגלל ארגון טרור. ההפצצות יגיעו במוקדם או במאוחר.
"אם הם היו מאיימים על דברים חשובים זה משהו אחר" - המצעד הזה הוא אחד החשובים. ירושלים היא אחד הדברים הכי חשובים שיש לנו כעם. אחרי שנים שלא נתנו לנו להיות חופשיים בירושלים. אחרי שני שירושלים, עיר הקודש, היה במצור, כלואה ולא בידיים שלנו, מגיע לנו להתגאות. מצעד הדגלים הוא הסימן לכך שאנחנו לא נכנעים לטרור. הוא הסימן לחופש שלנו. הוא הסימן לכך שאנחנו מנהלים את המדינה ולא חמאס. הוא סימן לכך שירושלים שלנו. הוא סימן לכך שאנחנו לא נותנים יד לטרור, לא מפחדים מאף אחד וחופשיים בארץ שלנו.
מצעד גזענות בוטה, פרובוקציה אחת גדולה.
רק במדינות "לאומיות חברתיות" זה לגיטימי להכנס לאזורים של בני מיעוטים ולשיר להם שירי גזענות.
עם ישראל החדש (מאז קום המדינה) הוא עם דוחה. 0 השכלה, 0 ערכים, 0 תרבות, רק גזענות ואלימות.
רק במדינות "לאומיות חברתיות" זה לגיטימי להכנס לאזורים של בני מיעוטים ולשיר להם שירי גזענות.
עם ישראל החדש (מאז קום המדינה) הוא עם דוחה. 0 השכלה, 0 ערכים, 0 תרבות, רק גזענות ואלימות.
"זה לא סתם ללכת ברחוב עם דגלים, זה להראות שאנחנו השולטים במדינה הזאת".
בשביל מה זה טוב?
יש לי רעיון: בואו נלך ביום השואה לאנדרטת השואה בברלין וננופף בדגלי גרמניה.
למה לא? זו גרמניה זכותי לנופף את דגלי גרמניה איפה שאני רוצה.
בשביל מה זה טוב?
יש לי רעיון: בואו נלך ביום השואה לאנדרטת השואה בברלין וננופף בדגלי גרמניה.
למה לא? זו גרמניה זכותי לנופף את דגלי גרמניה איפה שאני רוצה.
את רצינית בכלל שאת משווה את השואה ליום ירושלים? איך את יכולה להשוות את זה בכלל?
קודם כל אין שום סיבה שאנחנו כיהודים נלך לגרמניה ביום השואה וננופף את דגלי גרמניה.
א. אנחנו לא גרמנים ואנחנו לא גאים בגרמניה ואין שום סיבה בעולם שנלך עם דגלי גרמניה. אנחנו יהודים, ציונים, גאים במדינה שלנו ולא גאים במדינות אחרות.
ב. הגאווה שלנו היא בין היתר *במדינה שלנו*. אבות אבותנו נלחמו בשביל האדמה שלנו ובשביל הארץ הזו. ללכת לגרמניה בעוד שנלחמנו על *מדינת ישראל* זה לא הכרחי
ג. . ללכת לעשות את מה שאמרת בגרמניה ביום השואה זו ההשפלה הכי גדולה לעם שלנו. במיוחד שיש לנו מדינה.
ד. ללכת בירושלים, בעיר הקודש של עם ישראל, בבירת *ישראל*, עם דגלי *ישראל* זו גאווה. זה להראות שאנחנו כאן בשלטון ולא בשלטון של חמאס. אם הגרמנים רוצים ללכת עם דגלים בגרמניה - שילכו. אין סיבה שאנחנו נעשה את זה בתור יהודים.
את רוצה ללכת עם דגלי גרמניה בגרמניה ביום השואה? תלכי, אף אחד לא עוצר אותך.
בכל מקרה כל מה שכתבת לא מתייחס בכלל לטענות שלי.
קודם כל אין שום סיבה שאנחנו כיהודים נלך לגרמניה ביום השואה וננופף את דגלי גרמניה.
א. אנחנו לא גרמנים ואנחנו לא גאים בגרמניה ואין שום סיבה בעולם שנלך עם דגלי גרמניה. אנחנו יהודים, ציונים, גאים במדינה שלנו ולא גאים במדינות אחרות.
ב. הגאווה שלנו היא בין היתר *במדינה שלנו*. אבות אבותנו נלחמו בשביל האדמה שלנו ובשביל הארץ הזו. ללכת לגרמניה בעוד שנלחמנו על *מדינת ישראל* זה לא הכרחי
ג. . ללכת לעשות את מה שאמרת בגרמניה ביום השואה זו ההשפלה הכי גדולה לעם שלנו. במיוחד שיש לנו מדינה.
ד. ללכת בירושלים, בעיר הקודש של עם ישראל, בבירת *ישראל*, עם דגלי *ישראל* זו גאווה. זה להראות שאנחנו כאן בשלטון ולא בשלטון של חמאס. אם הגרמנים רוצים ללכת עם דגלים בגרמניה - שילכו. אין סיבה שאנחנו נעשה את זה בתור יהודים.
את רוצה ללכת עם דגלי גרמניה בגרמניה ביום השואה? תלכי, אף אחד לא עוצר אותך.
בכל מקרה כל מה שכתבת לא מתייחס בכלל לטענות שלי.
אבל אם זה היה גרמני שהולך לאנדרטת השואה?
מה אכפת לי מה הוא עושה? שיהנה.
את הצעת רעיון וכתבת *בואו*-אז לא באני לא מתכוון לבוא.
אם גרמני יתגאה בשואה - ברור שלא אתמוך בזה. איך אפשר להשוות בכלל בין שתי הסיטואציות?
את הצעת רעיון וכתבת *בואו*-אז לא באני לא מתכוון לבוא.
אם גרמני יתגאה בשואה - ברור שלא אתמוך בזה. איך אפשר להשוות בכלל בין שתי הסיטואציות?
שואל השאלה:
זה להראות שיש להם פרטנר למשא ומתן, אלא אם העמדה שלך היא שהמצב הנוכחי של מלחמה פעם בכמה שנים זה דבר טוב אז אין עוד אפשרות אחרת
זה להראות שיש להם פרטנר למשא ומתן, אלא אם העמדה שלך היא שהמצב הנוכחי של מלחמה פעם בכמה שנים זה דבר טוב אז אין עוד אפשרות אחרת
אנונימית
שיעשה את זה, מה אכפת לי. מה בקשר בין זה לבין מצעד הדגלים? תאמיני לי שאף אחד לא שכח שזו המדינה שלהם ואף אחד לא שכח מה הם עשו
^איפה דיברנו על צעדות כאלו?
ממש לא אכפת לי אם גרמני בודד יילך להניף דגל בגרמניה. ושוב, אי אפשר להשוות בין שתי הסיטואציות בכלל.
ממש לא אכפת לי אם גרמני בודד יילך להניף דגל בגרמניה. ושוב, אי אפשר להשוות בין שתי הסיטואציות בכלל.
^זו מדינת ישראל, לא מדינת פלסטין (שלא קיימת), זו עיר הקודש של עם ישראל, בירת ישראל, השטח הזה שייך לנו לא לפלסטינים אין שום בעיה לחגוג בעיר שלנו, והיא שייכת לנו. אין כאן שליטה פלסטינית.
שואל השאלה:
ברור שהוא שונה, וברור שאוקרינה הם לא מלאכים (וגם לא הפלסטינים). אבל בשני המקרים יש מדינה שכובשת שטחים שלא שייכים לה לפי הקהילה הבין לאומית תוך דיכוי האוכלוסיה המקומית
ברור שהוא שונה, וברור שאוקרינה הם לא מלאכים (וגם לא הפלסטינים). אבל בשני המקרים יש מדינה שכובשת שטחים שלא שייכים לה לפי הקהילה הבין לאומית תוך דיכוי האוכלוסיה המקומית
אנונימית
הם לא מחפשים פרטנר למשא ומתן, מי שמאיים עלינו כגון חמאס הג'יהאד ועוד לא בעד לעשות איתך שלום ולחיות איתך באחדות ואושר ועושר תצאי מהסרט.
מי שמחפש לירות עלייך במטרה להרוג אותך וקורא לערבי ישראל לצאת להפגין נגדנו לא מחפש פרטנר למשא ומתן
מי שמחפש לירות עלייך במטרה להרוג אותך וקורא לערבי ישראל לצאת להפגין נגדנו לא מחפש פרטנר למשא ומתן
זה שאין ממצאים כרגע למשהו אחר לא אומר שהם לא קיימים אלא זה אומר שעוד לא מצאו משהו אחר. בעבר גם לא היו עדיות לעם המצרי. המדינה ניתנה לנו לפני 3300 שנים. ואז הוגלנו, באשמתנו ומין הסתם היה כאן שלטון אחר, גם מצרי בין היתר. באותה תקופה לא היו גבולות כמו שיש היום ולא היו מדינות מופרדות. והמדינה מעולם לא הייתה מיושבת, וכמובן שלא היה כאן זכר לפלסטינים. רק בשנת 1917 כבשנו את השטח מהעות'מאנים, והחזרנו את השטח שלנו.
זה שהמצרים והירדנים שלטו במדינה לא אומר שהשטח הזה שלהם. גם היום רואים את זה על חברון, על מערת המכפלה. מערת המכפלה לא נמצאת בשליטת ישראל, אף על פי שהיא נקנתה בכסף מלא, ויש שטר בעלות מלא על כך. זה שהשליטה לא שלנו, לא אומר שהשטח לא שלנו, ככה גם חלק מהמבנים כמו בית התקומה שרשום בטבו על עמותת "הרחיבי" ובפועל המדינה גירשה אותנו מסיבה דומה, עד להחלטת בג"ץ בנושא שכנראה יאשרו לנו כמו במקרים אחרים. אז השלטון עצמו לא מוכיח בעלות. הבעלות שייכת לנו. גם בגלות שקרתה בגללנו.
אני לא מעמיד פנים, זה שאת לא מסכימה איתי לא אומר שאת יכולה לזלזל ככה בדעות שלי. ובבקשה לא להכניס לי מילים לפה, כי את מערבבת כאן כמה נושאים שונים. בסכסוך הפלסטיני בהחלט אגיד שהיינו כאן קודם. מה היה ראשון, בארץ ישראל? לא בהכרח אנחנו. מה שמעניין אותי זה שמדובר במדינה שלנו, וכן בין היתר (אבל לא רק) שהיינו כאן קודם, הבעלות שלנו, נקודה. בדיוק כמו בבית שלי, מישהו אחר גר שם לפניי והבית עדיין שלי. ועדיין, אנחנו הראשונים שיישבו את הארץ הזו. בהחלט היינו פה קודם. מה שעוד מעניין אותי שמדובר בארץ אבותיי, בארץ הקודש שהובטח לעם ישראל בלבד, בארץ שלי, של העם שלי וכן גם שהיינו כאן לפני הפלסטינים. ולפני הירדנים. מצטער אם לא הובנתי נכון, אך הכוונה שלי שבין היתר היינו כאן קודם, אבל זה לא הדבר היחיד שמעניין אותי..
"האסלאם לא מסכים עם מאה אחוז ממה שכתוב בתנ"ך, בגלל זה הקוראן זה לא פשוט המשך לברית החדשה או התנ"ך אלא ספר נפרד שמתאר סיפורים דומים."
האיסלאם מאמינים ב-100% ממה שכתוב בתנ"ך. הם טוענים שמוחמד היה בתוך מערה התגלה אליו, והחליט(אלוהים) שהוא מאס ביהודים ומחליף את העם שלו. לכן, כל מה שכתוב בתנ"ך - קרא! אמת! אבל ברגע שאלוהים התגלה למוחמד במערה ההיא, זה כבר לא רלוונטי. כל מה שכתוב בתנ"ך - קרא. אבל הגיע ספר חוקים חדשים ולפיו הם פועלים.
הנוצרים טענו אותו דבר, רק עם ישו שבעצמו היה יהודי. לדעתי, עם השנים, הם הבינו שזה לא כל כך נכון ולא מסתדר ולכן הזרם המרכזי והחינוך בזרם המרכזי הנוצרי הוחלף והטענה המרכזית גם כן השתנה והיום רובם מאמינים בשילוש הקדוש, שישו הוא בנו של אלוהים/אלוהים נכנס לתוכו/ויש עוד דעות. אז היום הם משחקים עם ציטוטים מהתנ"ך, ומבססים את עצמם על התנ"ך, שלפי התנ"ך המשיח כבר הגיע וזה ישו. ככה שגם האיסלאם, וגם הנצרות (יש ערבים נוצרים וערבים מוסלמים - שזה הרוב) מאמינים בתנ"ך.
נכון שהרבה פעמים יש סיפורים דומים וחלקם גם מעותקים מהתנ"ך, אבל הם לא מכחישים את התנ"ך, כי זה חלק מספרי הקודש שלהם.
לגבי אבות אבותיהם - שאלה יפה, אהבתי. אבל את השאלה הזו את צריכה להחזיר אליהם בעיקר. העניין הוא שהנצרות מקבלת את היהדות. האיסלאם מקבלת את היהדות. היהדות לא מקבלת לא את האיסלאם ולא את הנצרות. מה בעצם הבעיה? לפחות לפי דעתי:
התחלנו ביחד, כאחים. בדרך, מסיבה כזו או אחרת, חלק החליטו *להמיר את דתם לחלוטין* וללכת בדרכים אחרות שכופרות בעם היהודי, וכופרות בלהכה היהודית והם החליטו ללכת בדרך אחרת ולא להיות יהודים. המדינה שייכת ליהודים, גם אבות אבותיהם היו יהודים, והם לא מכחישים את זה, ואבות אבותיהם הרישו את זה לבניהם, לעם ישראל הקדוש. הם בחרו לא להיות יהודים לכפור באבות אבותיהם, ולכן השטח לא שלהם. כמובן שלפי דעתם, הם הם לא כופרים, אלא הולכים לפי החוקים החדשים.
וכאן נכנסת אחת המחלוקת הגדולות ביותר - מה קרה לפני 2022 שנים? הרי אם ישו הוא המשיח, וודאי שהמדינה שייכת לכולנו! לנוצרים, מוסלמים, יהודים וכל השאר. אם אלוהים התגלו למוחמד במערה, לישו ומסר תורה חדשה - וודאי שהמדינה שייכת להם/לנו, תלוי באמונה ובסיפור של מה שקרה. אבל כאן בדיוק הנקודה - מבחינת היהדות - לא היה ולא נברא! ולכן המדינה לא שלהם. ככה אני רואה את זה. מקווה שהבנת ואשמח מאוד לקבל דעה אחרת.
יפה את צודקת לגבי השלטון. בגלל שפירטתי על זה למעלה, לא אתעכב על זה יותר מידי ורק אציין שוב, ששלטון לא מעיד על בעלות, ואם קודם כתבתי אחרת אני חוזר בי, טעיתי. אבל שוב,
בואי נדבר על התקופה של הירדנים כדוגמה. אף פעם, עד שהגענו, לא הצליחו ליישב את המדינה הזו. אף פעם. לא היו כאן מנהיגים ערבים, או בכלל מנהיגים אחרים. היה כאן רק שלטון ירדני (בתקופת ירדן), השלטון התחלף, כמה אנשים היו כאן, אבל הבעלות לא שלהם, וגם המדינה לא הייתה מיושבת, ואף מנהיג ערבי לא הגיע לכאן. ונכון, הגענו לכאן, כבשנו את השטח (למה כבשנו? כי זה שטח שלנו, רצינו לקבל אותו בחזרה) ורק אחרי שהצלחנו, הערבים קמו והתחילו לתקוף אותנו ואז לאט לאט קמה קבוצה חדשה - פלסטנים, שעד שלא היינו כאן לא היה להם אכפת יותר מדי.
לגבי מדינות ערב: קודם כל יש עשרות מדינות ערביות, לא זוכר מספר מדוייק. חלק מהמדינות מקבלות אותם ומציעים פתרונות והם לא מקבלים אותם ואם להיות כנה גם בצדק. הבעיה היא שהם פליטים, לא שהם פלסטינים. יש מספיק מדינות שכן יקבלו אותם (מדינות מוסלמיות), אבל נכון לא כולן.
אני ממש אשמח לשמוע את דעתך ולהמשיך לדון על זה, רק מבקש שאם את מעוניינת אז נשתדל לשמור על שיח הכי מכבד שיש, אומר את זה גם לעצמי, וסליחה אם בטעות שידרתי חוסר כבוד או משהו כזה.
זה שהמצרים והירדנים שלטו במדינה לא אומר שהשטח הזה שלהם. גם היום רואים את זה על חברון, על מערת המכפלה. מערת המכפלה לא נמצאת בשליטת ישראל, אף על פי שהיא נקנתה בכסף מלא, ויש שטר בעלות מלא על כך. זה שהשליטה לא שלנו, לא אומר שהשטח לא שלנו, ככה גם חלק מהמבנים כמו בית התקומה שרשום בטבו על עמותת "הרחיבי" ובפועל המדינה גירשה אותנו מסיבה דומה, עד להחלטת בג"ץ בנושא שכנראה יאשרו לנו כמו במקרים אחרים. אז השלטון עצמו לא מוכיח בעלות. הבעלות שייכת לנו. גם בגלות שקרתה בגללנו.
אני לא מעמיד פנים, זה שאת לא מסכימה איתי לא אומר שאת יכולה לזלזל ככה בדעות שלי. ובבקשה לא להכניס לי מילים לפה, כי את מערבבת כאן כמה נושאים שונים. בסכסוך הפלסטיני בהחלט אגיד שהיינו כאן קודם. מה היה ראשון, בארץ ישראל? לא בהכרח אנחנו. מה שמעניין אותי זה שמדובר במדינה שלנו, וכן בין היתר (אבל לא רק) שהיינו כאן קודם, הבעלות שלנו, נקודה. בדיוק כמו בבית שלי, מישהו אחר גר שם לפניי והבית עדיין שלי. ועדיין, אנחנו הראשונים שיישבו את הארץ הזו. בהחלט היינו פה קודם. מה שעוד מעניין אותי שמדובר בארץ אבותיי, בארץ הקודש שהובטח לעם ישראל בלבד, בארץ שלי, של העם שלי וכן גם שהיינו כאן לפני הפלסטינים. ולפני הירדנים. מצטער אם לא הובנתי נכון, אך הכוונה שלי שבין היתר היינו כאן קודם, אבל זה לא הדבר היחיד שמעניין אותי..
"האסלאם לא מסכים עם מאה אחוז ממה שכתוב בתנ"ך, בגלל זה הקוראן זה לא פשוט המשך לברית החדשה או התנ"ך אלא ספר נפרד שמתאר סיפורים דומים."
האיסלאם מאמינים ב-100% ממה שכתוב בתנ"ך. הם טוענים שמוחמד היה בתוך מערה התגלה אליו, והחליט(אלוהים) שהוא מאס ביהודים ומחליף את העם שלו. לכן, כל מה שכתוב בתנ"ך - קרא! אמת! אבל ברגע שאלוהים התגלה למוחמד במערה ההיא, זה כבר לא רלוונטי. כל מה שכתוב בתנ"ך - קרא. אבל הגיע ספר חוקים חדשים ולפיו הם פועלים.
הנוצרים טענו אותו דבר, רק עם ישו שבעצמו היה יהודי. לדעתי, עם השנים, הם הבינו שזה לא כל כך נכון ולא מסתדר ולכן הזרם המרכזי והחינוך בזרם המרכזי הנוצרי הוחלף והטענה המרכזית גם כן השתנה והיום רובם מאמינים בשילוש הקדוש, שישו הוא בנו של אלוהים/אלוהים נכנס לתוכו/ויש עוד דעות. אז היום הם משחקים עם ציטוטים מהתנ"ך, ומבססים את עצמם על התנ"ך, שלפי התנ"ך המשיח כבר הגיע וזה ישו. ככה שגם האיסלאם, וגם הנצרות (יש ערבים נוצרים וערבים מוסלמים - שזה הרוב) מאמינים בתנ"ך.
נכון שהרבה פעמים יש סיפורים דומים וחלקם גם מעותקים מהתנ"ך, אבל הם לא מכחישים את התנ"ך, כי זה חלק מספרי הקודש שלהם.
לגבי אבות אבותיהם - שאלה יפה, אהבתי. אבל את השאלה הזו את צריכה להחזיר אליהם בעיקר. העניין הוא שהנצרות מקבלת את היהדות. האיסלאם מקבלת את היהדות. היהדות לא מקבלת לא את האיסלאם ולא את הנצרות. מה בעצם הבעיה? לפחות לפי דעתי:
התחלנו ביחד, כאחים. בדרך, מסיבה כזו או אחרת, חלק החליטו *להמיר את דתם לחלוטין* וללכת בדרכים אחרות שכופרות בעם היהודי, וכופרות בלהכה היהודית והם החליטו ללכת בדרך אחרת ולא להיות יהודים. המדינה שייכת ליהודים, גם אבות אבותיהם היו יהודים, והם לא מכחישים את זה, ואבות אבותיהם הרישו את זה לבניהם, לעם ישראל הקדוש. הם בחרו לא להיות יהודים לכפור באבות אבותיהם, ולכן השטח לא שלהם. כמובן שלפי דעתם, הם הם לא כופרים, אלא הולכים לפי החוקים החדשים.
וכאן נכנסת אחת המחלוקת הגדולות ביותר - מה קרה לפני 2022 שנים? הרי אם ישו הוא המשיח, וודאי שהמדינה שייכת לכולנו! לנוצרים, מוסלמים, יהודים וכל השאר. אם אלוהים התגלו למוחמד במערה, לישו ומסר תורה חדשה - וודאי שהמדינה שייכת להם/לנו, תלוי באמונה ובסיפור של מה שקרה. אבל כאן בדיוק הנקודה - מבחינת היהדות - לא היה ולא נברא! ולכן המדינה לא שלהם. ככה אני רואה את זה. מקווה שהבנת ואשמח מאוד לקבל דעה אחרת.
יפה את צודקת לגבי השלטון. בגלל שפירטתי על זה למעלה, לא אתעכב על זה יותר מידי ורק אציין שוב, ששלטון לא מעיד על בעלות, ואם קודם כתבתי אחרת אני חוזר בי, טעיתי. אבל שוב,
בואי נדבר על התקופה של הירדנים כדוגמה. אף פעם, עד שהגענו, לא הצליחו ליישב את המדינה הזו. אף פעם. לא היו כאן מנהיגים ערבים, או בכלל מנהיגים אחרים. היה כאן רק שלטון ירדני (בתקופת ירדן), השלטון התחלף, כמה אנשים היו כאן, אבל הבעלות לא שלהם, וגם המדינה לא הייתה מיושבת, ואף מנהיג ערבי לא הגיע לכאן. ונכון, הגענו לכאן, כבשנו את השטח (למה כבשנו? כי זה שטח שלנו, רצינו לקבל אותו בחזרה) ורק אחרי שהצלחנו, הערבים קמו והתחילו לתקוף אותנו ואז לאט לאט קמה קבוצה חדשה - פלסטנים, שעד שלא היינו כאן לא היה להם אכפת יותר מדי.
לגבי מדינות ערב: קודם כל יש עשרות מדינות ערביות, לא זוכר מספר מדוייק. חלק מהמדינות מקבלות אותם ומציעים פתרונות והם לא מקבלים אותם ואם להיות כנה גם בצדק. הבעיה היא שהם פליטים, לא שהם פלסטינים. יש מספיק מדינות שכן יקבלו אותם (מדינות מוסלמיות), אבל נכון לא כולן.
אני ממש אשמח לשמוע את דעתך ולהמשיך לדון על זה, רק מבקש שאם את מעוניינת אז נשתדל לשמור על שיח הכי מכבד שיש, אומר את זה גם לעצמי, וסליחה אם בטעות שידרתי חוסר כבוד או משהו כזה.
לא אמרתי שהוא יתגאה, רק אמרתי שהוא יבוא לאנדרטת השואה עם דגלי גרמניה בשביל להזכיר לנו שזו גרמניה וזו המדינה שלו, זו זכותו אחרי הכל.
נכון שזה ידוע איזה שלטון המה כאן לפני., וגם לא צריך לחפש ממצאים למי היה כאן קודם כי לא הכול ידוע. מסכים שהכנענים שלטו כאן עוד לפני 3,300 שנים וזה רק מוכיח שהשטח שייך לנו. שוב מזכיר מה שהסברתי אתמול, יש הבדל בין שטח שנמצא בשלטון כל שהוא לבין בעלות על שטח. אזכיר בקצרה - נניח קנית בית. הבית שלך נכון? חס ושלום באו אנשים החליטו לגרש אותך ואם לא הם מאיימים על חייך. בלית ברירה כנראה תעזבי. בינתיים תגורי במקום אחר והשליטה על הבית שלך היא על אותם אנשים. אבל הבית עדיין שלך.
בארץ לא הייתה מיושבת עד שבאנו לכאן, הם לא הצליחו. זה לא אומר שלא היו כאן אנשים. קחי למשל את הנגב שלנו - יש יישובים בנגב שניסו ליישב אותם עשרות פעמים ולא הצליחו. בא גרעין, ישב שם, והלך כי הוא לא הצליח ליישב אותו. בסופו של דבר כן הצליחו. דוגמה לכך זה חלק מהיישובים של חבל שלום שפשוט לא הצליחו ליישב תקופה ארוכה את האזור הזה. ניסו? כן. היו שם אנשים? כן. הצליחו? אומנם היום כן, אבל בהתחלה לא. כך גם היה במדינה. המדינה לא הייתה מיושבת. אולי הי וכאן שבטים שנדדו ממקום למקום, או כל מיני קבוצות, אבל מדינה? לא הייתה. מדינה מיושבת? לא.
ברור שהיו כאן ערים גדולות כמו ירושלים, טבריה, צפת, חברון.. אבל באופן כללי המדינה לא הייתה כל כך מיושבת ובטח ובטח שלא יציבה. ההתיישבות (=ללכת להתיישב בכל רחבי מדינת ישראל, להגדיל אותה, להתיישב בארץ ישראל) התחיל רק סביב 1919, וכמובן שלא היה דבר כזה "פלסטינים".
בעניין הזה הסכסוך הפלסטיני אני כן יכול להגיד שהיינו כאן קודם (שוב, לא רק זה), בגלל שזה הטיעון המרכזי שלהם. ושוב מדגיש, כפי שחזרתי בי כבר וחוזר שוב - היינו כאן קודם והשטח שלנו. השטח גם ככה לא של מצרים והיינו כאן לפני המצרים.
לגבי הקוראן: פתחתי. שוב, זה לא סותר. הם עדיין מאמינים בתנ"ך ומסכימים איתו, פשוט זה לא רלוונטי לטענתם. הרבה מהקוראן מעותק מהתנ"ך, רק שהם לא היו כל כך בקיאים בתנ"ך אז יש שם כמה טעויות בסיפורים המעותקים. בכל מקרה את העניין הזה אנחנו צריכים להחזיר למוסלמים. הם אלו שמאמינים בקוראן ובתנ"ך, אם כבר צריך לשאול אותם מה הסיבה לכך.
האיסלאם והנצרות באו מהיהדות עצמה ככה שגם הם מסכימים שזה שייך "לנו", כפי שהסברתי בדרך דברים השתבשו ולכן "לנו"=הם. נכון, גם אני יכול להגיד שארצות הברית שייכת לנו, (סתם הבאתי דוגמה), אבל זה לא פשוט לא נכון. אין לי על מה להתבסס. ההיסטוריה דיי בצד שלנו. (אני מזכיר שוב, יש הבדל בין בעלות לשלטון). בעניינה של מדינת ישראל, יש כאן גם סכסוך דתי מאוד גדול. ולכן עניין המקורות היהודים נכנסים לתקוף.
הפלסטינים עצמם היו אמורים לכאורה לבוא לגור כאן עוד מזמן, במיוחד שהיה כאן שלטון ירדני אבל לא היה אכפת להם. השטח הזה גם לא היה בשלטון פלסטיני מהסיבה הפשוטה שלא היה דבר כזה פלסטינים. אבל לא היה אכפת להם אף פעם מהשטח הזה. היום הם טוענים - זה שטח אבותיהם - הם צריכים לקבל אותו בחזרה ולגור כאן. אבל שלא היינו כאן - הם לא טענו את זה. והם לא באו לכאן. השטח היה בשלטון ערבי - אבל לא היה אכפת להם מהאזור הנידח הזה.
מנהיג ערבי בודד הגיע לכאן.
לא היה כאן שלטון ערבי (מנהיגים ערבים).
אף אחד לא רצה לבוא לגור.
אף אחד לא רוצה ליישב את הארץ הזו.
אף אחד לא ראה חשיבות במדינה הזו (פרט ליהודים).
אף אחד לא ראה קדושה במקום הזה.
אף אחד לא ראה ערך למקום הזה.
ואת יודעת למה לא היה אכפת להם? כי גם בקוראן ואנשי דת בכירים, וגם לפי "הרש"י של המוסלמים" כולם טוענים שארץ ישראל שייכת ל.. ישראל: "ארץ הקודש לעם ישראל" (ציטוט מהקוראן).
רק שבאנו, הם נזכרו לבוא, הם נזכרו שהאדמה קדושה, מה שפשוט לא נכון, גם לפי הקוראן.
ברור שיש מדינות שמסכימות לקחת אותנו וגם הציעו אם אני זוכר נכון לשלוח אותנו לאירופה ושננהל שם תת מדינה. אבל למה שנברח מהשטח שלנו? (בעלות שלנו, לא שלטון). הם מוזמנים בכיף להישאר כאן כל עוד הם לא מסכנים אותנו ולחיות תחת השלטון שלנו, ואם לא טוב להם השלטון, הם מוזמנים ללכת למדינות ערב ששם יש שלטון מוסלמי ולא שלטון יהודי או לכל מקום אחר, כי הדוח בזה פשוט שלנו ויש שטרי בעלות מלפני אלפי שנים.
טיעונים היסטוריים תמיד רלוונטים. כל הפואנטה בזה שהבאתי אותם זה בשביל להסביר שהם פשוט טועים, והם המציאו דברים ממזמן. זה שיש בעיות שצריך לתקן - זה נכון. צריך לתקן. אבל איך אפשר לתקן שיש כאן מלחמות על השטח? לזה צריך למצוא פתרון. טענת קודם שאנחנו התחלנו להילחם בהם ולקחת להם את השטחים אז הסברתי למה זה פשוט לא נכון.
לגבי הדוגמה בבית:
א. זה המצב הנוכחי
ב. אז אני אידית חולק עלייך.. לי כן יפריע כי זה כן בית שלי. נניח קניתי את הבית במיליון שקל, עבדתי 10 שנים בשביל לקנות את הבית בכסף שלם ואז הוא בא מגרש אותי? נכון שלא בא לי לעזוב, אבל עוד אפשר "להחליק", אבל לי הרבה יותר יכאב על הבית *שלי*, אבל שקניתי אותו בכסף מלא ושעבדתי עליו 10 שנים.
בארץ לא הייתה מיושבת עד שבאנו לכאן, הם לא הצליחו. זה לא אומר שלא היו כאן אנשים. קחי למשל את הנגב שלנו - יש יישובים בנגב שניסו ליישב אותם עשרות פעמים ולא הצליחו. בא גרעין, ישב שם, והלך כי הוא לא הצליח ליישב אותו. בסופו של דבר כן הצליחו. דוגמה לכך זה חלק מהיישובים של חבל שלום שפשוט לא הצליחו ליישב תקופה ארוכה את האזור הזה. ניסו? כן. היו שם אנשים? כן. הצליחו? אומנם היום כן, אבל בהתחלה לא. כך גם היה במדינה. המדינה לא הייתה מיושבת. אולי הי וכאן שבטים שנדדו ממקום למקום, או כל מיני קבוצות, אבל מדינה? לא הייתה. מדינה מיושבת? לא.
ברור שהיו כאן ערים גדולות כמו ירושלים, טבריה, צפת, חברון.. אבל באופן כללי המדינה לא הייתה כל כך מיושבת ובטח ובטח שלא יציבה. ההתיישבות (=ללכת להתיישב בכל רחבי מדינת ישראל, להגדיל אותה, להתיישב בארץ ישראל) התחיל רק סביב 1919, וכמובן שלא היה דבר כזה "פלסטינים".
בעניין הזה הסכסוך הפלסטיני אני כן יכול להגיד שהיינו כאן קודם (שוב, לא רק זה), בגלל שזה הטיעון המרכזי שלהם. ושוב מדגיש, כפי שחזרתי בי כבר וחוזר שוב - היינו כאן קודם והשטח שלנו. השטח גם ככה לא של מצרים והיינו כאן לפני המצרים.
לגבי הקוראן: פתחתי. שוב, זה לא סותר. הם עדיין מאמינים בתנ"ך ומסכימים איתו, פשוט זה לא רלוונטי לטענתם. הרבה מהקוראן מעותק מהתנ"ך, רק שהם לא היו כל כך בקיאים בתנ"ך אז יש שם כמה טעויות בסיפורים המעותקים. בכל מקרה את העניין הזה אנחנו צריכים להחזיר למוסלמים. הם אלו שמאמינים בקוראן ובתנ"ך, אם כבר צריך לשאול אותם מה הסיבה לכך.
האיסלאם והנצרות באו מהיהדות עצמה ככה שגם הם מסכימים שזה שייך "לנו", כפי שהסברתי בדרך דברים השתבשו ולכן "לנו"=הם. נכון, גם אני יכול להגיד שארצות הברית שייכת לנו, (סתם הבאתי דוגמה), אבל זה לא פשוט לא נכון. אין לי על מה להתבסס. ההיסטוריה דיי בצד שלנו. (אני מזכיר שוב, יש הבדל בין בעלות לשלטון). בעניינה של מדינת ישראל, יש כאן גם סכסוך דתי מאוד גדול. ולכן עניין המקורות היהודים נכנסים לתקוף.
הפלסטינים עצמם היו אמורים לכאורה לבוא לגור כאן עוד מזמן, במיוחד שהיה כאן שלטון ירדני אבל לא היה אכפת להם. השטח הזה גם לא היה בשלטון פלסטיני מהסיבה הפשוטה שלא היה דבר כזה פלסטינים. אבל לא היה אכפת להם אף פעם מהשטח הזה. היום הם טוענים - זה שטח אבותיהם - הם צריכים לקבל אותו בחזרה ולגור כאן. אבל שלא היינו כאן - הם לא טענו את זה. והם לא באו לכאן. השטח היה בשלטון ערבי - אבל לא היה אכפת להם מהאזור הנידח הזה.
מנהיג ערבי בודד הגיע לכאן.
לא היה כאן שלטון ערבי (מנהיגים ערבים).
אף אחד לא רצה לבוא לגור.
אף אחד לא רוצה ליישב את הארץ הזו.
אף אחד לא ראה חשיבות במדינה הזו (פרט ליהודים).
אף אחד לא ראה קדושה במקום הזה.
אף אחד לא ראה ערך למקום הזה.
ואת יודעת למה לא היה אכפת להם? כי גם בקוראן ואנשי דת בכירים, וגם לפי "הרש"י של המוסלמים" כולם טוענים שארץ ישראל שייכת ל.. ישראל: "ארץ הקודש לעם ישראל" (ציטוט מהקוראן).
רק שבאנו, הם נזכרו לבוא, הם נזכרו שהאדמה קדושה, מה שפשוט לא נכון, גם לפי הקוראן.
ברור שיש מדינות שמסכימות לקחת אותנו וגם הציעו אם אני זוכר נכון לשלוח אותנו לאירופה ושננהל שם תת מדינה. אבל למה שנברח מהשטח שלנו? (בעלות שלנו, לא שלטון). הם מוזמנים בכיף להישאר כאן כל עוד הם לא מסכנים אותנו ולחיות תחת השלטון שלנו, ואם לא טוב להם השלטון, הם מוזמנים ללכת למדינות ערב ששם יש שלטון מוסלמי ולא שלטון יהודי או לכל מקום אחר, כי הדוח בזה פשוט שלנו ויש שטרי בעלות מלפני אלפי שנים.
טיעונים היסטוריים תמיד רלוונטים. כל הפואנטה בזה שהבאתי אותם זה בשביל להסביר שהם פשוט טועים, והם המציאו דברים ממזמן. זה שיש בעיות שצריך לתקן - זה נכון. צריך לתקן. אבל איך אפשר לתקן שיש כאן מלחמות על השטח? לזה צריך למצוא פתרון. טענת קודם שאנחנו התחלנו להילחם בהם ולקחת להם את השטחים אז הסברתי למה זה פשוט לא נכון.
לגבי הדוגמה בבית:
א. זה המצב הנוכחי
ב. אז אני אידית חולק עלייך.. לי כן יפריע כי זה כן בית שלי. נניח קניתי את הבית במיליון שקל, עבדתי 10 שנים בשביל לקנות את הבית בכסף שלם ואז הוא בא מגרש אותי? נכון שלא בא לי לעזוב, אבל עוד אפשר "להחליק", אבל לי הרבה יותר יכאב על הבית *שלי*, אבל שקניתי אותו בכסף מלא ושעבדתי עליו 10 שנים.
שואל השאלה:
נראה שיש לנו כמה בעיות סמנטיות.
תוכל בבקשה להסביר לי איך בדיוק האיזור לא היה מיושב אם היו בו תושבים קבועים?
או באיזה אופן אתה אומר שמשהו שייך לי אם יש לי אפס השפעה עליו?
או איך הקוראן והתנ"ך לא בסטירה אם אתה אומר שיש בניהם הבדלים?
או איך כולם מסכימים שהשטח שייך "לנו" אם אף אחד לא מסכים על איזו קבוצה מדובר?
בנוסף לדברים האלו, זה שלא היה שימוש במונח "פלסטינים" לא אומר שהאנשים האלה לא היו קיימים, ונוצרו יש מאין כשהתחילו להשתמש במונח.
שוב, אם אתה אומר שההיסטוריה בצד שלנו, אז היא גם בצדדים של הרבה קבוצות אחרות שהיו כאן לפנינו.
אצל הרבה פליטים פלסטינים, כשהם אומרים שהשטח היה שייך לאבותיהם הם לא מדברים על לפני 2000 שנה, הם מדברים על מקסימום שני דורות אחורה. הרבה מאותם אנשים שהיו כאן לפנינו (לא מדברת על צאצאים) עדיין חיים ועדיין יש להם חפצים כמו מפתחות לבית מכאן או תמונות שלהם כאן וכו'.
אף אחד לא רצה לבוא לגור או ליישב את הארץ? מאיפה נראה לך שהגיעו אז הפליטים? הם היו כאן כבר כשהגענו.
אני מבטיחה לך שהאנשים שגרו כאן כשהגענו ראו הרבה חשיבות וערך בארץ, זה לא שהייתה להם ממש ברירה, כאן הם גרו.
לא סתם בנו כאן את אל אקצא הרבה לפני הקמת מדינת ישראל, בטח שרואים כאן קדושה.
זה לא "לברוח מהשטח שלנו" אם לא היינו בשטח הזה אלפיים שנה. היציאה מהשטח נעשתה הרבה לפני זה. לעומת זאת, היו ויש רבים שאנחנו מוציאים מהשטח שלהם.
אם הם היו "מוזמנים בכיף להישאר כאן כל עוד הם לא מסכנים אותנו" אז הם היו מקבלים את אותן זכויות שיש לי ולך. הם בבירור לא "מוזמנים בכיף להישאר".
גם אנחנו לא בדיוק מיהרנו להגיע לישראל להזכירך, לקח לנו הרבה יותר משהיה צריך להחליט לבוא לכאן ולהקים מדינה.
אם מישהו היה מגרש אותי מהבית, והיו עוברים אלפיים שנה, והיה גר בבית כבר מישהו שלישי, לא היה מוצדק בשבילי לבוא ולהגיד שזה עדיין הבית שלי ולגרש אותו.
לעומת זאת אם אני הייתי גרה בבית, ואז היה מגיע מישהו ואומר לי שלפני אלפיים שנה אבות אבותיו גרו בו, לא הייתי מרגישה שום צורך לתת לו את המפתח ולחפש מקום אחר לגור בו.
נראה שיש לנו כמה בעיות סמנטיות.
תוכל בבקשה להסביר לי איך בדיוק האיזור לא היה מיושב אם היו בו תושבים קבועים?
או באיזה אופן אתה אומר שמשהו שייך לי אם יש לי אפס השפעה עליו?
או איך הקוראן והתנ"ך לא בסטירה אם אתה אומר שיש בניהם הבדלים?
או איך כולם מסכימים שהשטח שייך "לנו" אם אף אחד לא מסכים על איזו קבוצה מדובר?
בנוסף לדברים האלו, זה שלא היה שימוש במונח "פלסטינים" לא אומר שהאנשים האלה לא היו קיימים, ונוצרו יש מאין כשהתחילו להשתמש במונח.
שוב, אם אתה אומר שההיסטוריה בצד שלנו, אז היא גם בצדדים של הרבה קבוצות אחרות שהיו כאן לפנינו.
אצל הרבה פליטים פלסטינים, כשהם אומרים שהשטח היה שייך לאבותיהם הם לא מדברים על לפני 2000 שנה, הם מדברים על מקסימום שני דורות אחורה. הרבה מאותם אנשים שהיו כאן לפנינו (לא מדברת על צאצאים) עדיין חיים ועדיין יש להם חפצים כמו מפתחות לבית מכאן או תמונות שלהם כאן וכו'.
אף אחד לא רצה לבוא לגור או ליישב את הארץ? מאיפה נראה לך שהגיעו אז הפליטים? הם היו כאן כבר כשהגענו.
אני מבטיחה לך שהאנשים שגרו כאן כשהגענו ראו הרבה חשיבות וערך בארץ, זה לא שהייתה להם ממש ברירה, כאן הם גרו.
לא סתם בנו כאן את אל אקצא הרבה לפני הקמת מדינת ישראל, בטח שרואים כאן קדושה.
זה לא "לברוח מהשטח שלנו" אם לא היינו בשטח הזה אלפיים שנה. היציאה מהשטח נעשתה הרבה לפני זה. לעומת זאת, היו ויש רבים שאנחנו מוציאים מהשטח שלהם.
אם הם היו "מוזמנים בכיף להישאר כאן כל עוד הם לא מסכנים אותנו" אז הם היו מקבלים את אותן זכויות שיש לי ולך. הם בבירור לא "מוזמנים בכיף להישאר".
גם אנחנו לא בדיוק מיהרנו להגיע לישראל להזכירך, לקח לנו הרבה יותר משהיה צריך להחליט לבוא לכאן ולהקים מדינה.
אם מישהו היה מגרש אותי מהבית, והיו עוברים אלפיים שנה, והיה גר בבית כבר מישהו שלישי, לא היה מוצדק בשבילי לבוא ולהגיד שזה עדיין הבית שלי ולגרש אותו.
לעומת זאת אם אני הייתי גרה בבית, ואז היה מגיע מישהו ואומר לי שלפני אלפיים שנה אבות אבותיו גרו בו, לא הייתי מרגישה שום צורך לתת לו את המפתח ולחפש מקום אחר לגור בו.
אנונימית
תגובה מושלמת, שואלת השאלה.
אנונימי
עובדתית אנחנו היינו כאן קודם. הספר שאומר את זה כבר מלפני אלפי שנים הוא לא סתם ספר. רוב הפלסטינים הם מוסלמים. על פי האמונה המוסלמית כל כתבי התנ"ך הם נכונים. כלומר כל מה שכתוב בתנ"ך נכון, גם על פי האמונה שלהם. גם הם מאמינים באברהם אבינו, במשה, ביצחק ובכל הגדולים שקיבלו את המדינה הזו.
אנחנו היינו כאן ראשונים, לפני מכל ל-3,000 שנים, לפני בכלל שהיה דבר כזה "איסלאם", "נצרות" או "פלסטינים". השטח הזה שייך לנו מבחינה עובדתית. השטח הזה שייך לאבות אבותינו. זה אגב, בדיוק אותה טענה של הפלסטינים, ואבות אבותיהם =אבות אבותינו.
בשטח ישראל היה 3 פעמים מדינה יהודית, לעומת 0 פעמים מדינת ערבית. בקוראן לא מוזכר פעם אחת המילה "ירושלים" לעומת 700 פעמים בתנ"ך ככה שגם קדושה דתית מהכתובים אין להם אלא ממקורות אחרים. לפני שבאנו לכאן, שהמדינה הייתה בשלטון ירדני, הגיע בסך הכול מנהיג ערבי אחד לכאן מה שאומר שהשטח הזה לא הזיז להם. רק אחרי שאנחנו הגענו לכאן הם קפצו והתחילו להילחם על השטח. לפני שהיינו כאן - זה לא היה אכפת להם.
אנחנו היינו פה קודם מבחינה עובדתית. אין כאן שום שטח שלהם, הכול שטח שלהם. אנחנו מאפשרים להיות לחיות כאן (מה שהם אגב לא מאפשרים בכלל [במדינות שלהם]) אבל השטח שלנו. זכויות בסיסיות הם מקבלים.
אנחנו היינו כאן ראשונים, לפני מכל ל-3,000 שנים, לפני בכלל שהיה דבר כזה "איסלאם", "נצרות" או "פלסטינים". השטח הזה שייך לנו מבחינה עובדתית. השטח הזה שייך לאבות אבותינו. זה אגב, בדיוק אותה טענה של הפלסטינים, ואבות אבותיהם =אבות אבותינו.
בשטח ישראל היה 3 פעמים מדינה יהודית, לעומת 0 פעמים מדינת ערבית. בקוראן לא מוזכר פעם אחת המילה "ירושלים" לעומת 700 פעמים בתנ"ך ככה שגם קדושה דתית מהכתובים אין להם אלא ממקורות אחרים. לפני שבאנו לכאן, שהמדינה הייתה בשלטון ירדני, הגיע בסך הכול מנהיג ערבי אחד לכאן מה שאומר שהשטח הזה לא הזיז להם. רק אחרי שאנחנו הגענו לכאן הם קפצו והתחילו להילחם על השטח. לפני שהיינו כאן - זה לא היה אכפת להם.
אנחנו היינו פה קודם מבחינה עובדתית. אין כאן שום שטח שלהם, הכול שטח שלהם. אנחנו מאפשרים להיות לחיות כאן (מה שהם אגב לא מאפשרים בכלל [במדינות שלהם]) אבל השטח שלנו. זכויות בסיסיות הם מקבלים.
שואל השאלה:
הקבוצה השקיימים בארץ הזאת השרידים העתיקים ביותר שמעידים על כך שהיא שלטה על האיזור ושקיימת גם היום זה המצרים, אז לדעתך צריך להחזיר את השטח למצריים? אל תעמיד פנים שמה שמעניין אותך זה "היינו כאן קודם" כי תמיד היה מישהו לפני.
האסלאם לא מסכים עם מאה אחוז ממה שכתוב בתנ"ך, בגלל זה הקוראן זה לא פשוט המשך לברית החדשה או התנ"ך אלא ספר נפרד שמתאר סיפורים דומים.
אם אתה אומר שהשטח שלנו כי הוא היה שייך לאבות אבותיינו, ואבות אבותיהם = אבות אבותינו, אז השטח לא גם שלהם?
היו הרבה מדינות ערביות ששלטו בשטח של ישראל לאורך ההיסטוריה. אתה בעצמך ציינת את ירדן.
התחילו להילחם על השטח רק כשהגענו כי רק כשהגענו לקחנו את השטחים שלהם.
המדינות "שלהם" לא רק שלא מקבלות אותנו, הן גם לא מקבלות אותם. אף מדינה לא רוצה את הפליטים הפלסטינים שבשטחים.
הקבוצה השקיימים בארץ הזאת השרידים העתיקים ביותר שמעידים על כך שהיא שלטה על האיזור ושקיימת גם היום זה המצרים, אז לדעתך צריך להחזיר את השטח למצריים? אל תעמיד פנים שמה שמעניין אותך זה "היינו כאן קודם" כי תמיד היה מישהו לפני.
האסלאם לא מסכים עם מאה אחוז ממה שכתוב בתנ"ך, בגלל זה הקוראן זה לא פשוט המשך לברית החדשה או התנ"ך אלא ספר נפרד שמתאר סיפורים דומים.
אם אתה אומר שהשטח שלנו כי הוא היה שייך לאבות אבותיינו, ואבות אבותיהם = אבות אבותינו, אז השטח לא גם שלהם?
היו הרבה מדינות ערביות ששלטו בשטח של ישראל לאורך ההיסטוריה. אתה בעצמך ציינת את ירדן.
התחילו להילחם על השטח רק כשהגענו כי רק כשהגענו לקחנו את השטחים שלהם.
המדינות "שלהם" לא רק שלא מקבלות אותנו, הן גם לא מקבלות אותם. אף מדינה לא רוצה את הפליטים הפלסטינים שבשטחים.
אנונימית
שואל השאלה:
אנחנו יודעים מי שלטו בארץ ישראל לפני המצרים, אלה פשוט לא חברות שעוד קיימות היום (כנענים למשל, לפני יותר מ3300 שנה). וכן, הארץ כן הייתה מיושבת, בגלל זה יש לנו ראיות ארכיאולוגיות לקיות של האוכלוסיות האלו כאן.
איך אתה יכול להגיד שבהקשר של הסכסוך הישראלי פלסטיני מעניין אותך מי היה קודם אבל לא מעניין אותך מי היה לפני זה? אם מצריים מחר תכריז שהיא הולכת להחזיר את השטחים שנלקחו ממנה ושההצדקה לזה היא שהיא הייתה כאן קודם היא תשתמש בדיוק באותם טיעונים שאתה משתמש בהם.
אתה מוזמן לפתוח קוראן ולראות הבדלים עם התנ"ך, כבר בפרק השני אתה תראה שינויים גדולים לסיפור הבריאה.
ברור שלפי היהדות ארץ ישראל שייכת לנו, אבל כל קבוצה יכולה להגיד שזה שלהם כי ככה הם מאמינים. זה לא הסבר שיספק אף אחד חוץ מהאדם שאומר אותו.
שוב, ברור שעד שבאנו לכאן לא היה להם אכפת, זה כי עד שלא באנו לכאן אף אחד לא לקח מהם את השטח.
אם תמצא מדינה שמוכנה לקחת מספיק פליטים פלסטינאים אני בטוחה שתוכל גם למצוא מדינה שתסכים לקחת לא מעט יהודים ישראלים. זה לא אומר שאנחנו צריכים לעזוב את הארץ שאנחנו חיים בה בדיוק כמו שהם לא צריכים.
אני מודה שכל הטיעונים ההיסטוריים לא מאוד מעניינים אותי. גם אם ימצא שבעצם עד לפני אלף שנה ארץ ישראל הייתה בשליטה רציפה של יהודים מאז המפץ הגדול זה לא משנה את המצב היום. יש אנשים שחיים היום בתנאים נוראיים וצריך לטפל בזה. זה לא רלוונטי מה קרה לפני אלפי שנים.
מצטערת להגיד אבל כל הטיעונים של "היינו כאן קודם" או "הם התחילו" נשמעים לי באמת כמו משהו שהייתי מצפה לשמוע בגן ילדים. אנחנו צריכים לתקן את המצב כמו שהוא היום, לא להצדיק אותו או דברים גרועים ממנו בגלל שפעם היו או לא היו דברים.
טיעונים היסטוריים רלוונטיים רק במקרים בהם הם מלמדים אותנו על העתיד, ונדיר שדברים שאולי קרו לפני אלפי שנים יכולים לעשות את זה.
הדוגמה שנתת על בית היא דוגמה טובה, אם מישהו זר מגיע לי הבייתה ואומר לי שזה הבית שלו כי הוא גר שם לפני הרבה שנים אז אני צריכה ללכת זה לא יפריע לי כי זה הבית שלי בגלל שחייתי שם הרבה זמן או משהו, זה יפריע לי כי אני לא רוצה לעזוב את הבית שלי באותו רגע.
אנחנו יודעים מי שלטו בארץ ישראל לפני המצרים, אלה פשוט לא חברות שעוד קיימות היום (כנענים למשל, לפני יותר מ3300 שנה). וכן, הארץ כן הייתה מיושבת, בגלל זה יש לנו ראיות ארכיאולוגיות לקיות של האוכלוסיות האלו כאן.
איך אתה יכול להגיד שבהקשר של הסכסוך הישראלי פלסטיני מעניין אותך מי היה קודם אבל לא מעניין אותך מי היה לפני זה? אם מצריים מחר תכריז שהיא הולכת להחזיר את השטחים שנלקחו ממנה ושההצדקה לזה היא שהיא הייתה כאן קודם היא תשתמש בדיוק באותם טיעונים שאתה משתמש בהם.
אתה מוזמן לפתוח קוראן ולראות הבדלים עם התנ"ך, כבר בפרק השני אתה תראה שינויים גדולים לסיפור הבריאה.
ברור שלפי היהדות ארץ ישראל שייכת לנו, אבל כל קבוצה יכולה להגיד שזה שלהם כי ככה הם מאמינים. זה לא הסבר שיספק אף אחד חוץ מהאדם שאומר אותו.
שוב, ברור שעד שבאנו לכאן לא היה להם אכפת, זה כי עד שלא באנו לכאן אף אחד לא לקח מהם את השטח.
אם תמצא מדינה שמוכנה לקחת מספיק פליטים פלסטינאים אני בטוחה שתוכל גם למצוא מדינה שתסכים לקחת לא מעט יהודים ישראלים. זה לא אומר שאנחנו צריכים לעזוב את הארץ שאנחנו חיים בה בדיוק כמו שהם לא צריכים.
אני מודה שכל הטיעונים ההיסטוריים לא מאוד מעניינים אותי. גם אם ימצא שבעצם עד לפני אלף שנה ארץ ישראל הייתה בשליטה רציפה של יהודים מאז המפץ הגדול זה לא משנה את המצב היום. יש אנשים שחיים היום בתנאים נוראיים וצריך לטפל בזה. זה לא רלוונטי מה קרה לפני אלפי שנים.
מצטערת להגיד אבל כל הטיעונים של "היינו כאן קודם" או "הם התחילו" נשמעים לי באמת כמו משהו שהייתי מצפה לשמוע בגן ילדים. אנחנו צריכים לתקן את המצב כמו שהוא היום, לא להצדיק אותו או דברים גרועים ממנו בגלל שפעם היו או לא היו דברים.
טיעונים היסטוריים רלוונטיים רק במקרים בהם הם מלמדים אותנו על העתיד, ונדיר שדברים שאולי קרו לפני אלפי שנים יכולים לעשות את זה.
הדוגמה שנתת על בית היא דוגמה טובה, אם מישהו זר מגיע לי הבייתה ואומר לי שזה הבית שלו כי הוא גר שם לפני הרבה שנים אז אני צריכה ללכת זה לא יפריע לי כי זה הבית שלי בגלל שחייתי שם הרבה זמן או משהו, זה יפריע לי כי אני לא רוצה לעזוב את הבית שלי באותו רגע.
אנונימית
סליחה על הדיליי
"תוכל בבקשה להסביר לי איך בדיוק האיזור לא היה מיושב אם היו בו תושבים קבועים?"
הארץ הייתה מיושבת עד תחילת הגלות, כפי שמראה לנוי ההיסטוריה, תיעודים והתנ"ך בעצמו. עם זאת, לאחר חורבן בית המקדש השני והיציאה לגלות של 2,000 שנים, המדינה הייתה שממה אחת גדולה והיא לא הייתה מיושבת כלל עד שנת 1917.
הרמב"ן תיעד את זה לפני 800 שנים וכן גם גויים כדוגמת מארק טווין לפני 150 שנה:
"המדבריות הללו ריקים מאדם, תלים דהויים אלה של שממה... טול אותו תל חרבות, כפר נחום; טול את טבריה, כפר אווילי המתנמנם בצל ששת דקליו האבלים; ירושלים עיר קודרת, שוממה וחסרת חיים. לא אחפוץ לחיות בה" (מסע תענוגות לארץ הקודש, מארק טווין, עמוד 82-126)
"או באיזה אופן אתה אומר שמשהו שייך לי אם יש לי אפס השפעה עליו?"
זה שאין לך השפעה על משהו לא אומר שהדבר הזה לא שייך לך.
"או איך הקוראן והתנ"ך לא בסטירה אם אתה אומר שיש בניהם הבדלים?"
א. זה שיש הבדל לא אומר שיש סטירה. יש הבדל בין מתמטיקה לאנגלית, אבל הם לא סותרים זה את זה. כפי שכבר כתבתי, על פי הטענה שלהם, אלוהים מאס באנו, והחליף אותנו, ולכן הוא הביא ספר חוקים חדש. הספר הישן אמת לאמיתה, אבל זה לא רלוונטי. זה הגישה שלהם.
"או איך כולם מסכימים שהשטח שייך "לנו" אם אף אחד לא מסכים על איזו קבוצה מדובר?"
עניתי על זה בתשובה הקודמת.
"בנוסף לדברים האלו, זה שלא היה שימוש במונח "פלסטינים" לא אומר שהאנשים האלה לא היו קיימים, ונוצרו יש מאין כשהתחילו להשתמש במונח"
זה כן אומר שהם לא היו קיימים. המושג הזה לא היה קיים. הנשקפת העולם הזו לא הייתה קיימת. הם לא היו קיימים.
"שוב, אם אתה אומר שההיסטוריה בצד שלנו, אז היא גם בצדדים של הרבה קבוצות אחרות שהיו כאן לפנינו."
אז זהו, שלא. את ממשיכה לטעון את זה, אבל לא מבססת את זה. ההיסטוריה בצד שלנו כפי שכבר הוכחתי, ואין אף מדינה/קבוצה שההיסטוריה בצד שלה מבחינה הזו.
"אצל הרבה פליטים פלסטינים, כשהם אומרים שהשטח היה שייך לאבותיהם הם לא מדברים על לפני 2000 שנה, הם מדברים על מקסימום שני דורות אחורה. הרבה מאותם אנשים שהיו כאן לפנינו (לא מדברת על צאצאים) עדיין חיים ועדיין יש להם חפצים כמו מפתחות לבית מכאן או תמונות שלהם כאן וכו'."
אצל הרוב המוחלט, כולל חמאס, חיזבאללה וכל ארגנוי הטרור מדברים על לפני 3,300 שנים, על אברהם, יצחק ויעקב, וכן, גם המוסלמים מדברים על זה. הם יכולים שהשטח שלהם לפי הדורות האחרונים, אבל זה פשוט לא נכון עובדתית...
"אף אחד לא רצה לבוא לגור או ליישב את הארץ? מאיפה נראה לך שהגיעו אז הפליטים? הם היו כאן כבר כשהגענו."
הפליטים, כשמם, נפלטו ממדינות אחרות רק אחרי שהיינו כאן. מבחינה עובדתית, לא היה כאן כלום. בדיוק כמו הפליטים האוקראיניים שהגיעו לא מזמן לישראל - זה שהם הגיעו לכאן, וזה שהם פליטים זה אומר שהמדינה שייכת אליהם ושהם היו כאן קודם? לא. אנחנו היינו כאן קודם, ועדיין מגיעים פליטים. כנ"ל לדרום תל אביב. ככה מגיעים פליטים.
ומאיפה הגיעו פליטים פלסטינים? בדיוק מאותה דרך שציינתי. פלסטינים לא היו קיימים כאן, לא היה דבר כזה פלסטינים ולא פליטים פלסטינים, עד שאנחנו הגענו לכאן. רק אחרי שהגענו לכאן, נוצרה קבוצה חדשה - פלסטינים, ואחרי שהקבוצה נוצרה, היו גם פליטים.
"אני מבטיחה לך שהאנשים שגרו כאן כשהגענו ראו הרבה חשיבות וערך בארץ, זה לא שהייתה להם ממש ברירה, כאן הם גרו."
מבטיחה? פשוט לא היו כאן בני אדם, אולי בודדים, קבוצות קטנות מאוד, ולא, לא היה להם ערך בכלל, הם לא ניסו ולא רצו ליישב את הארץ הזו.
"לא סתם בנו כאן את אל אקצא הרבה לפני הקמת מדינת ישראל, בטח שרואים כאן קדושה."
א. מעולה, את הוכחת את הטענה שלי. המסגד נבנה בהר הבית לפני הגלות. ברור שיש קדושה בהר הבית. ותני לי לגלות לך סוד קטן - בעבר היה שם בית מקדש, מקום קדוש ליהודים. לאף אחד לא היה אכפת מהאזור הזה אף פעם, בטח לא למוסלמים.
ב. לקוח מהקונטרס "בקום עלינו אדם" שנתחברר ע"י ר"ר אסף רביב:
"עומר אל חטאב, החליף השני שכבש את ירושלים מידי הביזנטים, פתח במבצע רחב היקף לפינוי הררי האשפה שהיו על הר הבית, אשפה ששפכו במשך דורות רבים הנוצרים הביזנטים במטרה לבזות ולפגוע ברגשות היהודים, וחיפש דווקא את מקום אבן השתיה כדי לבנות שם את המסגד, וכשחשף אותה הקים שם את המסגד, שבתחילה נבנה בצורה ארעית ואחר עשרות שנים הוקם שם מבנה הקבע עי הבאים אחריו.
ר יוסף סמברי, יהודי תח שישב באלכסנדריה לפני 450 שנים, והיה סופר עם נגישות
למקורות רבים וכרוניקות ערביות, מספר בספרו כיצד נתגלה ונחשף הר הבית מתחת
לגלי האשפה העצומים שנשפכו עליו במשך הדורות (דברי יוסף עמוד 104):
ואחר כך עלה (החליף עומר) על ירושלים, ויצר עליה, ויתנה ה בידו. וכאשר הכין כסא המלכות והחרים ובנה ותיקן קומות רבים, שאל על מקום בית קדשינו ותפארתנו איה מקום כבודו להעריצו, ולא נודע לו המקום כי לא ידעו מה היה לו. וירבו הימים, והנה הוא עובר בשוק ואשה לקראתו, ובידה כלי מלא אשפה ותשליכהו מידה על הר גבוה. ולא דבר מאומה ביום ההוא כי אמר מקרה הוא. ויהי ביום השני ויעשו כן מקצת נשים, ויתמה המלך על הדבר, וישאל לאנשי המקום מדוע עושים כן, ולא יכלו להשיבו. ויפצר בם מאוד, ויאמרו לו כי שאלו לאביהם ולזקניהם והגידו להם, כי הערלים תקנו שכל איש שיכבד את ביתו ישליך את עפרו בזה המקום כי הוא היה בית המקדש של היהודים.
וישתומם על המראה, וגזר אומר שיפנו זה המקום לראות את תבניתו. ויפזר עליו כיס אחד של זהובים, ויתלקטו עליו אנשים ריקים ופוחזים ובמעט קט פינו המקום. וראה המלך את המקום ושמח בליבו, והחזיק את בדק הבית ועשה אותו במה עד היום בעוונות."
מדבריו של ההיסטוריון הביזנטי תאופנס (758 - 815) שהיה גם הוא סמוך לאותה התקופה אנו למדים כי פנוי הררי האשפה מעל מקום המקדש נמשך זמן ארוך, שהרי רק אחרי ארבע שנים מעת שכבש את העיר התחיל לבנות את המסגד:
באותה שנה (641) התחיל עומר לבנות את ההיכל שלו בירושלים, אלא שהבניין לא עמד והיה מתמוטט. עומר חקר לסיבת הדבר. אז אמרו לו היהודים: כל עוד לא תסירו את הצלב מעל הכנסיה בהר הזיתים, לא יעמוד הבניין. מפני ההצעה הזו הסירו משם את הצלב, ובדרך זו התייצב בניינם. מפני סיבה זו ממש הסירו
שונאי המשיח צלבים לרוב.
(מקור והרחבה: https://www.hidabroot.org/question/105589)
מה לומדים מכאן? שאין להם שום קדושה לשם!
"זה לא "לברוח מהשטח שלנו" אם לא היינו בשטח הזה אלפיים שנה. היציאה מהשטח נעשתה הרבה לפני זה. לעומת זאת, היו ויש רבים שאנחנו מוציאים מהשטח שלהם."
א. זו גלות. זה כן לברוח מהשטח שלנו. אם יגרשו אותך מהבית מכל סיבה, הבית יישאר שלך לא משנה כמה זמן עבר כי הוא שלך. את צודקת, יש הרבה שאנחנו מבקשים מהשטח שלהם - הממשלה שלנו מגרשת הרבה מאוד יהודים מביתיהם. הממשלה מגרשת יהודים משטח יהודי, ולעומת זאת את הערבים היא לא מגרשת. מזעזע.
"אם הם היו "מוזמנים בכיף להישאר כאן כל עוד הם לא מסכנים אותנו" אז הם היו מקבלים את אותן זכויות שיש לי ולך. הם בבירור לא "מוזמנים בכיף להישאר".
הם מוזמנים בכיף להישאר כאן. אף אחד לא אמר שהם יקבלו תנאים זהים. אין צורך בשיוויון. לא מוכנים לקבל את הדרישות שלנו? שיילכו. אגלה לך סוד קטן: ערבים עם תעודת זהות כחולה מקבלים אותן זכויות כמו שלך.
"גם אנחנו לא בדיוק מיהרנו להגיע לישראל להזכירך, לקח לנו הרבה יותר משהיה צריך להחליט לבוא לכאן ולהקים מדינה"
אז זהו, אנחנו כן מיהרנו, רק שזה לא הסתדר. והערבים *אפילו לא ניסו, זה לא עניין אותם! "
"תוכל בבקשה להסביר לי איך בדיוק האיזור לא היה מיושב אם היו בו תושבים קבועים?"
הארץ הייתה מיושבת עד תחילת הגלות, כפי שמראה לנוי ההיסטוריה, תיעודים והתנ"ך בעצמו. עם זאת, לאחר חורבן בית המקדש השני והיציאה לגלות של 2,000 שנים, המדינה הייתה שממה אחת גדולה והיא לא הייתה מיושבת כלל עד שנת 1917.
הרמב"ן תיעד את זה לפני 800 שנים וכן גם גויים כדוגמת מארק טווין לפני 150 שנה:
"המדבריות הללו ריקים מאדם, תלים דהויים אלה של שממה... טול אותו תל חרבות, כפר נחום; טול את טבריה, כפר אווילי המתנמנם בצל ששת דקליו האבלים; ירושלים עיר קודרת, שוממה וחסרת חיים. לא אחפוץ לחיות בה" (מסע תענוגות לארץ הקודש, מארק טווין, עמוד 82-126)
"או באיזה אופן אתה אומר שמשהו שייך לי אם יש לי אפס השפעה עליו?"
זה שאין לך השפעה על משהו לא אומר שהדבר הזה לא שייך לך.
"או איך הקוראן והתנ"ך לא בסטירה אם אתה אומר שיש בניהם הבדלים?"
א. זה שיש הבדל לא אומר שיש סטירה. יש הבדל בין מתמטיקה לאנגלית, אבל הם לא סותרים זה את זה. כפי שכבר כתבתי, על פי הטענה שלהם, אלוהים מאס באנו, והחליף אותנו, ולכן הוא הביא ספר חוקים חדש. הספר הישן אמת לאמיתה, אבל זה לא רלוונטי. זה הגישה שלהם.
"או איך כולם מסכימים שהשטח שייך "לנו" אם אף אחד לא מסכים על איזו קבוצה מדובר?"
עניתי על זה בתשובה הקודמת.
"בנוסף לדברים האלו, זה שלא היה שימוש במונח "פלסטינים" לא אומר שהאנשים האלה לא היו קיימים, ונוצרו יש מאין כשהתחילו להשתמש במונח"
זה כן אומר שהם לא היו קיימים. המושג הזה לא היה קיים. הנשקפת העולם הזו לא הייתה קיימת. הם לא היו קיימים.
"שוב, אם אתה אומר שההיסטוריה בצד שלנו, אז היא גם בצדדים של הרבה קבוצות אחרות שהיו כאן לפנינו."
אז זהו, שלא. את ממשיכה לטעון את זה, אבל לא מבססת את זה. ההיסטוריה בצד שלנו כפי שכבר הוכחתי, ואין אף מדינה/קבוצה שההיסטוריה בצד שלה מבחינה הזו.
"אצל הרבה פליטים פלסטינים, כשהם אומרים שהשטח היה שייך לאבותיהם הם לא מדברים על לפני 2000 שנה, הם מדברים על מקסימום שני דורות אחורה. הרבה מאותם אנשים שהיו כאן לפנינו (לא מדברת על צאצאים) עדיין חיים ועדיין יש להם חפצים כמו מפתחות לבית מכאן או תמונות שלהם כאן וכו'."
אצל הרוב המוחלט, כולל חמאס, חיזבאללה וכל ארגנוי הטרור מדברים על לפני 3,300 שנים, על אברהם, יצחק ויעקב, וכן, גם המוסלמים מדברים על זה. הם יכולים שהשטח שלהם לפי הדורות האחרונים, אבל זה פשוט לא נכון עובדתית...
"אף אחד לא רצה לבוא לגור או ליישב את הארץ? מאיפה נראה לך שהגיעו אז הפליטים? הם היו כאן כבר כשהגענו."
הפליטים, כשמם, נפלטו ממדינות אחרות רק אחרי שהיינו כאן. מבחינה עובדתית, לא היה כאן כלום. בדיוק כמו הפליטים האוקראיניים שהגיעו לא מזמן לישראל - זה שהם הגיעו לכאן, וזה שהם פליטים זה אומר שהמדינה שייכת אליהם ושהם היו כאן קודם? לא. אנחנו היינו כאן קודם, ועדיין מגיעים פליטים. כנ"ל לדרום תל אביב. ככה מגיעים פליטים.
ומאיפה הגיעו פליטים פלסטינים? בדיוק מאותה דרך שציינתי. פלסטינים לא היו קיימים כאן, לא היה דבר כזה פלסטינים ולא פליטים פלסטינים, עד שאנחנו הגענו לכאן. רק אחרי שהגענו לכאן, נוצרה קבוצה חדשה - פלסטינים, ואחרי שהקבוצה נוצרה, היו גם פליטים.
"אני מבטיחה לך שהאנשים שגרו כאן כשהגענו ראו הרבה חשיבות וערך בארץ, זה לא שהייתה להם ממש ברירה, כאן הם גרו."
מבטיחה? פשוט לא היו כאן בני אדם, אולי בודדים, קבוצות קטנות מאוד, ולא, לא היה להם ערך בכלל, הם לא ניסו ולא רצו ליישב את הארץ הזו.
"לא סתם בנו כאן את אל אקצא הרבה לפני הקמת מדינת ישראל, בטח שרואים כאן קדושה."
א. מעולה, את הוכחת את הטענה שלי. המסגד נבנה בהר הבית לפני הגלות. ברור שיש קדושה בהר הבית. ותני לי לגלות לך סוד קטן - בעבר היה שם בית מקדש, מקום קדוש ליהודים. לאף אחד לא היה אכפת מהאזור הזה אף פעם, בטח לא למוסלמים.
ב. לקוח מהקונטרס "בקום עלינו אדם" שנתחברר ע"י ר"ר אסף רביב:
"עומר אל חטאב, החליף השני שכבש את ירושלים מידי הביזנטים, פתח במבצע רחב היקף לפינוי הררי האשפה שהיו על הר הבית, אשפה ששפכו במשך דורות רבים הנוצרים הביזנטים במטרה לבזות ולפגוע ברגשות היהודים, וחיפש דווקא את מקום אבן השתיה כדי לבנות שם את המסגד, וכשחשף אותה הקים שם את המסגד, שבתחילה נבנה בצורה ארעית ואחר עשרות שנים הוקם שם מבנה הקבע עי הבאים אחריו.
ר יוסף סמברי, יהודי תח שישב באלכסנדריה לפני 450 שנים, והיה סופר עם נגישות
למקורות רבים וכרוניקות ערביות, מספר בספרו כיצד נתגלה ונחשף הר הבית מתחת
לגלי האשפה העצומים שנשפכו עליו במשך הדורות (דברי יוסף עמוד 104):
ואחר כך עלה (החליף עומר) על ירושלים, ויצר עליה, ויתנה ה בידו. וכאשר הכין כסא המלכות והחרים ובנה ותיקן קומות רבים, שאל על מקום בית קדשינו ותפארתנו איה מקום כבודו להעריצו, ולא נודע לו המקום כי לא ידעו מה היה לו. וירבו הימים, והנה הוא עובר בשוק ואשה לקראתו, ובידה כלי מלא אשפה ותשליכהו מידה על הר גבוה. ולא דבר מאומה ביום ההוא כי אמר מקרה הוא. ויהי ביום השני ויעשו כן מקצת נשים, ויתמה המלך על הדבר, וישאל לאנשי המקום מדוע עושים כן, ולא יכלו להשיבו. ויפצר בם מאוד, ויאמרו לו כי שאלו לאביהם ולזקניהם והגידו להם, כי הערלים תקנו שכל איש שיכבד את ביתו ישליך את עפרו בזה המקום כי הוא היה בית המקדש של היהודים.
וישתומם על המראה, וגזר אומר שיפנו זה המקום לראות את תבניתו. ויפזר עליו כיס אחד של זהובים, ויתלקטו עליו אנשים ריקים ופוחזים ובמעט קט פינו המקום. וראה המלך את המקום ושמח בליבו, והחזיק את בדק הבית ועשה אותו במה עד היום בעוונות."
מדבריו של ההיסטוריון הביזנטי תאופנס (758 - 815) שהיה גם הוא סמוך לאותה התקופה אנו למדים כי פנוי הררי האשפה מעל מקום המקדש נמשך זמן ארוך, שהרי רק אחרי ארבע שנים מעת שכבש את העיר התחיל לבנות את המסגד:
באותה שנה (641) התחיל עומר לבנות את ההיכל שלו בירושלים, אלא שהבניין לא עמד והיה מתמוטט. עומר חקר לסיבת הדבר. אז אמרו לו היהודים: כל עוד לא תסירו את הצלב מעל הכנסיה בהר הזיתים, לא יעמוד הבניין. מפני ההצעה הזו הסירו משם את הצלב, ובדרך זו התייצב בניינם. מפני סיבה זו ממש הסירו
שונאי המשיח צלבים לרוב.
(מקור והרחבה: https://www.hidabroot.org/question/105589)
מה לומדים מכאן? שאין להם שום קדושה לשם!
"זה לא "לברוח מהשטח שלנו" אם לא היינו בשטח הזה אלפיים שנה. היציאה מהשטח נעשתה הרבה לפני זה. לעומת זאת, היו ויש רבים שאנחנו מוציאים מהשטח שלהם."
א. זו גלות. זה כן לברוח מהשטח שלנו. אם יגרשו אותך מהבית מכל סיבה, הבית יישאר שלך לא משנה כמה זמן עבר כי הוא שלך. את צודקת, יש הרבה שאנחנו מבקשים מהשטח שלהם - הממשלה שלנו מגרשת הרבה מאוד יהודים מביתיהם. הממשלה מגרשת יהודים משטח יהודי, ולעומת זאת את הערבים היא לא מגרשת. מזעזע.
"אם הם היו "מוזמנים בכיף להישאר כאן כל עוד הם לא מסכנים אותנו" אז הם היו מקבלים את אותן זכויות שיש לי ולך. הם בבירור לא "מוזמנים בכיף להישאר".
הם מוזמנים בכיף להישאר כאן. אף אחד לא אמר שהם יקבלו תנאים זהים. אין צורך בשיוויון. לא מוכנים לקבל את הדרישות שלנו? שיילכו. אגלה לך סוד קטן: ערבים עם תעודת זהות כחולה מקבלים אותן זכויות כמו שלך.
"גם אנחנו לא בדיוק מיהרנו להגיע לישראל להזכירך, לקח לנו הרבה יותר משהיה צריך להחליט לבוא לכאן ולהקים מדינה"
אז זהו, אנחנו כן מיהרנו, רק שזה לא הסתדר. והערבים *אפילו לא ניסו, זה לא עניין אותם! "