מה אתם חושבים על דתיים שלא מבינים את אלה ששונאים את הכופרים, אבל מקללים את אלה שלא עומדים בצפירה?

וואלה יש להם כמה שריטות במילה אחת 'מהבולים'

לעמוד בצפירה זה להראות כבוד לאנשים שבזכותם יש לנו מדינה ולאנשים שמתו בניסיון להגן עלינו, לדעתי זה מראה הרבה על בן אדם אם הוא לא מוכן לעמוד בצפירה. זה מראה על אגואיסטיות, חוסר כבוד וכפיות טובה
לשמור מצוות זה עניין של אדם לעצמו

שואל השאלה:
^ לא חייבים לעמדו כדי לכבד (אשפר לקרוא תהילים לעילוי נשמת, ללמדו משניות).

ולמה מצוות שכל אחד לעצמו? זה גם מראה האם אתה אפכתי לאותו שברא אותך, נתן לך את הכל והוא מחיה אותך. לא להתייחס אליו לא מראה על חוסר כבוד וכפיות טובה?

אני גם מאמינה אבל לזה אין הוכחה
אי אפשר להשוות

גם לא כל כך הבנתי מה שכתבת, אשמח אם תסביר בקצרה

שואל השאלה:
מיטסקי, יש. זה ברור שהעולם לא נוצר מעצמו, וזהלא בסדר לפקפק בעדות של כל העם שלנו שזכינו לשמוע את קולו של ה' יתברך בשעת מתן תורה.

שואל השאלה:
ben, האמת שלא אותו דבר, אלא הרבה יותר, כי זה באמת מועיל. עמידה לא מועילה להם.

כן אבל אין סיבה שאנשים יכבדו ישמרו מצוות בשביל משהו שהם לא מאמינים שקיים
יש סיבה שאנשים יכבדו משהו שקרה בוודאות.

שואל השאלה:
השאלה איך להגדיר "קרה בוודאות". כי אם אנשים משחקים אותה ראש קטן לגבי קיומו של אלוקים - אז אפשר לשחק אותה ראש קטן גם בנוגע לדברים אחרים שהם חושבים שאותם דברים קיימים בוודאות.

ועוד פעם, דווקא בנוגע לאלוקים יש דרך אחת לכבד אותו - לעשות מה שהוא צוה ולא לשנות.

אבל לכבד את חללי צה"ל - זה לא משהו שחייבים לכבד דווקא ע"י עמידה בצפירה. כמו שכתב ben.

אין לי באמת דעה לגביהם.

מיסטקי

את טועה, ובגדול. אבל ממש בגדול.

''לא לעמוד בצפירה'', אולי *עבורך* נקרא לא לכבד, אבל מאיפה את יודעת מה נקרא לכבד עבור אותם אנשים שלא עומדים בצפירה?

את מכירה אותי לדוגמה?

אני לא עומד, אבל ישבתי וקראתי תהילים ונזכרתי בהם. אבל גם אם לא אקרא תהילים, מבחינתי גם אם אשב בחדר כשאף אחד לא רואה אותי, ואני שומע את הצפירה, אני כבר יודע לכבוד מה היא ואני הכי מכבד שיש בתור גם חייל לשעבר.
אני מכבד בישיבה, אני לא רואה הגיון לעמוד בחדר כשאף אחד לא רואה אותי, המתים לא רואים אותי, נאדה, זה אני לעצמי, וכשזה אני לעצמי, מבחינתי גם אם אשכב במיטה ואשמע את הצפירה זה נקרא לכבד. ואני לא חייב לעמוד דווקא שאני שומע אותה, אני יכול גם כמה דקות אחרי, או בכל יום נתון בשנה.

וכן, הכי כואב לי על המתים שם בתור יהודי.

את לא יודעת מי האנשים שלא עומדים בצפירה, אם היית מכירה אותי היית יודעת שאני מכבד בצורה קיצונית אנשים עד כדי וויתור ושתיקה בכל תחום שהוא.

זה לא מראה שום דבר עליי, כי לעמוד מבחינת היהדות זה מנהג גויים.


קצת פרופורציות, קצת לא לשפוט את הבן אדם שלא עומד. זה לא מראה אפילו 0.1% אחוז ממי שהוא באמת. אני לא ערבי או עוכר ישראל, הדעות שלי אפילו שואפות לימין קיצוני, ואני שומר שבת ויהודי לכל דבר ונולדתי במדינה.


בדרך ל40000 תשובות שאני רק עוזר ותורם ועונה מהלב כאן לאנשים ושלא נדבר על עזרה בפרטי שאני כל הזמן מקדיש לאנשים כאן, זה גם מראה הרבה עליי? אני חרא של בן אדם אולי?

עבורך אין הוכחה,

עבורינו תהילים עוזר ומכבד באותה מידה כמו שאת חושבת שלעמוד זה עוזר או מכבד.

א ו ת ו ה ד ב ר

הרעיון בצפירה הוא להיזכר במה שקרה לעמוד לא יתן כלום

קודם כל כנראה שהם לא ממש דתיים, אבל גם אני מודה שאני לא מבין מה יש לשנוא יהודים שאף אחד מעולם לא דיבר איתם מילה של תורה, מה הפלא שהם לא מכירים בקב"ה? מסכנים, לא צריך לשנוא אותם אלא לקרב אותם (וכמובן שיש למחות באלו שיוצאים נגד התורה בריש גלי).

שואל השאלה:
^ לפי הרב אלנחן וסרמן הי"ד זה אמורלהיות ברור לכל מי שיצא מגדר שוטה שהעולם לא נוצר מעצמו, כמו שברור שמכתב עם תכון חכם לא נוצר לבד בגלל שהדיו במקרה נשפך על הנייר.

אין סיבה לשנוא חילוניים
גם רבנים גדולים (גדולים, לא איזה טמבל שאוהב לצעוק) לא שונאים
ולא מעודדים את זה
(רבנים כיום אחרי המהפכה של הרב קוק כמובן)

לא לעמוד בצפירה במרחב הציבורי זה חוסר כבוד לאירוע עצום ונוראי שקרה ליהודים לפני כמה עשרות שנים
וזה הפגנתי בדרך כלל
אז לשנוא נראלי אף פעם לא יעיל או מוטיב לאף אחד
אבל אם כבר לשנוא
אז מן הסתם עדיף אדם שעשה משהו שפגע בכה
ולא אחד שלא זכה להאמין
ויש לו מספיק שכל כדי לא לבזבז את החיים שלו על עיוור
ומספיק פיקחות כדי להבין שלאלוהים במידה וקיים לא יכעס עליך אם לא תשמור שבת

כתוב מה שכתוב
בסוף לא סתם קיבלנו שכל

שואל השאלה:
בשביל מה הקב"ה נתן לך שכל? כדי שתחלוק עליו?

"אם אתה חשוב שבגל הסתר פנים זה נורמלי לחשוב שהעולם נוצר לבד - החור אצלך" לא בהכרח לבד אולי הם חושבים שזה אלוהים אחרים שלא מתערב

שואל השאלה:
^ רוצה לדעת איך קיומו של הבורא מחייבת את קיומה של התורה?

לתת לך לחשוב לבד לנפי מתו תשובה? אחרי שתחשוב לבד- רד למטה.














כי אחרי שברור שיש בורא - בשלב הבא הרב אלנחן וסרמן הי"ד מוכיח שזה מחייב שיש תורה. שים לב, לא עניין של חינוך, אלא עניין שהאדם אמור לדעת שלאלוקים אמורה להיות תורה (כי הוא לא ברא את העולם סתם ככה, אלא למטרהה מסוימת, מה שאומר שאמורים להיות לו חקוים שהוא רוצה שנלך על פיהם, ואין לנו אפשרות לדעת מה אותם חוקים, אלא אם הוא בעצמו יגלה לנו אותם. וכלן צריל חפש איפה אלוקים נתן אותם ואיפה יש הוכחות לכך. ). ועליו לחפש אותה.

^מי קבע שהוא ירצה שיהיה חוקים?


הרב אלחנן וסרמן יכול לומר דברים שייספקו אנשים דתיים אבל אנשים לא דתיים זה בחיים לא יספק

שואל השאלה:
כי בשביל מה הוא ברא את העולם? בשביל לעזוב אותו? זה כאילו מראה על חסור אפתיות שלו כלפי מה שהוא ברא, וזה מראה לע חיסרון שלא אמור להיות קיים אצל אלוקים.

ושמע, גם שלא הייתי דתי - הטיוענים האלה בהחלט הי מפסקים אותי, אני ראיתי בהם דברים הגיוניים.

זה לא מספק רק את מי שלא מוכן לשנות את דרכו, כי דת - זאת דרך מחייבת.

^לא יודע אני לא אלוקים בגלל זה שאני לא אומר בשביל מה

אתה זה לא כולם

זה לא מספק הרבה אנשים "וההוכחות" שלך זה לא הוכחות אלא טענות ובגלל זה זה לא מספק אותם

שואל השאלה:
זה דברים שמחוייבים בהגיון. יש סיבה למה אפשר לחייב להאמין באלוקים ובדת.

אני כזה(חוץ מהקטע של לקלל) למה אני כזה? כי אני מבין למה הם לא מאמינים ואחרי השואה? אני גם לא יכול להאשים אותם כי זה ההסתר פנים הכי גדול שהיה לנו
"אמר רבי אבא בר זבדא אע"פ שחטא ישראל הוא" גם אותו כופר הוא עדיין מעם ישראל אומנם הוא התרחק מהקדוש ברוך הוא אבל אתה רק גורם לו להתרחק יותר זאת לא הדרך לגרום לאחים שלנו לחזור לאבא

שואל השאלה:
^אם אתה חשוב שבגל הסתר פנים זה נורמלי לחשוב שהעולם נוצר לבד - החור אצלך.

ולגבי מה שהבאת: ראיתי כמה מקורות שזה דמובר דווקא על אלה שחוטאים, אבל עדיים מאמינים ושאפיקורסים לא בכלל זה.

שואל השאלה:
שוש אלמוזלינו, זה "פיקחות" ו"שכל"? זה עיוורן והתכחשות.

אתה בטוח שאתה יודע איך אילוקים מגיב על חילול שבת? ראה שבת קיט ע"ב. למשל כתוב שם שבגל זה באה דליקה. למה נשמתו של אותו אחד תכרת, אם אלוקים לא כועס על כך?

שואל השאלה:
להרגיש חופשי לעשות מה שהם מתאווים לזה.

רוצה דוגמא מאתאיסט הראשון? אתה יודע מי הוא היה? קין, בן של האדם הראשון, בן של יציר כפיו של הקב"ה. הוא היה נביא, ושה' דיבר איתו. הוא זה שיסד את יסוד קרבן (צריך נבואה בשביל זה).


"עָנֵי קַיִן וַאֲמַר לַהֶבֶל: "לֵית דִין וְלֵית דַיָין, וְלֵית עֲלָם אָחְרָן, וְלֵית לְמִיתַּן אֲגַר טַב לְצַדִיקַיָא, וְלֵית לְמִפְרָעָא מִן רַשִׁיעַיָא" (תרגום יונתן על בראשית ד, ח)

ולמה זה אם לא בגלל התאווה שלו להרוג את הבל (בגלל הנקרה)?

ועכשיו קח את שלונו של הרב אליהו דסדלר זקוצ"ל כדי להבין את זה מתוך המילים וההסברים שלו:

איך קרה דבר כזה? לרב אליהו דסלר זקוצ"ל יש הסבר לכך:

"פלא הוא, אדם גדול כקין, שהיה נביא, איך אפשר שיעשה אפיקורוס?

אבל עוד צריך עיון בענין קין הרי אמרו חז"ל על פי ויבא קין מפרי האדמה, שהביא מן הגרוע, ודבר זה קשה מאד להבין: מי שהוא בעצמו המציא ענין הקרבן, וא"כ הרגיש בתוכן ענינו ולא עשהו מצד ההרגל החיצוני, איך יביא מן הגרוע, שאין זה קרבן? (כי ענין הקרבן להקריב את עצמו, דהיינו עיקר שאיפתו...). אמנם שורש הדבר הוא מצד מדת הכילות. משונה הוא עד כמה כח המדה הרעה הזאת! כל פירות שבעולם היו לו לקין, ובוודאי היו כ"כ פירות מובחרים שלא היה יכול לאכול אף חלק קטן מהם, ואעפ"כ הביא מן הגרועים ועכב את המובחרים.

וכשלא נתקבל הקרבן נתקנא בהבל, ועי' במדרש (ב"ר פ' כ"ב) שעל חלוקת העולם היו מדיינים, ואף שחלק קין היה גדול מהכיל מ"מ נתקנא על היות שם אחר, שגם הוא בעלים על חלק מן העולם. והקנאה גברה בקין עד שהשיאתו להרוג את הבל, אך לא היה יכול להתאים רעה כזאת עם הכרתו את הקב"ה. אבל עדיין הקנאה דוחפת אותו למלאות שאיפתה, וסתירה זאת פעלה בו להצירה לו כל כך עד שהיה נאלץ לפשרה עכ"פ; דהיינו או לשבר שאיפתו ולאחוז בהכרתו באמת, או להניח לשאיפתו ולהתעלם לגמרי מהכרתו עד כדי התפקרות גמורה לומר "לית דין ולית דיין ולית עלמא אוחרן" וכו'. ובחר קין בדרך זו השנית, אפי' נגד ידיעתו הנבואית; כל כך גדול הוא כח הבחירה להתעלם מן האמת.



וזהו מהלך כל אפיקורסות, - כל אדם יודע את האמת בלבבו, אלא שרצונותיו הרעים מביאים אותו לידי עבירות שא"א לו לתרצן לעצמו, ופנימיות לבו דוחפתו ליישב את הסתירה ע"י אפיקורסות. נמצא, כי אפיקורסות שקר משרשה.

(ר' אליהו דסלר,מכתב אליהו, א', ירושלים תשנ"ז, עמ' 174-173)

אין שום קשר
הוא הרג אותו בגלל קנאה אין שום קשר לאתאיזם

שואל השאלה:
אז למה תרגום יונתן על הפסוק אומר שהוא הכחיש את אלוקים ואת הדין? הכחיש שכר ועונש, עולם הבא.

התרגום לא סתם "המציא" את זה, זה ברוח הקודש.

ויש קשר, כי להרוג מישהו חף מפשע שיש לך הכרה בקב"ה - זאת בעיה גדולה, לכן הוא ביטל בעצמו את ההכרה הזאת.

רומה עוד הוכחה אחרת לקשר? של הרב אלנחן וסרמן הי"ד שכבר הזכרתי שללא יראת אלוקים אי אפשר להיות אדם ויש סכנת של רצח? הרב וסרמן הי"ד הוציא את זה מפסוק "וַיֹּאמֶר אַבְרָהָם: "כִּי אָמַרְתִּי *רַק* אֵין יִרְאַת אֱלֹהִים בַּמָּקוֹם הַזֶּה, וַהֲרָגוּנִי עַל דְּבַר אִשְׁתִּי" (בראשית כ, יא). המילה "רק" היא מיעוט. זה אומר שחוץ מיראת אלוקים באותו מקום היה כל ("תרבות", "נאורות" \). בכל זאת לא לא מספיק, כי "והרגוני על דבר אשתי". למה? כי אין יראת אלוקים ,ומי שאין לו יראת אלוקים אין לסמוך עליו שהוא לא יהרג מישהו אם יהיה לו אינטרס לכך. מי כבר מדבר על דברים אחרים? דוגמא לכך ראינו גם בגרמניה הנאצית.

^כל אתאיסט שפוי יגיד שרצח זה נוראי
אל תקח קיצון שהוא מיעוט ותחשוב שזה כולם

שואל השאלה:
"אתאיסט שפוי".

אז זהו, שאני לא רואה באתאיסט משהו שפוי. מהיסבות שארמתי מקודם (עצם זה שהוא רואה את העולם כמשהו נוצר ללא בורא).

וממה בדיוק פחד אברהם אבינו ע"ה, אם הבעיה היחידה (שהיה הבעיה הכי גדולה למעשה) באותו מקום הייתה יראת אלוקים?

לא בהכרח ו*עובדה* שיש כאלה שלא מאמינים באלוקים

שואל השאלה:
והסיבה לכך היא לא בגלל שקיומו לא פשוט, אלא כח השוחד, כמו שכתב הרב אלחנן וסרמן הי"ד שם.

והיאו עוד גדולים שכתבו שמי שלא רוצה לראות הוא לא רואה (הרב אליהו דסדלר זקוצ"ל בספר "מכתב מאליהו").

^המציאות של פעם זה לא המציאות של היום אין לך מה להשוות בין השניים

גם בלי תורה יש דברים בסיסים על פי ההיגיון ואחד מהם זה לא לרצוח

איזה שוחד בדיוק? הם לא מאמינים כי הם לא מצאו סיבה

אני בספק אם אותם רבנים הכירו אתאיסטים מקרוב

שואל השאלה:
^ אם זה היה ככה - היה תולה את הבעיה בדברים אחרים בלי קשר ליראת אלוקים. למה הוא היה צריך להסביר את זה *רק* בחוסר יראת אלוקים? הרי אפשר להיות מוסרי (רק לכאורה) גם בלי זה, לא? (במיוחד שחוץ מירתא אלוקים, לא היה חסרים שם "ערכים" אחרים.)

אתה מאמין במשפט " "רבי אלעזר בן עזריה אומר: "אם אין תורה - אין דרך ארץ, אם אין דרך ארץ - אין תורה" (אבות, פרק ג, משנה יז).

שואל השאלה:
מהגויים פחות אכפת לי, לרמות שברור שכל העולם אמור להאמין בה'.
אבל אני מדבר על העם שלנו בכללי.

חושב שמה שיש היום בהיות רוב העם חילוני, וגם מי שכן מאמין - לא רואה בקיומו משהו עובדתי ורואה מקום לספקות - שכל "הקידמה" הטנכולוגית מכסה את זה? שלרמות שעד לפני 200 שנה בודדים היו יהודים שלא נהלו אורח חיים דתי?

"הם אומרים אני לא מאמין כי לא מצאתי סיבה מספקת להאמין"
- אם אתה מקבל את זה. אני לא אומר שאין בורים שעד שתגיש להם הוכחות - לא ידעו ,אבל יש פה פשיעה מוסימת, כי זה לא משהו שבעיהי למצוא. ומי שמכיר את הוכחות וסתם מגחיך אותן וודאי שאני לא מקבל את זה.

נלך למה שהביא אותך לשאלה שלך שהיא השאלה הקודמת שמדברת על מצרים "אז אתה חשוב שהדור שלנו יותר טוב מהדורות הקודמים, למרות שהאמונה ירדה?" משמע שאתה דיברת על הגויים ואין מה להכניס את עם ישראל למשוואה

זה לא בעיה למצוא? אז תראה את זה לאתאיסט ותשאל אותו אם הוא מסתפק מזה ספוילר הוא לא

שואל השאלה:
ומי שלא - זה אחד שלא מוכן לוותר על התאוות שלו, השודח מונע לראות את האמת, גם אם היא ברורה.

*אתה* לא רואה כי *אתה* כנראה לא פגשת אתאיסט ודיברת איתו

כי בעולם העתיק היו דברים רעים כמו מה שהוא פחד ממנו(שירצחו אותו ויקחו את שרה)

שואל השאלה:
אז אתה חשוב שהדור שלנו יותר טוב מהדורות הקודמים, למרות שהאמונה ירדה?

ויש הרבה אנשים ששואלים למה אנחנו צריכים דת, אם אפשר להיות "אנשים טובים" גם בלי להאמין באלוקים (שקר!). כאילו שהמצאנו את אלוקים בשביל להיות אנשים טובים, ולא שהוא באמת נמצא והוא בעצמו צוה עלינו להיות טובים.

אצל הגויים? בוודאי

אבל הם לא אומרים שאפשר להיות אנשים טובים גם בלי להאמין באלוקים (את זה הם אומרים רק על זה שיש כאלה שאומרים שמי שמאמין באלוקים הוא טוב) הם אומרים אני לא מאמין כי לא מצאתי סיבה מספקת להאמין

אתה חושב שזה נכון אבל זה לא בטוח בכלל וזה לא משנה מה הרב הזה אמר כי הוא לא דיבר עם אתאיסטים אלא זה נטו על דעת עצמו

שואל השאלה:
דעת תורה. היר היא כוללת את הכל. אז זה כולל הסברים ללמה יש כאלה לא מאמינים.

אם אתה לא מאמין עד כמה השוחד הוא משפיע - עיין כתובות קה ע"ב. מקווה שבחז"ל אתה לא מפקפק.

אוקיי אז זה לא אחד ו.... זה עדיין מיעוט שחושב ככה

זאת המציאות ולנתק קשר עם אתאיסטים לא יעזור לשני הצדדים

זאת דעת רב מסויים שכנראה בחיים לא דיבר עם אתאיסט

שואל השאלה:
אפילו כמה רבנים. ואתה כנראה מבין יותר טוב מהם. כי אתה בקשר איתם, ולא רואה פגם בקשר הזה, שמה גם שאם אתה בקשר במישהו - אז גם "הדעות" שלו יכולותלהיראות לך "נורמליות", גם אם הן לא.

וזכותי להיות בדעה של הרוב

שואל השאלה:
וזכותי להיות בדעה של אותו מיועט, במיוחד שזתא דעתי הטבעית.

ולנתק את הקשר עם האתאיסטים יעזור למשוך על עצמך בהשפעה רעה.